CC BY
16
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-2-43-47 EDN: https://elibrary.ru/eoinur NIION: 2015-0066-2/23-653 MOSURED: 77/27-011-2023-02-852
Достижение назначения уголовного судопроизводства и защита прав его участников посредством производства следственных действий
Сергей Валерьевич Гурдин
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
sgurdin@gmail.com
Аннотация. В статье, с точки зрения современного уголовно-процессуального законодательства, существующих в юридической литературе мнений ученых-процессуалистов, практических работников комплексно исследуются вопросы достижения назначения уголовного судопроизводства и защиты прав его участников посредством производства следственных действий, которые являются одним из эффективных инструментов для этого, вложенных законодателем в руки должностных лиц, осуществляющих, в первую очередь, функцию уголовного преследования.
Ключевые слова: следственные действия, производство следственных действий, назначение уголовного судопроизводства, защита прав, пределы ограничения прав
Для цитирования: Гурдин С. В. Достижение назначения уголовного судопроизводства и защита прав его участников посредством производства следственных действий // Вестник экономической безопасности. 2023. № 2. С. 43-47. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-2-43-47. EDN: EOINUR.
Original article
Achieving the purpose of criminal proceedings and protecting the rights of its participants through the production of investigative actions
Sergey V. Gurdin
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot', Moscow, Russia,
sgurdin@gmail.com
Abstract. In the article, from the point of view of modern criminal procedure legislation, the opinions of procedural scientists and practitioners existing in the legal literature, the issues of achieving the appointment of criminal proceedings and protecting the rights of its participants through the production of investigative actions, which are one of the effective tools for this, put into the hands of the legislator, are comprehensively investigated officials performing primarily the function of criminal prosecution.
Keywords: investigative actions, investigative actions, appointment of criminal proceedings, protection of rights, limits of restriction of rights
For citation: Gurdin S. V Achieving the purpose of criminal proceedings and protecting the rights of its participants through the production of investigative actions. Bulletin of economic security. 2023;(2):43-7. (In Russ.). https://doi. org/10.24412/2414-3995-2023-2-43-47. EDN: EOINUR.
Активные действия следователя по формированию [4, с. 7, 15, 16] (собиранию) доказательств посредством производства следственных действий всегда вызывали неподдельный интерес, так всегда остро стоял вопрос о том, что есть следственные действия, и какова их система.
В юридической литературе возможно найти различные суждения относительно этих вопросов, и все они
© Гурдин С. В., 2023
будут достаточно хорошо обоснованы и в той или иной мере будут давать ответ на поставленные вопросы.
Анализ этих суждений позволяет утверждать, что следственные действия, обладая познавательным характером, направлены на получение формально определенной законодателем информации особого вида.
Причем получение такой информации, которая в будущем будет играть роль доказательственной, под-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
вержено весьма детальному и императивному правовому регулированию, без которого сложно даже представить такую важнейшую составляющую всего уголовного судопроизводства как институт следственных действий.
Следственные действия, с одной стороны, способствуют достижению назначения уголовного судопроизводства, а с другой стороны, являются способом защиты прав, свобод и законных интересов лиц, принимающих участие в их производстве.
Законодатель в ст. 6 УПК РФ определяет, что: уголовное судопроизводство имеет своим назначением, то есть ставит перед ним следующие, конкретные задачи: 1) защитить права и законные интересы лиц и организаций, которые были признаны потерпевшими от совершенных против них преступлений; 2) в то же время защитить личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).
При этом законодатель достаточно четко указывает на то, что уголовное преследование и назначение лицам виновным в совершении преступления справедливого наказания в одинаковой мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования лиц невиновных в совершении преступления, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно, говоря иначе незаконно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ).
При производстве следственного действия на следователя или дознавателя ложится обязанность защитить на протяжении всего его производства права и законные интересы потерпевших от совершенных против них преступлений.
Это означает, что орган дознания, дознаватель, следователь должны оградить такие права и законные интересы от их нарушения при производстве следственного действия, уберечь их от недостаточного соблюдения, уважения и создания условий, при которых пользоваться своими правами потерпевшим, по сути, невозможно или крайне затруднительно.
Тоже касается и личности, вовлеченной в орбиту уголовного судопроизводства в качестве подозреваемого или обвиняемого, которую следует оградить от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод и осуждения в дальнейшем.
В противном случае вся информация, полученная в процессе познания при производстве следственного действия, не сможет приобрести характер доказательственной, что явно не способствует достижению цели и задач как следственного действия, так и назначения всего уголовного судопроизводства в целом.
Следует отметить, что производство следственных действий образует фундамент уголовно-процессуальной деятельности, особенно заметно это проявляется на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, когда следователь, дознаватель посредством их производства собирают доказательства, которые лягут в основу обви-
нительного заключения или акта и будут способствовать успешному выполнению своих функций прокурором и судом.
Профессор А. В. Победкин, обосновывая важность производства следственных действий, писал: «...Следственные действия - наиболее эффективный способ собирания доказательств» [3, с. 169].
В действительности, производство следственных действий приводит не только к собиранию доказательств, но и позволяет проверить и более точно оценить уже имеющиеся на тот момент в уголовном деле.
По сути следователь, орган дознания и дознаватель несут на себе главную нагрузку в собирании доказательств и формулированию на их основе предварительных выводов о том действительно ли лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, совершило преступление, и достаточно ли собрано доказательств, чтобы наделить это лицо процессуальным статусом обвиняемого.
Именно эти должностные лица и органы определяют достаточность собранных по делу доказательств для принятия законных, обоснованных и справедливых решений по делу и потребность в дальнейшем производстве следственных действий, результаты производства которых устранят имеющиеся сомнения и дополнят производство по делу недостающими доказательствами.
Действительно, именно производство следственных действий направлено на собирание такой совокупности доказательств следователем, дознавателем, органом дознания, которая позволит в дальнейшем уже прокурору в точном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством принять решение: «об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд или о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями» (ст. 221 УПК РФ), схожая ситуация предусмотрена законодателем и с дознанием в ст. 226 УПК РФ.
Хорошо видно, что в данных случаях количество и качество произведенных органом дознания, дознавателем, следователем следственных действий может не совпасть с видением прокурора, который будет поддерживать государственное обвинение в суде первой инстанции, то есть выполнять функцию уголовного преследования именно по этой причине законодатель дал возможность прокурору принимать такие решения по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением или обвинительным актом соответственно.
Таким образом, производство следственных действий специально уполномоченными на то органами и должностными лицами способствует последовательному движению уголовного дела из одной стадии уголовного судопроизводства в другую, принятию на каждой
из них решений, соответствующих всем требованиям уголовно-процессуального закона и как следствие постепенному, но неуклонному достижению назначения каждой стадии и всего судопроизводства.
Производство следственных действий при ближайшем рассмотрении действительно подчинено достижению назначения всего уголовного судопроизводства в целом так как именно посредством их производства постепенно в строго определенные законодателем для познания события преступления сроки восстанавливается не только полная картина самого события, но и причины, условия способствовавшие его совершению, отношения существовавшие между участниками события и многое другое.
В своей совокупности такие, накопленные в первую очередь посредством производства следственных действий знания (доказательства) позволяют уже на досудебных стадиях уголовного судопроизводства выполнять установленное в ст. 6 УПК предназначение.
Так лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо задержанное по подозрению в совершении преступления или к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения - подозреваемый (ст. 46 УПК РФ) может приобрести более строгий процессуальный статус обвиняемого.
Однако возможно это только при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления (ст. 171 УПК РФ), то есть в тот момент, когда у следователя отсутствуют сомнения в правильности принимаемого решения и есть уверенность в том, что именно данное лицо совершило преступление.
Также дознаватель по окончании дознания составляет обвинительный акт (ст. 225 УПК РФ), а при производстве дознания в сокращенной форме признав, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым, дознаватель составляет обвинительное постановление (ст. 226.7 УПК РФ).
И в то же время уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается ввиду их непричастности к совершению преступления;
Анализ приведенных выше положений позволяет утверждать, что производство следственных действий, направленно на собирание доказательств, в частности такой их совокупности, которая позволяет следователю, дознавателю принимать законные, обоснованные и справедливые решения имеющих своей целью как уголовное преследование лиц, совершивших преступление, защищая тем самым права и законные интересы лиц и организаций, которые были признаны потерпевшими по уголовному делу, так и защитить личность от незаконного и необоснованного обвинения.
Кроме того, именно результаты производства следственных действий станут предметом всестороннего изучения и оценки судом первой инстанции позволят
вынести законный, обоснованный и справедливый приговор по уголовному делу, разрешив его таким образом по существу.
Такое положение дел безусловно способствует достижению назначения (задач) современного уголовного судопроизводства, как на досудебных, так и в судебных его стадиях.
Отсюда следует, что производство следственных действий как способ достижения назначения уголовного судопроизводства можно рассматривать в качестве совокупности мыслительно-практической деятельности следователя (дознавателя) направленной на удовлетворение познавательной потребности в получении новых знаний о событии преступления или подтверждении (опровержении) уже имеющейся, вовлеченной в уголовное судопроизводство в качестве доказательства информации в целях определения направления дальнейшего хода предварительного расследования, трансформации возникающих при этом отношений с другими участниками его производства и перспектив уголовного судопроизводства в целом.
Говоря иначе, это детально урегулированная уголовно-процессуальным законодательством процедура, в рамках которой должностные лица и органы, осуществляющие уголовное судопроизводство последовательно, в зависимости от сложившейся следственной необходимости выполняют сменяющие друг друга активные процессуально-познавательные действия, в целях обнаружения и надлежащей фиксации следов преступления, а также собирания, проверки и доказательств, совокупность которых в дальнейшем будет способствовать достижению назначения уголовного судопроизводства.
При этом производство следственных действий можно рассматривать не только как способ достижения назначения (задач) уголовного судопроизводства, но и как способ защиты прав личности, которая вовлекается в него в качестве одного из участников.
Практически вся деятельность следователя, дознавателя на досудебных стадиях уголовного судопроизводства так или иначе связана с производством именно следственных действий, более того их производство возможно и до возбуждения уголовного дела.
Познание в рамках уголовного дела всегда сопряжено с ограничением прав и свобод некоторых участников такой деятельности, но и с их процессуальной взаимозависимостью друг от друга, которая очень подробно изложена в одной из работ Е. Б. Мизулиной.
Она писала: «уголовный процесс как технология правосудия представляет собой систему взаимозависимостей суда, государства (обвинителя) и обвиняемого, фиксируемую уголовно-процессуальным законом, через запреты или ограничения процессуальной независимости в пределах презумпции невиновности - для суда (следователя); запреты или ограничения процессуального принуждения обвиняемого вне суда - для государства (обвинителя); дозволения защищаться (отрицать обвинение) в тех пределах, в которых государству до-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
зволяется обвинять - для обвиняемого, а в целом независимость суда от государства или право человека на невиновность» [2, с. 30].
Совершенно справедливо, что права личности заняли несколько более высокую позицию по сравнению с обществом и государством в целом, а это означает, что и возможностей защитить их вполне достаточно, в том числе посредством заявления ходатайств о производстве того или иного следственного действия.
В таком случае само его производство с одной стороны будет способствовать установлению всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела - то есть опять же достижению назначения уголовного судопроизводства, а с другой стороны, не позволит нарушить права участников уголовного судопроизводства.
Последнее можно с уверенностью утверждать, по той причине, что производство следственных действий осуществляется в строго установленных уголовно-процессуальным законодательством временных и правовых рамках, за которые не вправе выйти ни следователь, ни дознаватель.
В противном случае говорить о полноценной защите прав и законные интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод не представляется возможным.
Вся деятельность следователя, дознавателя, иных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование по своей сути подчинена достижению назначению уголовного судопроизводства и, как следствие, защите прав его участников причем вне зависимости от их процессуального статуса (занимаемой стороны).
При этом производство следственных действий как правило сопряжено с различными по своему характеру ограничениями прав участников уголовного судопроизводства, в том числе конституционных, что всегда вызывало дискуссии относительно пределов такого ограничения, его специфики и способах защиты прав участников.
Интересна в этом плане позиция, высказанная на основе серьезного анализа, имеющих место быть в юридической литературе точек зрения И. Н. Кондратом, которая в полном объеме применима и к производству следственных действий.
В одной из своих работ он указывал, что: «специфика ограничения прав и свобод личности заключается в его законодательном санкционировании; основанием ограничения могут служить только цели, сформулированные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ; ограничение прав и свобод личности представляет собой не уменьшение объема целостности качественной определенности этих прав, а ограничение условий и возможностей притязать на них причем само ограничение может допускаться лишь как временная мера, так как в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» [1, с. 96].
Таким образом, ограничение прав тех или иных участников производства следственных действий не носит произвольный характер, а осуществляется только на основе конституционных предписаний - в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ), специально уполномоченными на то органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование.
Вместе с тем пределы такого ограничения, есть понятие оценочное, и, в первую очередь, при принятии решения и собственно производстве следственного действия их определяет как правило следователь или дознаватель, основываясь не только на нормативных предписаниях действующего уголовно-процессуального законодательства, но и сформировавшегося у него правосознания, жизненного опыта и совести.
При этом допустимость ограничения прав отдельных участников производства следственных действий основывается на законе, в особенности той его части, которая связана с основаниями такого ограничения и общими правилами производства следственных действий.
При таком подходе указанная выше допустимость ограничения прав участников производства следственных действий представляет собой формально определенную, сформировавшуюся в процессе предварительного расследования вероятность, предполагающую временное стеснение в установленном законом порядке в полноценном пользовании гражданскими, в том числе конституционными правами того или иного участника.
Такое стеснение действительно допускается законодателем при производстве следственных действий, но при соблюдении определенных ст. 164 УПК правил, которые можно рассматривать в качестве определенного рода процессуальных гарантий не нарушения прав, участвующих в производстве следственных действий лиц.
Так при необходимости извлечения трупа из места захоронения, производства обыска, выемки, освидетельствования необходимо вынесение соответствующего постановления, которое не может быть вынесено при отсутствии оснований.
Производство осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или) выемки в жилище, обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката, выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, личного обыска, получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и т. д., требует обязательно получения судебного решения, так как при проведении этих следственных действий существенно ограничиваются конституционные права тех участников, в отношении которых они производятся следователем или дознавателем.
Причем речь идет об общих правилах, производства следственных действий без принятия во внимания
различных исключений из них, которые предусматриваются действующим законодательством, не нарушая при этом прав лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства в определенном процессуальном статусе.
Подводя итог сказанному, можно отметить, что производство следственных действий достаточно четко урегулировано нормами уголовно-процессуального закона, что позволяет с уверенностью говорить о том, что их производство в не малой степени способствует как защите прав участников, так и достижению назначения уголовного судопроизводства.
Список источников
1. Кондрат И. Н. Права человека и уголовно-процессуальный закон (досудебное производство). М. : Юстицинформ, 2012. 320 с.
2. Мизулина Е. Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства // Тарту : Тартуский Университет, 1991. 148 с.
3. Победкин А. В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006.
4. Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в Советском уголовном процессе. М., 1972.
References
1. Kondrat I. N. Human rights and criminal procedure law (pre-trial proceedings). M. : Yustitsinform, 2012. 320 p.
2. Mizulina E. B. Criminal procedure: the concept of state self-restraint // Tartu : University of Tartu, 1991. 148 p.
3. Pobedkin A. V. Theory and methodology of using verbal information in criminal procedure proof: dis. ... Dr. jurid. Sciences. M., 2006.
4. Sheifer S. A. The essence and methods of collecting evidence in the Soviet criminal process. M., 1972.
Информация об авторе
С. В. Гурдин - доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Ки-котя, кандидат юридических наук.
Information about the author S. V. Gurdin - Associate Professor of the Department of Criminal Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences.
Статья поступила в редакцию 20.12.2022; одобрена после рецензирования 07.02.2023; принята к публикации 28.03.2023.
The article was submitted 20.12.2022; approved after reviewing 07.02.2023; accepted for publication 28.03.2023.
