CC BY
184ДЕНЬГИ, КРЕДИТ, БАНКИ
УДК 336.711.6 : 330.131.7
Чепурко Виктор Васильевич,
д. э. н., профессор,
кафедра финансов предприятий и страхования,
Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского,
г. Симферополь.
Chepurko Viktor Vasiljevich,
Doctor of Economics, professor,
Department of Business finance and Insurance,
V.I. Vernadsky Crimean Federal University,
Simferopol
ДОСТАТОЧНОСТЬ КАПИТАЛА В УПРАВЛЕНИИ БАНКОВСКИМ РИСКОМ CAPITALADEQUACY IN THE BANKING RISK MANAGEMENT
В статье рассматриваются теоретические и практические аспекты регулирования достаточности капитала коммерческих банков в системе управления банковским риском. Обосновано, что управление риском на основе достаточности капитала должно согласовываться с риском упущенной финансовой выгоды банка. Установлены распределение банков России по уровню показателя достаточности капитала и его статистическая взаимосвязь с другими индикаторами банковского риска.
Ключевые слова: банки, собственный капитал, достаточность капитала, управление риском, риск упущенной выгоды.
The article discusses the theoretical and practical aspects of capital adequacy regulation of commercial banks in the banking risk management system. It is substantiated that the risk management on the basis of capital adequacy should be coordinated with the bank's risk of missed financial profit. Distribution of Russian banks according to the level of capital adequacy index and its statistical correlation with other indicators of bank's risk are revealed.
Keywords: banks, equity, capital adequacy, risk management, risk of missed financial profit.
ВВЕДЕНИЕ
Численность коммерческих банков в Российской Федерации с каждым месяцем последовательно сокращается. Если на начало 2008 года, по данным Центрального банка России, действовало 1136 банков, то на начало 2016 года было уже 733, а к началу 2017 осталось 623. Это происходит вследствие объективных причин. Кризисные явления в мировой экономике и ухудшение внешнеэкономических условий существенно повышают риски бизнеса, в том числе и банковского. Риски кредитных организаций, в свою очередь, чреваты риском потери средств вкладчиков. Для защиты интересов вкладчиков и обеспечения финансовой устойчивости коммерческих банков Центробанк проводит политику, направленную на последовательное увеличение собственного капитала банков. Повышение требований к уровню собственного капитала банков при ухудшении возможностей по зарабатыванию ими прибыли и, соответственно, докапитализации приводит к тому, что значительное число банков не в состоянии уложиться в нормативы собственного капитала. На начало 2016 года только 336 банков имели уставный капитал, соответствующий требованиям ЦБ. Еще 137 банков потенциально могут нарастить уставный капитал до требуемого норматива, а 150 довольно далеки от него и находятся в зоне риска ликвидации. Таким образом, всего 53,9 % действующих банков безусловно выполняли норматив уставного капитала, а 24,0 % по формальной позиции должны быть закрыты [1].
Наряду с жестким нормативом минимальной суммы уставного капитала в управлении риском коммерческих банков важными являются нормативы достаточности капитала, устанавливающие адекватное соотношение собственного капитала с активами банка, взвешенными по степени риска. Эти нормативы введены и корректируются в соответствии с рекомендациями Базельского комитета и являются эффективным инструментом Центрального банка. Определение достаточного объема собственных средств и поддержание его на требуемом уровне являются действенным механизмом управления капиталом для регулятора и самого банка. Оценка, анализ и конт-
59
роль величины и структуры собственного капитала, а также состава активов, взвешенных по уровню риска, являются необходимым элементом управления деятельностью банка и собственными рисками.
Проблема достаточности капитала банка довольно широко рассмотрена в научных публикациях. В контексте данной статьи уместно отметить несколько последних из них. В статье Н.С. Вороновой и О С. Мирошниченко обстоятельно рассмотрен понятийный аппарат банковского капитала и его достаточности, приведена сравнительная характеристика показателей, используемых в разных моделях капитала для оценки его достаточности [2]. В публикации коллектива авторов анализируются проблемы применения международных стандартов для расчета норматива достаточности капитала банков России. Отмечается, что результатом реализации требований международных стандартов в интерпретации Центральным Банком России является, с одной стороны, занижение расчета капитала банков, с другой стороны — завышение активов, взвешенных по уровню риска [3]. В статье Никифоровой В.Д. отмечается, что ужесточение требований к размеру капитала и создание специальных буферов для поддержания достаточности капитала крайне важно в целях сохранения и поддержания стабильности российской банковской системы в случае системного экономического спада. Особое внимание уделяется анализу трудностей, с которыми коммерческие банки сталкиваются в процессе разработки моделей оценки кредитного риска на основе расчета внутреннего кредитного рейтинга и соответствующей ему вероятности дефолта заемщика, выполняемого с учетом международных требований [4].
Наряду с рассмотрением проблем соблюдения нормативов достаточности капитала в публикациях все большее внимание уделяется внутренним процедурам оценки достаточности капитала (ВПОДК), внедрение которых в соответствии с Указанием Банка России от 15.04.2015 № 3624-У «О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы» становится для кредитных организаций обязательным. Эти процедуры направлены на регулирование достаточности капитала в увязке с интегрированной системой оценки всех рисков банка, что должно поднять управление риском на более высокий уровень [5, 6].
В названных и большинстве иных публикаций достаточность капитала рассматривается в основном с позиции его защитной функции, как средство ограничения риска банка, а тем самым и его клиентов. Вместе с тем увеличение составляющих собственного капитала банка неизбежно связано с сокращением доходных активов. Создание и функционирование ВПОДК требует дополнительных затрат. Все это в конечном итоге не может не привести к снижению прибыли. Вследствие негативного влияния современной внешнеэкономической ситуации можно ожидать снижения доходности банковского бизнеса из-за удорожания источников фондирования за счет замены краткосрочных источников долгосрочными и необходимости держать более существенный объем активов в высоколиквидной форме. Функционирование коммерческого банка будет обходиться дороже своим акционерам, чем это было раньше [4, с. 41]. Тем самым стремление решить проблему риска коммерческих банков через наращивание собственного капитала неизбежно увеличивает риск банковского бизнеса как такового. Это обусловливает актуальность исследования достаточности капитала во взаимосвязи с доходностью банковского бизнеса. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Целью исследования, отраженного в статье, является оценка современных роли и места достаточности капитала в управлении банковскими рисками на основе выявления и статистического анализа взаимосвязи достаточности капитала с доходностью и рисками в банках Российской Федерации.
РЕЗУЛЬТАТЫ
В банковском деле среди основных показателей деятельности банка, его развития и регулирования значимое место занимает показатель достаточности собственного капитала, или капитальной адекватности масштаба и характера осуществляемых банком операций. Достаточный объем собственного капитала способствует стабильному функционированию банковского учреждения и снижению рисков, возникающих в процессе его деятельности. Кроме того, уровень адекватности собственного капитала обеспечивает соответствующую степень доверия к банку со стороны инвесторов, кредиторов и вкладчиков.
Дефиниция достаточности капитала в широком смысле обычно определяется как соответствие величины собственного капитала масштабам и структуре деятельности банка, а также принимаемым рискам. Капитал банка является достаточным, если он обеспечивает надежность, финансовую устойчивость банка и позволяет компенсировать риски и сохранить платежеспособ-
60
ность в неблагоприятной ситуации. Поэтому достаточный уровень собственного капитала для успешной и надежной деятельности банка должен определяться на основе учета степени риска активных и внебалансовых операций.
Достаточность капитала является следствием проявления базовых функций собственного капитала:
• индикативной — основы формирования доверия к банку со стороны вкладчиков и кредиторов;
• защитной — средства компенсации вкладов и депозитов в случае банкротства или ликвидации банка;
• оперативной — стартового капитала для начала финансовой деятельности банком;
• регулирующей — первоочередного критерия выполнения устанавливаемых регулятором экономических нормативов как необходимого условия функционирования любого банка.
Поэтому при определении требуемого объема собственного капитала необходимо принимать во внимание условия его достаточности, обусловленные этими функциями, а также необходимостью их реализации для обеспечения деятельности банка:
• основания и организации банковского бизнеса — собственный капитал можно считать достаточным, если он покрывает все расходы, в соответствии с реализуемой стратегией банка, имеющего определенный запас, который позволяет покрывать в том числе и незапланированные расходы;
• компенсации текущих потерь банка, связанных с невозвратом размещенных в активах средств, — капитал можно считать достаточным, если он способен покрывать все текущие потери банка;
• предоставления новых услуг, внедрения новых банковских продуктов, технологий и программ, закупки необходимого оборудования — капитал является достаточным, если все предусмотренные и неожиданные расходы на указанные цели могут быть погашены за счет собственного капитала банка;
• утверждения у клиентов убеждений относительно устойчивости и надежности функционирования банка.
Исходя из этого, собственный капитал выступает самодостаточным, если он: во-первых, отражает представления общества о величине капитала финансово устойчивого банка, сложившиеся на данный момент времени; во-вторых, превышает установленные органами банковского надзора минимальные значения показателей; в-третьих, способен обеспечивать отдельные операции, риск по которым заключается в рамках размера собственного капитала — его достаточность определяется тем, насколько существенно или сбалансированно объем собственного капитала соответствует размерам запланированных активных операций банка с учетом их риска.
Но стоит учитывать, что выполнение каждого из вышеназванных условий еще не обеспечит банку достаточный для его деятельности уровень собственного капитала. Достаточным капитал можно считать только при одновременном выполнении всех условий в каждый отдельный момент времени. Кроме этого, на величину собственного капитала оказывают непосредственное влияние и ряд других факторов, с которыми в той или иной степени сталкиваются все банковские учреждения на рынке, а именно:
• объем активных операций — ориентируясь на определенный круг клиентов, в банковском учреждении необходимо наличие собственного капитала в таком размере, чтобы предоставить заемные средства постоянным клиентам без нарушения установленных нормативов;
• особенности клиентов банка — наличие у банка клиентов, запрашивающих крупные кредиты, требует большего объема собственного капитала по сравнению с сопоставимым объемом кредитного портфеля, но при относительно меньших размерах наибольших кредитов;
• степень риска активных операций — стратегия банковского учреждения по проведению операций, связанных со значительным риском, с использованием новейших технологий требует от банка более высокого наличия собственных средств.
Оптимальный уровень собственного капитала создает своеобразный буфер, который позволяет банкам оставаться платежеспособными и продолжать свою деятельность, несмотря на возможные риски и неблагоприятные ситуации на рынке.
В обеспечении достаточности капитала банка важную роль играют стандарты и требования, устанавливаемые международными организациями. Эволюцию международных требований отражают три основных документа: Базель I, Базель II и Базель III.
Базель I был принят Базельским комитетом по банковскому надзору в июле 1988 как Базель-ское соглашение оценки достаточности капитала и установление стандартов капитала (Basel Capital Accord). Главная цель при разработке Базеля I заключалась в создании единого общепризнанного
61
стандарта, позволяющего определить необходимый уровень собственного капитала для сопоставления его объемов в разных странах.
Новое Базельское соглашение о капитале, Базель II начало действовать с 2006 года. Приоритетными задачами Базеля II стали: стимулирование банков в совершенствовании методики, процедур оценки и, как следствие, разработка эффективной модели управления кредитными рисками; повышение гибкости и точности отображения риска в нормативах достаточности; нахождение баланса между нормативами достаточности собственного капитала и оценкой потребности банков в капитале.
Базельское соглашение II еще не было в полной мере реализовано, но вызовы глобального финансового кризиса обусловили изменения и дополнения, оформленные как Базель III. Действие Базеля III началось с 1 января 2013 года. Переход на новое Базельское соглашение происходит поэтапно и завершится в 2019 году. Базель III акцентируется на предложениях по регулированию банковского капитала и ликвидности. Новые требования в отношении капитала сконцентрированы по трем направлениям: изменения структуры собственного капитала банков; повышение требований к достаточности капитала (в т. ч. введение новых дополнительных нормативов достаточности капитала); создание буферов капитала [7, 8].
Реализация Базеля III в России началась с вступления в силу с 1 января 2014 г. двух новых документов Центрального банка: Положения № 395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»)», дающего новое определение источников капитала, и изменения в Инструкцию № 139-И «Об обязательных нормативах банков», дающего определения новых нормативов достаточности собственных средств кредитной организации, в соответствии со стандартами Базеля III.
Главным инструментом нормативного регулирования банковской сферы является норматив достаточности капитала. Норматив достаточности в банковской сфере России предусматривает покрытие капиталом трех основных рисков: кредитного, операционного и рыночного. Именно принятие банками указанных рисков определяет значение норматива достаточности.
Банк России требует соблюдения следующих нормативов достаточности капитала: норматив достаточности базового капитала (Н1.1 — min 5 %); норматив достаточности основного капитала (Н1.2 — min 6 %); норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1.0 — min10 %) [9]. Нормативы устанавливают граничный ориентир для соблюдения соотношения капитала банка с активами, скорректированными на кредитный, операционный и рыночный риски. Наряду с этим регулирование достаточности капитала занимает ключевое место в системе управления доходностью деятельности банка и рисками. Обеспечение и регулирование достаточности капитала связано с отвлечением доходных активов и дополнительными управленческими затратами, что снижает прибыль и рентабельность банковского бизнеса [4, с. 41].
Таким образом, поддерживание достаточности капитала, ориентированное на компенсацию банковских рисков объективно генерирует риск упущенной выгоды для банковского бизнеса. Излишнее перестрахование рисков за счет увеличения собственного капитала и усложнения процедур его регулирования может привести к снижению привлекательности банковской деятельности как бизнеса. Поэтому достаточность капитала следует рассматривать как динамичную характеристику в банковском менеджменте, взвешивающую риски банковской деятельности и риск упущенной выгоды (рис. 1).
W
Риски: кредитный страновой рыночный операционный потери средств вкладчиков
Риск утраченной выгоды
Рис. 1. Достаточность капитала как равновесие между рисками банковской деятельности и риском упущенной выгоды (Составлено автором).
62
Для оценки и анализа достаточности капитала в банках Российской Федерации и ее взаимосвязи с показателями рентабельности и риска выполнено статистическое исследование по материалам рейтингов банков сайта banki.ru по состоянию на ноябрь 2016 года. Поскольку в таблицах рейтинга по отдельным банкам отсутствуют показатели выполнения нормативов Н1, Н2 и Н3, в анализируемую совокупность вошло 595 банков.
В первую очередь проанализировано распределение банков по нормативу достаточности собственного капитала Н1. При среднем арифметическом значении коэффициента 30,5 его уровень варьирует в широком диапазоне от 1,78 до 362,1 со среднеквадратическим отклонением 28,45. Коэффициент вариации 93,2 %, асимметрия 4,85 и эксцесс 42,0 свидетельствуют о существенной дифференциации, преобладании значений меньших среднего уровня и сжатости верхней части кривой распределения. Этот вывод подтверждается значениями медианы 21,5 и моды 11,57, которые значительно меньше средней арифметической, а также гистограммой распределения (рис. 2).
Частота
160 -I
140 -120 -100 -
80 -60 -
40
20 -
ПпппПП_гп
П I I I I I I I I I I I I I I I I I ^ I I I I I I I
00, чо, 00 ОО Ч06 о, ОО ЧО, С^ О, 0©8 ЧО, С^ О, ОО ЧО, с^ ^
,—, сп с^ о* ^ с^ оо ^ с^ »о ' Г" оо^ о ю сч г^ с^ с^ ^
сч СП СП
^ ил ил чо
ССОО С^
п й ^ ч
Значения Н1
Рис. 2. Гистограмма распределения значений норматива Н1 в банках Российской Федерации, ноябрь 2016 г. (Разработано по данным www.banki.ru/banks/ratings/).
0
Большинство банковских учреждений характеризуется Н1 в интервале от 10 % до 40 %, 121 банк входит в группу со средним уровнем 13,4 %, 135 — в группу со средней 19,2 %, 85 — со средней 25,0 %. Таким образом, около 60 % банков имеют значение норматива Н1, превышающее предельный норматив 10 % не более чем в три раза. Вместе с тем значительное число банков с высоким уровнем норматива достаточности собственного капитала требует более детального анализа причин и факторов этого явления. Кроме этого, поскольку достаточность собственного капитала является ключевым индикатором риска кредитных учреждений, представляет интерес исследование ее взаимосвязи с другими показателями риска и рентабельностью банков. Для этого выполнена группировка совокупности банков по уровню норматива Н1 (табл. 1).
Средние значения нормативов Н1, Н2, Н3, уровень резервирования по кредитному портфелю и уровень обеспечения кредитного портфеля залогом имущества рассчитаны как простые средние арифметические из значений этих показателей в отдельных банках, представленных в таблицах рейтингов. Средние значения остальных показателей определены путем деления соответствующих сумм активов нетто, капитала, валютного оборота, кредитного портфеля, просроченной задолженности по кредитному портфелю в группах и совокупности в целом.
Учитывая, что среднеарифметические значения коэффициентов в группах не учитывают вес отдельных банков и групп в общих активах и капитале, более объективную среднюю оценку дают средневзвешенные показатели. В таблице 2 представлены средние показатели, взвешенные по
63
Таблица 1. Группировка банков Российской Федерации по уровню норматива Н1 при среднеарифметическом расчете средних показателей, ноябрь 2016 г. *
Группы банков no Н1 Число банков Н1, % Мультипликатор капитала 42. % Н3,% Валютный оборот к активам НСТ1У, % Кредитный портфель к активам нетто. % Уровень просроченной задолженности по кредитному йортфел ю, % Уровень резервирования по кредитному портфелю, % Уровень обеспечения кредитного портфеля залог им имущества: %
Больше ! 00 14 148,8. 1,77 476,8 267,7 5355,3 17,1 8,1 29,4 78,5
от 50 до 100 78 66,5 3,25 619,0 398,2 169,9 44,5 3,4 26,0 130,7
от 40 до 50 41 43,9 3,72 172,8 177,6 600,9 30,4 5,4 17,3 155,7
or 30 до 40 67 34,2 3,85 275,3 268.0 1783,1 32,5 6,0 23,3 1 18,0
от 20 до 30 122 24,5 5,84 142,6 224,0 428,1 39,9 30,8 17,0 1 18,0
от 10до20 253 14,5 8,13 140,5 219,5 365,2 58.3 5,4 13,5 108,9
меньше 10 20 8,3 11,93 85; 1 126,4 92,8 52,7 8,7 22,1 79,1
Всего 595 30,5 7,98 227,1 244,4 363,6 56,9 6,2 17,9 1 16,1
* Рассчитано по данным: www.banki.ru/banks/ratings/
Таблгща 2. Группировка банков Российской Федерации по уровню норматива Н1 при средневзвешенных показателях по активам нетто, ноябрь 2016 г. *
Группы банков по уровню Н1 Номер группы Число банков Удельный вес группы 8 совокупных чистых активах, % Н1, % Н2, % НЗ, % Рентабельность капитала, % Уровень резервирования по кредитному портфелю, % Уровень обеспечения кредитного портфеля залогом имущества, %
Бол ьше 100 1 14 0,07 133,5 309,0 390,1 4.7 46,2 653
от 50 до 100 2 78 0.41 63,8 740,3 259.9 6,5 18,8 65.6
от 40 до 50 3 41 0,53 42,8 201,3 159,8 4,3 12,4 108,5
от 30 до 40 4 67 0,57 34,7 274.9 284.7 3,0 18,0 62,7
от 20 до 30 5 122 3,82 24,7 307,0 251,4 -3,2 26.5 85,4
от 10 до 20 6 253 88,78 13,3 106,0 174,1 6,4 8,7 63,1
меньше 10 7 20 5.82 9,2 89.1 126,8 10,1 15,2 47,1
Всего 595 100 14,! 117,0 175,3 5,9 9,9 633
* Рассчитано по данным: www.banki.ru/banks/ratings/
активам нетто, которые существенно отличаются от показателей в первой таблице. Достаточно сравнить средние значения группировочного признака в совокупности. Очевидно, что среднеарифметическое значение Н1 30,5 % весьма далеко от истинного уровня этого коэффициента, который явно ближе к 14,1 %.
В первую очередь заслуживает внимания распределение численности банков по группам, которые образованы с разными интервалами, исходя из качественной трактовки уровня показателя и его рассеивания в совокупности. Наибольшее число банков — в группе с интервалом, примыкающим к минимальному уровню норматива Н1.
Следующая по численности смежная с ней группа. Таким образом, 63 % банков имеют уровень достаточности капитала от 10 до 30. Обращает на себя внимание многочисленность группы от 50 до 100, в которой сконцентрировано 13,1 % всех банков. Двадцать банков не выполняют норматив Н1, равный 10 %.
Вместе с тем на двести банков с нормативом Н1, большим 30 %, составляющих третью часть совокупности, приходится всего 1,6 % чистых активов. Как правило, это небольшие банки с относительно низкими активами нетто, в деятельности которых преобладают расчетные и валютнообменные операции. Достаточно обратить внимание на отношение валютного оборота к активам нетто и удельный вес кредитного портфеля в активах нетто в первой, третьей и четвертой группах. Естественно, что при невысоких активах, взвешенных на риски, эти банки имеют более высокие показатели достаточности капитала, но не делают погоды в банковской системе.
На 253 банка шестой группы, которые по минимуму выполняют норматив Н1, приходится почти 90 % активов нетто. Группа характеризуется относительно высокими мультипликатором и рентабельностью капитала, наибольшим удельным весом кредитного портфеля в активах нетто и минимальной долей просроченной задолженности в кредитном портфеле при уровне ниже среднего показателей ликвидности Н2 и НЗ, резервирования по кредитному портфелю и обеспечения кредитного портфеля залогом имущества. Тем самым эти банки обеспечивают стабильность банковской системы.
Обращает на себя внимание пятая группа, которая при благополучном значении норматива Н1 характеризуется отрицательной рентабельностью капитала и наибольшим уровнем просроченной задолженности в кредитном портфеле при относительно высоком уровне резервирования по кредитному портфелю и обеспечения кредитного портфеля залогом имущества. Следовательно, в этой группе есть банки, которые, имея умеренную достаточность капитала, тем не менее являются обремененными значительным риском деятельности. Поэтому в процессе анализа достаточности собственного капитала банков следует обращать внимание также на качество банковских активов, поскольку завышенная их оценка приводит к созданию неадекватных резервов на возмещение непредвиденных потерь, что может оказать негативное влияние на платежеспособность даже при высоких показателях достаточности собственного капитала.
По данным группировки однозначно наблюдается связь норматива Н1 только с одним из анализируемых показателей. С уменьшением достаточности капитала от первой к седьмой группе последовательно возрастает мультипликатор капитала. Поскольку мультипликатор капитала является одним из ключевых факторов в модели разложения нормы прибыли капитала банка, то данная взаимосвязь опосредовано подтверждает отмеченную выше необходимость уравновешивания компенсирования рисков деятельности банка за счет достаточности капитала с обеспечением необходимой прибыльности банковского бизнеса. Взаимосвязь мультипликатора капитала и норматива его достаточности отражена с помощью регрессионной степенной модели (рис. 3).
Статистически существенная на 95 % уровне корреляционная взаимосвязь норматива достаточности капитала Н1 выявлена со следующими показателями при значениях коэффициентов корреляции, превышающих граничный уровень 0,08:
• активы нетто — (-0,083);
• уровень просроченной задолженности по кредитному портфелю — 0,156;
• уровень резервирования по кредитному портфелю — 0,24;
• норматив Н2 — 0,179;
• норматив НЗ — 0,145;
• мультипликатор капитала — (-0,492).
Следовательно, в анализируемой совокупности существует невысокая обратная статистическая зависимость достаточности капитала от размера банков. По мере увеличения размера банков имеет место снижение норматива Н1. Также в противоположном направлении доста-
65
Норматив Н1 160
140
120
100
80
60
40
20
0
Мультипликатор капитала
Рис. 3. Зависимость значений норматива Н1 от мультипликатора капитала в банках Российской Федерации, ноябрь 2016 г. (Разработано по данным: www.banki.ru/banks/ratings/).
точность капитала коррелирует с мультипликатором капитала с линейным уравнением регрессии: У = 43,4 - 2,56Хм. То есть в среднем следствием увеличения мультипликатора на каждую единицу является уменьшение норматива Н1 на 2,56 %.
Прямо пропорционально достаточность капитала статистически связана показателями, отражающими кредитный риск и нормативы ликвидности. В соответствии с уравнением регрессии У = 26,95 + 0,222Хпз увеличение кредитного риска, в данном случае измеряемого долей просроченной задолженности в кредитном портфеле, на 1 % обусловливает рост норматива Н1 на 0,222 %. Уровень резервирования по кредитному портфелю тесно связан с уровнем просроченной задолженности (коэффициент корреляции — 0,74), а его связь с достаточностью капитала описывается уравнением регрессии У = 23,9 + 0,285Хрез. Несмотря на то, что все параметры регрессии и коэффициенты корреляции статистически значимы, уровень тесноты связи довольно низок. Поэтому можно заключить, что норматив достаточности капитала Н1 статистически взаимосвязан с показателями риска и ликвидности, но не настолько, чтобы репрезентировать их в качестве обобщающего индикатора. Для объективности оценки необходимо применение комплекса индикаторов.
ВЫВОДЫ
Достаточность капитала является важным условием финансовой устойчивости коммерческого банка, обеспечивая соответствие собственного капитала объему и структуре активов, а также степени рисков деятельности. Количественно достаточность капитала оценивается с помощью нормативов достаточности: базового капитала Н1.1, основного капитала Н1.2, собственного капитала Н1.0, которые соотносят соответствующие измерители капитала с активами, взвешенными на кредитный, операционный и рыночный риски. Мониторинг и контроль соблюдения этих нормативов служит действенным инструментом в управлении банковскими рисками как со стороны государственного регулятора, так и менеджеров каждого банка.
Реализация Центральным банком Российской Федерации рекомендаций третьего Базельского соглашения наряду с требованиями соблюдения нормативов устанавливает обязательность внедрения внутренних процедур оценки достаточности капитала, что неизбежно связано с дополни-
66
тельными затратами. Таким образом, регулирование достаточности капитала при положительном влиянии на банковский риск вызывает уменьшение доходных активов и рост затрат, что в конечном результате сказывается на финансовом результате. То есть достаточность капитала, призванная снизить риск коммерческого банка, объективно генерирует риск снижения доходности банка как бизнеса. Это необходимо принимать во внимание и банкам, и регулятору.
Статистический анализ распределения норматива достаточности капитала Н1 в банках России выявил высокую вариацию при значительной левосторонней асимметрии. На третью часть банков с нормативом Н1, большим 30 %, приходится менее двух процентов чистых активов. Как правило, это небольшие банки с относительно низкими активами нетто, в деятельности которых преобладают расчетные и валютно-обменные операции. В то же время в группу с нормативом Н1 в интервале от 10 % до 20 % входит свыше 42 % банков, доля которых в общих активах нетто приближается к 90 %. От устойчивости этих банков зависит стабильность банковской системы.
Корреляционный анализ взаимосвязи норматива достаточности капитала Н1 с совокупностью показателей установил, что наибольшая, причем отрицательная связь имеет место с мультипликатором капитала. Повышение норматива Н1 происходит при уменьшении соотношения рабочих активов с собственным капиталом банков. Статистически существенная, но невысокая взаимосвязь норматива Н1 обнаружена с показателями уровня просроченной задолженности по кредитному портфелю, уровня резервирования по кредитному портфелю, а также нормативами ликвидности Н2 и Н3, что свидетельствует о том, что достаточность капитала является необходимым, но не исчерпывающим индикатором в управлении банковским риском.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Количество банков в России — динамика за 2007-2017 годы, уставной капитал и количество банков в разрезе регионов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: bankirsha.com/kolichestvo-bankov-v-rossii-na-konec-goda-finansovyi-krizis-ustavnoi-kapital-i-chislennost-bankov.html (дата обращения: 20.02.2017).
2. Воронова Н.С. Подходы к структурированию понятийного аппарата теории банковского капитала / Н.С. Воронова, О.С. Мирошниченко // Финансы и кредит. — 2013. — № 34 (562). — С. 9-19.
3. Столбовская Н.Н. Проблемы применения международных стандартов для расчета норматива достаточности капитала банков в России / Н.Н. Столбовская, З.Х. Антиков, Ю.Г. Кротова // Финансовые исследования. — 2015. — № 3 (48). — С. 53-65.
4. Никифорова В.Д. Достаточность собственного капитала как основа регулирования банковских рисков в России / В.Д. Никифорова // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. — 2016. — № 1. — С. 40-46.
5. Бондаренко Д.В. Стандарт качества интегрированного управления рисками и организации внутренних процедур оценки достаточности капитала в банках / Д.В. Бондаренко, М.А. Поморина // Деньги и кредит. — 2016. — № 1. — С. 61-68.
6. Лыкова Н.М. Интегральное стресс-тестирование достаточности капитала: концепция и особенности внедрения / Н.М. Лыкова // Деньги и кредит. — 2016. — № 6. — С. 32-37.
7. Котелевская Ю.В. Особенности применения международных стандартов финансовой устойчивости кредитных организаций / Ю.В. Котелевская, О.Г. Блажевич // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2015. — № 2. — С. 81-86.
8. Смольянинова Е.Н. Базель III в Росси: новые подходы к определению капитала / Е.Н. Смо-льянинова, Н.А. Духанина, А.Ц. Дашидондокова // Фундаментальные исследования. — 2014. — № 12-3. — С. 601-605.
9. Об обязательных нормативах банков: Инструкция Банка России от 03.12.12 № 139И (с изменениями на 20 октября 2016 года) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: docs.cntd.ru/document /902385380 (дата обращения: 20.02.2017).
Статья поступила в редакцию 2 марта 2017 года Статья одобрена к печати 14 июня 2017 года
67
