CC BY
59
УДК 343
DOI 10.1555/2409-3203 -2017-0-11 -46-49
ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ В УСЛОВИЯХ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ЕГО ВИЗУАЛЬНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ
Макеева Наталья Владимировна
к.ю.н., доцент, доцент кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
Россия, г. Москва mnv-sam03@mail. ru
Аннотация: В статье анализируются проблемы, возникающие в судебном разбирательстве при допросе свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение.
Ключевые слова: обеспечение безопасности свидетеля, допрос свидетеля в судебном разбирательстве в условиях, исключающих визуальное наблюдение.
THE QUESTIONING OF A WITNESS IN PROCEEDINGS IN TERMS EXCLUDING
HIS VISUAL OBSERVATION
Makeeva Natalia
Ph.D., Associate Professor, Department of the Preliminary Investigation Moscow University of the, University of the Ministry of the Interior of Russia
named by V. Ya. Kikot Russia, Moscow
Abstract: the article analyzes the problems arising in the proceedings during the interrogation of a witness without his visual observation.
Key words: security of the witness, the questioning of a witness in the trial without visual observation.
Согласно ч.5 ст.278 УПК, при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц допрос свидетеля в судебном разбирательстве может производиться в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства [1].
Также, в качестве одного из способов ограждения свидетеля от незаконного на него воздействия можно рассматривать демонстрацию в зале суда видеозаписи или оглашение показаний, данных защищаемым лицом на стадии предварительного расследования без его вызова в судебное заседание[2].
Согласно УПК РФ оглашение показаний, ранее даваемых при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, воспроизведение аудио-и (или) видеозаписи допросов допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля (ст.281 УПК РФ). Т.е. чтобы огласить показания свидетеля в суде, необходимо получить на то согласие и стороны обвинения, и стороны защиты. За исключением: смерти потерпевшего или свидетеля; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином,
явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд. Лишь в этих случаях суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон огласить показания. Кроме того, демонстрация видеозаписи не допускается без оглашения показаний (ч.5 ст.281 УПК РФ).
Представляется, что указанная статья не в полной мере гарантирует принципы равноправия и состязательности, согласно которым стороны уголовного судопроизводства наделены равными правами. В том числе стороны имеют право представлять суду любые доказательства, собранные в соответствии с требованием норм УПК РФ. В частности, ст. 281 УПК РФ не дает возможности суду получить объективное представление о собранных по делу доказательствах. Поскольку как показывает практика, несогласие с оглашением показаний, не явившихся свидетелей, потерпевших всегда высказывается стороной защиты [3, 6]. Между тем, как один из способов обеспечения безопасности, указанное положение должно быть весьма эффективным, в случае, если лицо, которое активно шло на сотрудничество в ходе предварительного расследования, в результате противоправного воздействия, оказываемого на него, позднее отказывается от участия в судебном разбирательстве.
Примером могут послужить материалы уголовного дела, рассмотренными Новосокольническим районным судом Псковской области, по обвинению Семенова в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.330 и п.а ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельские показания являлись основными доказательствами, обличающими обвиняемого27. В дальнейшем, подсудимый, находясь в следственном изоляторе под мерой пресечения, посредством телефонных звонков с незаконно находящегося в камере мобильного телефона стал оказывать давление на свидетеля в целях его запугивания и отказа от даваемых им ранее показаний.
Опасаясь мести со стороны подсудимого или его родственников, свидетель не явился в суд на судебное рассмотрение уголовного дела и местонахождение его было неизвестно. Руководствуясь ст.281 УПК РФ, судья не имел право оглашать в суде ранее данные на предварительном следствии показания свидетеля, которые имели важное значение для принятия объективного решения по уголовному делу, по причине несогласия стороны защиты. В этой связи рассмотрение дела стало затягиваться, а в отношении свидетеля было вынесено постановление о применении к нему привода.
Представляется, что в этом случае необходимо было принять меры по обеспечению безопасности свидетеля. Но с учетом требований закона, такие меры применяются только в случае реальной угрозы жизни и здоровью лица. Применение же ч.5 ст. 278 УПК РФ в данной ситуации уже невозможно, т.к. сведения о лице не были засекречены в ходе предварительного расследования.
Суды требуют строго соблюдения всей процедуры, установленной нормами УПК РФ. И в случае выявления нарушений признает полученные таким образом доказательства недопустимыми и как следствие отменяют приговоры первой и апелляционной инстанций.
Например, при апелляционном рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Башкартостан суд постановил отменить приговор, вынесенный судом первой инстанции, в том числе, и в связи с признанием нарушенными требования ч.5 чт.278 УПК РФ, поскольку протокол судебного заседания не содержал сведений о том, что председательствующим были установлены подлинные данные о личности допрашиваемого засекреченного свидетеля, на что в деле указывали невскрытые конверты, в которых содержались эти сведения.
27 Уголовное дело №1-43. Архив суда Новосокольнического района Псковской области.
При таких обстоятельствах не представилось возможным установить, какое именно лицо было допрошено судом под псевдонимом. Показания засекреченного свидетеля под псевдонимом являлись основной доказательственной базой по делу, но в связи с нарушениями порядка допроса его показания, данные в судебном заседании, были признаны недопустимыми и как следствие вывод суда о виновности лиц, проходящих по делу, не обоснованным [4].
Судебной практикой на сегодняшний день выработана процедура, соответствующая требованиям норм УПК РФ и в полной мере гарантирующая охрану прав и свобод человека и гражданина участвующего в деле в качестве свидетеля [5].
Так, в соответствии со ст. ст.11, ч.9 ст.166 УПК РФ в целях обеспечения безопасности свидетеля его анкетные данные по поступившему от него заявлению в органы предварительного расследования должны быть изменены, о чем следователем должно быть вынесено мотивированное постановление. Затем, в соответствии с положениями ч.5 ст.278 УПК РФ, при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, суд без оглашения подлинных данных о личности проводит его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Свидетель как в ходе предварительного, так и судебного следствия предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допрос в судебном заседании свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, должен быть осуществлен на основании соответствующего постановления, вынесенного судом в порядке ч.2 ст.256 УПК РФ. В обязательном порядке у подсудимого его защитника выясняют, не возражают ли они против допроса свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение. Перед началом допроса судом устанавливается личность свидетеля путем сличения документов свидетеля и данных, имеющихся в закрытом пакете. У сторон выясняется, будет ли заявлено ходатайство о раскрытии подлинных сведений о лицах, дающих показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, как того требует ч.6 ст. 278 УПК РФ, стороной защиты. При допросе свидетеля в судебном заседании участникам процесса в обязательном порядке должна быть предоставлена возможность задавать вопросы и получать ответы на них.
Именно такой алгоритм действий в ходе допроса свидетеля в судебном разбирательстве в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, может гарантировать защиту жизни и здоровья свидетеля, который опасается мести со стороны подсудимого.
Список литературы:
1. Предварительное следствие: учебник / Под ред. М.В. Мешкова. - 2-е издание перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2012. - С. 93; Титовец И.В. Показания подозреваемого, обвиняемого, полученные в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде: процессуальные, финансовые, организационные проблемы // Российский следователь. 2015. - №16. - С. 23.
2. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. - СПб., 2004. - С.319; Макеева Н.В. Меры безопасности: правовые основы применения в отношении участников уголовного судопроизводства. Монография. - Калининград., 2008.
3. Клецкин А. Оглашение в суде показаний потерпевших и свидетелей / Законность. 2005. - №10. - С.39.
4. Решение по делу 22-511/2016 (22-16012/2015) (20.01.2016, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан).
5. Решение по делу 22-15158/2015 (24.12.2015, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан); Решение по делу 22-112/2016 (03.02.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область).
6. Фадеев П.В. Правовая помощь как понятие и научная категория уголовно-процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. - №6. - С. 101.
7. Пушкарев В.В., Скачко А.В., Хмелев С.А. Расследование вымогательств: Монография. -М., 2014. -132 с.
7. Есина А.С. Организация деятельности дознавателя по расследованию незаконного использования товарного знака: Учебное пособие. - Ачинск 2017 - 85 с.
