CC BY
35
4. Кокорева С. П. Оптимизация комплексного подхода к оздоровлению детей дошкольного возраста организованных коллективов в условиях крупного промышленного центра: автореф. дис. ... д-ра мед. наук. - Воронеж, 2008. - 28 с.
5. Кондюрина Е. Г., Елкина Т. Н., Штейнберг М. В. // Педиатрия. - 2006. - № 5. - С. 72-77.
6. Крамарь Л. В., Хлынина Ю. О. // Вестник ВолГМУ. - 2010. - Вып. 2 (34). - С. 9-13.
7. Хлынина Ю. О. Часто болеющие дети: микроэкологическое обоснование подходов к лечению и реабилитации: автореф. . дис. канд. мед. наук. -Волгоград, 2012. - 25 с.
М. Е. Стаценко, С. В. Туркина, Н. Н. Шилина, Г. П. Дудченко
Волгоградский государственный медицинский университет,
кафедра внутренних болезней педиатрического и стоматологического факультетов, кафедра теоретической биохимии с курсом клинической биохимии
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ МИОКАРДИАЛЬНЫХ ЦИТОПРОТЕКТОРОВ ПРИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В КОМБИНИРОВАННОЙ ТЕРАПИИ ХРОНИЧЕСКОЙ СЕРДЕЧНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ ИШЕМИЧЕСКОЙ ЭТИОЛОГИИ У БОЛЬНЫХ С НАРУШЕНИЯМИ УГЛЕВОДНОГО ОБМЕНА
УДК 616:12-008.46-085.224
В работе приведены результаты нескольких клинических исследований, проводимых в 2008-2014 гг. на кафедре внутренних болезней педиатрического и стоматологического факультета, посвященных оценке кардио-, нефро-, гепатопротективных эффектов миокардиальных цитопротекторов при их использовании у пациентов с хронической сердечной недостаточностью (ХСН) и метаболическим синдромом (МС) или СД 2-го типа. Установлены кардио-, нефро-, гепатопротективные эффекты препаратов, положительное влияние мельдония и 2-этил-6-метил-3-оксипирдина сукцината на показатели липидного и углеводного обменов, инсулинорезистентность, проявления хронического системного воспаления, антиоксидантные свойства.
Ключевые слова: мельдоний, 2-этил-6-метил-3-оксипирдина сукцинат, органопротективные, метаболические эффекты.
M. E. Statsenko, S. V. Turkina, N. N. Shilina, G. P. Dudchenko
POTENTIAL OF MYOCARDIAL CYTOPROTECTORS USED IN COMBINED THERAPY OF CHRONIC HEART FAILURE OF ISCHEMIC ORIGIN IN PATIENTS WITH DISORDERS OF CARBOHYDRATE METABOLISM
The article presented the results of a number of clinical studies conducted in 2008-2014 by the department of internal diseases of the faculties of pediatrics and dentistry. The studies aimed to assess cardio-, nephro- and hepatoprotective effects of myocardial cytoprotectors used in patients with chronic heart failure and metabolic syndrome or diabetes mellitus type 2.We revealed cardio-, nephro-, and hepatoprotective effects of the drugs under study, a positive effect of meldonium and 2-ethyl-6-methl-3-hydroxypiridine succinate on the indicators of lipid and carbohydrate metabolism, insulin resistance, manifestations of chronic systemic inflammation as well as their antioxidant properties.
Keywords: meldonium, 2-ethyl-6-methl-3-hydroxypiridine succinate, organ-protective metabolic effects.
В последние годы достигнуты значительные успехи в лечении хронической сердечной недостаточности (ХСН), что, безусловно, связано с использованием 7 классов основных лекарственных средств (ингибиторов ангиотензин-превращающего фермента, антагонистов рецепторов к ангиотензину II, р-адреноблокаторов, антагонистов рецепторов к альдостерону, диуретиков, сердечных гликозидов, этиловых эфиров полиненасыщенных жирных кислот), более половины из которых относятся к нейрогормо-нальным модуляторам. Однако, несмотря на это, применение этих препаратов гемодинамического
и нейрогормонального действия, обеспечивающих оптимизацию соотношения между потребностями сердечной мышцы в кислороде и его доставкой, может быть ограничено не только условиями функционирования миокарда при ишемии, наличием других адаптационно-дезадап-тационных процессов, оказывающих существенное влияния на кардиомиоциты (КМЦ) и миокард в целом, но и присутствием «метаболического ремоделирования миокарда» [13], опосредованного часто встречающимися сопутствующими заболеваниями: сахарным диабетом (СД) 2-го типа, ожирением, метаболическим
синдромом (МС). Сочетание ХСН с СД, МС снижает качество жизни и драматически ухудшает прогноз выживаемости пациентов с ХСН [8, 12]. Отягощающее воздействие СД и МС на развитие и прогноз ХСН обусловлено рядом взаимосвязанных механизмов, прежде всего группой факторов сердечно-сосудистого риска, входящих в синдром инсулинорезистентности (ИР): дислипидемией, артериальной гипертен-зией, ожирением и воспалением. Все эти факторы способствуют формированию ИР-кардио-миопатии [14], которая характеризуется склонностью к высокой сердечно-сосудистой летальности [9], аритмогенностью [11], высокой частотой встречаемости диастолической дисфункции левого желудочка [10].
Использование миокардиальных цитопро-текторов (МЦ) представляется интересным и оправданным. МЦ не только оптимизируют процессы образования и расхода энергии, корригируют функции дыхательной цепи, но и способствуют нормализации баланса между интенсивностью процессов свободно-радикального окисления и антиоксидантной защитой, непосредственно влияют на кардиомиоциты, что повышает их выживаемость в условиях ишемии, препятствует формированию «метаболического ремоде-лирования миокарда». Таким образом, по направленности своего действия метаболические средства принципиально отличаются от препаратов гемодинамической и нейрогормональной коррекции [1].
Дополнительным преимуществом цитопро-тективной терапии является способность повышать энергосберегающую или энергосинтези-рующую функцию не только кардиомиоцитов, но и любой клетки, оказывая одновременное положительное воздействие на несколько органов и систем (сердце, мозг, сетчатка глаза, почки, печень, мышечная система), что сопровождается улучшением функционального состояния органов-мишеней, что было продемонстрировано нами в ранее проведенных исследованиях [3]. Универсальность такого действия объясняется общностью метаболических процессов в различных тканях человеческого организма и широким спектром метаболических эффектов этих препаратов: антиоксидантным, антигиоксическим, снижением содержания лак-тата в клетке, восстановлением электрического потенциала клеточных мембран, поддержанием метаболизма на минимальном эффективном уровне в условии хронической гипоксии (переключение на О2-экономный путь окисления глюкозы вместо р-окисления жирных кислот, активация резервного сукцинат-дегидрогеназного окисления в цикле трикарбоновых кислот). Миокардиальные цитопротекторы способствуют потенцированию действия сердечно-сосудистых средств (коронаролитиков за счет защиты N0 и эндотелия от действия свободных радикалов;
антиаритмиков за счет повышения электрической стабильности миокарда, тромболитиков и антиагрегантов за счет улучшения местной реологии).
В качестве кардиальной цитопротективной терапии у больных с ХСН ишемического генеза и нарушениями углеводного обмена, безусловно, прежде всего, показаны средства, блокирующие парциальное окисление свободных жирных кислот (СЖК): р^ОХ-ингибиторы (мельдоний, триметазидин) и 2-этил-6-метил-3-оксипирдина сукцинат (ЭМОПС). ЭМОПС (мексидол, мекси-кор) - синтетический антиоксидант из группы 3-окспиридинов, в химическом отношении представляющий собой соль, образованную янтарной кислотой и 2-этил-6-метил-3-гидроксипиридином. В ходе проводимых нами многолетних исследований, продемонстрированы значимые кардио-протективные эффекты обоих препаратов при их назначении в составе комбинированной терапии ХСН у больных СД и МС [2, 4, 6]. При их 16-недельном использовании (мельдоний назначался в суточной дозе 1000 мг, мекси-кор - 400 мг) установлен значимый антианги-нальный эффект обоих препаратов, а также повышение толерантности к физическим нагрузкам и улучшение качества жизни пациентов по результатам Миннесотского и Сиетлского опросников [2, 4, 6]. Отмеченные положительные эффекты опосредованы тем, что, несмотря на различия локализации их фармакологического эффекта, препараты из группы МЦ, к которым относятся мельдоний (подавление транспорта и окисления длинноцепочечных жирных кислот в митохондрии) и ЭМОПС (прямая стимуляция окисления глюкозы и улучшение транспорт энергетического субстрата в митохондрии), уменьшают потребность ишемизиро-ванного миокарда в кислороде. Обращает на себя внимание способность обоих препаратов замедлять прогрессирование сердечной недостаточности. В группе ХСН и СД 2-го типа отмечено статистически значимое снижение ФК тяжести ХСН, более выраженное как в группе приема мельдония (А, % -19 vs -14 % в группе контроля), так и ЭМОПС (А, % -18,5 vs -11,2 % в группе контроля).
Ремоделирование сердца формируется в раннем периоде после перенесенного инфаркта миокарда (ИМ) и может носить различный характер, ишемическое ремоделирование в этот период - это динамический, обратимый процесс. Безусловно, основным методом его профилактики является своевременная репер-фузия миокарда, однако понимание сущности нарушений, происходящих в метаболизме карио-миоцитов при инфаркте миокарда, описание новых адаптационных ишемических синдромов (оглушенность, гибернация миокарда) определяет целесообразность назначения МЦ как
можно в более раннем периоде от начала ИМ. В одном из клинических исследований нами была продемонстрирована возможность мельдония, при его использовании в составе комбинированной терапии больных в раннем постинфарктном периоде (3-4 неделя после перенесенного инфаркта миокарда) на толерантность к физической нагрузке. Так, по данным теста шестиминутной ходьбы (ТШХ), в группе пациентов, получающих мельдоний, отмечено возрастание этого показателя на 22,4 % vs 17,9 % в контрольной группе (р < 0,05). Положительное влияние мельдония уже в течение 10-14 дней дополнительно к базисной терапии на течение ХСН в раннем постинфарктном периоде подтверждено уменьшением уровня NT-proBNP у пациентов, получающих мельдоний, на 16,6 % [с (494,9 ± 209,5) до (412,4 ± 131,4) фмоль/мл, р < 0,05], тогда как в группе пациентов, принимающих только препараты базисной терапии, уровень NT-proBNP уменьшился на -4,8 % [с (486,3 ± 238,8) до (462,6 ± 206,3) фмоль/мл, р < 0,05]. В этом же исследовании применение мельдония в составе комбинированной терапии больных с ХСН в ходе 10-14-дневного парентерального использования сопровождалось выраженным антиангинальным эффектом, достоверным урежением приступов стенокардии (на 78,7 % в основной vs 20,3 % в контрольной группе) и уменьшением потребности в нитроглицерине до 1,2 ± 0,12 vs 1,83 ± 0,19 раз применений нитроспрея в неделю в основной группе vs в группе контроля (р < 0,05).
16-недельный дополнительный прием МЦ пациентами с ХСН и МС, СД типа сопровождался их положительным влиянием на показатели геометрии левого желудочка. В группе мельдония (пациенты с ХСН и МС) произошло достоверное уменьшение суммарного количества больных с неблагоприятными типами ремоделирования левого желудочка (ЛЖ) - концентрической гипертрофией (КГ) ЛЖ и эксцентрической гипертрофией (ЭГ) ЛЖ. При назначении мельдония по сравнению с группой базисной терапии ХСН отмечен рост числа больных с нормальной геометрией левого желудочка (НГ лЖ) (Л, % 25,1 vs 5,6 % в группе контроля, р < 0,05). При назначении ЭМОПС в составе комбинированной терапии ХСН у больных с МС частота встречаемости НГ ЛЖ увеличилась на 7,4 % vs 5,6 % в группе базисной терапии (р > 0,05). Более значимый эффект мельдония на показатели ремоделирования левого желудочка у пациентов с ХСН и МС, по нашему мнению, опосредован статистически значимым снижением уровня ТГ после 16-недельной терапии мельдонием, что сопровождалось появлением достоверной корреляции уровня тригли-церидов крови и ИММЛЖ (г = 0,72, р < 0,05) у этой категории пациентов.
Прием мельдония и ЭМОПС в составе комбинированной терапии ХСН у больных с МС
и СД 2-го типа сопровождался положительным влиянием препаратов на показатели диастоли-ческой дисфункции (ДД) ЛЖ. Так, в группе больных с МС, дополнительно принимавших и мельдоний, и ЭМОПС отмечено достоверное увеличение доли пациентов с I стадией ДД за счет снижения количества больных со II и III стадиями по окончании 16-недельной терапии (р < 0,05) [7].
Возможности цитопротективной терапии мельдонием и ЭМОПС не ограничиваются только выраженным кардиопротективным эффектом. В ходе нескольких клинических исследований нами отмечен нефропротективный потенциал препаратов, что, прежде всего, ассоциировалось с нормализующим влиянием на фильтрационную функцию почек, во всех проводимых исследованиях. Установлено достоверное увеличение СКФ и снижение процента больных с СКФ < 60 мл/мин/1,73 м2 в группах больных с ХСН и МС или СД 2-го типа, принимающих мельдо-ний и ЭМОС в составе комбинированной терапии. Нефропротективное действие мельдония у пациентов с ХСН и МС, по данным проведенных исследований, может быть опосредовано влиянием препарата на уровень общего холестерина, что ассоциировалось с увеличением СКФ (г = -0,3, р < 0,05) и снижением степени выраженности микроальбуминурии - МАУ (г = 0,32, р < 0,05). Кроме того, выявлена достоверная прямая связь между уровнем триглицеридов (ТГ) крови после проведенного 16-недельного лечения с включением в состав базисной терапии мельдония и МАУ (г = 0,43, р < 0,05), а также умеренная обратная связь уровня ТГ и СКФ (г = -0,44, р < 0,05).
Отмеченное нами метаболически позитивное влияние обоих препаратов не ограничивались показателями липидного обмена (ги-полипидемическое действие ЭМОПС проявляется более значимым снижением уровня общего холестерина и липопротеинов низкой плотности, мельдония - триглицеридов). Установлен благоприятный эффект как мельдония, так и ЭМОПС при их использовании в составе 16-недельной терапии ХСН у пациентов с нарушениями углеводного обмена на показатели углеводного обмена и инсулинорезистентность [5, 7]. Кроме того, в качестве антиоксидантов оба препарата снижали уровень продуктов перекисного окисления липидов: диеновых конъюгатов и малонового диальдегида, а также оказывали значимое положительное влияние на активность таких антиоксидантных ферментов, как ката-лаза и супероксиддисмутаза. Во всех исследованиях отмечено статистически значимое снижение содержания С-реактивного белка, а также маркеров хронического системного воспаления. Полученные нами результаты представлены в табл. 1, 2.
Таблица 1
Влияние терапии 2-этил-6 метил-3 гидроксипиридина сукцината в составе комбинированной терапии у больных с ХСН и МС или СД 2-го типа в ходе 16-недельной терапии на метаболические показатели
Показатель Группа 1 (ХСН + МС) Группа 2 (ХСН + СД 2 типа)
Основная группа, п=40 Контрольная группа, п=30 Основная группа, п=30 Контрольная группа, п=30
Исходно 16 нед. Д, % Исходно 16 нед. Д, % Исходно 16 нед. Д, % Исходно 16 нед. Д, %
Липидный обмен
ОХС, ммоль/л 5,3±0,9 4,8±0,6 -9,4 5,3±0,8 5,0±0,7 -5,7 5,5±1,22 5,24±1,05 0,95 5,33±0,9 5,37±0,65 0,75
ТГ, ммоль/л 1,6±0,5 1,2±0,4 2 * 1,6±0,4 1,5±0,3 -6,3 2,24±1,06 1,66±0,52** -25,9# 1,54±0,3 1,57±0,25 1,94
ХС ЛПНП, ммоль/л 3,08±0,7 2,5±0,5 -19* 3,07±0,9 2,9±0,8 -5,5 3,08±0,75 2,9±0,96 -5,84# 2,68±0,59 2,75±0,51 2,61
ХС ЛПВП, ммоль/л 1,05±0,2 1,2±0,3 14,3 1,04±0,2 1,1±0,2 5,8 1,14±0,24 1,19±0,25 4,39 1,14±0,17 1,09±0,15 -4,39
ИА, у. е. 4,4±1,2 3,1±0,6 -29,5 4,3±1,1 3,5±0,6 -18,6 3,87±1,37 3,56±0,97 -8,01# 3,7±0,61 3,97±0,59 7,29
Углеводный обмен
Глюкоза крови, ммоль/л 5,36±2,5 5,10±1,9 -4,9 5,37±0,4 5,32±0,3 -0,9 5,59±0,56 -3,62 5,96±0,62 5,91±0,51 -0,83
ГТТ, ммоль/л 7,45±0,6 7,31±0,7 -1,9 7,46±0,9 7,43±0,6 -0,4 - - - - - -
НЬ1с, % - - - - - - 7,04±1,8 6,1±1,43* -13,4 6,77±0,64 6,88±0,55 1,62
Синдром инсулинорезистентности
БИ, мкЕД/мл 14,8±2,9 13,6±3,2 -8,1* 14,7±3,2 14,6±2,1 -0,7 18,9±7,3 16,4±4,3* -15,2# 18,6±7,6 18,8±8,4 1,06
Индекс Нота, у. е. 3,54±0,8 3,17±0,8 -10,5* 3,55±0,6 3,49±0,6 -1,7 5,26 ±0,7 3,82±0,6 -27,4# 5,13±0,8 4,75±0,9 -7,4
Синдром окислительного стресса
ДК, 233 нм, ед. А/мл 0,58±0,18 0,41 ±0,13* -29,3# 0,51 ±0,1 0,46±0,11 9,4 0,58±0,03 0,41±0,02* -29,3# 0,51±0,02 0,46±0,02 -9,8
МДА, 452 нм, кмоль/мл 6,23±0,89 4,16±1,07* -33,2# 6,15±1,15 5,78±1,53 -6,0 6,23±0,14 4,16±0,17* -33,2# 6,15±0,21 5,78±0,28 -6,0
КТ Ег, мкмоль/Н2О2/м л м 535,9± 58,1 628,3± 58,1* 17,3 529,4± 59,1 594,3± 47,12* 12,3 535,9±9,2 628,3±8,4* 17,3 529,4± 10,8 594,3±8,6* 12,3
СОД Ег, у.е./мкл 13,6±1,58 16,4±2,14* 20,6# 13,2±2,9 13,7±2,3 3,8 13,6±0,25 16,4±0,34* 20,6# 13,2±0,53 13,7±0,41 3,8
Синдром хронического системного воспаления
СРБ, мг/л 21,0±0,7 9,2±0,5 -56,2* 20,4±0,6 16,0±0,8 -21,6 22,4±4,5 10,7±6,3* -52,2# 21,8±6,9 17,4±8,5 -20,2
ИЛ-1, пг/мл - - - - - - 14,9±3,7 7,97±4,4*# -46,5 15,28±5,8 13,3±4,3 -12,95
ИЛ-6, пг/мл - - - - - - 11,02±7,7 7,1±3,86 -35,57 12,59±4,9 10,1 ±3,52 -19,7
ФНО-а, пг/мл - - - - - - 22,15±10,7 14,9±3,73*# -32,73# 20,29±9,1 18,03±5,1 -11,14
Примечание: * достоверность различий с показателями до лечения, где р < 0,05; * по сравнению с контрольной группой, где р < 0,05; ГТТ-глюкоза крови через 2 часа после нагрузка 75 г глюкозы; БИ - базальный инсулин; ДК - диеновые конъюгаты; МА - малоновый диальдегид; КТ - каталаза;
СОД - супероксиддисмутаза;
СРБ - С-реактивный протеин;
ИЛ-1 - инерлейкин-1;
ИЛ-6 - интерлейкин- 6;
ФНО-а - фактор некроза опухоли-а.
Таблица 2
Влияние терапии мельдонием в составе комбинированного лечения больных с ХСН и МС или СД 2-го типа в ходе 16-недельной терапии на метаболические показатели
Группа 3 (ХСН + МС) Группа 4 (ХСН + СД 2 типа)
Показатель Основная группа, п=30 Контрольная группа, п=30 Основная группа, п=30 Контрольная группа, п=30
Исходно 16 нед. д, % Исходно 16 нед. д, % Исходно 16 нед. д, % Исходно 16 нед. д, %
Липидный обмен
ОХС, ммоль/л 5,4±0,8 5,0±0,7 - 7,4 5,3±0,8 5,0±0,7 -5,7 6,0±0,34 5,5±0,37 -8,3 6,2±0,21 5,9±0,19 -4,8
ТГ, ммоль/л 1,7±0,5 1,43±0,4* - 15,9# 1,6±0,4 1,5±0,3 -6,3 2,6±0,21 1,9±0,28*# -26,9 2,6±0,16 2,4±0,22 -7,7
ХС ЛПНП, ммоль/л 3,04±0,6 2,8±0,9 - 7,9 3,07±0,9 2,9±0,8 -5,5 3,87± 0,24 3,55±0,35 -8,3 3,99± 0,17 3,69±0,5 -7,5
ХС ЛПВП, ммоль/л 1,0±0,2 1,08±0,1 * 8,0# 1,04±0,2 1,1±0,2 5,8 0,95± 0,25 1,09±0,16 14,7 0,94± 0,12 1,03±0,16 9,6
ИА, у. е. 4,3±1,0 3,3±0,8 -23,3 4,3±1,1 3,5±0,6 -18,6 5,3±0,2 4,0±0,5* -24,5 5,35±0,3 4,3±0,4* -19,6
Углеводный обмен
Глюкоза крови, ммоль/л 5,48±0,5 5,17±0,3 -5,7 5,37±0,4 5,32±0,3 -0,9 6,2±0,4 5,9±0,3 -4,8 6,0±0,2 5,8±0,1 -3,3
ГТТ, ммоль/л 7,47±0,7 7,36±0,4 -1,5 7,46±0,9 7,43±0,6 -0,4 - - - - - -
НЬ1с, % - - - - - - 7,4±1,7 6,5±1,4**# -12,1 7,1±1,4 6,9±1,5 -2,8
Синдром инсулинорезистентности
БИ, мкЕД/мл 14,5±2,1 12,8±3,0 -11,7# 14,7±3,2 14,6±2,1 -0,7 18,07± 3,12 16,05±1,52* -11,2 18,2± 3,74 17,0±3,19 -6,6
Индекс Нота, у. е. 3,61±0,5 3,15±0,9 - 12,7# 3,55±0,6 3,49±0,6 -1,7 5,5±0,96 5,36±1,4 -2,54 4,89± 1,6 4,32±1,0 -11,6
Синдром окислительного стресса
ДК, 233 нм, ед. А/мл 0,37± 0,27 0,31± 0,16* -16,2 0,35± 0,16 0,33±0,1 -5,7 0,664±0,1 0,39±0,05 -41,3 0,59±0,07 0,47±0,05 -20,3
МДА, 452 нм, мкмоль/мл 6,04±1,6 4,6±1,15* -23,8# 5,9±1,7 5,7±1,6 -3,4 5,8±0,18 4,6±0,21** -20,7# 6,9±0,31 6,3±0,30 -8,7
КТ Ег, мкмоль/Н2О2/мл мин 605,7± 46,6 664,5± 35,6* 9,7 583,9± 44,3 600,1± 40,5 2,77 498,2± 13,4 590,2±18,1 18,5 546,5± 11,6 596,4±8,37* 9,14
СОД Ег, у. е./мкл 1 6,3 1± 2,3 17,3± 2,58* 6,1# 16,4±4,2 16,7±4,5 1,8 14,84± 0,59 17,85±0,7* 20,3 16,7±0,84 16,07±0,82 -3,52
Синдром хронического системного воспаления
СРБ, мг/л 20,7±1,3 10,3±0,8* -50,2# 20,4±0,5 16,0±0,7 -21,6 21,4±4,5 12,7±6,3* -40,7 21,8±6,9 17,4±8,5 -20,2
ИЛ-1, пг/мл - - - - - - 17,8±4,7 8,9±5,5*# -50 15,28± 5,8 13,3±4,3 -12,9
ИЛ-6, пг/мл - - - - - - 14,8±9,7 11,1 ±6,9** -25 12,59± 4,99 10,1±3,52 -19,7
ФНО-а, пг/мл - - - - - 21,9±12,7 15,2±6,8*# -30,5 20,29± 9,1 18,03±5,1 -11,1
Примечание: * достоверность различий с показателями до лечения, где р < 0,05; # по сравнению с контрольной группой, где р < 0,05; ГТТ-глюкоза крови через 2 часа после нагрузка 75 г глюкозы; БИ - базальный инсулин; ДК - диеновые конъюгаты; МА - малоновый диальдегид; КТ - каталаза;
СОД - супероксиддисмутаза;
СРБ - С-реактивный протеин;
ИЛ-1 - инерлейкин-1;
ИЛ-6 - интерлейкин-6;
ФНО-а - фактор некроза опухоли-а.
Интересными, с нашей точки зрения, являются отмеченные нами гепатопротекторные возможности ЭМОПС, что, безусловно, принципиально важно для пациентов с сердечнососудистыми заболеваниями и дислипидемией, так как использование цитопротекторов в сочетании со статинами позволит уменьшить частоту возможного лекарственного поражения печени при проведении липидснижающей терапии. Установлено статистически значимое влияние ЭМОПС на показатели ферментов цитолиза (отмечено достоверное снижение активности АЛТ и АСТ в группе пациентов, дополнительно принимающих ЭМОПС (А, % -16,8 и А, % -14,1 соответственно vs 1,56 и 20,1 % в группе базисной терапии, p < 0,05) и исчезновение пациентов с ги-перферментемией АСТ и АЛТ; холестаза (активность гаммаглутамиттранспептиазы снизилась на 41,86 % (р < 0,05), кроме того, статистически значимо снижался индекс стеатоза печени.
Таким образом, включение в комплексное лечение пациентов с ХСН и МС и ХСН и СД 2 1000 мг/сут. мельдония или 400 мг в сутки 2-этил-6-метил-3-оксипиридина сукцината можно считать патогенетически целесообразным.
ЛИТЕРАТУРА_
1. Михин В. П. // Архив внутренней медицины. -2011. - № 1. - С. 21-28.
2. Стаценко М. Е., Беленкова С. В., Спорова О. Е. и др. // Клиническая медицина. - 2007. - Т. 85. - № 7. -С. 39-42.
3. Стаценко М. Е., Полетаева Л. В., Туркина С. В. и др. // Клиническая медицина. - 2008. - Т. 8б. - № 9. -С. 67-71.
4. Стаценко М. Е., Беленкова С. В., Туркина С. В. // Российский кардиологический журнал. - 2009. - № 3. -С. 69-75.
5. Стаценко М. Е., Туркина С. В., Беленкова С. В. и др. // Российский кардиологический журнал. - 2010. -№ 2. - C. 45-51.
6. Стаценко М. Е., Евтерева Е. В., Туркина С. В. и др. // Российский кардиологический журнал. - 2010. -№ 6. - C. 28-33.
7. Стаценко М. Е., Туркина С. В., Фабрицкая С. В. и др. // Российский кардиологический журнал. - 2011. -№ 6. - C. 52-60.
8. Boden G. // Curr. Opin. Endocrinol. Diab. - 2001. -Vol. 8. - P. 235-239.
9. Empana J. P., Duciemetiere P., Balkau B., et al. // EHJ. - 2007. - Vol. 28 (9). - P. 1149-1154.
10. Leichman J. G., Aguilar D., King T. M., et al. // Am. J. Clin. Nutr. - 2006. - Vol. 84 (2). - P. 336-341.
11. Park S. K., Schwartz J., Weisskopf M., et al. // E nviron. Health. Perspect. - 2006. - Vol. 114 (11). -P. 1718-1724.
12. Roberts W., Clark L., Witte K. // Diab. Vascul. Dis. Res. - 2009. - Vol. 6 (3). - P. 153-163.
13. Van Bilsen M., Smeets P. J., Gilde A. J., et al. // Cardiovasc. Res. - 2004. - Vol. 61, № 2. - P. 218-226.
14. Witteles M., Fowler B. // J. Am. Coll. Cardiol. -2008. - Vol. 51. - P. 93-102.
