CC BY
29
5. Мифология // Новейший философский словарь / под общ. ред. А. П. Ярещенко. - Ростов н/Д.: Феникс, 2005. - С. 394-395.
6. Токарев С. А., Мелетинский Е. М. Мифология // Мифы народов мира: энцикл. / гл. ред. С. А. Токарев. - М.: Советская энцикл., 2008. - С. 9-16.
7. Элиаде М. Аспекты мифа / пер. с фр. В. П. Большакова. - 5-е изд. - М.: Академ. проект, 2014. - 235 с.
М. А. Арефьев, А. А. Беляева «Domus exasperans est» в философской теории М. А. Бакунина
Жизнь Бакунина, как и многих талантливых людей, похожа на легенду. Сын екатерининского дипломата, выходец из одного из самых знатных, хотя и нетитулованных, семейств Российской империи, Михаил Бакунин стал одним из самых выдающихся революционеров и социальных мыслителей XIX в. В числе его друзей было много выдающихся личностей. Бакунин вдохновил Рихарда Вагнера на создание образа неистового Зигфрида, Бакунин был прототипом Рудина у Тургенева и Ставрогина у Достоевского.
В юности - увлечение философией, дискуссии в московских салонах и в родном доме в селе Прямухине. Затем - переход к практической революционной деятельности: участие в революции 1848 г. в Париже, призывы к общеславянскому восстанию, баррикады в Праге и Дрездене, арест, смертные приговоры в Саксонии и Австрии, двенадцать лет крепостей и ссылки в Саксонии, Австрии и России, фантастический побег из Сибири, работа в «Колоколе» Герцена, борьба в Интернационале против авторитаризма Маркса... [3, с. 44].
Биография Бакунина, похожая на приключенческий роман, притягательность его личности сыграли для распространения анархизма несравненно больше, чем теоретические труды.
Основоположник русского классического анархизма Михаил Александрович Бакунин заложил основы философии анархизма как цельного мировоззрения, которое сочетало в себе социально-философские аспекты, антропологическую и антитеологическую составляющие, а главное - пафос бунта, святой и бескомпромиссной борьбы за освобождение личности и общества. Бакунин всегда был и остался верен до конца «негативной свободе» по И. Берлину1 [5]. Борьба Бакунина за свободу - это его основополагающая идея, отражённая им и в рабочем названии европейской анархической орга-
1 Разделение категории «свобода» на «позитивную» и «негативную», осуществлённое И. Берлиным, стало трюизмом для политико-философского дискурса.
низации - «Лига мира и свободы». Свою борьбу за свободу социума и индивида русский мыслитель сумел обосновать не только «прямым действием», но и с помощью доказательств логики.
«Бунт» - это самоутверждение человека как существа биосоциокультурного; это предприятие социального характера, это социальная революция. Согласно взглядам теоретиков русского анархизма, человек создает общество посредством бунта против таких искусственных образований, как государство, властные структуры и церковь. Бунт - это возвращение к социальному организму, здоровому по своей природе от власти и политики, это переориентация общества от значимости государства к значимости человека. И здесь теоретики отечественного анархизма, естественно, выходили на проблему значения антропологического принципа в мировоззрении конкретной личности. Антропологический принцип, пишет П.И. Моисеев, «характеризуется тремя элементами, которые нашли более или менее четкое отражение в наследии Бакунина» [4, с. 56]. Это во-первых, идея цельности природы человека, во-вторых, тезис о животности как основе общественной жизни и необходимости преодоления животности; в третьих, природа человека понималась не только как физиологический субстрат человеческой организации, но и как способность к идеальному (мышление и познание), дополненная правом на бунт, переустройство социальных отношений и форм управления. Социальная власть при этом не отвергается, а соотносится с определенным набором социокультурных ценностей: демократией, народоправством, самоуправлением. Русские теоретики-анархисты смогли преодолеть тезис о тождественности общества и государства.
Проблема «бунта» и «бунтующей личности» выступает одной из ведущих в политической антропологии русских теоретиков-анархистов. При этом она встроена не только в программно-политическую часть анархистской теории, но и является важной составной частью культурной антропологии как составляющей философию анархизма. По мнению основоположников русского анархизма, бунт является одним из трех важнейших признаков «всякого человеческого, как индивидуального, так и коллективного», наряду с человеческой животностью и мыслью. Через бунт происходит рождение личности - очеловечивание человека. Следует отметить, что бунт таким образом является существенной и отличительной чертой человеческой личности и входит в антропологическую триаду «Животность» - «Дух» - «Бунт». Несмотря на распространенный стереотип, Бакунин понимает под бунтом не тотальное отрицание. Это в некоторой степени характеризовало раннего Бакунина-гегельянца. В своих поздних работах он настойчиво
указывает на границы бунта и его относительность. Невозможен и лишен всякого смысла, писал он, бунт абсолютный, бунт против Природы как мирового целого или против «второй природы» - Общества.
Отметим, что рассматривая бунт в его конкретных формах, Бакунин анализирует такие его виды, как бунт человека против внеш-
и ^ и ^ и и
ней природы, бунт против своей собственной внутренней природы -точнее, против элемента «животности», бунт против Бога, или анти-теологизм, бунт против любого внешнего авторитета, а особенно авторитарности власти. Неоднозначным является отношение Бакунина к бунту личности против общества. В случаях, когда общество влияет на личность благотворно, способствуя развитию мысли и свободы, бунт не нужен. В тех же случаях, когда общество порабощает личность, развращает её, бунт человека против общества становится необходимым, как условие его духовного самосохранения. Бакунин подчеркивает, что государство, всегда воздействующее на человека грубо, извне, насильственно, как бы само провоцирует на бунт против себя, и этот бунт многократно легче, нежели бунт человека против общества и самого себя. Антиэтатизм более очевиден, чем практика самосознания и преодоление существующих уже омертвевших культурных форм.
В целом, говоря о понятии «бунта» у русских теоретиков-анархистов, надо отметить его многогранность и неоднозначность. Эта категория обычно трактуется или предельно широко, как синоним свободы и человечности, как неотъемлемый признак и элемент человеческого существования, или как выступление против государства и государственных структур. Последнее в истории России обычно отождествляется с анархистской практикой постреволюционной страны (Махно, Волин, Черный и др.) [2].
Сегодня же категория «бунт» наполняется новым содержанием, в том числе несет в себе экологическое значение: как бунт против глобальной экономики, разрушающей природу и биосферу. Укажем, что возрождение современной анархистской практики в России, и в первую очередь в области теории, произошло в 90-е годы XX столетия. Политический, идейный, социальный, национальный и экономический кризисы советской системы явились главной причиной возникновения новых политических сил. В процессе возрождения многопартийности возродился и российский анархизм. Как пишет современный английский автор, анархизм является единственной политической идеологией, способной включить проблемы, поставленные нашим новым «зеленым» сознанием, в ряд общепризнанных политических идей [1, с. 119].
Список литературы
1. Вард Колин. Анархизм. Очень краткое введение / пер. с франц. - М.: Астрель; АСТ, 2009. - С. 119.
2. Ермаков В.Д. Анархистское движение в России: история и современность. - СПб., 1997.
3. Лебедев С.В., Лебедева Г.Н. Политические идеологии: моногр. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008. - С. 44.
4. Моисеев П. И. Критика философии М. Бакунина и современность. - Иркутск: Восточ.-Сибир. изд-во, 1981. - С. 56.
5. Поляков Л. В. О понимании свободы. Перечитывая И. Берлина. [Электронный ресурс]. - иКЬ: http://www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting_09/material_ sofiy /8471 -o-ponimanii-svobody-perechityvaya-iberlina.html.
В. А. Айрапетова
Концепция культуры Даниила Андреева как новая мифология ХХ в.
Даниил Леонидович Андреев - религиозный философ и поэт-мистик, второй сын знаменитого русского писателя Л.Н. Андреева и А.М. Велигорской.
Творчеству этого выдающегося мыслителя и писателя посвящено совсем немного исследований. Среди тех, кто занимается наследием Андреева, можно назвать такие имена, как С. Джимби-нов, О. Дашевская, М. Дунаев, И. Кондаков, Б. Романов, А. Палей, И. Чиндин и др. Отношение к творениям Даниила Андреева сложилось неоднозначное. Особенно бурные споры возникают вокруг главного труда мыслителя - «Розы мира», и это связано прежде всего с мифотворческой направленностью произведения.
«Роза мира» ставит такие же вопросы, как и любой миф: происхождение и структура «планетарного космоса», возникновение человека и рассказ о его первопредках, Здесь представлены как космогонические аспекты мифа, так и эсхатология. Перед нами разворачивается многоплановая и многослойная картина мира, логически обоснованная автором и опирающаяся на подробно разработанный терминологический аппарат. По мнению О. Дашев-ской, в «Розе мира» «ключевое место занимает категория мифа» [2, с. 187].
Исследуя смысл и значение русской культуры, Д. Андреев сам создаёт новые мифы. И в этом проявляется парадоксальность его творчества: с одной стороны, проникая в глубинные слои сознания и мышления творцов культуры, он пытается найти истоки нашей духовности, а с другой стороны, опираясь на эти истоки, выстраивает свою собственную мифологию.
