CC BY
110
УДК 94+351(47+091+ 571.61/.64)
В. П. Казанцев
«должно ли Быть УПРАВЛЕНИЕ ПОДЧИНЕНО...»:
ИЗ ИСТОРИИ РАЗРАБОТКИ ОСНОВ ГРАЖДАНСКОГО УПРАВЛЕНИЯ КВАНТУНСКОй ОБЛАСТЬЮ
В статье на основе архивных источников рассматриваются особенности разработки основ гражданского управления Квантунской областью, которая формально не принадлежала Российской империи, являясь арендованной территорией. Внимание привлечено к деятельности Особого совещания министров и ведомственным комиссиям.
Ключевые слова: Квантунская область, Особое совещание, ведомственная комиссия, основы гражданского управления.
“Should the administration be subjected to...”: from the history of the development of civil administration system in Kwantung region. VICTOR P. KAZANCEV (Russian Academy of Education, Saint-Petersburg).
The article based on the analysis of archival sources examines the special features of the development of the civil administration system in Kwantung region which did not formally belong to the Russian Empire and was a rented territory. The main attention is drawn to the activity of special conference of ministers and the departmental commissions.
Key words: Kwantung region, Special conference, departmental commission, the basis of civil administration.
Появление Квантунской области на карте Российской империи в конце XIX в. связано с идеей приобретения военного незамерзающего порта на Тихом океане [1]. С началом строительства Транссибирской магистрали к нуждам военных добавился коммерческий аспект. Потребовался незамерзающий порт как конечная точка Транссиба. В общеимперской административной системе рубежа Х1Х-ХХ вв. управление Квантунской областью занимало незначительное место и в исторической науке изучено слабо. Чаще всего Квантунская область рассматривалась в контексте международных отношений и российской политики на Дальнем Востоке [3, 6], а также как театр военных действий Русско-японской войны 1904-1905 гг. [7]. В статье на основе архивных источников рассматриваются особенности процесса разработки основ гражданского управления территорией, формально России не принадлежавшей.
Конвенция между Россией и Китаем об аренде Порт-Артура была подписана 15 (27) марта
1898 г. в 2 ч ночи1. Условия договора не ставили
1 Письмо М.Н. Муравьева - С.Ю. Витте 15 марта в 4.50 утра // Российский государственный исторический архив, далее РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 81. Л. 71.
под сомнение суверенные права императора Китая на Квантун, но в тексте конвенции оговаривалось, что «.. .все военное командование... а равно и высшее гражданское управление будут всецело предоставлены русским властям и будет сосредоточено в руках одного лица» [2, с. 120]. Таким образом, под властью российского правительства оказалась территория, которая, оставаясь китайской де-юре, подлежала включению в административное и правовое пространство Российской империи, причем на неопределенный срок.
«Новое приобретение» породило комплекс проблем. Опыта в их решении у российского правительства не было. Но достижение целей, ради которых занимался полуостров, требовало создания эффективной административной системы, полномочия и структура которой определялись особенностями международно-правового статуса арендованной территории и общего курса дальневосточной политики России.
Официальная дискуссия по вопросу административного устройства Квантунской области велась в рамках созванного по инициативе руководителя финансового ведомства С.Ю. Витте Особого совещания министров под председательством статс-секретаря графа Д.М. Сольского. К началу работы
КАЗАНЦЕВ Виктор Прокопьевич, кандидат исторических наук, заведующий кафедрой истории и социально-политических дисциплин Смольного института (Российская академия образования, Санкт-Петербург). E-mail: [email protected] © Казанцев В.П., 2012
Совещания в марте 1899 г. был определен только один постулат будущего законопроекта, высказанный Николаем II после ознакомления с двумя первыми проектами гражданского управления, составленными в Порт-Атруре при штабе командующего флотилией в Тихом океане Ф.В. Дубасова в июне-июле 1898 г.: основание управления должно строиться на строгом единоначалии.
Для обсуждения был определен круг вопросов, по которым предстояло разработать конкретные предложения: «1. Должно ли быть управление подчинено непосредственно центральным учреждениям или Приамурскому генерал-губернатору; 2. Должно ли быть руководство сосредоточено в одном министерстве, и в каком, или оно должно быть предоставлено всем ведомствам в порядке генерал-губернаторского управления; 3. Отношение Начальника к командованию войсками и к гражданскому управлению, необходимы ли ему дипломатические полномочия; 4. Устройство гражданского управления; 5. Административно-территориальное деление полуострова; 6. Устройство и управление г. Порт-Артура; 7. Устройство и управление г. Дальнего; 8. Устройство судебных учреждений: русских, туземных, иностранных; 9. Какими законами: русскими или китайскими должны руководствоваться в работе суды; 10. Права и льготы чиновников, служащих на Квантуне; 11. Устройство секретных и специальных частей»2.
Тем временем комиссия министерства финансов, приступившая к работе в начале февраля 1899 г., подсчитала, сколько будет стоить России обустройство Квантунского полуострова. Общая сумма расходов была определена в сумму 4 683 075 руб. в год, из них почти половина -2 090 402 руб. - по смете Главного интендантского управления3. Таким образом, с 1899 по 1903 г. Квантунская область стоила государственному бюджету в общей сложности почти по 5 млн. руб. в год. Если сравнить с бюджетом Приамурского генерал-губернаторства, который в 80-е годы XIX в. составлял 10 876 000 руб. в год4, то получалось, что на освоение Квантунского полуострова (не считая расходов на предприятия КВЖД) правительство тратило сумму, равную половине бюджета огромного Приамурского генерал-губернаторства.
Пакет документов, вынесенных на изучение участникам Совещания, был обширным: первые проекты гражданского управления, разработанные в Порт-Артуре в июне-июле 1898 г., - проект
2 Российский государственный архив Военно-морского флота, далее РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 1897. Л. 27-29.
3 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 1897. Л. 149.
4 РГИА. Ф. 1284. Оп. 60. 1886. Д. 70. Л. 146.
Кербедза-Дубасова и проект В.С. Волкова; разработанные Д.И. Субботичем и Н.И. Гродековым для азиатской части Главного штаба предварительные положения об управлении полуостровом; проект министра иностранных дел М.Н. Муравьева [8], предложения профессора международного права Ф.Ф. Мартенса по вопросам управления, связанные с международным правом.
Первые заседания прошли 1 и 7 марта 1899 г. Несмотря на недовольство министра иностранных дел графа М.Н. Муравьева, Совещание решило в отношении Квантунской области исключить из законосовещательной процедуры стадию прохождения обсуждения законопроектов в Государственном Совете. Все предложения были внесены в Особое совещание министров, которому предстояло разработать общие основания (концепцию) закона. После одобрения основ императором к работе подключится межведомственная комиссия при военном министерстве. Процедура будет состоять из двух этапов: анализ и обсуждение представленных в комиссию материалов и разработка проекта временного положения об управлении. После этого законопроект вернется в Особое совещание министров, где пройдет процедуру доработки и согласования. На завершающем этапе проект представят на подпись императору, после чего последует Именной Высочайший указ Правительствующему Сенату5 о вступлении закона в действие.
Началась дискуссия с обсуждения принципиального вопроса: является ли Россия полновластным хозяином на Квантунском полуострове? Он возник не случайно. Конвенции 15 марта 1898 г. предоставляла некоторым городам автономию в управлении местным населением. Определение статуса Квантуна для России давало ответ на вопрос о приоритетах в развитии этой территории. Противостояние на заседаниях Совещания руководителей военного и финансового ведомств отразило борьбу в правительстве по поводу методов осуществления дальневосточной политики в целом и административного обустройства Квантунской области в частности. С.Ю. Витте, сторонник мирного (но не менее экспансионистского) проникновения в Китай, на первое место поставил значение Квантунского полуострова как конечной точки Транссиба и выхода в океан. Остальная территория, по его мнению, нужна лишь для обслуживания и организации обороны портов. Добровольная передача Китаем этих территорий в аренду давала России право обращаться к китайскому правительству за помощью. В связи с этим министр финансов не видел необходимости в насаждении русской системы
5 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 1897. Л. 151.
управления для местного населения и в этом вопросе считал допустимыми формальные уступки Китаю6.
Военный министр А.Н. Куропаткин указал на трудности создания системы управления (особенно военной) при сохранении автономии отдельных территорий. Центр стратегически значимой области будет населен жителями, не подвластными российской администрации. Он настаивал на полном признании административных прав России на весь полуостров7. По мнению военного министра, общее управление области лучше было бы строить на принципах единоначалия, для чего во главе поставить начальника, которому подчинить командующего сухопутными войсками, начальника Тихоокеанской эскадры и командира порта. Для достижения единства в местном управлении начальника определить в ведение морского и военного министерств. По гражданскому управлению присвоить ему права Главноначальствующего гражданской частью на Кавказе. Гражданское управление выделить самостоятельной структурой во главе с заведующим, при котором учредить канцелярию как орган исполнительной власти8. Сверх того учредить должности чиновника по дипломатической части, финансового комиссара, представителей государственного контролера и министерства юстиции9.
Принципиальные разногласия возникли по поводу устройства дипломатической службы. Об особом статусе чиновника по дипломатической части разговоры велись уже на Совещании в министерстве финансов в феврале 1899 г., где М.Н. Муравьев предложил подчинить его не начальнику области, а русской дипломатической миссии в Пекине10. Своему мнению он не изменил, чем вызвал возражение А.Н. Куропаткина. Руководитель военного ведомства справедливо заметил, что в этом случае чиновник «первый доклад» должен отправлять в миссию и с ней координировать свою деятельность. Начальник Квантуна невольно окажется в стороне от последних международных событий в регионе. С учетом особенностей дипломатической службы, задача которой заключается в анализе информации и представлении ее руководству, целесообразность подчинения этого чиновника начальнику области бесспорна11. Однако руководитель МИДа настаивал, что нельзя равнять
6 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 1897. Л. 152.
7 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 1897. Л. 151 об.
8 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 1897. Л. 138.
9 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 1897. Л. 139.
10 Российский государственный военно-исторический архив, далее РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 2346. Л. 81.
11 РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 2346. Л. 82.
заведующего дипломатической частью на Кванту-не с чиновником того же ведомства в Приамурском генерал-губернаторстве, где он занимается приграничными вопросами. Дипломатическому комиссару, учитывая секретность информации и для повышения оперативности, необходимо право личного общения с министром, но не выходя за рамки подчинения начальнику. Совещание позицию М.Н. Муравьева не поддержало12.
Для коллегиального обсуждения важных вопросов гражданского управления А.Н. Куропат-кин предложил по примеру Туркестана создать при начальнике Квантунской области совещательный орган - Совет. Ни с Советом при Кавказском наместнике, ни с Советами Главных управлений в Сибири предложенное учреждение не имело ничего общего, разве что название. В данном случае военный министр предлагал учесть опыт организации местного управления в азиатских окраинах империи. В Туркестане при генерал-губернаторе состоял особый Совет из гражданских и военных чиновников [4, с. 342]. В четырех губерниях Западной Сибири с 1895 г. функционировали Общие присутствия губернского управления, объединявшие глав всех отраслей управления и учреждения МВД. Приамурские генерал-губернаторы, для получения достоверной информации о развитии региона, собирали «съезды сведущих людей». Решения таких учреждений носили рекомендательный характер, но при отсутствии у администрации опыта работы в непривычных условиях знания лиц, приглашенных на Совет, могли оказаться весьма полезными.
Военный министр предлагал ввести в Совет всех заведующих частями управления - комиссара по гражданской части с правителем канцелярии, командующего сухопутными войсками и его начальника штаба, командира порта, финансового комиссара, представителя Госконтроля, а также представителей всех министерств, которые со временем появятся на Квантуне13.
Министр внутренних дел И.Л. Горемыкин не согласился с тем, что передача общего заведования сразу двум ведомствам будет способствовать единству в управлении. Он напомнил, что в настоящий момент местное управление осуществляет МВД. При введении двойного контроля осуществление обязанностей для органов МВД будет «затруднительно» и он не решается сохранить такое положение. Поэтому лучше полностью передать гражданскую администрацию в ведение военных14.
12 РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 2349. Л. 101 об.
13 РГА ВMФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 1897. Л. 139.
14 РГА ВMФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 1897. Л. 157 об.
ИСторИя
Принцип прямого подчинения Квантунской области министерствам разногласий не вызвал. Передача области в ведение Приамурского генерал-губернатора, на котором настаивал в своих рекомендациях Н.И. Гродеков, облегчила бы распространение на новую территорию российской системы управления окраинами. Ранее к такой схеме склонялось и военное министерство. Однако необходимость скорейшего обустройства и внешнеполитические соображения требовали постоянных консультаций с министерствами. Существующие средства связи позволяли это делать быстро. Генерал-губернатор в этих условиях становился дополнительной инстанцией.
Сложным для разрешения стал вопрос устройства гражданского управления. В конце XIX в. в имперской модели местной администрации сложились три основные формы: 1. Территория и начальник в порядке общего управления состоит в непосредственном ведении Министерства внутренних дел. Подобное устройство присуще губерниям, управляющимся на основании Общих Губернских учреждений; 2. Начальник состоит в ведении МВД, но по вопросам административным, политическим и личного характера имеет право входить как непосредственно к императору, так и ко всем министрам по принадлежности вопроса. Это - генерал-губернаторское управление; 3. Главное управление вверяется генерал-губернатору под высшим руководством Военного министра. Такая форма административного устройства была реализована в Туркестане.
Для Квантунской области подходила третья, но непривычными были размеры территории, численность и национальный состав населения. Область была гораздо меньше любой губернии России, не говоря уже о генерал-губернаторствах, - 2,464 тыс. кв. верст, что равнялось площади небольшого уезда в Европейской части страны (для сравнения - площадь Петергофского уезда 2,409 тыс. кв. верст). Численность населения в связи с массовым выездом китайцев также была не-большой15. Для выяснения количества населения по инициативе первого начальника Квантунской области Д.И. Субботича была осуществлена перепись населения в рамках первой Всероссийской переписи 1897 г. По ее данным в Порт-Артуре проживало 5 тыс. чел. (3,5 тыс. - военные), в Талиен-ване (будущий порт Дальний) и Цзиньчжоу - по 1,5 тыс. чел. [7]. Перед Совещанием возникла дилемма: возложить управление гражданской частью на начальника в виде дополнительной функции к его прямым обязанностям по военной части или
15 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 1897. Л. 156.
выделить гражданское управление в качестве особой отрасли со своим органом и штатом чиновников. Однако дискуссий по этому вопросу не было. Остановились на последнем, как согласном с мнением императора16. Гражданское управление планировалось устроить как генерал-губернаторское, состоящее в ведении МВД, но общее руководство сосредоточить в военном министерстве. В данном решении были совмещены вторая и третья формы существующей в России модели местного административного устройства. Военным планировалось передать вопросы общей администрации, полиции, благоустройства, безопасности и личного состава чиновников гражданского управления. По вопросам, относящимся к специальным частям управления (судебное, финансовое, контрольное, дипломатическое, почтово-телеграфное, народное просвещение), начальник мог консультироваться с министерствами непосредственно17.
Совещание рекомендовало повысить статус главы местной власти, предоставив ему права генерал-губернатора по гражданской части и командующего войсками округа по военной. П.П. Тыртов предложил назначать на эту должность представителя морского ведомства, который выступал бы в трех ипостасях: гражданского администратора, командующего сухопутными войсками и начальника эскадры. Подобный порядок управления отвечал традициям, сложившимся на Тихоокеанском побережье России в XIX в. В Петропавловске-Камчатском, например, в 1812-1856 гг. вся власть находилась в руках главного командира из моряков. Аналогичная картина наблюдалась и в Николаевске-на-Амуре и во Владивостоке [9, с. 79].
Местное управление планировалось строить с максимально возможной простотой, по примеру Туркестана. Функции заведования гражданским управлением предполагалось передать комиссару по гражданской части. Он должен будет осуществлять администрирование в отношении всех гражданских лиц, проживающих на Квантуне. Исполнительный орган при комиссаре - канцелярия в составе секретаря, помощника и переводчика, с обязанностями ведения деловой переписки.
С такой же простотой намечалось организовать и отраслевое управление. Особой надобности в создании разветвленной системы местных отраслевых учреждений Совещание не нашло, но уже действующие решили сохранить. Важнейшие части управления, гражданское и дипломатическое, возглавят комиссары. Получило поддержку
16 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 1897. Л. 155-155 об.
17 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 1897. Л. 157-157 об.
предложение военного ведомства создать при начальнике области Совет для коллегиального обсуждения вопросов гражданского управления18.
Самым «слабым» местом в работе Совещания стало управление сельским населением. В соответствии с Конвенцией, китайцам предлагалось или остаться, или выселиться с арендованной Россией территории полуострова. Общее мнение членов Совещания заключалось в необходимости распространения на арендованной территории российской системы местного управления и самоуправления. Однако, учитывая политические реалии, пришлось согласиться с точкой зрения С.Ю. Витте, что нельзя подчинять китайцев и европейских переселенцев одним и тем же установлениям. Приняли компромиссное решение: поскольку всем объемом информации по устройству китайского сельского населения члены Совещания в данный момент не владели, то дело это составит предмет ближайшего изучения комиссара по гражданской части. На первое время ограничиться разделением территории на четыре части (шэ) и назначением во главе каждой пристава, который будет подчинен комиссару19.
К 3 апреля 1899 г. предложения по всем вопросам были сформулированы. В своих решениях Совещание старалось сохранить равновесие между морским и военным ведомствами. Должность начальника осталась за моряками, а общее заведование передали в Азиатский отдел Главного штаба военного министерства. Однако полной определенности по вопросу ведомственной принадлежности начальника в резолютивной части Совещания высказано не было, так как кадровые решения такого уровня составляли прерогативу монарха. В отношениях с Китаем стратегическим был признан мирный подход С.Ю. Витте20. Учитывая примечания Конвенции 15 марта 1898 г., совещание присвоило лицу, стоящему во главе края, звание главного начальника области, а не губернатора, что нисколько не повлияло на объем его полномочий. В заключение было решено созвать межведомственную Комиссию при военном министерстве под председательством П.В. Кононовича-Горбацкого для выработки проекта «Временных положений об управлении Квантунской областью»21. Комиссия работала с мая по июль 1899 г.
Николай II ознакомился с журналами Совещания и одобрил их решения уже на следующий
18 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 4897. Л. 158-158 об.
19 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 4897. Л. 158 об-159.
20 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 4897. Л. 153.
21 РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 2349. Л. 114. Всего было девять заседаний.
день - 4 апреля22. Император очень торопил и просил закончить все работы к 12 июля23.
Отсутствие четкости в определении статуса территории по Конвенции 1898 г. вызвало трудности при создании административной системы города Талиенваня (Дальний). Его строительству С.Ю. Витте уделял особое внимание. В марте 1899 г. при министерстве финансов под председательством товарища председателя Общества КВЖД инженера С.В. Кербердза была образована Комиссия для обсуждения проекта постройки пор-та24. Этому же вопросу было посвящено два заседания Особого совещания - 22 и 24 апреля 1899 г., куда были переданы материалы комиссии25.
Автором одного из проектов был сам С.В. Кер-бедз. Он предлагал учредить в Дальнем сеттльмент по образцу существовавших в некоторых открытых для иностранной торговли портах Китая (Шанхай). Как следствие, устанавливалась зависимость управления от представительств иностранных держав в Пекине. Ни одно изменение в правилах управления Дальним не могло быть внесено без согласия с русской миссией в Пекине. Лица, совершившие преступления, должны передаваться градоначальником через гражданского комиссара подлежащим властям. Для иностранцев допускалось применение консульского суда. Это освобождало иностранцев от подсудности русским судебным учреждениям и давало им право экстерриториальности.
Высказанные предложения были настолько спорными, что их передали для изучения в комиссию П.В. Кононовича-Горбацкого. Они были рассмотрены на заседании 1 мая 1899 г.26 Члены комиссии были единодушны: «Добровольное низведение себя на ступень нецивилизованного народа, неспособного устроить надлежащее управление иностранным подданным, обидно для России!»27. В учреждении сеттльмента комиссия видела расширение рамок Конвенции 1898 г. Зависимость администрации Дальнего от иностранных представителей в Китае могла привести к трениям между нашей дипломатической миссий и иностранцами. Кроме того, нахождение на территории Кван-тунской области иностранного сеттльмента с его своеобразным управлением нарушало принципы единства власти главного начальника области. В военное время сеттльмент мог стать опасным именно вследствие неуправляемости. Комиссия приняла
22 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 4897. Л. 159-160.
23 РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 2349. Л. 69.
24 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 1830. Л. 13.
25 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 1830. Л. 21.
26 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 1830. Л. 189-190.
27 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 1830. Л.1 89 об.
решение проектировать управление в Дальнем на основаниях устройства управления в портовых городах России.
29 июня 1899 г. положением Комитета Сибирской железной дороги вопросы организации управления Дальним были переданы из комиссии П.В. Кононовича-Горбацкого министерству финансов, которому предстояло провести межведомственные консультации, разработать правила управления Дальним, подать их на обсуждение Особого совещания об устройстве управления Гуандунским (Квантунским. - В.К.) полуостровом28. Возглавил комиссию, заседания которой прошли 18 и 20 июля
1899 г.29, директор общей канцелярии министерства И.П. Шипов.
Основы административного устройства исходили из самого значения порта Дальний, как конечной точки Транссиба. Именно с организации работы порта и дороги начнет развиваться жизнь в городе. В отличие от военного Порт-Артура, Дальний планировался исключительно как коммерческий порт. Поэтому для административной системы Дальнего было необходимо разделить гражданское и военное управление, четко согласовать начала русского административного законодательства с теми основаниями устройства городской жизни, которые исторически сложились в благоустроенных центрах Юго-Восточной Азии и в Тяньцзине.
Выработанные всеми комиссиями рекомендации были переданы в Особое совещание, последнее заседание которого провел 5 августа 1899 г. С.Ю. Витте. В ходе обсуждения участники высказались за внесение ряда дополнений в проекты. Часть их касалась ограничений полномочий начальника. Совещание не нашло нужным предоставлять начальнику право отстранять от должности любого чиновника гражданского управления, включая комиссаров по дипломатической, финансовой и гражданской части. Эти полномочия, по действующему российскому законодательству, находились в ведении соответствующего министра. Исключение делалось только для генерал-губернаторов в местностях, объявленных на военном положении.
Коррективы были внесены и в дипломатические полномочия начальника. Проекты отводили ему самостоятельную роль во внешней политике, передав «все дела дипломатического характера». Совещание же указало, что начальнику области не могут принадлежать самостоятельные дипломатические функции. Внешняя политика определяется монархом и по его указаниям направляется министром иностранных дел.
28 РГА ВMФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 1830. Л. 218.
29 РГА ВMФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 1830. Л. 216.
Ограничению подверглось право начальника воспрещать пребывание в области политически неблагонадежных лиц. В целом возражений против этой нормы у Совещания не было, но накануне, 30 июля 1899 г., город Талиенвань был официально переименован в Дальний и получил режим порто-франко. Для привлечения предпринимателей необходима система гарантий их личной безопасности. Совещание предложило дополнить проект указанием, что в отношении иностранцев данная норма имеет особый режим применения, по согласованию с министром финансов.
1б августа 1899 г. Николаю II были представлены два документа: «Временные положения об управлении Гуандунской областью» и «Временные штаты управления». В тот же день император подписал Указ Правительствующему Сенату об утверждении этих положений30. Структура Положения определялась предметами регулирования нормативного правового акта. Он состоял из введения и четырех разделов: I. Главное управление гражданской частью и управление военно-сухопутными и морскими силами; II. Mестное управление гражданской частью; III. Устройство судебной части; IV. Устройство и управление города Дальнего.
Разработка основ административной системы Квантунской области проходила в сложных условиях. Решения правительства о формировании местного управления в рамках российской административной модели или о разработке принципиально новых начал зависели от многих факторов: международной обстановки и внешнеполитического курса страны в целом, межведомственной борьбы и вмешательства в дальневосточную политику придворных группировок, имевших личные корыстные интересы. Именно этим объясняются необычная для российской законотворческой практики процедура обсуждения законопроектов, а также разногласия, возникавшие в процессе их разработки и принятия. Анализ деятельности различных совещаний и комиссий указывает, что в разработанных основах гражданского управления Квантунской областью не получили закрепление основы управления сельским населением по причине отсутствия нужной информации и опыта.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гладких С.А. Проблема приобретения Россией незамерзающего военного порта на Дальнем Востоке // Гангут. 1998. № 16. С. 2-15.
2. Конвенция, заключенная между Россией и Китаем 15 марта ст. ст. 1898 г. (о Порт-Артуре) в Пекине // Сб. договоров
30 РГА ВMФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 4897. Л. 264.
б4
гуманитарные исследования в восточной сибири и на дальнем востоке • № 3 • 2012
и других документов по истории международных отношений по Дальнему Востоку (1842-1925 гг.). М.: Изд-во Инта востоковедения, 1927. С. 119-121.
3. Лукоянов И.В. «Не отстать от держав.». Россия на Дальнем Востоке в конце XIX-начале ХХ века. СПб.: Дмитрий Буланин, 2008.
4. Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления / отв. ред. С.Г. Агад-жанов, В.В. Трепавлов. М.: Славянский диалог, 1998. 416 с.
5. Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны 1895-1907. Изд. 2-е, испр. и доп. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955. 695 с.
6. Романов Б.А. Россия в Маньчжурии (1892-1906 гг.). Очерки по истории внешней политики самодержавия в эпоху империализма. Л.: Ленингр. вост. ин-т им. А.С. Енукидзе, 1928. 605 с.
7. Хвостов А. Русский Китай // Вестн. Европы. 1902. № 11. С. 181-208.
8. Яргаев M.X. «Поддержание приязненных отношений с Китаем должно быть целью нашей политики». Две записки министра иностранных дел Российской империи графа M.R Mуравьева председателю Совещания об управлении Квантунской областью Д^. Сольскому. 1898 г. // Отечественные архивы. 2008. № 11. С. 117-125.
9. Яргаев M.X. Формирование административного аппарата в Квантунской области. 1898-1903 // Вопр. истории. 2008. № 10. С. 78-82.
