CC BY
212
88
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2021, № 3 (63), с. 88-94
УДК 316
DOI 10.52452/18115942_2021_3_88
ДОЛГОВРЕМЕННЫЙ УХОД ЗА ПОЖИЛЫМИ ЛЮДЬМИ: ОТ ВРЕМЕННОЙ ПОМОЩИ К ПОСТОЯННОЙ ЗАБОТЕ
© 2021 г. Н.А. Бухалова
Бухалова Наталья Александровна, к.соц.н.; доц.; доцент кафедры гуманитарных наук, проректор по воспитательной работе Нижегородского государственного инженерно-экономического университета
nat.buhalova@yandex. ru
Статья поступила в редакцию 16.03.2021 Статья принята к публикации 27.07.2021
Рассмотрены проблемы формирования и функционирования системы долговременного ухода для людей позднего возраста. Представлен анализ социологических исследований отечественных и зарубежных ученых в сфере социологии семьи и социального обслуживания пожилых людей. По мнению автора, обеспечение долговременного ухода за пожилым больным человеком напрямую зависит от активной социальной позиции семьи. Представлены результаты авторского исследования проблем осуществления неформального долговременного ухода за пожилыми людьми в сельских районах Нижегородской области. Опрос выявил ряд проблем, решение которых возможно лишь при непосредственном участии государства. Семьям, осуществляющим неформальный долговременный уход за пожилым родственником, необходима комплексная помощь: в обучении грамотному уходу, переустройстве жилого пространства, дополнительное финансирова -ние. Выявлены негативные последствия неформального долговременного ухода для родственников, его осуществляющих. Автор приходит к выводу, что организация долговременной социально-медицинской помощи пожилым людям является одной из приоритетных задач государства. Государственная поддержка должна реализовываться путем увеличения доступности социальных услуг, оказываемых семьям с больными пожилыми людьми, и создания наиболее благоприятных условий для неформальной помощи на дому.
Ключевые слова: пожилые люди, семья, государство, долговременный уход, неформальный уход, социальная поддержка, социально-медицинские услуги, супруги.
Введение ствующие сохранению социальной субъектно-
сти личности вне зависимости от возраста и
Актуализация проблем долговременного состояния здоровья. Целью системы долгосроч-
ухода за пожилыми людьми обусловлена таки- ного ухода провозглашается обеспечение высо-
ми объективными демографическими процес- кого уровня жизни в позднем возрасте, нивели-
сами, как увеличение продолжительности жиз- рование установки на доживание возможностя-
ни и старение населения. В российском обще- ми самореализации. Общемировая тенденция
стве доля пожилых людей продолжает расти и, развития социального обслуживания направле-
по прогнозам демографов, в следующие пять на на максимально долгое сохранение навыков
лет увеличится до 40 млн человек [1; 2]. В дан- автономности пожилых людей в привычной для
ной работе маркером старости является дости- них среде. В странах Западной Европы и Север-
жение пенсионного возраста (60 лет для жен- ной Америки система долговременного ухода
щин и 65 лет для мужчин). начала формироваться в конце XX века. Напри-
Демографическое старение и спрос на соци- мер, французские специалисты сферы социаль-
ально-медицинские услуги для граждан поздне- ного облуживания с середины 90-х гг. прошлого
го возраста находятся в прямой корреляции, века успешно применяют систему диагностики рост числа пожилых людей рассматривается как потребности пожилых людей в социально-
индикатор увеличения потребности в социаль- медицинской поддержке AGGIR (Autonomie
ной поддержке и медицинском уходе. В 2016 г. gérontologique groupe iso-ressources) [4]. В Рос-
Всемирная организация здравоохранения опуб- сии государственный проект по созданию си-
ликовала доклад «О старении и здоровье», в стемы долговременного ухода был запущен котором утверждается, что «в XXI веке ни одна только в 2017 г.
страна не может позволить себе не иметь ско- Обеспечение комфортных условий жизни в
ординированную систему долговременного преклонном возрасте обусловлено полнотой и
ух°да» [3^ необходимость и обязательность качеством социально-медицинского обслужи-
которой обосновывается правом каждого чело- вания. Исследования системы социальной рабо-
века на условия жизни и деятельности, способ- ты в России выявили ее консервативность и не-
высокие адаптационные способности, что повлекло за собой несостоятельность государственной системы социально-медицинского обслуживания лиц пожилого возраста в условиях демографического старения [5-7]. В настоящее время в нескольких субъектах РФ проходит апробацию государственный проект по формированию и внедрению системы долгосрочной поддержки, целью которого является трансляция позитивного образа старости и создание благоприятных условий для поддержания физиологического, психологического и социального здоровья пожилых людей.
Методология
Проблемы долговременного ухода получили достаточно широкое освещение в научной литературе. Анализ отечественных и зарубежных публикаций показал, что наиболее исследованными являются медицинский, психологический и экономический аспекты долгосрочного ухода. Проблемы неформального ухода за пожилыми членами семьи, а также влияние долговременного ухода на лицо, его осуществляющее, остаются на периферии научного осмысления.
Цель данной работы - выявление роли семейного института в решении проблем социальной поддержки пожилых людей, нуждающихся в долговременном социально-медицинском уходе, а также определение влияния неформального ухода на членов семьи, осуществляющих долгосрочный уход. В работе представлен анализ социологических исследований отечественных и зарубежных ученых в сфере социологии семьи и социального обслуживания пожилых людей. Вторичному анализу подверглись результаты исследований социологов, геронтологов, психологов из России, США, Канады, Франции, Нидерландов, Англии, Китая, Литвы, Сербии.
Представлены результаты авторского исследования проблем осуществления неформальной долгосрочной поддержки пожилых людей. Метод исследования - полуформализованное интервью. Исследование проводилось в шести районах Нижегородской области. В качестве выборочной совокупности выступили пожилые люди, нуждающиеся в постоянном уходе, и родственники, его осуществляющие. Было опрошено 60 человек.
Результаты
Роль государственной помощи значительно возрастает после прекращения трудовой деятельности, когда пожилой человек ощущает
потерю социальных связей, дефицит общения, собственную ненужность. Особую группу пожилых людей составляют долгожители, нуждающиеся в профессиональных социальных и медицинских услугах. Проблема ухода за лицами старческого возраста решается с привлечением ресурсов различных социальных институтов, особую роль среди которых играет государство. Е.А. Здравомыслова подчеркивает важность межинституционального подхода к помощи пожилым, отмечает, что в последние годы осуществляется «микс» социальной работы [8]. Современная модель социальной поддержки предполагает множество действующих субъектов, когда в заботу о пожилых включены общественные организации, государство, рынок, семья.
В странах Западной Европы, США, Канаде, Японии, Китае сформирована система государ -ственной поддержки пожилых людей и оказания услуг долгосрочного ухода [9-11]. Стабильно высокий спрос на формальный долго -временный уход ставит перед государственной системой социальной поддержки задачи по расширению спектра услуг и поиску альтернатив, одной из которых является неформальный уход. Во многих европейских странах система долгосрочного ухода в значительной степени зависит от неоплачиваемого или неформального ухода со стороны семей или друзей. Например, в Нидерландах прогнозируется рост спроса на социальные услуги по долговременному уходу в среднем на 1.6% в год в 2014 - 2030 гг. [12]. К 2032 г. в Англии прогнозируется нехватка 160 000 специалистов, обеспечивающих социальный и медицинский уход [13]. Часть этого растущего спроса, вероятно, будет удовлетворяться за счет неформального ухода со стороны родственников. Проблема предоставления неоплачиваемой помощи пожилым людям приобретает все большее значение для политики долгосрочного ухода.
Формирование эффективной системы ухода за пожилыми людьми невозможно без взаимодействия институтов семьи и государства. Брачный статус и наличие семьи, являясь одними из ключевых в современном российском обществе, особое значение приобретают на завершающем этапе жизни индивидов. Семейная группа для большинства российских пенсионеров выступает в роли основной площадки социальной активности, позволяющей сохранить высокий общественный статус. Авторская позиция о роли брака и семьи в жизни пожилого человека находит подтверждение в работах российских социологов [14]. При формировании системы долговременного ухода за пожилыми людьми необходимо рассматривать семью в
качестве полноправного субъекта неформального ухода. Сегодня бремя неформальной долгосрочной поддержки ложится на плечи членов семьи, что подтверждается зарубежными и отечественными исследованиями. В большинстве случаев неоплачиваемый уход за пожилыми людьми осуществляется либо их детьми, либо их супругами или партнерами. Например, в Англии около 1.4 миллиона пожилых людей с ограниченными возможностями, проживающих в собственных домах, получают неоплачиваемый, то есть неформальный, уход. Из них около 85% получают уход либо от взрослого ребенка, либо от супруга [13]. По данным исследования П. Баккса, супруги обеспечивают около трети всего неформального ухода за пожилыми людьми в странах Европы [15]. В ближайшее десятилетие количество супругов, ухаживающих за пожилым партнером, возрастет ввиду положительной динамики мужской смертности. Супруг или партнер, остающийся рядом, помогающий и сопереживающий, несомненно, оказывает положительное влияние на эмоционально-психологическое состояние пожилого человека. Ведь в рамках ухода важно как поддерживать биологические функции организма, снизить болевые ощущения, сохранить ясность восприятия и памяти, так и обеспечить психологическую поддержку, помочь преодолеть стресс из-за потери автономности, способности к самообслуживанию. Однако супруг, осуществляющий неформальный уход, часто является ровесником партнера, нуждающегося в помощи. Семейный долговременный уход предполагает ежедневную напряженную работу, приводящую к переутомлению и снижению адаптивных способностей лиц, осуществляющих неформальную заботу о пожилых людях. Анализ данных европейских исследований [1618], в частности обследования здоровья, старения и выхода на пенсию в Европе, подтверждает негативные последствия неформального ухода для супругов, его осуществляющих. Долговременная забота приводит к усилению депрессивных симптомов и ухудшению самооценки здоровья. Более поздние исследования тоже фиксируют негативные последствия для здоровья супругов-опекунов. Уход за ослабленным пожилым партнером характеризуется супругом как стрессовый опыт, который может подорвать
психологическое благополучие и физическое здоровье осуществляющего уход.
Помимо супруга/брачного партнера субъектом семейного неформального долгосрочного ухода за пожилым человеком являются дети. О.В. Архипова отмечает, что «появление пожилого человека в семье взрослых детей зачастую
является осложняющим моментом в жизни родственников, оказавшихся на положении опекунов и помощников» [19, с. 180]. Совместное проживание с пожилым родителем, нуждающимся в постоянной заботе, помимо чувства единения, морального удовлетворения от оказания помощи, может привести к негативным последствиям. Процессы нуклеаризации семьи, стремление детей дистанцироваться от старшего поколения после создания собственной семьи существенно осложняют взаимодействие между пожилыми родителями и взрослыми детьми. Необходимость совместного проживания разных поколений неизбежно влечет за собой перекраивание жизненного пространства, ограничение индивидуальной свободы, независимости как детей, осуществляющих уход, так и пожилых родителей. Таким образом, при разработке политики долговременного ухода необходим всесторонний анализ проблемы, максимально учитывающий интересы всех субъектов, включенных в процесс оказания и получения социально-медицинской и психологической поддержки на долгосрочный период.
Обозначенные выше проблемы детерминированы территориально и значительно обостряются в сельской местности, где отсутствие необходимой инфраструктуры, дефицит квалифицированных кадров и низкие доходы населения делают практически невозможным оказание социальных услуг по долговременному уходу. В 2018 г. автором была проведена серия интервью (и=60), посвященная проблемам оказания неформального долгосрочного ухода за представителями старшей возрастной когорты в сельских районах Нижегородской области. Исследование проводилось в сельских поселениях, где подавляющее большинство жителей - русские. Для интервью отбирались семьи, в которых родственниками осуществляется неформальный долговременный уход за пожилым человеком. По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области, 31.8% сельского населения составляют лица старше трудоспособного возраста [20], подавляющее большинство из которых (69%) женщины. Типичным представителем старшей возрастной когорты сельских территорий Нижегородской области является пожилая вдова. Этот факт учитывался при отборе респондентов. Опрос выявил ряд вопросов, решение которых возможно лишь при непосредственном участии государства. Семья должна быть включена в систему долговременного ухода как полноправный субъект с соответствующим финансированием, материально-техническим обеспечением, возможностью дополнительного образования.
Наиболее острой проблемой, по мнению респондентов, является нехватка материальных средств. По официальным данным, средняя заработная плата работников сельского и лесного хозяйства Нижегородской области составила
24 380 рублей в октябре 2019 г. [21] и выросла до 28 239 рублей в 2021 г. Показатели официальной статистики значительно отличаются от данных авторского исследования, в ходе которого был определен совокупный доход работающих членов семьи, составивший в среднем
25 тыс. рублей. По данным Пенсионного фонда РФ, средний размер пенсии сельского жителя составил 11578.6 рубля в 2018 г. [22] и увеличился до 14167.3 рубля в 2021 г. Реалии сельской жизни таковы, что жителям сельских территорий приходится трудиться за минимальную заработную плату, а пенсия пожилого родственника является существенным финансовым подспорьем семьи. Низкий уровень доходов и минимальное государственное финансирование российских семей, осуществляющих долговременный уход за пожилым родственником, не покрывает сопутствующих расходов. Респонденты отвечали, что не рассчитывают на государственную помощь и вынуждены в одиночку справляться со всеми трудностями неформальной долгосрочной поддержки. Компенсационные выплаты назначаются лицам, осуществляющим уход за пенсионерами, достигшими восьмидесяти лет, и минимальны настолько, что не позволяют отказаться от профессиональной деятельности [23]. В остальных случаях члены семьи, ухаживающие за пожилым родственником, не получают социальной поддержки и обеспечения, то есть бремя долговременного ухода перекладывается на родственников безвозмездно. Нехватка материальных средств вынуждает родственников совмещать уход и профессиональную деятельность, об этом говорил каждый второй (53.3%) респондент.
Результаты зарубежных исследований тоже свидетельствуют, что финансовые трудности при осуществлении неформального долговременного ухода требуют более активных действий государства [24]. Китайские ученые Л. Чен, Х. Фан, Л. Чу пришли к выводу, что сочетание неформального ухода и профессиональной деятельности создает эффект двойного бремени, усугубляющийся по мере увеличения количества рабочих часов и ухода. Женщины, ухаживающие более 20 часов и работающие больше 50 часов в неделю, испытывают серьезное ухудшение здоровья. Двойное бремя ведет к ухудшению самочувствия по параметрам снижения физических нагрузок и повышения психологического стресса [25]. Длительное функ-
ционирование в условиях повышенных нагрузок, отсутствие возможности релаксации и восстановления значительно увеличивают вероятность физиологического и эмоционально-психологического выгорания лиц, заботящихся о пожилом родственнике. В сельской местности проблема двойной занятости родственников, осуществляющих неформальный уход, отягощается сезонным характером сельскохозяйственных работ и значительными физическими нагрузками. В семьях, где постоянный уход осуществляется за пожилым родственником более трех лет, члены семьи отмечали изменение самочувствия: депрессивные настроения, головные боли, нарушение сна. Респонденты говорили и о нестабильном морально-психологическом климате в семье, повышенном уровне нервозности, конфликтности как следствии хронической усталости.
Проблемы финансирования и двойной занятости отягощаются отсутствием у родственников, осуществляющих неформальный долговременный уход, необходимой профессиональной квалификации, то есть медицинских навыков, опыта психологической поддержки, социального обслуживания. Дефицит необходимых знаний и отсутствие возможностей их приобретения подчеркнул каждый второй респондент. Неспособность выполнить самостоятельно полную программу по уходу и нехватка времени вынуждают подавляющее большинство опрошенных (86.6%) прибегать к услугам специалистов. В условиях ресурсной и кадровой ограниченности на селе это проблематично, так как, по данным Росстата, количество специализированных отделений социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов сокращается на протяжении последнего десятилетия [26]. Реформа системы здравоохранения в 2017 г. привела к сокращению количества районных поликлиник, росту дефицита врачей-специалистов. Оптимизация здравоохранения, заключающаяся в сокращении количества больничных коек в районных больницах (почти на 40%), сокращении ставок и укрупнении территории обслуживания сельских фельдшеров, спровоцировала деградацию медицинской инфраструктуры на селе, снижение качества и скорости оказания бесплатных медицинских услуг. Родственники, осуществляющие долговременный уход, не имеют возможности обучиться и испытывают сложности в получении квалифицированной помощи. Вопрос об обучении неформальных опекунов актуален как для России, так и для Европы. В южных европейских странах, в частности, отсутствуют услуги по подготовке членов семьи к долговре-
менному уходу за пожилым родственником, в результате чего, не получив никакой подготовки, супруги и родственники, осуществляющие уход, часто чувствуют себя некомпетентными, беспомощными в личном уходе за пожилыми людьми [27].
Неформальный долговременный уход предполагает трансформацию домашнего пространства, что, по мнению опрошенных, является одной из наиболее острых бытовых проблем. Социально-медицинский уход в долгосрочной перспективе требует определенного технического оснащения, обустройства жилища таким образом, чтобы пожилой человек чувствовал себя максимально комфортно и как можно дольше сохранял способность к самостоятельной деятельности. Такие привычные повседневные процессы, как перемещение по квартире, принятие пищи, гигиенические процедуры, становятся затруднительными или невозможными без специализированного оборудования для ухода. Средства реабилитации и ухода за лежачими больными и пожилыми людьми недоступны большинству (68.3%) сельских семей из-за высокой стоимости и отсутствия пунктов проката. Проживание в частном сельском доме затруднено отсутствием газо- и водопровода. Особенно остро эти вопросы стоят в северных районах Нижегородской области: Ветлужском, Варнавинском, Шарангском, Шахунском, Тонкинском, Тоншаевском. В данных районах наиболее выражены негативные демографические процессы, деградация населения и отток молодежи в город. Пожилой человек, нуждающийся в долговременном уходе, в таких условиях проживания оказывается заперт в своем жилище без возможности социальной активности. Результаты авторского исследования соотносятся с данными научных работ российских и зарубежных ученых [28; 29]. В сельской местности именно семья исполняет роль главного субъекта неформального ухода за пожилыми людьми, что необходимо учитывать при формировании государственной системы долговременного ухода.
Вышеобозначенные проблемы невозможно решить без учета демографической ситуации в сельских поселениях. Отток трудоспособного молодого поколения из села в город деформирует функцию межпоколенной заботы и обрекает пожилых жителей сельских территорий на одинокую старость. Авторское исследование по проблеме неформального долговременного ухода показало, что в сельских населенных пунктах Нижегородской области численностью до 100 человек уход за стариками осуществляется пожилыми соседями на добровольных
началах либо социальным работником и фельдшером, оказывающими медико-социальную помощь нескольким клиентам одновременно. Уход носит эпизодический, фрагментарный характер и не удовлетворяет потребности пожилых людей в полном объеме.
Российская государственная система долговременного ухода, находясь в процессе актив -ной трансформации, зависит как от глобальных демографических процессов, так и от государственной социальной политики. Пенсионная реформа и поправки в Семейный кодекс качественно изменяют межпоколенные отношения в семье. В частности, одним из негативных последствий увеличения пенсионного возраста является снижение роли прародителей в первичной социализации младшего поколения, размывание межпоколенческих связей. Исследования Г.С. Широкаловой, посвященные влиянию новой пенсионной политики на социальное здоровье населения [30; 31], выявляют губительные последствия увеличения пенсионного возраста как для пожилых людей, так и для молодого поколения. В перспективе мы получаем ускорение темпов нуклеаризации семьи, исчезновение традиционного «института бабушек», рост отчужденности между поколениями и, как следствие, вымирание расширенной многопоколенной семьи. Подобная траектория трансформации отношений между поколениями не позволит семье стать полноценным субъектом системы долговременного ухода и спровоцирует рост числа пожилых людей, нуждающихся в помощи государственных служб социальной защиты, что станет для последних непосильным бременем. Статья 87 Семейного кодекса РФ обязывает совершеннолетних детей «содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них» [32], но она не способна обеспечить духовную близость, эмоциональную привязанность между детьми и родителями, прародителями и внуками. Обязательность выплаты алиментов пожилым родителям отразится не только на внутрисемейных отношениях, но также на демографической политике, способствуя ориентации на карьеру, а не на рождение и воспитание детей.
Выводы
Семья традиционно является основным социальным институтом межпоколенческой заботы. Именно семья на позднем этапе жизни помогает пожилому человеку сохранить чувство собственной значимости, продлить ощущение социальной нужности, принадлежности к социуму. При формировании системы долговремен-
ного ухода важно установить баланс между специализированным социально-медицинским обслуживанием и внутрисемейной долговременной заботой. Неформальные опекуны из числа членов семьи оказывают большую часть помощи в повседневной жизни. Уход требует много времени и может быть обременительным, и отрицательные эффекты необходимо учитывать при сравнении затрат и выгод формального и неформального ухода.
Проблема формирования системы долговременного ухода должна решаться комплексно при конструктивном взаимодействии основных социальных институтов семьи и государства. Такие меры, как позиционирование семьи в качестве полноправного субъекта системы долговременного ухода, приобретение правового статуса, разграничение задач формального и неформального ухода, взаимодействие профессиональных работников сферы социального сервиса и членов семей в рамках одного правового поля позволят осуществлять полную программу долговременного ухода за пожилыми людьми. Развитие системы неформального долговременного ухода в будущем представляется ключевым фактором, который необходимо учитывать при разработке политики долгосрочного ухода.
Задачами первостепенной важности представляются:
- необходимость увеличения компенсационных выплат по уходу за пожилыми людьми старше восьмидесяти лет, так как сегодня выплата носит номинальный характер;
- возможность получения материальной помощи лицам, осуществляющим долговременный уход, при официальном трудоустройстве;
- расширение круга лиц, имеющих право на денежные выплаты при осуществлении долговременного ухода, что особенно актуально для сельских территорий при отсутствии возможностей поддержки у прямых родственников;
- осуществление социальной и демографической политики, направленной на сохранение межпоколенных связей в семье;
- развитие новых форм и методов оказания медико-социальной помощи пожилым людям.
Список литературы
1. Демографические прогнозы по России вызвали споры экспертов. От процветания до вымирания [Электронный ресурс]. Режим доступа: mk.ru/economics/2018/07/24/demograficheskie-progno zy-po-rossii-vyzvali-spory-ekspertov.html (дата обращения: 20.04.2020).
2. Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни по Российской Федерации / Федеральная служба государственной статистики. 19.09.2018
[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www. gks.ru/ (дата обращения: 20.04.2020).
3. Всемирный доклад о старении и здоровье / Всемирная организация здравоохранения. 2016 / [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www. who.int/ageing/publications/worldreport-2015/ru/ (дата обращения: 05.04.2020).
4. Корчагина И.И., Прокофьева Л.М. Оценки нуждаемости в долговременном уходе: опыт Франции и России // Народонаселение. 2020. Т. 23. № 3. С. 59-70.
5. Куприянова Т.А. Организация социального обслуживания пожилых людей в современных условиях // Пожилой человек в обществе. Сборник статей / Под ред. И.А. Григорьевой. СПб.: Изд-во «Европейский дом», 2010. С. 184-200.
6. Добрынина В.И., Добрынин В.В. Социальная работа в условиях демографического перехода // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2014. № 2 (34). С. 37-41.
7. Васильчиков В.М., Чикарина Л.Я. Развитие системы социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в нестационарных и полустационарных условиях: от советского времени до наших дней // Современное общество и власть. 2017. № 2 (12). С. 14-20.
8. Здравомыслова Е. «Сэндвич-синдром». Внутрисемейная забота о пожилых // Деловой Петербург. 2016 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://blog. dp.ru/post/8574/ (дата обращения: 16.04.2020).
9. Czaja SJ. Long-term care services and support systems for the elderly: the role of technology // American Psychologist. 2016. 71 (4). Р. 294-301.
10. Polenick C.A., Leggett A.N., Kales H.C. Medical care activities among spouses of older adults with functional disability: Implication for caregiving difficulties and gains // American Journal of Geriatric Psychiatry. 2017. 25 (10). Р. 1085-1093.
11. Jacobs J.C., Laporte A., Van Houtven C.H., Coyte P.C. Caregiving intensity and retirement status in Canada // Social Science & Medicine. 2014. 102 (2). Р. 74-82.
12. Bohm J., Buck P., Jester F., van Doorslaer E. Health effects of caring for parents and spouses about them // Journal of the Economics of Aging. 2019. Vol. 14. Р. 100-196.
13. Pickard L. A growing care gap? The supply of unpaid care for older people by their adult children in England to 2032 // Ageing & Society. Published online by Cambridge University Press. 22 August 2013. P. 96-123.
14. Бельцова И.А. Семейное положение как условие успешности в «третьем возрасте» // Проблемы брака и супружества в условиях полиэтничного общества: теоретико-эмпирический анализ: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием / Сост. и науч. ред. проф. Л.В. Карцева. Казань: Изд-во МОиН РТ, 2012. С. 168-171.
15. De Zwart P.L., Bakx P., van Doorslaer E.K.A. Will you still need me, will you still feed me when I'm 64? The health impact of caregiving to one's spouse // Healths Economics. 2017. 26 (S2). P. 127-138.
16. Francesca C., Ana L.N., Jérôme M., Frits T. OECD health policy studies: Help wanted? Providing and paying for long-term care. Paris: OECD publishing, 2011.
17. Kashchowitz J., Brandt M. The impact of informal health care in Europe: a longitudinal approach // Social Sciences and Medicine. 2017. 173. Р. 72-80.
18. Pinkwart M., Sorensen S. Spouses, adult children, and son-in-law as caregivers of the elderly: a meta-analytical comparison // Psychology and Aging. 2011. 26 (1). Р. 1-14.
19. Архипова О.В. Роль семьи и учреждений социального обслуживания в самочувствии пожилого человека // Отечественный журнал социальной работы. 2018. № 1 (72). С. 178-182.
20. Половозрастной состав населения Нижегородской области // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области. Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: nizhstat.gks.ru> ...Численность...по полу...возрасту.хЬх (дата обращения: 09.04.2021).
21. Рынок труда и занятость населения // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области. Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://nizhstat.gks.ru/folder/38326?print=1 (дата обраще-ния: 09.04.2021).
22. Пенсионное обеспечение граждан пожилого возраста // Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/13877? print=1 (дата обращения: 09.04.2021).
23. Как оформить компенсационную выплату по уходу за 80-летним пенсионером // Пенсионный фонд России. Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pfrf.ru/ (дата обращения: 20.08.2019).
24. Chen L., Fan H.L., Chu L.L. The hidden cost of informal care: An empirical study on female caregivers' subjective well-being // Social Science & Medicine. 2019. 224. Р. 85-93.
25. Lu Chen, Hongli Fan, Lanlan Chu. The double-burden effect: does the combination of informal care and work cause adverse health outcomes among females in China? // Journal of Aging and Health. April 2020. https://doi.org/10.1177/0898264320910916 (дата обращения: 07.12.2020).
26. Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/population/generation/# (дата обращения: 07.12.2020).
27. Brennan E., Di Novi K. Is caring for elderly parents harmful for a woman's mental health? The role of the European North-South Gradient // Rev. Econ. Household. 2016. 14 (4). Р. 745-778.
28. Carr D., Cornman J.C., & Freedman V.A. Emotions related to disability and activity in later life: are the effects of supporting and straining close relationships blocked? // Journal of Health and Social Behavior. 2017. 58 (3). Р. 387-403.
29. Ростовская Т.К., Королев М.А. Особенности организации медико-социальной службы в России // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2020. № 3. С. 88-95.
30. Широкалова Г.С. Пенсионная реформа как фактор разрушения «большой семьи» // Logos et Praxis. 2018. Т. 17. № 2. С. 111-121.
31. Широкалова Г.С. Страна одиноких старух? // Социальный потенциал пожилых людей: условия, опыт, проблемы эффективного применения: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Саранск, 2019 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_39 550614_76401040.pdf (дата обращения: 07.04.2021).
32. Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: Consultant. ru>d838a2e02dca071 afc9952ad7b84bd704de720fa (дата обращения: 07.04.2021).
LONG-TERM CARE FOR THE ELDERLY: FROM TEMPORARY CARE TO PERMANENT CARE
N.A. Buhalova
Nizhny Novgorod State University of Engineering and Economics
The text of the abstract. The problems of formation and functioning of the system of long-term care for late-aged people are considered. The article presents an analysis of sociological studies of domestic and foreign scientists in the field of family sociology and social services for the elderly. According to the author, the provision of long-term care for an elderly sick person directly depends on the active social position of the family. The article presents the results of the author's research on the problems of implementing informal long-term care for the elderly in rural areas of the Nizhny Novgorod region. The survey revealed a number of problems, the solution of which is possible only with the direct participation of the state. Families who provide informal long-term care for an elderly relative need comprehensive assistance: training in competent care, reconstruction of living space, additional funding. The negative consequences of informal long-term care for relatives who provide it are revealed. The author comes to the conclusion that the organization of long-term social and medical care for the elderly is one of the priorities of the state. State support should be implemented by increasing the availability of social services provided to families with sick elderly people, and creating the most favorable conditions for informal assistance at home.
Keywords: elderly people, family, state, long-term care, informal care, social support, social and medical services, spouses.
