CC BY
27УДК 336.273
Калмыкова А.Ю., студент, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва, г. Саранск
ДОЛГОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ДОТАЦИОННОГО СУБЪЕКТА КАК КЛЮЧЕВОЕ УСЛОВИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА В БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЕ
Аннотация. В статье представлен анализ долговой устойчивости двух субъектов Российской Федерации, входящих в Поволжский Федеральный округ -Республики Мордовия и Республики Марий Эл. Данные субъекты классифицируются по группам долговой устойчивости в соответствии с предложенной методикой. Диагностируется кризисная ситуация в бюджетной сфере регионов, для диагностики использован индикативный анализ и приемы «зонной» теории. Предложен ряд мер для повышения долговой устойчивости дотационных регионов.
Ключевые слова: долговая устойчивость, государственный долг, индикатор долговой устойчивости, безопасность региона в бюджетной сфере, долговая политика, рефинансирование.
Kalmykova A.Yu., student, National Research Mordovia State University, Saransk
LONG-TERM STABILITY OF A SUBSIDIARY SUBJECT AS A KEY CONDITION TO ENSURE THE ECONOMIC SECURITY OF THE REGION IN
THE BUDGETARY PURVIEW
Abstract. The article presents an analysis of the debt sustainability of two constituent entities of the Russian Federation included in the Volga Federal District - the Republic of Mordovia and the Republic of Mari El. These entities are classified by debt sustainability groups in accordance with the proposed methodology. The crisis situation in the budget sphere of the regions is diagnosed, indicative analysis and methods of the
"zone" theory are used for diagnosis. A number of measures have been proposed to increase the debt sustainability of subsidized regions.
Keywords: debt sustainability, public debt, debt sustainability indicator, regional security in the public sector, debt policy, refinancing.
В настоящее время такое понятие, как долговая устойчивость дотационного субъекта рассматривается в контексте обеспечения безопасности региона в бюджетной сфере с одной стороны, и как условие сбалансированности национальной бюджетной системы - с другой. Это связано с тем, что социально-экономическое развитие региона напрямую связано с заёмно-долговой деятельностью региональных органов власти, которые посредством проводимой ими долговой политики определяют вектор развития бюджетной системы.
Нынешние реалии таковы, что в дотационных субъектах не наблюдается улучшения ситуации в финансово-бюджетной сфере, и при отсутствии необходимых механизмов обеспечения бюджетной безопасности региона это может привести к обострению угрозы неплатежеспособности и банкротства. В связи с этим актуальной становится оценка эффективности проводимой субъектами долговой политики посредством анализа показателей его долговой устойчивости.
В связи с этим ставится задача исследования - провести анализ долговой устойчивости дотационных регионов, оценить остроту кризисной ситуации в бюджетной сфере и обосновать необходимость принятия ряда мер для повышения уровня долговой устойчивости региональных бюджетов.
В 2018 году произошли новации в Бюджетном Кодексе Российской Федерации. Для оценки долговой устойчивости стал использоваться новый показатель - доля расходов на обслуживание государственного долга в общем объеме расходов бюджета без учета расходов, осуществляемых за счёт субвенций. Соответственно, скорректировалась методика оценки долговой устойчивости субъектов РФ, разработанная Министерством Финансов РФ [2].
На основании этой методики проведем сравнительный анализ Республики Мордовия и Республики Марий Эл (таблица 1). Обе республики входят в состав
Приволжского федерального округа (ПФО) и схожи по объёму и структуре валового регионального продукта.
Таблица 1 - Показатели долговой устойчивости Республики Мордовия и Республики Марий Эл
№ Показатель Республика Мордовия Республика Марий Эл
2016 г. 2017 г. 2018 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Отношение объема госдолга к
1 объему доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений [2] 176,03 225,73 236,93 91,38 80,97 87,61
Доля расходов на обслуживание госдолга субъекта в общем объеме
2 расходов бюджета за исключением объема расходов, осуществляемых за счет субвенций [2] 5,93 5,20 5,58 5,46 4,07 2,51
Отношение годовой суммы платежей
3 по погашению и обслуживанию госдолга к доходам бюджета (налоговым, неналоговым и цотациям) [2] 142,16 130,47 79,67 203,93 178,29 239,56
Источник: рассчитано автором по данным Министерства финансов Республики Мордовия и Министерства финансов Республики Марий Эл. Режим доступа: https://www.minfinrm.ru/ http://mari-el.gov.ru/MINFIN/Pages/main.aspx
Так как два показателя: отношение объема госдолга к объему доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений и отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию госдолга к доходам бюджета превышают критический уровень, оба субъекта попадают в низкую группу долговой устойчивости согласно методике Министерства финансов РФ.
Следует отметить, что оба региона по уровню дотационности попадают во вторую группу с долей дотаций из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет в промежутке от 10 до 40 % объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации. Так, отношение дотаций из федерального бюджета к собственным доходам региона в Республике Мордовия составляло 16,62 %, в 2017 г. - 8, 99 %, в 2018 - 14, 41 %. В Республике Марий Эл в 2016 году указанное отношение составляло 29,69 %, в 2017 - 29,71 %, в 2018 г. - 48, 25 %.
Что касается динамики показателей, можно отметить следующее. По первому показателю - отношение объема госдолга к объему доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений Республика Мордовия имеет самые худшие значения
среди всех регионов Российской Федерации. Усугубляет ситуацию то, что за три последних года его величина увеличилась на 34,6 %. Республика Марий Эл в этом отношении находится в более выгодном положении, несмотря на то, что показатель также попадает в группу С. Однако его значение в Республике Мордовия в среднем в 2,5 раза превышает аналогичное значение показателя в Республике Марий Эл. Кроме того, отношение объема госдолга к объему доходов бюджета в Республике Марий Эл имеет тенденцию к снижению за период 2016-2018 гг., что позволяет видеть перспективы выхода региона из группы регионов с низкой долговой устойчивостью.
Что касается второго показателя - доля расходов на обслуживание госдолга субъекта в общем объеме расходов бюджета за исключением объема расходов, осуществляемых за счет субвенций, Республика Мордовия и Республика Марий имеют очень схожие значения в начале исследуемого периода. Однако если в Республике Марий Эл в 2016-2018 гг. показатель практически не менял своего значения, то в Республике Марий Эл он сократился более чем в 2 раза и попал в группу показателей высокой долговой устойчивости.
В отношении третьего показателя - отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию госдолга к доходам бюджета наоборот, Республика Мордовия имеет более лучшие значения, чем Республика Марий Эл, несмотря на то, что в обоих регионах они выходят далеко за пределы пороговых. В Республике Мордовия за период 2016-2018 гг. рассматриваемый показатель сократился в 2 раза, что безусловно является положительной тенденцией и демонстрирует, что на региональном уровне властями принимаются стратегически верные решения касательно обслуживания и погашения государственного долга. В Республике Марий Эл собственных доходов бюджета в десятки раз меньше, чем объем расходов, направляемый на обслуживание и погашение государственного долга. Но в Республике Марий Эл объем долговых обязательств в 2018 году составлял 13283838 тыс. руб., а в Республике Мордовия - 56216996,89 тыс. руб. Поэтому такое огромное значение показателя для Республики Марий Эл является
необоснованным с экономической точки зрения и демонстрирует недостатки в проведении долговой политики Республики.
Для того, чтобы оценить угрозы бюджетной безопасности региона, связанные с низкой долговой устойчивостью региона, воспользуемся зонной теорией. Для построения нормированных соотношений воспользуемся данными за 2018 год. Результат отразим в таблице 2.
Таблица 2 - Индикаторы долговой устойчивости, 2018 год.
Показатель Пороговые Фактические значения Фактические значения
(№) значения (%) Республики Мордовия (%) Республики Марий Эл
1 < 100 236,93 87,61
2 < 20 5,58 2,51
3 < 10 79,67 239,56
По данным таблицы 2 построим лепестковую диаграмму, демонстрирующую нормированные соотношения пороговых и фактических значений индикаторов долговой устойчивости региона (рисунок 1).
Отношение объема госдолга к объему доходов бюджета без учета
безвозмездных поступлений 175 150
16,06 Доля расходов на обслуживание
Отношение годовой суммы платежей по
30,2о госдолга субъекта в общем объеме
погашению и обслуживанию госдолга к
±э±,4э расходов бюджета за исключением доходам бюджета (налоговым, 165 44 г
ч объема расходов, осуществляемых за
неналоговым и дотациям) '
счет субвенций
пороговые значения фактические значения, Республика Мордовия
фактические значения, Республика Марий Эл
Рисунок 1 - Распределение значений индикаторов долговой устойчивости Республики
Мордовия и Республики Марий Эл, 2018 г.
В соответствии с зонной теорией мы провели диагностику данных индикаторов и можем сказать следующее. По индикатору Доля расходов на обслуживание госдолга субъекта в общем объеме расходов бюджета за исключением объема расходов, осуществляемых за счет субвенций оба
субъекта Федерации показали хорошие значения - 151,45 и 165,44, которые попали в зону стабильности. Так, обслуживание государственного долга не сказывается существенным образом на расходной части бюджета республик.
Значение индикатора Отношение объема госдолга к объему доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений показало разницу между субъектами по уровню долговой нагрузки, ведь его значение в Республике Мордовия попало в зону значительного риска. Это провоцирует несбалансированность бюджетной системы, которая возникает вследствие неграмотного управления государственными финансами. Республика Марий Эл в отношении этого показателя демонстрирует положительную тенденцию, индикатор находится в зоне стабильности.
Индикатор Отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию госдолга к доходам бюджета (налоговым, неналоговым и дотациям) в обоих регионах имеет крайне низкие значения. Так, в Республике Мордовия он попал в зону критического риска, а в Республике Марий Эл - в зону катастрофического риска. Несмотря на то, что объем государственного долга Республики Мордовия в несколько раз превышает государственный долг Республики Марий Эл, бюджет последней находится в более критичном состоянии. Львиная доля доходов бюджетов республик направляется на погашение и обслуживание государственного долга, страдают социально значимые статьи расходов вследствие недофинансирования, вызванного неграмотным управлением государственным долгом на региональном уровне. Так, угроза несбалансированности бюджетов бюджетной системы характерна для бюджетов обоих субъектов. Непринятие соответствующих мер может привести к потере финансовой независимости и дефолту регионов.
Для повышения уровня экономической безопасности в бюджетной сфере Республики Марий Эл и Республики Мордовия может быть предложена корректировка долговой политики субъектов. Мы считаем, что эффективная долговая политика регионов должна быть нацелена на обеспечение сбалансированности бюджетной системы, исключение необоснованной
нагрузки на бюджет региона, сокращение размеров бюджетного дефицита. Средства должны привлекаться на приоритетные инвестиционные проекты, которые дают возможность получить прибыль от вложенных средств. В настоящее же время средства привлекаются на текущее потребление. Также для повышения долговой устойчивости субъектов может быть предложен следующий комплекс мер:
- осуществление мероприятий, предполагающих наращивание налоговых и неналоговых поступлений в республиканский бюджет для формирования его профицита;
- досрочное погашение долговых обязательств, если были получены дополнительные доходы при исполнении бюджета, а также остатков средств на счетах по учёту бюджетных средств, которые не имеют целевого назначения;
- проведение мероприятий по рефинансированию долговых обязательств субъектов в целях сокращения расходов на погашение и обслуживание государственного долга.
Так, для снижения долговой нагрузки на бюджеты Республики Мордовия и Республики Марий Эл первостепенное значение имеет наращивание собственных доходов бюджета, а исключительно для Республики Мордовия может быть рекомендовано разработать индивидуальную программу реструктуризации государственного долга в целях укрепления доверия населения к экономике региона.
Библиографический список
1 Бюджетный кодекс Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. -№ 31. - Ст. 3823.
2 Вышковский К. В. Презентационные материалы о новациях Бюджетного кодекса Российской Федерации в части оценки долговой устойчивости субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований. Государственные облигации для населения - новый инструмент сбережений россиян / Материалы семинаров с финансовыми органами субъектов Российской Федерации. [Электронный ресурс] Режим доступа : https://www.minfin.ru/ru/perfomance/regions/seminars/seminars8/
3 Галухин, А. В. Бюджетная безопасность государства как условие для экономического роста / А. В. Галухин // Проблемы развития территории. -2016. - № 4. - С. 89-108.
4 Кирюшкина А. А., Кирюшкина А. Н. Оценка долговой устойчивости субъектов Российской Федерации как управление государственным долгом на региональном уровне / А. Н. Кирюшкина, А. А. Кирюшкина // Карельский научный журнал, 2016. - № 4(17). - С. 156-160.
5 Козельский В. Н. Влияние долговой нагрузки на состояние и направление развития регионов / В. Н. Козельский // Финансы и кредит. -2014. - № 8. - С. 46-48.
6 Кормишкина Л. А. Финансовая безопасность: учебник / Л. А. Кормишкина, Л. П. Королева. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. - 2016. -200 с.
7 Королева Л. П. Развитие индикативной системы финансовой безопасности неоиндустриальной экономики / Разработка стратегии социальной и экономической безопасности государства Материалы IV Всероссийской (национальной) научно-практической конференции.- 2018. -С. 450-453.
8 Пахомов С. Б. Управление долгом регионов и муниципалитетов России. Институциональные формы, механизмы, технологии // Под ред. Пахомова С. Б. - М.: «ЮНП», 2009. - 21 с.
