CC BY
0
УДК 336.6
ДОЛГОВАЯ НАГРУЗКА КОМПАНИИ
А. А. Тимофеева, Т. А. Мартынова
Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газеты «Красноярский рабочий», 31 E-mail: nastena-timofeeva@mail.ru, tatyana-mart@yandex.ru
Представлена трактовка термина «долговая нагрузка компании». Приводятся результаты исследования возникновения катастрофической долговой нагрузки на примере металлургической компании. Данная тема актуальна и для предприятий аэрокосмической отрасли.
Ключевые слова: долговая нагрузка, чистый долг, заемные средства, реструктуризация долга.
THE DEBT LOAD OF THE COMPANY
A. A. Timofeeva, T. A. Martynova
Reshetnev Siberian State University of Science and Technology 31, Krasnoyarskii rabochii prospekt, Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: nastena-timofeeva@mail.ru, tatyana-mart@yandex.ru
The article presents an interpretation of the term "debt load of the company". The article presents the results of a study of the occurrence of a catastrophic debt load on the example of a metallurgical company. This topic is also relevant for the aerospace industry.
Keywords: debt load, net debt, borrowed funds, debt restructuring.
В экономической литературе применительно к сфере корпоративных финансов долг традиционно понимается как некое денежное обязательство, которое компания должна исполнить, при этом экономическая природа этих денежных обязательств интерпретируется неоднозначно. Но чаще всего под долгом компании понимаются ее заемные средства, а основные дискуссии ведутся относительно того, какие именно заемные средства - только долгосрочные или долгосрочные и краткосрочные.
В практике финансовых расчетов широкое распространение получил показатель чистого долга, представляющий собой долг за вычетом денежных средств и денежных эквивалентов. Чистый долг является более информативным показателем, так как он характеризует уровень денежных обязательств компании, который не может быть одномоментно исполнен на текущий момент времени [1].
Таким образом, под долговой нагрузкой компании необходимо понимать соотношение ее чистого долга на конкретный момент времени к прибыли до вычета процентов, налогов и амортизации, полученной за предшествующие этой дате 12 месяцев [3].
Для металлургической и горнодобывающей отрасли характерно капиталоемкое инвестирование, требующее привлечения долгосрочного финансирования. «Мечел» - одна из ведущих мировых компаний в горнодобывающей и металлургической отраслях. Компания является вертикально интегрированной Труппой, объединяющей производителей угля, железной руды, стали, проката, ферросилиция, тепловой и энергетической энергии.
Секция «Финансово-кредитные отношения на предприятиях аэрокосмической отрасли»
Продукция компании реализуется иа российском и на зарубежных рынках. «Мечел» занимает второе место в стране по производству сортового проката (за исключением квадратных заготовок), третьим производителем арматуры и крупнейшим производителем катанки. «Мечел» занимает четвертое место по объему производства специальных сталей и сплавов в России, а также является крупнейшим производителем метизов [2].
В табл. 1 представлена динамика структуры обязательств ПАО «Мечел».
Таблица 1
Динамика структуры обязательств компании, %
Обязательства 2016 год 2017 год 2018 год 2019 год
Долгосрочные кредиты, займы 2,1 3,4 1,2 1,3
Прочие долгосрочные обязательства 10,4 10,6 12,4 14,6
Итого долгосрочных обязательств 12,6 14,0 13,5 15,9
Краткосрочные кредиты, займы 76,9 76,3 74,9 69,8
Прочие краткосрочные обязательства 10,6 9,6 11,6 14,3
Итого краткосрочных обязательств 87,4 86,0 86,5 84,1
Анализ структуры обязательств компании показал, что у ПАО «Мечел» наибольший удельный вес занимают краткосрочные обязательства, несмотря на их снижение к 2019 году. При этом удельный вес краткосрочных кредитов, займов в структуре обязательств также снижается до 69,8%. В целом, такая структура обязательств говорит о высоком финансовом риске «Мечел», так как у компании преобладают краткосрочные обязательства, в том числе кредиты, займы, со сроком гашения в краткосрочном периоде.
В табл. 2 представлена динамика структуры заемных средств ПАО «Мечел».
Таблица 2
Динамика структуры заемных средств компании, %
Элементы заемных средств 2016 год 2017 год 2018 год 2019 год
Долгосрочные кредиты, займы валюта 32,0 32,1 37,0 34,3
Долгосрочные кредиты, рубли 67,1 67,3 62,0 65,2
Текущая часть долгосрочных кредитов, займов (96,2) (95,0) (97,4) (97,6)
Итого долгосрочных кредитов, займов без учета текущей части 2,9 4,4 1,6 1,9
Краткосрочные кредиты, займы, рубли 0,9 0,6 0,9 0,4
Краткосрочные кредиты, займы, валюта 0,1 0,001 0,147 0,1
Итого краткосрочные кредиты, займы без учета текущей части долгосрочных кредитов, займов 1,0 0,6 1,0 0,5
Итого краткосрочные кредиты, займы с учетом текущей части долгосрочных кредитов, займов 97,1 95,6 98,4 97,6
ПАО «Мечел» финансировало свою деятельность за счет долгосрочного заемного капитала, удельный вес которого в структуре заемного капитала составляет более 97%. Но надо отметить, что за анализируемый период у компании увеличилась текущая часть долгосрочной задолженности, удельный вес которой вырос до 97,6%. Соответственно, у компании присутствуют просроченные финансовые обязательства, а также штрафы, пени по просроченным платежам.
В феврале 2017 года ряд кредиторов по договору о предэкспортном кредитовании подали 14 арбитражных требований в Лондонский международный арбитражный суд. В дальнейшем большинство банков в составе синдиката отказались от своих претензий и в декабре 2017 года подписали с компанией соглашение о намерениях с целью дальнейшего проведения реструктуризации предэкспортного кредита.
В 2018 году компания рефинансировала действующий договор за счет нового кредита полученного от ВТБ. В апреле 2017 года ВТБ подтвердил условия реструктуризации по кредитным линиям ПАО «Мечел», включая продление льготного периода погашения до 2020 года, срока окончательного погашения до 2022 года [2].
В 2018 году компания получила от ВТБ новый кредит с целью рефинансирования действующих договоров о предэкспортном кредитовании.
В табл. 3 представлены ограничительные условия по кредитным договорам ПАО «Мечел». Нарушение ограничительных условий, как правило, дает кредиторам право требовать долгосрочного погашения основной суммы кредита и процентов.
Таблица 3
Ограничительные условия кредиторов для ПАО «Мечел»
Ограничительные На 31.12.2015 года На 31.12.2019 года
условия Требуемое Фактическое Требуемое Фактическое
значение значение значение значение
Отношение показателя БВ1ТБА Не менее 0,8:1,0 Не менее 1,36:1,0
к чистым процентным расходам 1,15:1,0 2,0:1,0
Отношение показателя ЕБИБА Не менее 0,8:1,0 Не менее 1,40:1,0
к консолидированным финансовым 0,9:1,0 2,0:1,0
расходам
Отношение чистого долга Не более 11,2:1,0 Не более 8,85:1,0
к показателю ББ1ТБА 9,75:1,0 6,0:1,0
Отношение суммарного долга Не более 11,2:1,0 Не более 8,51:1,0
к показателю ББТТБА 9,5:1,0 3,5:1,0
Следовательно, высокое значение коэффициента долговой нагрузки говорит об отсутствии способности ПАО «Мечел» погашать свою задолженность перед кредиторами своим чистым денежным потоком, так как чистый долг компании больше ее значения EBITDA. Таким образом, высокое значение долговой нагрузки свидетельствует о проблеме компании с выплатами по взятым обязательствам.
Надо отметить, что основная причина увеличения долговой нагрузки компании связана с изменением курса валюты в 2014 году, что привело к росту финансовых расходов, а также ухудшении ситуации в отрасли. Кроме этого в 2013 году цены на уголь были низкими, а разработка огромного Эльгинского месторождения оказалась настолько дорогостоящей затеей, что компания оказалась самой закредитованной из металлургических и горнодобывающих компаний России.
Таким образом, с учетом сложившихся экономических условий и величины долга основной задачей «Мечел» является решение вопросов, связанных с задолженностью, за счет долгосрочной реструктуризации кредитов, снижения стоимости финансирования и фактических процентных платежей, а также использования всех имеющихся в распоряжении компании свободных денежных средств для погашения задолженности.
Библиографические ссылки
1. Аблязова, Р.К. Теоретические подходы к определению долговой нагрузки компании // Вестник СГСЭУ. 2018. №3 (72). С. 95 - 100.
2. Годовой отчет ПАО «Мечел» [Электронный ресурс]. URL: http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=1942&type=2/ (дата обращения 30.04.2019).
3. Задорожная, А.Н. Порядок определения долговой нагрузки компании // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. №48 (234). С. 39 - 50.
© Тимофеева А. А., Мартынова Т. А., 2020
