CC BY
53
7. Филиппов П. Кластеры конкурентоспособности. Эксперт Северо-Запад. 2003.
8. Хасаев Г.Р., Михеев Ю.В. Кластеры: через партнерство к будущему, 2003. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. comrass_r.ru/
9. Eisner, An industrial policy agenda 2000 and beyond,1998.
10. Feser, Old and new theories of industry clusters, 1998.
11. Rosenfeld, Bringing business clusters into the mainstream of economic development, 1997.
References
1. Bashmakova E.P. Industrial clusters as factor in increasing the competitiveness of the regional economy / / Region in new paradigm of spatial organization of Russia. M.: The Economy. 2007. P. 695-717.
2. ErmolaevD.V. The Industrial Safety. News Tula State University. Economic and Juridical Science. 2011; №2. - P. 108 - 111.
3. Ermolaev D.V. The components of the economic security of the enterprise. Scientific Notes Orel State University. Series «Humanities and Social Sciences». 2012; № 4. - P. 15 - 17.
4. Institute for Entrepreneurship and Investment, Moscow. Sat «Interaction between small and big business», 2003.
5. MonastyrskiE.A. Innovation Cluster. Innovations. 2006. № 2. P. 38-43.
6. PorterM.E. Competition / Per. from English. M. Williams, 2002. 496.
7. Philipov P. Competitiveness Clusters. Expert North-West. 2003.
8. Hasaev G.R., Miheev Y.V. Clusters: a partnership for the future through 2003. [Electronic resource]. - Mode of access: http:// www.comrass_r.ru/
9. Elsner, An industrial policy agenda 2000 and beyond,1998.
10. Feser, Old and new theories of industry clusters, 1998.
11. Rosenfeld, Bringing business clusters into the mainstream of economic development, 1997.
УДК 336.012.23:336.027 UDC 336.012.23:336.027
Р.А. РОДИОНЦЕВ R.A. RODIONTSEV
аспирант кафедры прикладных экономических дис- graduate student Department of applied economic
циплин Орловского государственного университета disciplines, Orel State University
E-mail: ruslan260389@gmail.com E-mail: ruslan260389@gmail.com
ДОЛГОСРОЧНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ НАКОПИТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ЖИЗНИ И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
LONG-TERM INVESTMENT POTENTIAL OF LIFE INSURANCE AND ITS IMPLEMENTATION IN THE SYSTEM OF ECONOMIC RELATIONSHIP
В представленной статье кратко раскрывается содержание понятия «накопительное страхование жизни», рассмотрены заинтересованные стороны отношений, которые связывает существование накопительного инструмента, а также рассмотрен механизм и проблемы реализации его долгосрочного инвестиционного потенциала в рамках существующей системы хозяйственных отношений.
Ключевые слова: накопительное страхование жизни, долгосрочные инвестиции, страховщик, страхователь, государство.
In the article describes the content of the concept of «cumulative life insurance», considered stakeholders relations that connects the existence of incremental tool and discusses the mechanism and its implementation problems long-term investment potential within the existing system of economic relations
Keywords: Cumulative life insurance, long-term investments, the insurer, the insured, the state.
Прежде чем приступать к рассмотрению заяв- Накопительное страхование жизни представляет
ленной темы, дадим несколько основополагающих собой долгосрочный (от 5 лет) договор страхования
определений, без знания которых понимание сути жизни в форме страхового полиса, заключенный стра-
раскрываемого вопроса будет представляться за- хователем со страховщиком с целью защиты и под-
труднительным, а именно определимся с понятиями: держания определенного уровня жизни (потребления)
накопительное страхование жизни, инвестиции и дол- в будущем, предполагающий наличие обязательства у
госрочные инвестиции. страхователя делать регулярные страховые взносы, а у
© Р.А. Родионцев © R.A. Rodiontsev
страховщика - аккумулировать, сохранять и приумножать сумму этих взносов.1,2,3
Определение инвестиций, на наш взгляд, довольно полно и подробно раскрывается в статье первой ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.4
Что же касается «долгосрочных инвестиций», то к определению их содержания существует несколько подходов. Все они основаны на установлении определенной периодизации.
Применительно к рассматриваемой теме под долгосрочными инвестициями будем понимать вложение средств на срок свыше пяти лет (классификация для целей статистического учета).5
Из одних только определений можно заметить, что срок размещения долгосрочных инвестиций полностью совпадает с минимальным сроком, на который страховщик привлекает средства через накопительные страховые полисы. Но это лишь одна из причин, почему инвестиционный потенциал страхования и рассматривается как стратегически важный для экономики любой страны. Вторая причина - это низкая плата за пользование средствами населения, которые аккумулируются на накопительных счетах (причина такой стоимости более подробно будет рассмотрены позже).
Тем не менее - это лишь слова о причинах возможности рассмотрения накопительного страхования как потенциального источника инвестиционного ресурса. Более интересен вопрос о том, как протекает процесс реализация его потенциала, что влияет на него и каковы возможные последствия
Вполне очевидно, что определяющую роль в выборе способов и протекании всего процесса реализации долгосрочного инвестиционного потенциала играют цели (или мотивы) трех сторон-участников отношений, которых своим существованием связывает накопительное страхование, а именно: страхователь - своей целью имеет сохранение (поддержание, обеспечение) определенного уровня жизни в будущем себе и своим близким; страховщик - своей целью имеет получение как можно более высокой прибыли; государство - в современном мире имеет своей целью защиту прав, свобод и
1 №4015-1 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» URL: http://base.consultant.ru
2 URL :http://www. alfastrah.ru/individuals/lifeinsurance/ endowment/
3 URL:http://www.rgs.ru/life/private_person/endowment-insurance/index.wbp
4 №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» URL: http://base.consultant.ru
5 Валдайцев C. В., Воробьев С.В., Гобушина С.Г. Инвестиции
/ под общ. ред. В.В. Ковалева, Ивановой В.В., Лялиной В.А. М.: ТК
Велби, 2003. с. 29
интересов общества. 67
С целью получить более глубокое представление о существующих зависимостях цели страхователя, страховщика и государства можно условно ранжировать по степени приоритетности, с точки зрения влияния целей участников друг на друга и фундаментальных взаимосвязей в экономике, функционирующей на рыночных принципах.
С этой точки зрения наиболее приоритетной является цель страхователя - влияет на цели и страховщика, и государства (вторая и третья по степени важности соответственно), поскольку входит в логические цепочки их достижения («отправная точка» логических цепочек). Чем выше уровень жизни населения, тем больше страховые сборы и вознаграждение страховщика при прочих равных условиях. Чем выше страховые сборы, тем больше объем инвестиций и тем больше потенциал экономического роста, а соответственно, и роста уровня жизни. Рост уровня жизни прямо указывает на увеличение доходов населения (домохозяйств), что ведет к росту сбережений, которые могут быть вновь инвестированы в экономику, в том числе и через вложение в накопительные полисы страхования жизни (не говоря уже о соответствующем росте потребления).8 Именно данными фундаментальными зависимостями в экономике описывается и объясняется сама возможность рассмотрения долгосрочного инвестиционного потенциала накопительного страхования, так как цели всех сторон отношений достигнуты.
Тем не менее, цель страхователя, хотя и может быть условно выделена в роли приоритетной, с точки зрения самого страхователя не является сложной в достижении, так как требует от него минимума усилий. Его цель достигается путем простого заключения страхового договора с выбранной страховой компанией.
Основные же трудности, связанные с необходимостью сохранить средства через реализацию инвестиционного потенциала накопительного страхования жизни, стоят перед страховщиком. Государство, естественно, в этом процессе учувствует только в роли регулятора и контролера.9 Цель государства достигает через установление ограничений инвестиционной активности страховщика и контроль соблюдения страховщиками этих ограничений.
Перед страховой организацией ставится самая сложная и одновременно с тем самая важная дилемма, требующая немедленных решений по долгосрочным проблемам (вопросам). За счет каких инструментов обеспечить такой годовой уровень доходности по полисам накопительного страхования жизни, который будет покрывать инфляцию, а в идеале еще и обеспечивать минимальный процент прироста сверх нее. При этом
6 Маршал А. Принципы экономической науки. T.I. М.: издательская группа «Прогресс», 1993. С. 79.
7 Конституция РФ. URL: http://base.consultant.ru.
8 Белозеров С.А., Горбушина С. Г. Иванов В.В. и др. Финансы / под общ. ред. В.В. Ковалева. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 505.
9 Макконнелл С.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. 14-е изд. М.: Инфра-М, 2003. С.91.
страховщик должен достигнуть этой цели в рамках следующих условий: требование сохранности (не только номинальной) средств по полисам накопительного страхования и государственные ограничения по объектам инвестирования10.
Во избежание противоречивости восприятия содержания рассматриваемой темы следует сразу оговориться, что когда речь идет о долгосрочных инвестициях, подразумевается не вложение средств в какой-то конкретный актив на срок от пяти лет (хотя и не исключая данную возможность), а вложение средств в экономику страны на данный срок. При этом считается, что рынок самостоятельно распределяет вложенные средства наиболее эффективным образом.
Учитывая все ограничения, накладываемые на страховщика государством и предъявляемые страхователем требования к доходности страховых полисов, становится очевидным, что перед страховой компанией ставится задача одновременного достижения двух противоположных задач, а именно: минимального риска инвестиционного портфеля и максимальной доходности инвестиционного портфеля.
Существование взаимоисключающих целей является результатом одновременного присутствия условий, ограничивающих верхний и нижний пределы доходности и риска портфеля страховщика.
Условие-ограничение нижнего предела доходности - это гарантия сохранности вложенных в накопительный полис средств при возможности их прироста.
Условие-ограничение верхнего предела доходности - логически вытекает из условия ограничивающего нижний предел доходности (к тому же, данную функцию должно выполнять государство через установление перечня объектов инвестирования) и представляет собой требование минимизации риска инвестиционного портфеля.
Графически результат хитросплетения целей трех сторон отношений будет выглядеть следующим образом (см. рисунок 1).
Где i - величина инфляции нарастающим итогом на конкретную дату в году;
Х - точка оптимального равновесия, в которой доходность полисов накопительного страхования полностью покрывает инфляцию, удовлетворяется интерес вкладчиков по сбережению их средств; страховой компании - в виде привлечения новых клиентов; государства - в росте объемов инвестиций в экономику и повышении социальной защищенности населения (X=i);
e - точка лучшего равновесия (в ней в равной мере удовлетворяются интересы всех сторон), в которой: удовлетворяется интерес вкладчика (владельца полиса) в обеспечении сбережения средств не только на уровне их простого прироста, но и сверх него; удовлетворяется интерес страховщика в ускоренном привлечении новых клиентов при прочих равных условиях; рост объемов инвестиций в экономику и уровня социальной защищенности населения более высокими темпами (e=X+r);
Max - максимальный уровень доходности по полису, ограничиваемый законодательно установленным перечнем инвестиционных объектов и структуры инвестиционного портфеля, а также уже упомянутыми ранее обязательствами, которые страховщик берет на себя;
Min - минимально гарантированный уровень доходности по полису, определяется условиями договори и, как правило, ниже уровня инфляции;
r - доходность сверх инфляции (инфляционных ожиданий) - это тот процент доходности, который остается после вычета размера инфляции, установленной на конкретную дату;
I - зона неприемлемо низкого риска;
II - зона приемлемого риска;
III - зона неприемлемо высокого риска.
Как можно видеть, на графике две точки равновесия, в которых могут быть реализованы интересы обеих сторон, и очевидно, что равновесие в точке е является более привлекательным для всех сторон. По сути, вы-
Рис. 1. Границы инвестиционных предпочтений страховщиков с точки зрения соотношения риск\доходность.
10 Приказ Министерства Финансов от 2 июля 2012г. №100н «Об утверждении порядка размещения страховщиками средств страховых резервов. URL: http://base.consultant.ru.
бирает равновесную точку именно страховая компания (через выбор и обоснование структуры инвестиционно-
го портфеля). Проблема состоит лишь в том, что страховщик ограничен в выборе точек равновесия, так как он дает обязательство как минимум полностью сохранить и даже несколько приумножить полученные по таким полисам средства.
Максимальный уровень доходности - это условно-фиксированная точка, так как доходность инвестиционного портфеля не всегда можно однозначно предсказать, особенно если имеешь дело с инвестиционными активами, характеризующимися относительно высокой волатильностью (к примеру, акции). Максимальный уровень доходности - это своего рода ориентир («клише прибыльности»), который мог бы быть достигнут, обладай инвестор всей информацией о рынке и вкладывай он средства только в наиболее доходные активы при заданном уровне риска, но на практике может быть определен лишь постфактум.
Минимально гарантированный уровень доходности может быть равен 0, но обычно все же превышает это значение. Различается у разных страховых компаний.
Следует отдельно сказать несколько слов о зонах риска.
Несмотря на то, что в данном случае для страхователя риски частично упразднены за счет все той же гарантии сохранности средств, которая, в силу специфики страхового инструмента, дается страховщиком в момент заключения договора накопительного страхования жизни, в зоне неприемлемо высокого риска вероятность ситуации неплатежеспособности страховой компании по своим обязательствам (результатом которой обычно является банкротство, естественно, если это не техническая, а усугублено-систематическая неплатежеспособность) возрастает, а соответственно и вероятность потерь владельцем полиса своих сбережений (X < e < Max; e ^ Max). То есть, в данном случае риски страхователя напрямую связанны только с риском банкротства страховщика.
Таким образом, третья зона является наименее желаемой для всех сторон. В случае банкротства страховой компании не будет достигнута, в том числе, и цель государства. Риски слишком велики - краткосрочные негативные последствия в разы превышают труднодостижимые позитивные результаты и могут существенно дестабилизировать социально-экономическую и политическую системы.
Зона приемлемого риска - доходность инвестиционного портфеля максимально удовлетворяет интересы владельцев накопительных полисов, страховой компании и государства в целом. Прирост средств на уровне простого сохранения и в небольшом диапазоне сверх него (Max > е > X).
Зона неприемлемо низкого риска - доходность инвестиционного портфеля страховщика удовлетворяет интерес страхователя лишь в части сохранения средств, интересы страховой компании и государства также удо -влетворяются на низком уровне. Сбережения на накопительном полисе обесцениваются (e < i).
Все вышеперечисленное является наглядным представлением трудности реализации потенциала долго-
срочного инвестиционного потенциала накопительного страхования еще на этапе аккумулирования средств в фонд. К тому же очевидно, что успешность его реализации зависит от успешности действий страховщика, которая выражается в величине начисленной прибыли на полис и является прямым стимулом его распространения среди населения.
Однако это не все, что необходимо учитывать. С точки зрения требований государственной экономической стабильности при принятии страховщиками инвестиционных решений (в части размещения средств накопительного фонда) недостаточно руководствоваться одним лишь соображением поиска компромисса между риском и доходностью. К примеру, очевидно, что у функционирующих на рыночных принципах страховщиков, ввиду всех ограничений, которые накладывает на них накопительное страхование, инвестиционные предпочтения будут отдаваться активам стабильных ретроспективным анализом компаний. В результате чего можно столкнуться с проблемой усугубления моноотраслевого развития экономики.
Приведенный пример лежит на поверхности, однако можно найти и более глубокие причинно-следственные связи с далеко идущими последствиями. Одним из таких наиболее значимых факторов, влияющих на развитие экономики, может стать избыточная ликвидность.
Термин «избыточная ликвидность» (ловушка ликвидности) можно встретить в теории Кейнса (John Maynard Keynes). Однако закладываемый в понятие смысл в данном случае несколько отличается. У Кейнса термин был призван описать макроэкономическую ситуации, в которой власти, в рамках реализуемой монетарной политики, не могут более стимулировать экономику за счет снижения процентной ставки по займам.11 Термин не объяснял феномен чрезмерного спроса на тот или иной актив. Поэтому используя понятие «избыточная ликвидность», заложим в него несколько иной смысл, а именно: описание ситуации, при которой наблюдается чрезмерный рост спроса на актив ввиду его определённых характеристик. В общем и целом описание Кейнса подходит с той лишь разницей, что в ожиданиях возможных негативных событий предпочтение отдается не самому ликвидному активу, а наиболее стабильному с точки зрения сохранности своей стоимости и рассматриваются не ожидания населения, а ожидания страховой компании, обремененной определенными обязательствами перед самим населением, которое отдало часть своего будущего предпочтения ликвидности той или иной страховой организации (ликвидность в доверительном управлении).
Иными словами, необходимо не забывать об основах и учитывать роль спроса и предложения инвестиционных продуктов во влиянии на экономику. В основе последнего утверждения лежит потребность страховщика осуществлять размещение аккумулируемых и из года в год растущих объемов инвестиционных ресур-
11 Бернар И., Колли Ж.К. Толковый экономический и финансовый словарь: французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология. XII. М.: Международные отношения, 1997. С. 150-151.
сов (продолжающиеся взносы по уже заключенным договорам, заключение новых договоров накопительного страхования).
Как уже отмечалось, перед страховой компанией постоянно стоит проблема выбора инвестиционных инструментов, что лишь увеличивает постоянно существующий соблазн уйти в «защитные» активы компаний, низкая волатильность и финансовая устойчивость которых подтверждена ретроспективным анализом. В данном случае под защитными активами понимаются инвестиционные инструменты, способные, по крайней мере, сохранить вложенные в них средства. А что произойдет, если на протяжении длительного периода вкладывать аккумулируемые в масштабах целой экономики средства в ограниченный перечень активов?
Результат можно описать, отталкиваясь от все тех же законов спроса и предложения, сформулированных еще Альфредом Маршаллом (Alfred Marshall),12 через их преломление в контексте особенностей собственно спроса и предложения инвестиционных активов (см. рисунок 2).
D/
Рис. 2. Спрос на ограниченные инвестиционные инструменты.
На рисунке 2 изображены типичная кривая спросаЭ ■ и предложения 8, а также сдвиг кривой спроса Б , который является результатом того, что предложение росло не теми же темпами. Кроме того, кривая предложения со временем принимает практически вертикальное положение, указывая на незначительность изменений в объеме предлагаемого товара по достижении определенного момента, следствием чего является заметный рост его цены при росте спроса.
Указанная ситуация применима к товарам, характеризующимся ограниченным предложением, поэтому наилучшим образом подходит для описания рынка инвестиционных активов, для которого не типична высокая динамичность изменений. Конкретно в данном случае рассмотрим спрос на инвестиционные инструменты со стороны страховщиков.
Смоделируем описанную ранее ситуацию спроса на ограниченный перечень инвестиционных активов. Учитывая ряд накладываемых на страховщика ограничений, о которых уже не раз упоминалось ранее, вероятность возникновения ситуации роста их интереса к ограниченному перечню инвестиционных инструмен-
12 Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1. М.: издательская группа «Прогресс», 1993. С. 145-207.
тов, обладающими определенными качественными характеристиками, которые и влияют на эластичность спроса по отношению к ним в сторону ее уменьшения, крайне высока. Рост спроса уменьшает предложение инвестиционных активов, тем самым способствуя росту их стоимости, и далее, согласно рисунку 2, со временем настанет момент исчерпания объема предложения инвестиционных активов. Однако, на самом деле, проблема исчерпания актуальна лишь для определенного перечня активов, и благодаря существованию банковской системы рынок относительно надежных инвестиционных инструментов становится практически безграничным. Достаточно открыть банковский депозит, и проблема с инвестированием решена. Как раз здесь и можно столкнуться с избыточной ликвидностью в ситуации, когда банки, реализуя свои возросшие обязательства, снизят требования к заемщикам, что очевидно приведет к росту неплатежей и создаст предпосылки перегрева экономики. К тому же значительная часть средств на счетах банка будет направлена на финансирование текущего потребления населения, что далеко не всегда стимулирует именно национального производителя и (или) отдельные отрасли экономики.
В то же время средства накопительных фондов могут быть размещены не только в банки и переданы не только населению. В случаях, когда инвестиционный актив способен обеспечить прирост реальной стоимости (к примеру, за счет перепрофилирования на производство продукции с более высокой надбавочной стоимостью или хотя бы за счет роста объемов производства в результате увеличения производственных мощностей), то возможностей избежать негативные сценарии становится больше. К тому же развиваются конкурентоспособные национальные отрасли.
Однако вопрос в другом: где взять столько инвестиционных активов, обладающих такими характеристиками, к тому же дающих достаточно высокую гарантию возврата вложенных средств? Подобные требования к инвестиционному активу, по сути, являются проявлением симбиоза взаимно пересекающихся целей трех сторон отношений (страховщик, страхователь, государство). Ввиду этого наиболее важная характеристика инвестиционного инструмента с точки зрения целей: страхователя - сохранение вложенных средств и минимальный прирост их стоимости, страховщика - сохранение вложенных средств и минимальный прирост их стоимости, государства - сохранение вложенных средств и минимальный прирост их стоимости (за счет вклада в рост ВВП). При этом для страховщика и страхователя не имеет особого значения оценка того, какой вклад в прирост национального ВВП способны внести осуществленные их совместными усилиями инвестирования до тех пор, пока покупательская способность средств, вложенных страхователем в актив, остается на уровне прошлых периодов, пусть даже и гарантирована она лишь стоимостью (ценностью) самого актива, явившегося объектом инвестирования. При этом будем считать, что удовлетворение интересов страхователя - это и есть одновременное удовлетворение интересов стра-
ховщика в виде разного рода доходов (плата за полис, за управление). Для государства же более важными являются долгосрочные перспективы, поэтому значимость инвестиционных активов оценивается им с точки зрения и возможности внести вклад в реальный прирост ВВП, создание и модернизирование рабочих мест и прочее.
Нетрудно определить, какие именно активы подходят под требования каждой из трех сторон. Таким образом, наиболее приемлемыми для страховщиков и страхователей будет являться ряд ценных бумаг, в основном долговых (так как долевые в меньшей степени способны отвечать требованию сохранения средств), а также активов (к примеру, незавершенное строительство на последних этапах), и в то же время могут быть использованы на развитие производств.
Учитывая интересы трех сторон, можно попытаться сформировать гипотетический инвестиционный инструмент, который максимально соответствует их запросам. С учетом вышесказанного таковым может стать прямое участие в инвестиционных проектах, опосредованное банковской гарантией своевременности погашения обязательств перед долевым инвестором, в роли которого выступает страховщик. Однако существование подобного инструмента требует наличия сложных механизмов взаимодействия между банком, страховой организацией и предприятием-инициатором проекта, включающих в себя процедуры оценки инвестиционного проекта, постоянного мониторинга его состояния, а также процедуру взаиморасчетов сторон. Тем не менее, потребность страховщика и страхователя в надежных объектах инвестирования будет удовлетворена (хотя бы частично), к тому же одновременно решится проблема «производительного» с точки зрения государства размещения ресурсов.
Пока такого инструмента нет, страховщики в попытках удовлетворить интересы страхователей выбирают объекты вложений, отталкиваясь всего от двух весьма очевидных и, по сути, единственно значимых параметров, - это риск и доходность (а точнее соотношения между ними), которые ограничены обязательствами страховщика перед страхователем (см. рисунок 1).
Все же, независимо от выбранного объекта инвестиций с точки зрения государства в целом чрезмерный спрос страховщиков на любой актив нежелателен (появляется поле для спекуляций), особенно на неспособный привести к росту ВВП (не номинальному - связанному с ростом цен, а реальному - связанному с ростом производства). Поэтому вложение в активы, неспособные обеспечить продуктивный прирост стоимости, следу-
ет рассматривать если и не в последнюю очередь, то очень избирательно. Иными словами, необходимо избегать возможности возникновения ситуации избыточной ликвидности актива.
Исходя из вышесказанного получается, что наилучшим для государства направлением инвестирования страховщиками своих ресурсов являются акции и облигации, при этом облигационные займы не должны иметь своей целью покрытие и (или) реструктуризацию долгов либо покрытия дефицита бюджета в части расходов, относящихся к группе социальных, в том числе дефицита пенсионного фонда.
Тем не менее то, что верно с точки зрения государства, не обязательно верно с точки зрения страховщика. Поскольку страховщик, как правило, не принимает прямого участия в реализации инвестиционных проектов, то он и не может иметь долю доходов от них, а получает их опосредовано через изменение стоимости активов своего инвестиционного портфеля либо в установленном размере. Соответственно заинтересованность в реализации инвестиционных проектов он имеет либо косвенную, либо она вовсе отсутствует. Уверенности в росте стоимости все тех же акций он не имеет, более того всегда существует вероятность ее снижения. Таким образом, мотивы выбора в пользу считающихся по ряду признаков защитными активов довольно банальны, при этом интерес государства в эффективном с его точки зрения использовании средств будет игнорироваться до тех пор, пока ограничения процесса инвестирования не станут носить директивный характер.
Подведем итог: реализация долгосрочного инвестиционного потенциала накопительного страхования жизни сопряжена с рядом трудностей на самых различных уровнях экономических отношений, что требует не просто четкого законодательного регулирования условий функционирования накопительного страхования жизни, но и целого комплекса превентивных мер по предотвращению возможных последствий формирования крупных инвестиционных фондов. И хотя цели отдельных участников отношений могут быть реализованы не в полной мере, возможность существования накопительного инструмента имеет место быть. Однако, возможные негативные последствия и трудности реализации потенциала - это всего лишь одна сторона, с другой стороны, можно наблюдать противоположный эффект - сильная и самостоятельная промышленность (отдельные отрасли), характеризующаяся наукоемким производством, и сопутствующий этому рост благосостояния населения, а как следствие, социальная и политическая стабильность.
Библиографический список
1. Белозеров С.А., Горбушина С. Г. Иванов В.В. и др. Финансы. Под общ. ред. В.В. Ковалева. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. 640с.
2. Бернар И., Колли Ж.К. Толковый экономический и финансовый словарь: французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология. Т.П. М.: Международные отношения, 1997. 759с.
3. Валдайцев ^ В., Воробьев С.В., Гобушина С.Г. Инвестиции. Под общ. ред. В.В. Ковалева, Ивановой В.В., Лялиной В.А. М.: ТК Велби, 2003. 440 с.
4. Макконнелл С.Р., Брю С.Л. Экономикс. 14-е изд. М.: ИНФРА-М, 2003. 972 с.
5. Маршал А. Принципы экономической науки. T.I. М.: издательская группа «Прогресс», 1993. 415 с.
6. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
7. №4015-1 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
8. Конституция РФ. URL: http://base.consultant.ru
9. Приказ Министерства Финансов от 2 июля 2012г. №100н «Об утверждении порядка размещения страховщиками средств страховых резервов».
10. URL:http://www.alfastrah.ru/individuals/lifeinsurance/endowment/
11. URL:http://www.rgs.ru/life/private_person/endowment-insurance/index.wbp
References
1. BeloserovS.A., GorbushinaS. G., Ivanov V.V. etal. Finance / Ed. by V.V. Kovalev. М.: LC Velbi, Prospect, 2006. 640 p.
2. Bernard I., Collie J.-C. Economics and finance Definition dictionary: French, Russian, English, German, Spanish terminology. V.II. М.: International relations, 1997. 759 p.
3. Valdaycev S.V., Vorobyev P.V., Gorbushina S. G. Investment / Ed. by V.V. Kovalev, V.V.Ivanova, V.A. Lyalina. М.: LC Velbi, 2003. 440 p.
4. Mcconnell C.R., Brue S.L. Economics: principles, problems and policies. 14th ed. М.: Infra-М, 2003. 972 p.
5. Marshall A. Principles of Economics I. M.: Publishing Group «Progress», 1993. - 415p.
6. №39- FL «About investment business in the Russian Federation in the form of capital investments». URL:http://base.consul-tant.ru
7. №4015-1 FL «On organization of insurance business in the Russian Federation». URL: http://base.consultant.ru
8. The Constitution of the Russian Federation. URL:http://base.consultant.ru.
9. Decree of Finance Ministry from 2 July 2012y. №100н «On establishing the order of placing funds of insurance reserves by insurer». URL: http://base.consultant.ru.
10. URL:http://www.alfastrah.ru/individuals/lifeinsurance/endowment/
11. URL:http://www.rgs.ru/life/private_person/endowment-insurance/ index.wbp
УДК 338.436.33(470) UDC 338.436.33(470)
Г.М. САМОСТРОЕНКО G.M. SAMOSTROYENKO
доктор экономических наук, профессор кафедры при- doctor of Economics sciences, professor of department of
кладных экономических дисциплин Орловского государ- applied economic disciplines, Orel state university
ственного университета E-mail: samostroenko@yandex.ru E-mail: samostroenko@yandex.ru
ОРГАНИЗАЦИЯ ПАРТНЁРСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СИСТЕМАХ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
ORGANIZATION OF PARTNERSHIPS IN SYSTEMS OF DISTRIBUTION OF AGRICULTURAL OUTPUT AT THE REGIONAL LEVEL
Одной из ключевых проблем обеспечения эффективного функционирования систем распределения продукции сельского хозяйства в регионах является организация истинного партнёрства между входящими в их состав хозяйствующими субъектами. В статье рассматривается подход к решению данной проблемы на основе концепции маркетинга взаимодополнения.
Ключевые слова: система распределения продукции АПК, маркетинговые каналы распределении, партнёрские отношения, взаимодополнение.
One of the key problems to ensure the effective functioning of the distribution system of agricultural production in the region is the organization of a true partnership between their member business entities. The paper discusses an approach to solving this problem based on the concept of marketing synergies.
Keywords: system of distribution of agricultural products, marketing distribution channels, partnership, complementarity.
© Г.М. Самостроенко © G.M. Samostroyenko
