CC BY
24
дарственными и муниципальными финансами, а также повышения прозрачности региональных и муниципальных финансов.
Библиографический список
1. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации на 2006-2008 годы (одобрена распоряжением Правительства РФ от 03.04.2006 г. № 467-р).
2. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах (одобрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249 О мерах по повышению результативности бюджетных расходов).
3. Методические рекомендации по организации мероприя-
тий, направленных на обеспечение сбалансированности местных бюджетов (Письмо Минфина России от 15.12.2006 № 06-04-08/01-161).
4. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: ФЗ РФ от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ
5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ
6. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений. ФЗ РФ от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ.
УДК 331
ДОЛЕВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ
А.А.Малышев1
Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Показаны значение и эффективность такого инструмента государственного регулирования инновационной деятельности, как долевое участие коммерческих и государственных структур в инновационных проектах. Библиогр. 4 назв.
Ключевые слова: инвестиционные проекты, инвестиционный процесс.
SHARE FINANCING AS AN INSTRUMENT OF STATE REGULATION OF INNOVATION ACTIVITY OF MUNICIPAL
FORMATIONS
A.A. Malishev
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074
The author demonstrates the importance and efficiency of share holding of commercial and state structures in innovation projects as an instrument of state regulation of innovation activity. 4 sources.
Key words: investment projects, an investment process.
Существующий мировой опыт государственного финансирования инновационной деятельности включает в себя прямое финансирование фундаментальных исследований и научно-технической инфраструктуры (НТИ), финансирование ограниченного числа важнейших инновационных проектов и программ по приоритетным направлениям и косвенную экономическую поддержку частных инвестиций в инновационную сферу.
К числу условий для создания благоприятного инновационного климата муниципального образования относится формирование системы отбора коммерческих предприятий, способных к инновационной деятельности, и долевое участие в инновационных проектах.
Критерии отбора «коммерсантов» должны основываться на понимании предпринимателя как иннова-тора, чья желаемая позиция не вписывается в существующие барьеры, поскольку он активно преобразует и созидает рынки (Й.Шумпетер, Г.Шмоллер, Ф.Тоссинг. Л.Мизес, Ф.Хайек). Как известно, это пред-
ставление о предпринимательстве сложилось в середине XX века и основано на идеях, заложенных Й.Шумпетером [1]. Шумпетер создал теорию экономической динамики, основанную на осуществлении «новых комбинаций». Экономическим новаторством на практике занимаются люди, которых Шумпетер называл предпринимателями. Функция предпринимателя заключается в том, чтобы реформировать или революционизировать производство, осуществляя «новые комбинации». Реализация нововведений выполняет самостоятельную экономическую функцию, поскольку всё новое лежит за пределами понятных всем задач и поскольку приходится преодолевать сопротивление среды.
Экономическая система в целом, с точки зрения Шумпетера, представляет собой взаимодействие сил, ведущих к равновесию (механизм спроса и предложения), и сил, создающих неравновесия (нововведения).
Что касается долевого участия, то оно эффективно для решения вопроса о финансировании инновационных проектов в силу ограниченности ресурсов как
1 Малышев Антон Андреевич, аспирант. Malishev Anton Andreevich, a postgraduate.
государственных, так и коммерческих структур. При этом, даже если доля государства в финансировании проекта невелика, это дает частным инвесторам гарантию того, что власти заинтересованы в изменении конъюнктуры рынка, прогноза инфляции, учета сопряженных затрат в других отраслях, социального и экологического эффекта. При оценке альтернативных вариантов инвестиционных проектов целесообразно использовать показатель (коэффициент) внутренней нормы прибыли, разрабатывать альтернативные инвестиционные планы как возможные сочетания альтернативных инвестиционных проектов.
Соответствующие ассигнования становятся финансовым капиталом, а государство - субъектом долгосрочных инвестиций в инновационное развитие, получающим доходы на капитал. Эти доходы предлагается аккумулировать в соответствующем внебюджетном фонде с последующей реинвестицией в инновационные проекты.
Среди источников долевого финансирования выделяются: бюджет, кредиты коммерческих банков, привлеченные средства от продажи ценных бумаг и собственные средства участников программ. Это существенно сокращает риск всех участников инвестиционного процесса. Доля вложения бюджетных средств может быть относительно большой в инновационные программы и проекты, приоритетные с позиции муниципального образования, но не гарантирующие отдельным хозяйствующим субъектам максимальную норму прибыли, минимальный срок окупаемости, а главное - минимальную рискованность вложений.
Для муниципалитетов целесообразна следующая последовательность этапов принятия и реализации решений о долевом финансировании инновационных проектов:
1. Представление проектов с соответствующими бизнес-планами от коммерческих предприятий, ассоциаций и некоммерческих организаций.
2. Экспертная оценка проектов по экономическим, социально-экологическим и научно-техническим показателям, их разделение на: а) требующие федерального финансирования; б) рекомендуемые для регионального финансирования; в) включаемые в состав программ, но требующие лишь косвенной поддержки, без выделения бюджетных средств; г) не рекомендуемые для поддержки.
3. Отбор наиболее эффективных проектов с учетом лимитов финансирования.
4. Определение объема, сроков и источника финансирования отобранных проектов, доли средств федерального и местных бюджетов, сроков и направлений возврата средств, гарантий возврата, порядка предъявления взаимных претензий.
5. Организация контроля над финансированием, целевым использованием и своевременным возвратом инвестиций.
Традиционно в мировой практике существуют следующие формы развития инновационного потенциала [2]:
1. Создание на территории муниципального образования в рамках корпорации или учреждения в качестве дочерних фирм независимых исследова-
тельских групп, руководитель которых сам принимает решения по организации и финансированию НИОКР, выполняет их и отвечает за конечные результаты. При этом, наряду с независимыми предпринимателями (entrepreneur), появляются предприниматели внутри-инновационных объединений (intrapreneur).
2. Выделение автору-организатору (коммерческой структуре) разработки технической идеи первоначального капитала на началах венчура (без обязательств возвратить его в случае неудачи) с правом использования дохода от реализации предпринимательских инициатив (интракапитала) без специального разрешения. Тем самым соединяются преимущества крупного предприятия, государственных органов (использование их научных, информационных, вычислительных, испытательных, экспериментальных центров) и малой фирмы (быстрое и самостоятельное принятие решений, соединение функций управляющего и исследователя).
3. Особая система материального стимулирования, включая сокращение базового (персонального, а не по единой схеме) оклада на 20-25%, отказ от премий по промежуточным итогам работы. При этом в случае конечного коммерческого успеха участники проекта получают право на роялти (процент от прироста суммы продаж или прибыли), акции на льготных условиях и т.д. Такое вознаграждение не вызывает социальной напряженности в коллективе, ибо рассматривается как плата за риск.
4. Создание венчурных фондов, обособленных от текущей деятельности предприятий, для диверсификации (внедрения в новые непрофильные сферы), проникновения на новые рынки и проверки инновационных идей (с возможностью приобретения соответствующих фирм при достижении ими успеха). Венчурные фонды вкладывают средства либо непосредственно в малые инновационные фирмы (при этом фонд участвует в управлении затратами), либо в специализированные венчурные компании, что уменьшает риск потери капитала.
Опыт ведущих стран Европы (ФРГ, Великобритании, Франции, Финляндии, Скандинавских стран) подтверждает общую тенденцию к децентрализации финансирования инновационных проектов, усилению роли местных органов власти в формировании национальной научно-технической политики, выработке региональной политики и регулировании инновационной деятельности в своих регионах. При этом выделяются два различных экономико-финансовых механизма. Первый - федеральный (ФРГ), при котором развитие науки, образования и культуры (по конституции) передано в ведение земель, а федеральные органы власти вырабатывают национальную научно-техническую политику с учетом предложений земель и помогают им в выравнивании условий научно-технического развития, финансировании крупных инновационных проектов и т.д. Второй механизм - унитарный (Великобритания, Франция и др.), при котором финансирование НТП проводит в основном государство, а местные органы (провинции, города, графства и т.д.) лишь вносят свои предложения и изыскивают дополнительные источники финансирования. Для Российской Федерации, состоящей из 89 субъектов, наиболее приемлем
опыт ФРГ, тем более что в ЕС его начинают учитывать и страны с унитарной системой.
В целом для стран ЕС можно выделить следующие общие принципы финансирования инновационных проектов:
1. Паритетное финансирование со стороны государственных, муниципальных органов и коммерческих структур как на безвозвратной (фундаментальные научно-исследовательские разработки, информационные сети и инфраструктура), так и на возвратной основе (прикладные НИОКр, объекты инфраструктуры, оказывающие платные услуги).
Во Франции при унитарной структуре примерно 55% затрат на НИОКР, по данным ЕБРР, финансируется из госбюджета (в том числе 5/8 расходуется на НИОКР гражданского и 3/8 - военного назначения), около 45% - коммерческими структурами и лишь 1,5% местными властями (в муниципальном бюджете эти расходы составляют 3%). В ФРГ при федеральной структуре доля государственных и муниципальных средств в бюджете НИОКР примерно одинакова - по 20-22%, а более половины финансирования поступает из коммерческих структур [3].
2. Разделение полномочий между федеральными и местными органами власти по регулированию и поддержке инноваций. При этом регионам в первую очередь передается финансирование региональных университетов как центров, определяющих кадровый и интеллектуальный потенциал регионов, центров передачи технологии, консультирования местных фирм и экспертизы инновационных проектов (региональные центры по науке и технологическому развитию, инновациям и передаче технологий во Франции, региональные отделения Центра развития технологии в Финляндии и т.д.), а также финансирование технопарков.
В регионах с участием муниципалитетов создаются специальные органы по экономико-финансовой поддержке инноваций. Так, в Финляндии региональные центры развития технологии информируют и кон-
сультируют фирмы, в том числе малые и средние, по вопросам научно-технического маркетинга, передачи информационных технологий и их освоения. Они участвуют в разработке научно-технической политики, направленной на создание и освоение конкурентоспособных на мировом рынке товаров и технологий, и обосновании соответствующих научно-технических программ.
Корпорации технологического развития - некоммерческие организации, контролируемые государством, - финансируют на долевой и венчурной основе приоритетные проекты, контролируют их выполнение, организуют оценку эффективности предлагаемых технологий и схем кооперирования. В ряде случаев они выступают как заказчики по конкретным проектам, заключая контракты с исполнителями. При этом оперативное управление реализацией проекта обычно ведут специальные менеджерские компании, которые выполняют функции генерального подрядчика и несут финансовую ответственность перед заказчиком.
Итак, можно сделать вывод о значении и эффективности такого инструмента государственного регулирования инновационной деятельности, как долевое участие коммерческих и государственных структур в инновационных проектах.
Успешный опыт осуществления инновационных проектов на долевой основе позволили целому ряду стран мира (в частности, США, Германии, Франции, Японии и др.) удерживать позиции мировых инновационных лидеров, а компаниям, представляющим данные страны, пользоваться устойчивыми конкурентными преимуществами на мировом рынке.
Библиографический список
1. Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. New York, 1950.
2. Оучи У. Методы организации производства. Японский и американский подходы / У.Оучи. - М., 1984; Управление нововведениями в промышленности США. -М., 1988.
3. European Bank of Reconstruction and Development, Annual Report, 2000.
УДК 339.137.22
ОЦЕНКА ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ КОНКУРЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА РЫНКЕ УСЛУГ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ
А.В.Меркулов1, В.И.Овчинников2
1ОАО "Иркутскэнерго",
664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3.
2Иркутский государственный технический университет,
664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
В рамках Федерального закона «Об электроэнергетике» показана возможность ограниченной конкуренции электросетевых компаний. Ил. 1. Библиогр. 3 назв.
Ключевые слова: передача электроэнергии - рынок - конкуренция.
'Меркулов Андрей Васильевич, дежурный инженер Управления оптовой торговли электроэнергией, аспирант ИрГТУ, тел.: 388744; 89511147012, e-mail: [email protected].
Merkulov Andrey Vasiljevich, an engineer on duty of the Administration of electrical energy wholesale, a postgraduate of Irkutsk State Technical University, tel.: 388744; 89511147012, e-mail: [email protected].
2Овчинников Владимир Иванович, кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры ЭиМ, тел.: 411400, 89148938978, e-mail: [email protected].
Ovchinnikov Vladimir Ivanovich, a candidate of economical sciences, tel.: 411400, 89148938978, e-mail: [email protected].
