CC BY
160
Таким образом, современные теоретические положения, опыт превентивной, исправительной пенитенциарной психологии, постпенитенциарного контроля над личностью продолжают быть актуальными и интересовать науку. На скамью подсудимых людей приводят неравнозначные социальные и экономические факторы, нарушения психики, случайность и неразборчивость, отрицательные события жизни, а также неизвестные либо «дремлющие» факторы и др.
В пенитенциарной системе, в общественных организациях, комиссиях продолжаются дискуссии о полноценной реализации исправительной модели обращения, использовании разнообразных технологий перевоспитания и оказания поддержки различным категориям осужденных, в том числе об эффективности социального института помилования «оступившихся».
В рамках выделенных нами проблем выявлена необходимость дальнейшей разработки новых форм взаимодействия и обмена информацией о работе Комиссии и УФСИН. Для того чтобы решать данную проблему, необходимо целенаправленно разрабатывать теорию пенитенциарной социальной работы, а также поднять на новый уровень квалификацию тех специалистов, которые напрямую работают со всеми без исключения осужденными. Такой подход возможен только при объединении усилий специалистов пенитенциарной системы, социальных работников, общественных организаций, ориентирующихся в своей деятельности на нравственногуманистические принципы.
Литература
1. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ характера. - Самара, 1997.
2. Собчик Л.Н. Психология индивидуальности. - СПб: Речь, 2003.
3. Шелли Д.Ф. Криминология. - СПб.: Питер, 2003.
4. Васильев В.Л. Юридическая психология. - СПб.: Питер, 2008.
5. Ювенальная юстиция и проблемы защиты прав и несовершеннолетних: материалы межведомственной научно-практической конференции (май 2008). - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. госуниверситета, 2008.
6. Бартол К. Психология криминального поведения. - СПб, 2004.
7. Гернет М. Н. В тюрьме: Очерки тюремной психологии. - М., 1925.
8. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. - СПб.: Питер, 1999.
Мельников Владимир Михайлович, кандидат психологических наук, доцент, декан юридического факультета Бурятского государственного университета, заслуженный работник правоохранительных органов Республики Бурятия, член Комиссии по вопросам помилования на территории Республики Бурятия, тел.: 8(301-2)211917.
Melnikov Vladimir Mikhailovich, candidate of psychological sciences, associate professor, Dean of the law faculty, Buryat State University, Honored Worker of the Law enforcement authorities of the Republic of Buryatia, a member of the Board for Pardons in the territory of the Republic of Buryatia, тel.: 8(301-2)211917.
УДК 343.352 © А.В. Куликов, Н.А. Куликов
ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ И ПОЛУЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ
В статье отражено научное обобщение выводов о необходимости получения и использования результатов оперативно-разыскной деятельности по делам о взяточничестве, внесении соответствующих изменений в федеральный закон «Об оперативно-разыскной деятельности».
Ключевые слова: коррупционная преступность, взяточничество, документирование, результаты оперативно-разыскной деятельности, фактические данные, доказательства.
A.V. Kulikov, N.A. Kulikov
DOCUMENTING AND OBTAINING RESULTS OF OPERATIONAL SEARCH ACTIVITY IN CASES OF BRIBERY
The submitted article is a result of scientific generalization of conclusions on need of obtaining and use the results of operational search activity in cases of bribery, making appropriate changes in the Federal Law "On operational search activity".
Keywords: corruption crimes, bribery, documenting, results of operational search activity, actual data, proofs.
На современном этапе развития российского государства борьба с коррупцией приобретает первостепенное значение. Вместе с тем действующие уголовно-правовые методы и процессуальные нормы не позволяют своевременно и полно выявлять многочисленные факты взяточничества и фиксировать те фактические данные, ко-
торые необходимы для раскрытия этого вида преступлений. Так, в 2012 г. было зафиксировано всего 9.758 фактов взяточничества, что на 10,9% меньше, чем за аналогичный период 2011 г. За истекший период 2013 г. было зафиксировано 10.899 случаев взяточничества, что на 16,1% больше, чем за аналогичный период прошлого года [1].
Вместе с тем, отмечая относительный рост показателей в этой сфере, еще раз подтверждается мнение экспертов, утверждающих о высокой степени латентности этого вида преступлений [2] и объективной необходимости проведения комплекса оперативно-разыскных мероприятий по выявлению фактов взяточничества и негласному документированию преступных действий, чему свидетельствует ряд приводимых нами аргументов.
Сегодня дача, получение взятки, посредничество во взяточничестве признаются сложными уголовноправовыми составами, имеющими свою специфику, свои доказательственные и правовые особенности. Вместе с тем, по нашему глубокому убеждению, фиксация фактических данных как источников доказательств возможна только в рамках негласного документирования, в условиях реального временного периода преступных действий. Это обусловлено тем, что их главным отличием является то, что основные фактические данные, используемые в доказывании, устанавливаются и фиксируются еще до принятия решения о возбуждении уголовного дела. Опасность утери источников доказательств существует всегда до возбуждения уголовного дела, с возбуждением которого происходит их полноценное закрепление в качестве доказательств. С возбуждением уголовного дела тоже нельзя медлить, независимо от того, совершена ли передача предмета взятки или преступление находится в стадии приготовления.
Необходимость негласного документирования взяточничества обусловлена следующими факторами. Во-первых, при совершении данного вида преступлений преступники всегда стремятся к их сокрытию, маскировке под законные действия. Во-вторых, по данному виду преступлений потерпевшие отсутствуют. Участники преступления - взяткодатель и взяткополучатель (и/или посредник) - заинтересованы в получении двусторонней выгоды или достижении иной цели. При этом нет лиц, которые были бы заинтересованы в сообщении о преступлении и его раскрытии. В-третьих, взятка чаще всего осуществляется за незаконные действия. В силу этого они не заинтересованы ни в сотрудничестве с правоохранительными органами, ни в установлении их противоправной деятельности. В-четвертых, все участники преступления несут уголовную ответственность за содеянное, поэтому во избежание уголовного преследования они тщательно скрывают факт преступления. В-пятых, противозаконные выгоды сторон сделки зачастую имеют глубоко законспирированный характер. Установление факта преступления осложняется отсутствием в документах следов незаконных действий должностного лица. В-шестых, между взяточниками существуют сложные и многогранные преступные связи, которые затруднены для выявления и установления. В ряде случаев разоблачить нередко разветвленную и глубоко законспирированную группу преступников очень сложно. В-седьмых, следствие по данной категории уголовных дел имеет ограниченные возможности. По сравнению с другими видами преступлений при расследовании взяточничества невелик объем доказательств, получаемых в результате производства следственных действий, что в большинстве случаев приводит к необходимости обвинения на косвенных доказательствах. В-восьмых, судебную перспективу имеют уголовные дела, где легализовано в качестве результатов оперативно-разыскной деятельности проведение такого оперативно-разыскного мероприятия, как оперативный эксперимент, завершенный задержанием взяткодателя с поличным. В-девятых, на всех этапах документирования и последующего расследования со стороны взяточников имеет место противодействие и дезорганизация работы оперативников и следователя. В-десятых, те, кто вынужден давать взятку, у кого их вымогают, не спешат заявить о произволе должностных лиц и давать показания [3].
Следует также учитывать, что общественное мнение до сих пор не считает взяточничество однозначным злом. Большинство россиян уверены, что коррупция в принципе непобедима [4]. Та или иная должность зачастую оценивается возможностью «брать», продавать свои услуги, даже практикуется продажа «коррупционноемких» должностей.
В такой обстановке, когда существенно снижены возможности обнаружения признаков взяточничества процессуальным путем, доказывание вины взяткополучателей и взяткодателей реально осуществимо путем документирования и проведения адекватных конкретно складывающимся ситуациям оперативно-разыскных мероприятий, которые являются необходимым и оптимально эффективным средством противодействия коррупции. Иными средствами обеспечить выявление и раскрытие таких преступлений, установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, невозможно. Надо исходить также из того, что оперативные сотрудники полиции обладают большей, чем следователи, свободой в выборе средств, методов и сроков документирования, а также большими возможностями (особенно негласного характера) для получения фактических данных, необходимых для возбуждения уголовного дела и его успешного расследования. Негласная форма документирования позволяет избежать преждевременной негативной огласки фактов противоправного поведения подозреваемых лиц и их деяний, ведь любое ОРМ осуществляется на основе информации, требующей тщательной проверки. Благодаря этому документирование, помимо преследования уголовно-правоохранительной цели, выступает также гарантом недопущения необоснованного привлечения к уголовной ответственности невиновного лица, преждевременного оглашения фактов преступной деятельности взяточников до момента придания им гласного характера. Тем самым защищаются интересы подозреваемых во взяточничестве лиц, главное
- тех, которые действительно являются добросовестными исполнителями своего служебного долга. Более того, конспиративность осуществления документирования позволяет гражданам (при условии защиты их прав, свобод и обеспечения безопасности) сотрудничать с полицией в целях изобличения взяточников.
Документирование по фактам взяточничества представляет собой оптимальную, научно обоснованную систему, комплекс неотложных, непрерывно осуществляемых ОРМ, направленных на быстрое реагирование на поступившую информацию, срочную проверку достоверности и полноты этой информации, установление обстоятельств дела, обеспечение первоначальных следственных действий для раскрытия преступления и установления преступников [5].
Следует отметить, что сегодня законодательное определение понятия документирования отсутствует, в статье 10 федерального закона «Об оперативно-разыскной деятельности» (далее - ФЗ об ОРД) приводится термин «информационное обеспечение и документирование оперативно-разыскной деятельности», в связи с чем в действующей практике возникает проблема, что под этим термином понимать: документирование преступных действий лиц, разрабатываемых по делам оперативного учета, как следует из содержания статьи 10 указанного закона, или документирование самой оперативно-разыскной деятельности [6]. На наш взгляд, документирование изначально преследует цель осуществления оперативно-разыскных мероприятий в отношении установления факта преступления и лиц, к нему причастных, во вторичном аспекте уже оформление результатов оперативно-разыскной деятельности, в том числе по делам оперативного учета. При всем многообразии взглядов на понятие документирования авторы едины в том, что, во-первых, документирование фактов и обстоятельств преступной деятельности разрабатываемых лиц - это главная задача оперативной разработки, при этом документирование необходимо рассматривать в качестве самостоятельного процесса ее осуществления. Во-вторых, документирование представляет собой комплекс оперативно-разыскных мероприятий по выявлению (обнаружению, проверке и оценке) фактических данных, способствующих осуществлению доказывания по уголовному делу и решению других задач уголовного судопроизводства, и обеспечению возможности использования их в указанных целях. В третьих, главная цель документирования - способствовать быстрому, полному и объективному расследованию, обеспечить правильное его направление, эффективное проведение следственных действий, в данном случае в отношении лиц, получающих взятки [7]. Соответственно для понимания целей и задач необходимо, на наш взгляд, дополнить часть 3 статьи 6 ФЗ об ОРД словами «В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий осуществляется документирование, используются информационные системы...», статью 10 - отдельной частью 2 в авторской редакции: «Органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, по делам оперативного учета осуществляют документирование преступных действий проверяемых и разрабатываемых лиц путем проведения оперативно-разыскных мероприятий».
Следует также предложить авторское определение документирования для целей доказывания: «Документирование - это отражение и фиксация преступных действий проверяемых и разрабатываемых лиц на основе полученных сведений путем проведения оперативно-разыскных мероприятий и установления фактических данных, могущих стать доказательствами по уголовному делу». При этом понятие «фактические данные», достаточно устоявшееся в оперативно-разыскной практике, на наш взгляд, занимает промежуточное положение между понятиями «сведения» и «доказательства». Согласно статье 7 ФЗ об ОРД [8], основаниями для проведения ОРМ являются в том числе сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Согласно статье 74 УПК РФ, «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых ... устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию...» [9].
Таким образом, исходя из единого термина «сведения» можно констатировать, что любые сведения требуют проверки и подтверждения, соответственно до возбуждения уголовного дела документирование осуществляется посредством проведения ОРМ. Конечной целью документирования является именно получение фактических данных, которые составят при определенных требованиях основу доказательственной базы по делам о взяточничестве.
Литература
1. Сайт МВД РФ // Режим доступа: http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports.
2. Улищенко М.Б. Тенденции в законодательстве и правоприменительной практике противодействия коррупции в Российской Федерации // Режим доступа: http://advokatulischenko.ru/tekst-vystupleniya-v-torgovo-promyshlennoj -palate
3. Будатаров СМ. Вымогательство взятки: уголовно-правовая характеристика // Сибирский юридический вестник. - 2004. - № 2.
4. Данные ВЦИОМ на основании результатов опроса, проведенного в 42 регионах России // Новые колеса. 2010. - № 174. - 28 янв.-3 февр.
5. Вагин С.А., Исаченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: учеб.-практ. пособие. - М., 2006. - С. 93-116.
6. Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-разыскных мероприятий: монография. - М., 2006. - С. 26.
7. Особенности документирования фактов получения взятки // URL: http://www.superinf.ru/ view_helpstud.php?id=380.
8. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144 - ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об оперативно-разыскной деятельности // Российская газета. - 1995. - № 160. - 18 авг.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 - ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Российская газета. - 2001. - № 249. - 22 дек.
Куликов Александр Викторович, доктор юридических наук, профессор, председатель Уставного суда Калининградской области, заслуженный юрист РФ, e-mail: ustavsud.klgol@baltnet.ru
Куликов Никита Александрович, соискатель юридического института Балтийского федерального университета имени И. Канта.
Kulikov Alexander Victorovich, chairman of the Charter Court, Kaliningrad region, Honored Lawyer of the Russian Federation, doctor of law sciences, professor;
Kulikov Nikita Alexandrovich, competitor for candidate degree, Law Institute, Baltic Federal University named after I.Kant.
УДК 343.98 (517.3) © Э.Л. Раднаева, А.Э. Гармаева
КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОСТИ ГРАЖДАН МОНГОЛИИ НА ТЕРРИТОРИИ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
В статье проводится анализ наиболее распространенных правонарушений, совершаемых гражданами Монголии на территории Сибирского федерального округа. На основе криминологической характеристики преступности авторами предлагается ряд мер по ее профилактике.
Ключевые слова: миграционная преступность, правонарушения граждан Монголии на территории Сибирского федерального округа, региональная преступность, меры профилактики преступности иностранных граждан, сотрудничество России и Монголии в сфере борьбы с преступностью.
E.L. Radnaeva, A.E. Garmaeva
CRIMINOLOGICAL CHARACTERISTIC OF CRIMES COMMITTED BY CITIZENS OF MONGOLIA ON THE TERRITORY OF THE SIBERIAN FEDERAL DISTRICT
The article analyzes the most spread offenses committed by citizens of Mongolia on the territory of the Siberian Federal District. Basing on the criminological characteristic of crimes the authors propose a series of measures on their prevention.
Keywords: migration crimes, offenses by citizens of Mongolia on the territory of the Siberian Federal District, regional crimes, crime prevention measures for foreign citizens, Mongolia-Russia cooperation in the sphere of fight against crimes.
Российская Федерация и Монголия - это соседствующие страны, которые имеют исконно древние связи, развивающие всестороннее сотрудничество. Несомненно, что отношения двух стран в XXI в. прогрессируют, а также обогащаются их форма и содержание. Официально объявленное списание 10-миллиардного долларового долга Монголии перед СССР можно расценивать как небольшую сенсацию. До сих пор таких беспрецедентных списаний наша страна не осуществляла [1, с. 4-5].
Демократическая революция 90-х гг. XX в. обусловила в Монголии ряд экономических, политических и социокультурных процессов, в том числе миграцию. Внутренняя (урбанистическая) миграция выразилась в перемещении значительного числа сельского населения в города, в основном в столицу республики г. Улан-Батор, а внешняя - в отток из страны также довольного большого числа граждан. В результате, по статистическим данным, на 2011 г. из 3 179 997 жителей страны 1 млн, или треть населения, проживает в Улан-Баторе и около 1 100 000 монголов в настоящее время проживают за рубежом в более чем 30 странах. В основном монголы временно или постоянно живут в Южной Корее (33000), России и Казахстане (25000), Чешской Республике (7500), Германии (7000), Великобритании (5000), Ирландии (1500), Франции (1000), Польше (1000) [2].
Из-за низкого уровня жизни монголы активно мигрируют в соседние и отдаленные страны, наиболее часто данные процессы наблюдаются в приграничных районах Российской Федерации. Сибирь считается одним из ее богатейших регионов. В то же время Сибирский федеральный округ - один из наиболее сложных суперрегионов России (площадь составляет 30% от территории России), в котором тенденции миграционной преступности находят свое отчетливое проявление [3, с. 72-73]. Миграционная ситуация характеризуется интенсивностью
