CC BY
28УДК 343.522.05(470+100)
В. Р. БУЛГАКОВА, адъюнкт Барнаульского юридического института МВД России (г. Барнаул)
V. R. BULGAKOVA, Adjunct of Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Barnaul)
ДОКУМЕНТ КАК ПРЕДМЕТ ПОДДЕЛКИ, ИЗГОТОВЛЕНИЯ ИЛИ ОБОРОТА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ И ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)
DOCUMENT AS A SUBJECT OF FORGERY, PRODUCTION OR CIRCULATION IN DOMESTIC AND FOREIGN CRIMINAL LEGISLATION (COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS)
Аннотация. В статье представлены результаты сравнительно-правового исследования национального и зарубежного уголовного законодательства стран, относящихся кроманно-гер-манской правовой системе, в сфере подделки, изготовления или оборота поддельных документов. В рассмотренных нормативных актах изучены дефиниции понятий «документ», «официальный документ» и выявлены их существенные признаки. Установлено, что для первого предмета подделки характерно: закрепление на материальном носителе, любая форма представления, выступление в качестве доказательства права, обязанности, правоотношения или обстоятельства, имеющего правовое значение, наличие идентифицирующих реквизитов, для второго - издание уполномоченными органами, удостоверение юридически значимых фактов или событий, соответствие предусмотренной системе документооборота. Автором статьи выявлено, что не во всех проанализированных уголовно-правовых актах зарубежных государств закреплены изучаемые понятия, в отдельных из них, наоборот, даются дефиниции иным видам документов и их реквизитам. Результатом исследования стал вывод о том, что приведение национального законодательства к должному виду путем закрепления выведенных при рассмотрении определений позволит устранить коллизии действующего уголовного права России и прийти к единообразной правоприменительной практике.
Ключевые слова и словосочетания: официальные документы, подделка, зарубежное законодательство, документы, уголовная ответственность, уголовное право России.
Annotation. The article presents the results ofa comparative legal study of the national andforeign criminal legislation of the countries belonging to the Roman-German legal system in the field offorgery, production or circulation of forged documents. In the considered normative acts, the definitions of the concepts «document» and «official document» are studied and their essential features are identified. It is established that the first subject of forgery is characterized by-fixing on a material carrier, any form of representation, acting as proof of a right, obligation, legal relationship or circumstance of legal significance, the presence of identifying details, for the second-publication by authorized bodies, certification of legally significant facts or events, compliance with the provided document management system. The author of the article reveals that not all the analyzed criminal legal acts offoreign countries contain the concepts under study, and some of them, on the contrary, define other types of documents and their details. The result of the study was the conclusion that bringing the national legislation to the proper form, by consolidating the definitions derived during the consideration, will eliminate the conflicts of the current criminal law of Russia and come to a uniform law enforcement practice.
Keywords and phrases: official documents, forgery, foreign legislation, documents, criminal liability, criminal law of Russia.
В настоящее время проблема защиты прав и свобод граждан стала ключевой на международной арене. При решении отдельных вопросов на уровне государства необходимым является изучение зарубежного опыта, анализ позитивных и негативных моментов в свете проводимой правовой политики. Учитывая то, что уголовное законодательство большинства государств, относящихся так же, как и Российская Федерация, к романно-гер-манской правовой системе, предусматривает ответственность за подделку, изготовление или оборот поддельных документов, сравнительный анализ позволяет выявить и эффективно применить в национальном законодательстве существующие механизмы правового регулирования в рассматриваемой сфере.
Положения о подделке, использовании, подлоге и сбыте документов в международном законодательстве закреплены в разных главах и разделах. В рамках статьи было исследовано и проанализировано 35 уголовных кодексов (далее по тексту - УК) зарубежных стран.
Несмотря на то, что данные правовые акты предусматривают такие предметы подделки, как: удостоверение, свидетельство, сертификат, заявление - наиболее распространенными все же выступают документы, официальные документы. Необходимо обратить внимание на то, что в национальном уголовном законодательстве данные термины не закреплены, в связи с этим возникает разная правоприменительная практика, относящая те или иные предметы, к документам. Учитывая изложенное, целью данной работы выступает проведение сравнительного исследования понятийного аппарата в рассматриваемой сфере.
Все представленные в зарубежных Уголовных кодексах дефиниции «документа» можно разделить на разные группы, в зависимости от указанных существенных признаков:
1. Форма представления. Согласно:
а) Уголовному кодексу Польши
(Общая часть, Глава 14 «Разъяснение понятий, употребляемых в законе», ч. 14 ст. 115), документом является материальный предмет, на котором запечатлена информация (изображение, лист бумаги), либо предмет, выступающий ее носителем (флеш-карта, диск), дающий определенные права или выступающий доказательством прав, правоотношений, обстоятельств, имеющих правовое значение [1];
б) Уголовному кодексу Швейцарии (п. 5 ст. 110), документ - письменные материалы, в том числе изображения, выступающие доказательством каких-либо фактов, имеющих правовое значение [2];
в) Уголовному кодексу Австрии (Общая часть, Восьмой раздел «Объяснение терминов», Параграф 74 «Определение других понятий», п. 7), документ - это официальная бумага, созданная для подтверждения какого-либо права или правоотношения, его изменения или отмены, а также доказывающая факт и имеющая правовое значение [3]. Исходя из данного определения, получается, что законодатель ставит знак равенства между документом и официальной бумагой, созданной не только для подтверждения какого-либо права или правоотношения, но и способной изменить или отменить его, а также доказать факт, имеющий правовое значение. Однако, что понимать под официальной бумагой или официальным документом, в законодательстве не раскрывается.
г) Уголовному кодексу Израиля (примечательно, что исследуемые положения закреплены не в Общей части кодекса, как в остальных, изученных нами, а в Особенной: Раздел йюд «Причинение имущественного ущерба», Глава вав «Преступления, совершенные путем обмана, вымогательства или притеснения», ст. 414), документ - письменное удостоверение или иное средство, как в письменной, так и в иной форме, выступающее в качестве доказательства [4];
д) Уголовному кодексу Таиланда
(Общая часть, Раздел 1 «Положения, применяемые к основным преступлениям», Глава 1 «Определения», п. 7 ст. 1), документом считается любой бумажный или иной материал, выступающий средством закрепления информации, являющейся доказательством определенного деяния [5].
2. Реквизиты. Только лишь в Уголовном кодексе Дании (Глава 19 «Преступления в отношении доказательств», Параграф 171) документом выступает письменное утверждение, использующееся в качестве доказательства права, обязанности или освобождения от нее, содержащее имя автора (как обязательного реквизита) [6].
3. Способ обработки и воспроизведения информации. Так, в соответствии с Уголовным кодексом Австралии (Глава 7 «Надлежащее управление государством», часть 7.7 «Подделки и связанные с ними преступления», Раздел 143 «Предварительные положения», ч. 1 ст. 143.1), документ - это любой материал либо изделие (диск, лента), поддающийся обработке на компьютере, машинном или электронном устройстве, информацию с которого можно воспроизвести с помощью другого устройства (например, электронный документ возможно изучить с помощью компьютера), изделия (проигрыватель) или без него. При этом в ч. 2 говорится о том, что под определение «документ» также подпадают:
- кредитная карточка;
- дебиторская карточка;
- карточка, посредством которой может быть получена собственность [7].
Примечательно, что в данном определении отсутствует указание на доказательственное значение материалов или изделий, являющихся документами, поэтому, помимо нами представленной, можно выделить еще и иную классификацию, в основу которой был бы положен такой существенный признак, как: доказательство определённых прав, обязанностей, правоотношений.
4. Определенные разновидности документа. В соответствии со ст. 1 Уголовного кодекса Швеции (Часть первая «Общие положения», Глава 14 «О преступлениях, связанных с фальсификацией»), документом является удостоверение или любой иной опознавательный знак, а также фиксирующая форма каких-либо событий, фактов (например, составлением протокола сопровождается проведение следственных действий; контракт закрепляет соглашение сторон с взаимными обязательствами по какому-то действию), созданная как доказательство [8].
Таким образом, проведенный сравнительный анализ зарубежного уголовного законодательства позволил выявить следующее:
1) не во всех зарубежных уголовно-правовых актах закреплено понятие «документ»;
2) его дефиниция дается, как правило, в общих положениях уголовного законодательства, однако, есть случаи закрепления и в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации;
3) обобщение всех исследуемых понятий «документ», позволяет вывести одно общее определение, с включением существенных (т. е. присутствующих во всех дефинициях) признаков.
4) Так, документом является любой материальный носитель, с зафиксированной на нем информацией как в письменной, так и в любой иной форме, выступающий доказательством права, правоотношения или обстоятельства, могущего иметь правовое значение.
В Уголовном кодексе Российской Федерации понятие «документ» не раскрывается [9], однако в Федеральном законе № 77 «Об Обязательном экземпляре документов», дается очень схожая, с зарубежными, дефиниция: «документ - это материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет рек-
визиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначенный для передачи во времени и в пространстве, в целях общественного использования и хранения» [10].
Исходя из приведенного определения, признаками документа являются:
1) закрепление на материальном носителе;
2) содержание информации в виде текста, звукозаписи, изображения;
3) наличие реквизитов;
4) предназначенность для передачи в целях использования обществом и хранения.
Обобщая приведенные выше определения, считаем, что в Уголовном кодексе Российской Федерации, в примечании к ст. 327, целесообразно закрепить следующую дефиницию: документ - это любой материальный носитель, с зафиксированной на нем как в письменной, так и любой иной форме информацией, имеющий реквизиты, позволяющие его идентифицировать, выступающий доказательством права, правоотношения, обстоятельства или факта, имеющего правовое значение.
Помимо понятия «документ», в отдельных положениях Уголовного кодекса РФ, в том числе, и в сфере подделки и оборота поддельных документов, употребляется «официальный документ», определение которого также не раскрывается.
Однако, например, в Уголовном кодексе Болгарии (Общая часть, Дополнительное положение «Разъяснение некоторых терминов», п. 5 ст. 93) под официальным документом понимается «документ, выданный в установленном порядке и надлежащей форме должностным лицом в пределах его служебных полномочий или представителем общественности, в пределах, возложенных на него функций» [11].
Исходя из данного определения, любой документ, выданный уполномоченным органом при соблюдении
установленного порядка и имеющий надлежащую форму, признается официальным. При этом, в определении нет указаний на то, чтобы данный документ предусматривал какое-либо юридическое значение (например, предоставлял права, освобождал от обязанностей).
Официальными документами, согласно п. 5 ст. 110 Уголовного кодекса Швейцарии, признаются такие, которые исходят от органов, чиновников, действующих в силу своего должностного положения, и от лиц, обладающих правом публичного удостоверения, действующих в указанном качестве [2].
В уголовном законодательстве Таиланда: Книга 1 «Общие положения» (Общая часть), раздел 1 «Положения, применяемые к основным преступлениям», глава 1 «Определения», п. 7 ст. 1, закреплено, что «официальный документ -документ, составленный или заверенный должностным лицом в процессе выполнения своих обязанностей, включая также копии этих документов, заверенные должностным лицом в соответствии со своими должностными обязанностями» [5].
Анализ данных определений показывает, что статус «официальный» у документа появляется только лишь в том случае, если он исходит от определенного круга субъектов (чиновники, лица, обладающие правом публичного удостоверения, должностные лица), в противном случае он не будет признаваться таковым. Считаем, что данные определения не охватывают все признаки официального документооборота, и, соответственно, не могут быть заимствованы в подобном виде российским законодателем.
Исследуя такой отечественный правовой акт, как Федеральный закон № 77 «Об обязательном экземпляре документов», ст. 5, под официальными документами понимаются «документы, принятые органами государственной власти Российской Федерации, другими государственными органами Российской Федерации, органами государственной
власти субъектов Российской Федерации и опубликованные ими или от их имени» [10].
На наш взгляд, зарубежные и отечественные дефиниции понятию «официальный документ» очень схожи. Однако, ни те, ни другие не раскрывают исследуемое определение.
Думается, чтобы документ признавался официальным, он должен:
1) исходить от органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, должностных лиц;
2) иметь систему регистрации, строгой отчетности и контроля за их обращением;
3) иметь удостоверяющую силу, т. е. должен удостоверять какие-то факты или события, иметь юридическое значение и влечь соответствующие юридические последствия в виде предоставления прав или их лишения, возложения обязанностей или освобождения от них, иначе говоря, изменять объем прав и обязанностей.
Таким образом, считаем необходимым, в Примечании к ст. 327 УК РФ, закрепить следующее положение: официальный документ - это документ, исходящий от органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, должностных лиц, имеющий систему регистрации, строгой отчетности и контроля за их обращением, а также удостоверяющий какие-то факты или события, имеющий юридическое значение и влекущий соответствующие юридические последствия в виде изменения объема прав и обязанностей.
Помимо этого, в зарубежном законодательстве также дается определение некоторым видам документов и их реквизитам. Например, согласно:
1. Уголовному кодексу Норвегии (глава 18 «Подделка документов», параграф 181), «фальшивым (поддельным)
считается документ, который выдан на имя несуществующего лица, или автор документа неправомерно присвоил себе положение, что серьезно влияет на удостоверяющую силу документа, или если содержание документа было изменено путем удаления какой-либо его части» [12].
2. Уголовному кодексу Дании (глава 19 «Преступления в отношении доказательств», параграф 171) «документ является подложным, если он исходит не от автора, указанного на нем, или в нем что-либо добавлено или изменено любым другим лицом, кроме автора» [6].
3. Уголовному кодексу Таиланда (книга 1 «Общие положения» (Общая часть), раздел 1 «Положения, применяемые к основным преступлениям», глава 1 «Определения», п. 7 ст. 1) «правовым считается документ, подтверждающий возникновение, изменение, перемещение, приостановление или прекращение права». Помимо этого, в п. 7 ст. 1 закреплено определение «поддельной подписи - она включает в себя отпечаток пальца и отметку, поставленные на документе лицом, вместо своей подписи» [5].
Однако, на наш взгляд, данные определения являются спорными и нуждаются в отдельном, более тщательном, исследовании.
Резюмируя вышесказанное, отметим, что проблема отсутствия ряда дефиниций, связанных с подделкой, изготовлением и оборотом поддельных документов, существует не только в нашем государстве. Проведенный сравнительно-правовой анализ позволил выявить существенные признаки «документа» и «официального документа», как следствие, дать им определение. Считаем, что закрепление данных терминов в уголовном законодательстве позволит прийти к единообразной правоприменительной практике и выступит вектором совершенствования уголовно-правового противодействия подделке, изготовлению, обороту поддельных документов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Уголовный кодекс Польши. URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk (дата обращения: 10.10.2020).
2. Уголовный кодекс Швейцарии. URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk (дата обращения: 10.10.2020).
3. Уголовный кодекс Австрии. URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk (дата обращения: 10.10.2020).
4. Уголовный кодекс Израиля. URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk (дата обращения: 10.10.2020).
5. Уголовный кодекс Таиланда. URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk (дата обращения: 10.10.2020).
6. Уголовный кодекс Дании. URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk (дата обращения: 10.10.2020).
7. Уголовный кодекс Австралии. URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk (дата обращения: 10.10.2020).
8. Уголовный кодекс Швеции. URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk (дата обращения: 10.10.2020).
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
10. Об обязательном экземпляре документов : федер. закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ (ред. от 03.07.2016) : принят Гос. Думой 23.11.1994 // Российская газета. 1995. № 11 - 12.
11. Уголовный кодекс Болгарии. URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk (дата обращения: 10.10.2020).
12. Уголовный кодекс Норвегии. URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk (дата обращения: 10.10.2020).
© Булгакова В. Р.
УДК 343.85:343.911-056.83(470)
Н. С. ДЕРЕНОВА, старший преподаватель-методист отделения методического обеспечения учебного процесса учебного отдела Уфимского юридического института МВД России (г. Уфа)
N. S. DERENOVA, Senior Instructor-Methodologist of the Division of Methodological Support of the Educational Process of the Training Department of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Ufa)
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РЕЦИДИВУ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ЛИЦАМИ, БОЛЬНЫМИ НАРКОМАНИЕЙ: К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ
COUNTERING RECURRENCE OF CRIMES COMMITTED BY DRUG USERS:
TO THE QUESTION OF CONCEPT
Аннотация. Статья посвящена анализу основных понятий, относящихся к обозначенной теме. Автор излагает точки зрения, делящиеся в научной литературе на дефиниции: «предупреждение», «противодействие», «профилактика», «больной наркоманией», «наркомания», «ре-
61
