CC BY
170
Савенко Ирина Алексеевна
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России _(тел.: 88612583563)
Проблемы правовой интерпретации официального документа как предмета преступления
Рассматриваются вопросы правового понимания официального документа: аргументируется положение о том, что отсутствие закрепленного на законодательном уровне понятия официального документа вносит затруднение в правоприменительную практику и приводит к юридическим ошибкам; предлагается под новым углом зрения взглянуть на содержание данного понятия и ввести его в уголовное законодательство.
Ключевые слова: официальный документ, предмет преступления, понятие документа, реквизиты, обязательные реквизиты, юридический факт.
I.A. Savenko, Master of law, associate professor of of the chair of criminal law of the Krasnodar University of theMinistry of Internal Affairs of Russia; tel.: 88612583563.
Problems of legal interpretation of the official document as crime subject
This article focuses on the historical and legal analysis of the origins of the formation and development of corporate law in Western Europe. The article examines the legal basis of the medieval European corporations.
Key words: official document, crime subject, concept of the document, requisites, obligatory requisites, legal fact.
Политические и экономические изменения в стране привели к усложнению системы органов государственной власти, управления, и появлению новых форм и видов коммерческих и иных организаций. Все они для осуществления своей деятельности используют документы, как основной способ регулирования взаимоотношений складывающихся между государством, организациями различного вида так и гражданами.
В Уголовном кодексе слово «документ» употребляется довольно часто и является признаком более трех десятков составов преступлений. Возникает вопрос, что понимается под документом в уголовном праве? В самом уголовном законодательстве России ответа на этот вопрос мы не найдем. Однако в уголовном законодательстве некоторых зарубежных государств данное понятие закреплено. Например, в восьмом разделе «Правовое значение терминов» Уголовного кодекса республики Узбекистан указано, что под документом понимается «письменный акт, удостоверяющий факты и события, имеющие правовое значение, надлежаще составленный и содержащий необходимые реквизиты (штамп, подпись, печать, дату, номер)» [1].
В ч. 2 ст. 1 гл. 14 Уголовного кодекса Швеции «под документом понимается протокол,
контракт, вексель, справка или иной документ, составленный как доказательство или важный как доказательство, а также удостоверение личности, билет или схожий опознавательный знак» [2].
Советский энциклопедический словарь раскрывает понятие документа следующим образом, «письменный акт установленной или общепринятой формы, составленный определёнными или компетентными учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами, а также гражданами для изложения сведений о фактах или удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, или для подтверждения прав и обязанностей» [3].
Вместе с тем, развитие информационных отношений, вторжение вычислительных систем в сферу управления и использование их при оформлении документов означает такое развитие документирования, которое трансформирует само содержание понятия документа как предмета служебного подлога [4].
В настоящее время в праве утвердилась широкая трактовка документа: он должен обладать такими признаками как форма (материальный носитель); содержать информацию в виде текста, звукозаписи, изображения или их сочетания; обладать реквизитами, позволяющими ее идентифицировать и передавать во
131
времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения [5].
В условиях бурного развития информационных технологий статус самостоятельного вида документа приобретает электронный документ в виде компьютерной записи (ст. 434 ГК, ст. 60 АПК). При этом электронный документ должен обладать всеми необходимыми реквизитами [6]. Реквизит - важный признак документа, позволяющим идентифицировать содержащуюся в нем информацию. Однако указанный признак является обязательным признаком не всех документов, а только отдельных его видов, например, организационно-распорядительных, деловых. Он представляет собой совокупность обязательных данных о документе, установленных законом, стандартом или иным нормативным актом. Без этих данных отдельные виды документов могут не иметь юридической силы.
В отношении некоторых документов соответствующими нормативными актами устанавливаются специальные реквизиты. Так, в ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учете» указано, что первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной
операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
На основании изложенного, кажется правильным следующее общее понятие: документ - это созданный человеком материальный носитель , на котором информация отображена в виде символов и сигналов и который предназначен для ее хранения и передачи во времени и в пространстве.
В уголовно-правовом аспекте под документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, имеющей юридическое значение. Такой документ должен обладать юридической силой, удостоверять какой-либо юридический факт.
Как известно, к юридическим фактам относятся жизненные факты (действия, события), с которыми нормы права связывают возникновение, изменение либо прекращение юридических отношений.
Однако уголовно-правовое значение имеют только те документы, которые выступают в качестве предмета или средства совершения преступления либо иного признака объективной стороны состава преступления.
Например, в составах преступлений, предусмотренных ст. 238, 292, 324, 325, 327 УК РФ предметом преступлении является официальный документ.
Для правильной квалификации действий по названным статьям необходимо ясно представлять, что же понимается под таким документом. К сожалению, в уголовном законодательстве не закреплено понятие официального документа.
В результате в судебно-следственной практике допускаются ошибки, возникающие вследствие неверного понимания природы того или иного документа. Например, Абинским районным судом Краснодарского края в 2006 г. был признан официальным документом «табель учета рабочего времени», как документ порождающий право на начисление заработной платы. Однако номерная справка, выданная комиссией врачей женской консультации, о нахождении гражданки О. в состоянии беременности, для предоставления в ЗАГС, не признана официальным документом, несмотря на то, что выдана уполномоченным на то государственным учреждением, имеет все необходимые реквизиты, порождает права и обязанности: право у гр. О на регистрацию брака в течение 10 дней и обязанность работников ЗАГСа учесть данное обстоятельство и изыскать возможность на реализацию данного права. Так каким же критериям оценки должен отвечать официальный документ?
Мнения ученых - криминалистов разделились в определении содержания понятия официального документа. Так, одни полагают, что официальным является документ, за которым государство в установленном законом или иным нормативным актом порядке, признает юридическое значение. Он может подтверждать событие или факт, относящийся к прошлому, настоящему или будущему. Официальные документы выдаются государственными или негосударственными органами либо адресуются им. Следовательно, официальным является или может стать также засвидетельствованный в нотариальном порядке документ частного (личного) характера: доверенность, расписка, договор.
Другие ученые под официальным документом понимают надлежащим образом оформленный материальный носитель информации о наличии либо отсутствии фактов, имеющих юридическое значение.
132
Следует иметь в виду, что в некоторых законах содержатся определения понятий «документ» и «официальный документ».
Так, в ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» под документом понимается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.
Статья 8 Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» так очерчивает круг официальных документов: «официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы».
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. (в ред. ФЗ от 11.02.2011 г.) «Об обязательном экземпляре документов» под официальным документом понимается произведение печати, публикуемое от имени органов законодательной, исполнительной и судебной власти, носящее законодательный, нормативный, директивный или информационный характер.
Приведенные определения не являются исчерпывающими и полными, поэтому для целей уголовного права напрямую не могут быть применены. На практике встречаются попытки применения вышеприведенных дефиниций по аналогии, что противоречит основам современного цивилизованного уголовного права, а именно - принципу законности, исключающему возможность наступления уголовной ответственности по аналогии (ст. 3 УК). К тому же нормы УК, предметом преступления которых является официальный документ, не являются бланкетными и отсылочными, в следствии чего при определении сущности понятия документов такого рода ссылаться на Федеральные законы представляется, не правильным.
Сложным представляется вопрос об официальности двух видов документов: нотариально удостоверенных и публично-правового характера, выдаваемых частноправовыми организациями. Нотариально удостоверенные документы могут признаваться официальными на том основании, что нотариусы, как государственные так и частные, назначаются на должность органами юстиции и удостоверяя документ, придают ему официальный статус. В ряде случаев, государство, оказывая доверие негосударственным организациям, предоставляет им полномочия удостоверять факты, значимые для возникновения, прекращения или изменения правоотношений публично-правового характера. Например, коммерческие банки выдают гражданам при покупке иностранной валюты справку, которая является документом, подтверждающим право владельца на вывоз
валюты из России. Выданная коммерческой организацией трудовая книжка является основанием для исчисления трудового стажа и начисления пенсии органами социального обеспечения. Следовательно, такие документы могут рассматриваться в качестве официальных, поскольку организация действует здесь в общественных интересах в связи с доверенными ей полномочиями. В этом случае организация выступает в качестве активного участника управленческих отношений в публично-правовой сфере. Однако такие документы следует отличать от документов, которые удостоверяют частно-правовые отношения и могут выступать в качестве доказательств в судебном процессе (договоры, расписки).
Т.Д. Устинова также считает, что бумаги, исходящие от частных лиц и содержащие сведения, которые могут служить основанием возникновения или прекращения каких-либо правоотношений, не являются предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. Подделку или их последующее использование, например, в целях получения имущества, надлежит квалифицировать как мошенничество или приготовление к нему либо по иным статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления, для облегчения совершения которых возможно использование таких предметов [7].
Исключение составляют документы частных лиц, удостоверенные в установленном законом порядке. Так, в соответствии со ст.1127 ГК РФ завещание, составленное гражданином, должно быть удостоверено нотариусом либо, в определенных ситуациях, главным врачом лечебного учреждения, командиром воинской части, начальником места лишения свободы и т.д.
Документы, исходящие от граждан и негосударственных организаций, не могут иметь директивный характер, непосредственно изменять правоотношения в сфере государственного управления. Они в некоторых случаях выступают в качестве основания для принятия должностными лицами управленческих решений, но сами по себе прав и обязанностей не порождают [8].
Думается правильным признание документа официальным в случае заверения, удостоверения какого-либо частного документа (доверенности, заявления, договора, завещания и др.) должностным лицом, нотариусом и иным компетентным органом, поскольку, во-первых, уже исходит от официального органа, во-вторых, приобретает особый юридический (удостоверительный и т.п.) характер.
Право удостоверять государство делегирует государственным органам управления, органам местного самоуправления в лице их
133
должностных лиц, в ряде случаев иным юридическим или физическим лицам. Реформирование сферы управления породило новых полномочных производителей официальных документов, не являющихся должностными лицами. Например, дипломы выдают ректоры негосударственных вузов, авиабилеты - частные авиакомпании. При посягательстве на указанные документы ущерб причиняется интересам негосударственных организаций. Общественные отношения в сфере порядка управления могут быть поставлены под угрозу лишь опосредовано, так как управленческие функции выдачи документов государство делегировало указанным субъектам [9].
Таким образом, узкое понимание документа, как исходящего от государственных органов и органов местного самоуправления, не соответствует характеру существующих экономических и иных общественных отношений.
Нет единого мнения о том, какими признаками должен обладать документ для того, чтобы иметь статус официального. Например, Т.Б. Басова выделяет следующие признаки официального документа:
1. представляет собой материальный носитель информации;
2. имеет специфическую форму;
3. способен удостоверять факты, имеющие юридическое значение;
4. исходит от компетентного органа, предприятия, учреждения, организации и их должностных лиц [10].
Для признания документа официальным, по мнению О.В. Чеснокова требуется, чтобы он удовлетворял требованиям нормативных актов (Федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, ведомственных нормативных актов в виде приказов, инструкций и т.п.). Соответствие документа требованиям нормативных актов, как по форме, так и по содержанию придает документу официальное значение, что отличает его от каких-либо личных записей [11].
С целью обеспечения единообразного подхода в правоприменительной практике считаем необходимым на законодательном уровне дать определение официального документа. Ведь на практике сложилась противоречивая ситуация: при отсутствии нормативно - правового закрепления понятия «официальный документ», применимого для отправления уголовного судопроизводства, судами выносятся обвинительные приговоры по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238, 292, 324, 325, 327 УК и при этом юридическое значение понятия используется широко и не однообразно. В отношении одного и того же документа судами выносятся диаметрально проти-
воположные решения, одними судами они признаются официальными, а другими нет.
В связи с чем, представляется целесообразным включить в УК, в качестве примечания к ст. 327 определение понятия «официальный документ».
«Под официальным документом в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимается надлежащим образом оформленный материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, исходящей от любых органов и лиц и подтверждающей юридический факт либо исходящей от имени органов, должностных лиц законодательной, исполнительной, судебной власти и местного самоуправления, независимо от ее характера».
1. Уголовный кодекс республики Узбекистан. СПб., 2001.
2. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001.
3. Советский энциклопедический словарь. М. 1983. С. 408
4. Полный курс Уголовного права в 5 т. / Под ред. А. И. Коробеева. Т. V: Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право. СПб.: Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2008. С. 178
5. ФЗ от 20.02.1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации». Ст. 2 // URL: docs. Kodeks. ru /document// 9010116. ФЗ от 29 декабря 1994 г. «Об обязательном экземпляре документов» (в редакции Федерального закона от 11 февраля 2002 г. Ст.1 // URL: http:www gspirtv. ru //11001. ФЗ от 29 декабря 1994 г. «О библиотечном деле». Ст. 1 //bose.consultant.ru //document// 9010116
6. Российское уголовное право в 2 томах: Том 2. Особенная часть: учебник // под ред. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А.И. Рарога. 3-е издание. М.: Проспект, 2011 С. 613-614. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.В. Бриллиантова М., 2010.
7. Устинова Т.Д., Четвертакова Е.Ю. Документ как предмет подделки // Законодательство. 2008. № 1. С. 80.
8. Борков В. Актуальные вопросы применения нормы о служебном подлоге // Уголовное право. 2008. № 5. С. 8.
9. Букалерова Л. А. Проблемы уголовно-правовой ответственности за посягательства на официальный документооборот // Вестник Московского университета. 2006. № 2. С. 60.
134
10. Басова Т. Б. Ответственность за служебный подлог по уголовному праву России. Владивосток, 2002. С. 26 - 31.
11. Чесноков О. В. Официальные документ как предмет служебного подлога // Общество и право. 2009. № 2. С. 8.
1. Criminal code of the Republic of Uzbekistan. SPb., 2001.
2. Criminal code of Sweden. SPb., 2001.
3. Soviet encyclopedic dictionary. M., 1983. P. 408.
4. A full course of Criminal law in 5 t. / Under the editorship of A.I. Korobeev. T.V: Crimes against the government. Crimes against military service. Crimes against the world and safety of mankind. International criminal law. SPb.: R. Aslanova «The legal Press center». 2008. P. 178.
5. Federal Law from 20.02.1995. «About information, information and protection of information» Art. 2//docs. Kodeks. ru/document//9010116. Federal Law from December 29, 1994. «About an obligatory copy of documents» (in edition of the Federal law from February 11, 2002 of Art. 1 // URL:http:www gspirtv. ru//11001. Federal Law
from December 29, 1994. «About a library science». St.1 // URL: bose.consultant.ru // docu-ment//9010116
6. Russian criminal law in 2 vol.: Vol. 2. Special part: the textbook//under the editorship of Inoga-movoy-Hegay, V.S. Komissarov, A.I. Rarog. 3rd edition. М.: Prospectus, 2011. P. 613-614. The comment to the Criminal code of the Russian Federation / Under the editorship of A.V. Brillian-tov, 2010.
7. Ustinova T.D., Chetvertakova E.Yu. Document as fake subject // Legislation. 2008. No 1. P. 80.
8. Borkov V. Topical issues of application of norm about office forgery // Criminal law. 2008. No 5. P. 8.
9. Bukalerova L.A. Problems of criminal and legal responsibility for infringement of official flow of documents // Messenger of the Moscow university. 2006. No 2. P. 60.
10. Basova T.B. Responsibility for office forgery on criminal law of Russia. Vladivostok, 2002. P. 26-31.
11. Chesnokov O.V. Official document as subject of office forgery // Society and right. 2009. No 2. P. 8.
135
