CC BY
52
о
0
1
о
ъ
с
о
со
ф
Ю
>s
8
О
Н.В. Макарейко
Макарейко Николай Владимирович — начальник кафедры общеправовых дисциплин Нижегородской академии
МВД России, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: mdn30@yandex.ru
0
1
8
СО
0)
Q.
ф
■©■
о
Доктринальные факторы повышения эффективности применения государственного принуждения в сфере экономической безопасности
Настоящая статья посвящена анализу доктринальных факторов, которые влияют на эффективность применения государственного принуждения в целях обеспечения экономической безопасности.
The present article is dedicated to the analysis of doctrinal factors, which influence the effectiveness in the use of institutional compulsion for purposes of providing economic-affairs security.
0
1 I
e
о
&
5
0 8 К
s
1
1
2 s
6
о
0
1 CO £ CO §
1
3
2 CO
o
с
£
cs
cs
I
s
&
V
о
4
ad
ї
8
>s
Q.
S3
■cp
Качественное обеспечение экономической безопасности во многом предопределено применяемым при этом инструментарием. Среди всей системы применяемых средств значимое место отведено государственному принуждению. Такое положение обусловлено потенциалом данных мер в максимально короткие сроки разрешать стоящие задачи. Значимость мобильности государственного принуждения многократно возрастает в условиях финансово-экономического кризиса, когда необходимо повысить качество защищенности экономических отношений в минимальные сроки. В этой связи встает вопрос о повышении эффективности применения мер государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности.
Это находится в общем русле рассмотрения проблем эффективности функционирования пра-ва1. Такое ориентирование вектора научного поиска вполне оправдано. Оно обусловлено снижением эффективности функционирования права и необходимостью поиска высокоэффективного правового инструментария, который позволял бы решать задачи, стоящие перед правовой системой на должном качественном уровне.
Российская правовая система оказалась в сложной ситуации, что обусловлено принципиальными преобразованиями в социально-экономической сфере, демонтажем ранее существовавших институтов и неадаптированностью новой правовой надстройки, необоснованными реформами, экспериментами и опытами. Выработка и реализация нормативных правовых актов осуществляется в ряде случаев без должной научной проработки или вопреки научным рекомендациям. Все это приводит к результату прямо противоположному по сравнению с запрограммированными. В этих условияхставит-ся задача выработки и применения эффективных правовых средств, в том числе и в сфере обеспечения экономической безопасности.
Термин «эффективность» (от лат. еНеоХив) — результат, следствие каких-либо причин, действий. Эффективный — дающий результат, но не любой, а заранее полезный, приводящий к нужным результатам. Отсюда эффективность — это результат целенаправленного действия2.
В широком смысле: «Эффективность — мерило общественной практики»3. С позиции философского подхода эффективность характеризует целенаправленные действия; обращается внимание на связь эффективности с сознательной деятельностью людей, антроморфный характер этого понятия подчеркивает, что эффективность представляет собой степень близости к действительности, но только к действительности «второго рода», осуществляемой человеком4.
Эффективность представляет собой соотношение между предполагаемым и полученным результатом и понесенными при этом издержками. Государственное принуждение как средство обеспечения экономической безопасности (ГПОЭБ) должно быть направлено на создание должных условий для функционирования экономических отношений. В этой связи под эффективностью ГПОЭБ следует понимать такое свойство системы данных мер обеспечивать при наименьших издержках достижения стоящих перед ними непосредственных и перспективных целей.
Данное определение носит общий, собирательный характер и подлежит конкретизации применительно к предложенной нами системе мер ГПОЭБ.
С учетом того, что цель применения мер ГПОЭБ является тем критерием, по которому мы судим об их эффективности, встает задача определения тех компонентов (состояний), которые анализируются на предмет достижения цели. Мы полагаем, что в основе исследуемых состояний должны лежать реальные факторы, которые характеризуют:
а) состояние экономической безопасности до применения мер государственного принуждения (исходное состояние или состояние покоя);
б) состояние экономической безопасности на момент принудительного воздействия (достигнутое состояние);
в) моделируемое (ожидаемое) состояние экономической безопасности в результате принудительного воздействия;
г) социальные издержки, понесенные в результате применения конкретных мер государственного принуждения, реализованных в целях обеспечения экономической безопасности (включая издержки опосредованного воздействия на родственников, близких и других субъектов взаимодействия принуждаемого).
Эффективность применения мер государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности является результатом действия системы факторов, которые в своей совокупности образуют сложный социальный механизм. Эта позиция нашла поддержку среди правоведов. Так, A.B. Цихоцкий при исследовании эффективности гражданского судопроизводства отмечает, что это ведет к пониманию «эффективности как комплексной категории, которая находится в зависимости от качества процессуального законодательства (оптимальность, целесообразность, гарантированность), его успешной реализации, кадрового и материального обеспечения судопроизводства»5.
Анализ законодательства, регламентирующего ГПОЭБ, и сложившейся правоприменительной практики позволяет объединить факторы, оказывающие влияние на эффективность в несколько групп:
— факторы, связанные с доктриной государственно-принудительного обеспечения экономической безопасности;
— факторы, связанные с состоянием действующего законодательства;
— факторы, обусловливающие непосредственное применение мер государственного принуждения.
Мы свое внимание акцентируем на доктринальных факторах, так как последние исследованы в меньшей мере по сравнению с другими факторными группами. Кфакторам, связанным с доктриной государственно-принудительного обеспечения экономической безопасности относятся:
1) уровень теоретической разработки проблемы ГПОЭБ в России;
2) учет теоретических разработок в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Уровень теоретической разработки ГПОЭБ и ее отдельных мер в настоящее время не находится на должном уровне. Такому состоянию есть объяснения как объективного, так и субъективного свойства. Российская правовая доктрина стала наследницей советской правовой доктрины. Р. Давид, анализируя правовую доктрину в СССР, отмечал, что она состоит из двух составляющих: во-первых, интерпретации учеными-правоведами трудов основоположников марксизма-ленинизма, трудов и речей партийных руководителей, программ и решений коммунистической партии; во-вторых, собственно юридической
доктрины, то есть специальных работ в области права и по конкретным вопросам6.
С суждением видного французского компаративиста следует согласиться. Правоведы советского периода были обязаны подводить теоретическую базу под решения партии, правительства, руководителей государства, давать их толкования с позиции правовой науки. B этой связи в теории права имели место определенные отклонения от объективно существующей правовой ситуации.
Российская правовая наука стала наследницей советской правовой науки, приняла весь накопленный багажзнаний, а также существующие нерешенные проблемы. Было бы необъективно характеризовать советскую правовую науку исключительно в темных тонах. Накопленный опыт стал той базой, на которой сегодня развивается российская правовая наука с поправкой на существующие общественные отношения и перспективы их развития.
Значение науки весьма существенно, так как она должна определять наиболее рациональные пути правового регулирования. Д.А. Керимов аргументированно отмечает, что потенциал юридической науки еще более значим и должен быть учтен в рамках социального управления, так как она призвана оказать помощь практическому правовому управлению «путем теоретического обоснования наиболее эффективного правового регулирования общественных отношений, совершенствования требований законности и упрочения режима правопорядка»7.
B настоящее время на самом высоком государственном уровне уделяется самое пристальное внимание правовой науке, ее роли в решении проблем, стоящих перед обществом и государством. Совершенно очевидно, что без должного доктринального обоснования нельзя адекватно ответить на те вызовы, которые сегодня встают перед Российской Федерацией. B конце 2005 года по инициативе академика РАН О.Е. Кутафина была создана Ассоциация юристов России, которая призвана аккумулировать позитивный правовой опыт и принять меры по его учету в юридической деятельности. B этой связи повышенное внимание уделено работе юридических вузов, вузовской науке, юридическому образованию. Советник Президента РФ, сопредседатель Ассоциации юристов России B. Яковлев считает, что одной из задач ассоциации является «подготовка юристов и юридическое образование»8.
Отечественная правовая наука предпринимает должные усилия по разрешению ранее обозначенных проблем, а также тех, которые появились недавно, могут возникнуть в обозримом будущем, то есть правовая наука работает с определенным опережением.
Проблематика экономической безопасности в настоящее время находится в эпицентре внимания ученых различных отраслей, но это не позволяет говорить о разработанности всех аспектов данной проблематики. Эта посылка в полной мере касается ГПОЭБ в целом и применения ее отдель-
о
0
1
о
то
с
о
<0
»о
>s
8
о
ф
0
1
8
со
0)
Q.
ф
■©■
о
0
1 I
Ф
¡S
о
&
5
0
8
К
S
1 ф
1 ф
2
5
6
о
0
1 со £ со §
1 ф
3
2 со
0
С
2
£
«о
0)
2
1 -о
«о
1
5
6 о
4 со ос
5 ф Q.
2
о
0
1
о
<3
с
о
со
ф
ю
>5
8
О
0
1
8
со
0)
о.
■©■
о
к
I
I
&
0
1 I Ф
Е°
о
&
5
0 8 К
1 Ф
1 Ф
2
6
О
0
1 со
ЕЕ
■©■
■©■
со
§
1 ф 3
2 со О С
£
сз
сз
I
&
0
ч
оз
1
8
>8
Ш
О.
13
¿Р
ных мер. В настоящее время не утратили актуальности слова выдающегося русского философа и государствоведа И.А. Ильина: «Историческая эпоха, ныне переживаемая народами, должна быть осмыслена как эпоха великого духовного разоблачения и пересмотра»9. В новых условиях необходимо научно осмыслить применение мер государственного принуждения на различных этапах.
Правовая доктрина сегодня должна оказать всемерную помощь Российскому государству по возврату в лоно права, отказу от нарушения прав и свобод по соображениям целесообразности, прикрытия государственного насилия для достижения пусть и социально значимых целей. Правовая наука должна высветить тенденции развития института государственного принуждения в целом и ГПОЭБ в частности.
Необходимо усилить правозащитную составляющую ГПОЭБ, то есть в ходе применения названных мер необходимо обеспечить защиту прав и свобод граждан и юридических лиц. Следует обратить внимание, что правозащитные организации в большинстве своем однобоко подходят к пониманию реализации своих функций, когда защищаются права и свободы лиц, в отношении которых применяются меры государственного принуждения, в том числе в сфере экономической безопасности, а за рамками ихвнимания остаются права и свободы потерпевших от преступлений и других экономи-ческихправонарушений. Мы глубоко убеждены, что основной вектор внимания государства, его органов, правозащитников должен быть направлен на защиту потерпевших, восстановление их нарушенных прав и свобод и тем самым на нормализацию ситуации в сфере экономики.
В правовой науке должно быть уделено повышенное внимание исследованию новых видов государственного принуждения, применяемых в сфере обеспечения экономической безопасности. Например, мерам государственного принуждения, которые применяются в условиях чрезвычайного, военного положения, контртеррористических операций, и их роли в обеспечении экономической безопасности. Эти меры, с одной стороны, обладают существующим правоохранительным потенциалом и способны качественно обеспечить экономическую безопасность вусловияхназванныхэкстраординар-ных административно-правовых режимов, а с другой — несут в себе серьезные правоограничения, в связи с чем требуют повышенного контроля и надзора со стороны государства и общества.
При аварии на Саяно-Шушенской ГЭС потребовалось незамедлительное вмешательство государства для проведения аварийно-спасательных, поисково-спасательных операций по спасению жизни работников станции и жителей окрестных населенных пунктов, для бесперебойного энергообеспечения Хакасии и соседних регионов10. Очевидно, что дать четкие научные рекомендации о применении мер ГПОЭБ в чрезвычайных ситуациях крайне сложно, учитывая индивидуальный
неповторимый характер чрезвычайных ситуаций. Тем не менее, необходимо выявлять определенные закономерности и с этихпозиций давать соответствующие рекомендации.
Развитие новых отраслей экономики предполагает использование адаптированной системы мер государственного принуждения. Речь идет, прежде всего, о финансово-кредитной сфере, сфере малого предпринимательства, лицензионно-разрешительной деятельности, бюджетных отношениях. Финансовое лобби всемерно противодействует выработке и закреплению эффективных средств предупреждения, пресечения правонарушений в названной сфере, привлечению представителей финансовых учреждений к юридической ответственности. Эта проблематика всемерно обострилась в период финансово-экономического кризиса, когда тысячи потерпевших от недобросовестной деятельности различного рода «пирамид», паевых и инвестиционных фондов не могут защитить свои права и законные интересы.
Следует учесть, что интеграция России в международное экономическое, правовое пространство требует приведения отечественного законодательства в соответствие с предъявляемыми мировым сообществом требованиями. Правонарушители должны быть лишены «путей отхода», когда ихперемещение в другое государство давало возможность уйти от ответственности за совершенное экономическое правонарушение.
Необходимо также учесть такую тенденцию государственного принуждения, как его гуманизация, то есть уменьшение интенсивности применения. Это вполне вписывается в официальную государственную идеологию. Так, Президент РФ В.В. Путин в Ежегодном послании Федеральному Собранию РФ 18 апреля 2002 года акцентировал внимание на том, что «нам крайне важна гуманизация уголовного законодательства и системы наказания. Наша главная цель — добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости»11.
В экономической сфере при формировании гуманного принудительного потенциала нельзя забывать о тех тяжких последствиях, которые влекут за собой экономические правонарушения. В связи с этим следует акцентировать внимание на формировании мер предупреждения и пресечения экономических правонарушений. Этому всемерно способствует модернизация контрольно-надзорной деятельности. Необходимо усилить ответственность субъектов контроля и надзора за качеством их работы. Для нарушителей в сфере экономики следует разработать процедуры санации, когда бы онив дальнейшем не допускались к работе в экономической сфере, то есть введения своеобразного личного управленческого банкротства, когда нарушители не могли быть руководителями, учредителями субъектов предпринимательской деятельности.
Эффективность ГПОЭБ обусловлена степенью учета доктринальных наработок в правотворческой и правоприменительной деятельности. Взаимосвязь
между правовой наукой, правотворческой и правоприменительной практикой обусловлена прежде всего связью между их субъектами. Как законодатель, так и правоприменитель получали образование в юридических вузах, были взращены на трудах правоведов, оказывающих влияние на формирование их профессионального мировоззрения.
Очевидно, что одним из наиболее действенных индикаторов качества научной деятельности выступает степень ее использования в практической юридической деятельности. В идеале конкретные законопроекты, решения по юридическим делам должны основываться на конкретных юридических работах. Вместе с тем, следует согласиться с мнением Н.В. Сильченко: «Далеко не всегда в силу ряда причин и обстоятельств предложения и рекомендации юридической науки воспринимаются практикой законотворчества и правоприменения»12. Это говорит об определенных претензиях с позиции качества научной продукции, когда труды правоведов не отвечают потребностям практики, а также о нежелании практикующих юристов использовать в своей работе научные рекомендации.
Однако не следует забывать, что в России правовая доктрина не является официальным источником права. В связи с этим следует согласиться с авторитетным мнением профессора В.М. Баранова: «К сожалению, никогда судебные и административные акты не используют ссылки на труды уче-ных-правоведов... Мировой опыт свидетельствует, что значение правовой доктрины как формального источника права падает, но ее роль в качестве неформального элемента правообразования и правореализации растет»13.
Следует обратить внимание, что в условиях отсутствия четкой правовой регламентации учета научных разработок в юридической практике субъекты правотворческой и правоприменительной деятельности не связаны никакими обязанностями в отношении использования научных разработок. Здесь показательной является ситуация исключения из системы уголовных наказаний конфискации имущества (п. «ж» ст. 44, ст. 52 УК РФ). Это стало результатом реализации в 2003 году законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»14, подготовленного в Администрации Президента РФ под руководством Д. Козака. Данный законопроект был направлен на гуманизацию уголовного наказания и снижение числа лиц, находящихся в местах лишения свободы. Однако практическая реализация предлагаемых новелл, по мнению ученых, не отвечает существующей криминогенной обстановке и направлена на снижение эффективного противодействия преступности в стране и, прежде всего, экономической преступности. Научная общественность во главе с действующим членом РАН В.Н. Кудрявцевым направила письмо Президенту РФ
B.В. Путину, Председателю Совета Федерации
C.М. Миронову, Председателю Государственной Думы Г.Н. Селезневу, в котором указала: «...таким
решением будут защищены многомиллионные преступные доходы, что будет способствовать лишь дальнейшему разграблению страны. Это усилит социальную напряженность в обществе и еще более подорвет доверие населения к власти, что особенно опасно в период избирательной кампании»15.
Ответов авторы письма не получили. Попытки опубликовать письмо в центральныхпечатных средствах массовой информации не увенчались успехом. Были также предприняты попытки через Министерство иностранных дел РФ оказать влияние и не допустить внесения соответствующих изменений в УК РФ апеллируя к опыту передовых зарубежных государств. Однако и эта попытка была обречена на неудачу. Общение с председателем Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.В. Крашенинниковым оказалось безуспешным.
В 2004 году при Комитете Государственной Думы по безопасности была создана авторитетная комиссия из 15 докторов и профессоров во главе с известным специалистом в области противодействия организованной преступности А.И. Гуровым по совершенствованию уголовно-правового законодательства, которая внесла ряд конструктивных предложений, в том числе и восстановление смертной казни как меры уголовного наказания, но логического завершения в виде принятого закона они не получили.
Это, к сожалению, далеко не единственный пример игнорирования научных рекомендаций, которые самым негативным образом сказались на состоянии общественного порядка и общественной безопасности, в том числе экономической безопасности. Такое игнорирование доктринальных наработок свидетельствует о «незрелости» власти, нежелании в угоду непонятным соображениям игнорировать научные предложения, учет которых, несомненно, даст положительный результат.
Игнорирование научных наработок характерно не только для отраслей материального, но и процессуального права. Анализируя проблемы повышения эффективности правосудия по уголовным делам, В.И. Зажицкий отмечает, что предписания УПК РФ непоследовательны и противоречивы: «Это положение стало возможным главным образом вследствие игнорирования при создании УПК РФ такого принципа законотворчества, как научная обоснованность»16.
Построение инновационной экономики, формирование социального государства невозможны без должного доктринального обеспечения. Период отрицания научных разработок, неиспользования их в правотворческой и правоприменительной деятельности всемерно снижает эффективность последней.
Примечания
1. См.: Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. — М., 1971; Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории и практики. — Казань, 1975; Фаткулин Ф.Н. Социальная цен-
с
о
н
с
а
п
о
з
е
б
й
кой
с
е
о
н
кон
С0
е
р
е
с
я
и
н
е
у
н
и
при
о
н
н
е
тве
с
арс
5
с
2
я
и
н
е
н
е
м
и
при
с
о
н
в
тив
к
е
со
ия
н
е
3
2
в
о
п
2
£
к
а
■©■
е
2
н
ь
л
а
н
и
три
к
о
.В.
Н.
ко
й
е
р
ка
а
о
0
1
о
<0
с
о
со
ф
Ю
>s
8
О
ф
0
1
со
0)
Q.
ф
■©■
о
к
S
I
I
5
6
0
1 I
ф
Є
о
£
§
0
Є
К
S
1 ф
1 ф
2
5
6
ность и эффективность правовой нормы / Ф.Н. Фаткулин, Л.Д. Чулюкин. — Казань, 1977; Мищенко В.Л. Эффективность гражданско-правовой ответственности в области охраны природы: Дис... канд. юрид. наук. — М., 1984; Правоприменение в Советском государстве / Под ред. И.Н. Кузнецова, И.С. Самощенко. — М., 1985. — С. 87— 105; Эффективность закона: Методология и конкретные исследования / Отв. ред. В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров. — М., 1997; ЗелепукинA.A. Проблемы эффективности российского законодательства: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Саратов, 2000; Швецов С.Б. Эффективность правоприменительной деятельности: Дис... канд. юрид. наук. — СПб., 2004; Захарова О.С. Эффективность норм административно-деликтного права // Вестник Воронежского государственного университета. — Сер.: Право. — 2006. — № 1 (1). — С. 151—166; и др.
2. См.: Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства: Проблемы теории и практики: Дис... д-ра юрид. наук. — Воронеж, 1998. — С. 172.
3. Проблемы эффективности работы управленческих органов. — М., 1973. — С. 39.
4. См.: Андрюшенко М.Н. Понятие эффективности и его философский смысл // философские и социальные исследования. — Л., 1971. — С. 46—47.
5. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. — Новосибирск, 1997. — С. 132.
6. См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. — М., 1988. — С. 236.
7. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). — М., 2000. — С. 490.
8. Совет для президента // Российская газета. — 2009. — 20 августа.
9. Ильин И.А. О сущности правосознания. — М., 1993. — С. 16.
10. См.: Яковлева Е. Удар Енисея // Российская газета. — 2009. — 20 августа.
11. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «России надо быть сильной и конкурентноспособной» // Российская газета. — 2002. — 19 апреля.
12. Сильченко Н.В. Закон: Проблемы этимологии, социологии и логики. — Минск, 1993. — С. 31.
13. Баранов В.М. Формы права // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. — М., 1999. — С. 273—274.
14. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 50. — Ст. 4848.
15. Лунеев В.В. Конфискация имущества из УК РФ незаконно исключена: что дальше? // Государство и право. — 2006. — № 4. — С. 6—7.
16. Зажицкий В.И. Проблемы повышения эффективности правосудия по уголовным делам // Государство и право. — 2009. — № 7. — С. 38.
о
о
Ї
00 £ со §
1 ф 3
2 со о с
Е.В. Михайлин, A.B. Грачев
Михайлин Евгений Владимирович — старший ревизор Центра проведения ревизий и проверок деятельности
органов внутренних дел МВД России, адъюнкт кафедры экономической теории Московского университета МВД России
E-mail: kryhnik@rambler.ru
Грачев Александр Владимирович — преподаватель кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Санкт-
Петербургского университета МВД России, кандидат экономических наук
E-mail: grachevalexunder@rambler.ru
то
ї
5
6 о
4 со ос
5 ф Q. 2 ір
Методика оценки экономической безопасности вуза
В статье рассматривается проблематика безопасности образовательного учреждения в общем и методы обеспечения экономической безопасности вуза в частности. Дается оценка уровня экономической безопасности, приводятся понятие и классификация пороговых значений экономической безопасности вуза.
The authors consider the problems of general security of an institution of higher learning and methods of providing their economic security, in particular. They also give the evaluation of the level of economic security, introduce the concept and classification of the threshold meanings of the economic security of the institution of higher learning.
Проблема экономической безопасности в масштабах государства и применительно к производственным организациям в определенной мере
освещена в зарубежной и отечественной литературе. В то же время в условиях становления и реформирования системы образования России про-
