CC BY-NC-ND
63
Общественно-политические процессы и социальные коммуникации: теория и методология
Н.А. Медушевский
Доктрина «духовных скреп» как основа интеграции российского общества
После распада Советского союза в российском социуме возникает состояние «идеологического вакуума», которое обусловлено отсутствием определенной универсальной альтернативы разрушенной коммунистической идеологии. Лишь в последние годы на государственном уровне актуализируются попытки создания нового идеологического конструкта, основанного на консервативных идеях патриотизма и духовности. Показательно, что путь создания новой идеологии фрагментирован, представлен комплексом актов и программ и при этом имеет выраженную либеральную оппозицию. Современный этап формирования новой идеологии особенно важен, так как на повестке дня оказывается разработка единого закона о российской нации.
Ключевые слова: идеология, консерватизм, нация, духовные скрепы, оппозиция.
Вопрос национального единства является одним из ключевых элементов современного российского политического дискурса1. Дискуссии идут как в политической2, так и в социальной сферах3 и имеют разнообразное выражение. В качестве отправной точки, ознаменовавшей реальные политические шаги по формированию нового интеграционного социального принципа, на наш взгляд, можно рассматривать послание президента В. Путина Федеральному собранию от 2012 г, в котором он говорил о «духовных скрепах», после чего данное словосочетание прочно вошло в современный российский политический лексикон4.
© Медушевский Н.А., 2017
В дальнейшем данная проблема была обозначена и в следующем ежегодном послании президента Федеральному собранию от 2013 г, в котором было отмечено, что Россия «возвращается к себе, возвращается в свою историю», выступает против пересмотра норм морали и нравственности, против стирания национальных традиций, против «признания равноценности добра и зла»5.
В послании идет апелляция к консервативной, еще славянофильской позиции, говорившей об уникальности русского пути и его противостоянии с неестественным (чуждым) западным влиянием. В данном контексте становится очевидно, что государственная политика имеет целью создание гомогенного общества на основе ограниченной или акцентированной толерантности, связанной с классической для России традицией сосуществования многих национальных меньшинств под эгидой русской нации. Термин «эгида» в связи с этим приобретает буквальное значение и - как следствие - речь идет о протекционистской роли России: «В этих условиях возрастает историческая ответственность России. И не только как одного из ключевых гарантов глобальной и региональной стабильности, а как государства, которое последовательно отстаивает свои ценностные подходы»6.
Фактически уже здесь, на самом раннем этапе начинает складываться определенный социальный запрос, который с течением времени становится все более отчетливым и сводится к необходимости примирения групп по национальному, этническому и религиозному принципам, в противовес единению отдельных личностей по принципу универсализации их морально-этических качеств (такой подход характерен прежде всего для западноевропейских обществ7).
Именно этот запрос формулирует и президент В. Путин за год до знакового для нас послания к Федеральному собранию 2013 г. Россия, отмечает президент, - «это огромное цивилизационное достояние, которое мы должны беречь как зеницу ока. Наши предки из разных городов сплотили и создали единый российский народ, и мы не утратили языки, культуру, традиции»8. С этого момента категории «язык» «культура» и «традиция» возвращаются в официальную российскую политическую риторику и постепенно вытесняют всю совокупность иных «толерантных поводов».
Характерно, что в этом же выступлении проводится и противопоставление России и мира через «альтернативные ценности»9. Именно необходимость перелома негативных тенденций и обуславливает в итоге разработку и принятие новой федеральной целевой программы «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России»10. Основанием для
разработки программы в тот момент послужила статья В. Путина «Россия: национальный вопрос»11, в которой национальный вопрос был представлен как ключ к стабильному долгосрочному развитию государства.
Обращение со стороны президента к национальной политике создало и новый экономический тренд. В качестве статьи расходов национальная политика существовала и ранее, например, в 2008 г. на нее выделялась скромная сумма в 40 млн рублей12. В последующие годы происходило незначительное повышение финансирования, но при этом оно оставалось в пределах 100 млн рублей, а в 2012 г. вследствие экономии бюджета статья и вовсе была исключена, и во многом именно из-за этого программа, предложенная и утвержденная президентом, находилась в «замороженном» состоянии почти два года. Так как ФЦП «Укрепление единства российской нации» предусматривала широкий набор практических мероприятий по всей стране, то объем запрошенного финансирования оказался выше обычных расходов на национальную политику в сотни раз и составил по расширенной смете 175 490 млн рублей, а по сокращенной смете, которая в итоге и была принята, - 5682,94 млн рублей13.
Несмотря на достаточно масштабное финансирование и долгосрочный плановый период, принятие ФЦП «Укрепление единства российской нации» породило у экспертов и просто общественности много вопросов, некоторые из которых фактически не имеют ответа.
Первым и самым главным из всей совокупности вопросов стала необходимость определения эффективности реализации программы. В качестве универсального индикатора разработчики программы предложили «формулу» - *%, в которой звездочкой обозначается, например, количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России стали более терпимыми, или количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России не изменились, или общее количество опрошенных. Аналогичная формула предполагается к использованию и для исследования участия субъектов РФ в реализации ФЦП14.
Таким образом, получается, что сложность задачи компенсируется примитивностью ее решения, причем само решение не лучшим образом соотносится с качественными характеристиками, например спецификой мероприятия, составом респондентов или уровнем эскалации национальных конфликтов в том или ином регионе15.
Еще один значимый вопрос связан с удешевлением программы, произошедшим из-за выбора проекта с меньшим финансированием.
Несмотря на ограничение финансирования, содержание самой программы практически не изменилось, из чего можно сделать вывод о низкой степени ее спецификации и региональной адаптивности. При этом разработчики ФЦП заявили о разнице эффекта от реализации дорогого и дешевого вариантов программы примерно в 20% населения страны, которые окажутся «не приобщены к толерантной культуре». Какие именно и насколько важны эти 20% населения для формирования толерантного поведения, программа не уточняет.
Итоговые показатели, закрепленные в финальном варианте ФЦП, могут быть представлены следующим образом. Доля граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений, - 65%. Уровень толерантного отношения к представителям другой национальности - 85%. Численность участников мероприятий, связанных с этнокультурным развитием народов России и поддержкой языкового многообразия (нарастающим итогом), составит 305 тыс. человек16.
Из программы не вполне понятно, насколько достаточным и для какого результата является указанное число людей, охваченных программой, но при этом отмечается, что ФЦП фактически наследует множеству специальных небольших государственных программ регионального значения, например «Социально-экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008-2012 гг.», из чего можно сделать вывод, что положительными шагами по сравнению с предыдущим периодом являются, по крайней мере, интеграция проектов, их синхронизация и ориентация на достижение единой общенациональной цели.
В целом, несмотря на комплекс очевидных проблем, программа обладает и инновационным потенциалом, так как является первой в своем роде и вне зависимости от объективности оценочных показателей реализации, очевидно, способствует консолидации национальной идеи, в основе которой лежит межкультурный диалог и определяющая развитие страны роль «русской нации», что признают и многие критики ФЦП, хотя возникла и встречная позиция, согласно которой роль «русского народа» недооценена, а сама программа вредит достижению государственных целей17.
На наш взгляд, на положительное значение программы указывают в первую очередь ее цели, в числе которых: содействие этнокультурному многообразию народов России, поддержка проектов, направленных на усиление гражданского патриотизма, и др. При этом новая программа является символом внимания государства к совокупности национальных проблем, причем это внимание -
через комплекс массовых мероприятий - должно стать очевидным не только для представителей национальных элит, но и для широкой общественности.
Хотя ФЦП носит универсальный характер и имеет общность целей, она при этом не может рассматриваться как некий аморфный проект, призванный способствовать повышению лояльности граждан друг к другу. При изучении вопроса становится очевидно, что влияние программы на те или иные группы граждан или регионы в целом оказывается обусловлено обратной связью, т. е. готовностью местных властей включится в реализацию единого общего тренда на своем - локальном - уровне18.
Вопрос адекватности финансирования новой ФЦП вообще перевешивает всю дискуссию о качестве и продуктивности программы. При этом объем финансирования программы сопоставляется многими аналитиками с такими «макропроектами» Кремля, как, например, дотирование Чеченской республики19, которые, по их мнению, и так создают прецедент подкупа лояльности, который через такие ФЦП, как «Укрепление единства российской нации», лишь получает дополнительное раскрытие20.
Как следствие, программа «Укрепление единства российской нации» не может выступать в качестве самодостаточной единицы и требует комплексной реализации в контексте других решений и политических мер. В последние три года количество подобных решений все возрастает. В качестве контекстных мер следует упомянуть защиту духовности через Федеральный закон от 29 июня 2013 г. № 136-Ф3 г. Москва «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан»21, который формирует определенный санкционный механизм, обеспечивающий «социальную адекватность» граждан. Еще одним элементом санкционной системы безусловно является статья УК № 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», которая имеет более широкую правоприменительную практику.
Данные статьи УК, а также статьи, связанные с противодействием экстремизму, формируют относительно новое «пространство дозволенности», которое укореняется в коммуникативном пространстве22.
Параллельно с этим развивается и политическая повестка, суть которой также сводится к формированию единого идеологического подхода, нацеленного на интеграцию общества и преодоление
существующих этнорелигиозных барьеров. При этом показательно, что ни президент, ни его ближайшее окружение не склонны называть данный процесс идеологизацией, а скорее акцент делается на том, что само общество предлагает государству определенные «идеалы», которые государство признает и возводит в статус «определяющих развитие». Одним из ключевых идеалов, объединяющих общество, в последние два года безоговорочно признается патриотизм. «У нас нет никакой, и не может быть другой объединяющей идеи, кроме патриотизма... Никакой другой идеи мы не придумаем, и придумывать не надо.», - заявил президент России Владимир Путин, выступая на встрече «Клуба лидеров»23.
Итоговым и в значительной степени определяющим штрихом в данной риторике можно считать заявление президента В. Путина от 31 октября 2016 г. о необходимости создания нового закона о российской нации. В качестве основы для нового акта им было предложено использовать уже существующую стратегию по развитию национальных отношений в России24.
Стратегия, которая должна стать основой «Закона о нации», была принята еще в декабре 2012 г. Указом Президента РФ сроком действия до 2025 г. Ей предшествовало принятие нескольких более частных актов близкой тематики.
Концепция стратегического документа обширна, но в целом может быть охарактеризована достаточно позитивно, учитывая контекст ее принятия, в рамках которого «было организовано широкое обсуждение проекта Стратегии... В проект было внесено 3500 поправок и корректировок с учетом всех высказанных мнений»25. Исходя из этого, многие авторы делают вывод, что данный документ и, как следствие, готовящийся на его основе «Закон о нации» «в полной мере является документом общественного согласия, компромиссным документом, что крайне важно для России как многосоставной полиэтничной федерации»26. Но при этом есть и альтернативная точка зрения, с позиции которой документ излишне консервативен, игнорирует интересы и мнения либеральной общественности, ориентированной именно на те группы ценностей и понятия, которые данная стратегия предлагает изъять из общественной жизни.
В данной дискуссии показательны оппозиционные взгляды, собранные в единой статье Д. Гальперовичем, автором информационного агентства «Голос Америки», по поводу потенциала принятия нового «Закона о нации».
К примеру, руководитель Центра политико-географических исследований Н. Петров в интервью «Голосу Америки» говорит, что у политической элиты страны и лично у президента есть причины для
разговоров об объединяющей россиян идее в целях гомогенизации общества по аналогии с принципом принадлежности к "советскому народу", «но проблема в том, что если у "советского народа" была какая-то идеологическая база, то "патриотизм" или "стремление к сохранению целостности страны" - вот то, что пытаются вставить, развивая термин "российская нация", - пока совершенно не тянет на идеологию»27.
Показательно и другое синонимичное мнение, представленное членом Комитета гражданских инициатив Д. Орешкиным, который также акцентирует внимание на этнической составляющей: «Вполне годится тот термин, который ввел Борис Ельцин -"россияне", он относится ко всем гражданам России...» Если же у нового законодательного акта будет хотя бы небольшой акцент на русский этнос, то это приведет к непредсказуемым последствиям: «получится ли "отец народов" из Владимира Путина - большой вопрос просто потому, что Россия, во всяком случае ее большая часть, связанная с большими космополитическими городами, уже достигла такого уровня развития, что ей важнее именно гражданские, формальные и юридические права, чем вот эта националистическая риторика»28.
При этом показательно, что данная инициатива расценивается оппозиционными аналитиками как сложно реализуемая, что связано именно с ее бюрократическим происхождением. Как следствие ими делается прогноз, что скорее всего будет проведена работа по написанию, но количество «узких мест» не позволит перейти к реальному принятию документа.
Таким образом, на сегодняшний день можно говорить о том, что в России есть четко выраженная тенденция к созданию новой идеологии. Ее основа - это комплекс консервативных принципов, которые в определенной степени противостоят либеральным идеям, привнесенным в Россию в 1990-е годы. Начиная с 2012 г. данные консервативные идеи и принципы постепенно выстраиваются государством в комплексную ценностно-идеологическую концепцию, которая создается при опоре на консервативно настроенную общественность. Таким образом, комплекс консервативных концепций легитимируется и получает коммуникативный и правовой резонанс, что в конечном итоге позволяет государству перейти к новым, более радикальным шагам по созданию новой консервативной идеологии. Единственным пока не решенным вопросом остается вопрос о степени консерватизма новой идеологии и готовности российского общества к тому, чтобы идеология в стране получила статус официального закона.
Примечания
1 Овсеенко Ю.С. Национальная идея современной России: инновационный фактор // Историческая и социально-образовательная мысль. 2010. №1. С. 19-24.
2 Якунин B. Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный подход // Власть. 2007. № 3. С. 3-12.
3 Телемтаев М.М. Национальная идея российского народа // Современные исследования социальных проблем. 2012. № 1. С. 23-42
4 Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию -
2012 [Электронный ресурс] // Портал Kremlin.ru. URL: http://www.kremlin. ru/events/president/news/17118 (дата обращения: 01.10. 2016).
5 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию -
2013 [Электронный ресурс] // Портал Kremlin.ru. URL: http://www.kremlin. ru/events/president/news/19825 (дата обращения: 01.10. 2016).
6 Там же.
7 Медушевский Н.А. Толерантность в фокусе региональных трактовок. М.: Ленанд, 2014. С. 21-62.
8 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию - 2013.
9 Там же.
10 Постановление Правительства РФ от 20 августа 2013 г. № 718 «О федеральной целевой программе "Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020 гг.)"» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=199358#0 (дата обращения: 01.10. 2016).
11 Путин В.В. Россия: национальный вопрос. [Электронный ресурс] // Портал «Путин. Итоги». URL: http://www.putin-itogi.ru/2012/01/23/statya-v-v-putina-rossiya-nacionalnyj-vopros/ (дата обращения: 01.10. 2016).
12 Ульянова Ж. Толерантность по сходной цене: Правительство решило сэкономить на «укреплении единства нации». [Электронный ресурс] // Газета. ru. URL: http:// www.gazeta.ru/politics/2013/08/25_a_5605565.shtml (дата обращения: 01.10. 2016).
13 Распоряжение Правительства РФ от 22 июля 2013 г. № 1292-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России"» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=149941#0 (дата обращения: 01.10. 2016).
14 Там же.
Как можно сплотить российскую нацию? - Мнения парламентариев [Электронный ресурс] // Regions.ru. URL: http://regions.ru/news/2474515/ (дата обращения: 01.10. 2016).
Распоряжение Правительства РФ от 22 июля 2013 г. № 1292-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России"».
15
Как можно сплотить российскую нацию? - Мнения парламентариев. Ульянова Ж. Указ. соч.
Дубнов В. Ваххабит шагает по стране [Электронный ресурс] // РИА Новости. URL: http://ria.ru/analytics/20130515/937476998.html (дата обращения: 01.10. 2016).
Как можно сплотить российскую нацию? - Мнения парламентариев. Федеральный закон от 29 июня 2013 г. № 136-Ф3 г. Москва «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» [Электронный ресурс] // Российская газета. URL: https://rg.ru/2013/06/30/zashita-site-dok. html (дата обращения: 01.10. 2016).
Светская инквизиция: Почему атеизм в России становится уголовно наказуемым деянием [Электронный ресурс] // Lenta. ru. URL: http://www.liveinternet. ru/users/4026627/post385974604 / (дата обращения: 01.10. 2016). Путин: патриотизм - это национальная идея России [Электронный ресурс] // Центр Сулакшина. URL: http://rusrand.ru/response/putin-patriotizm-eto-nacionalnaya-ideya-rossii (дата обращения: 01.10. 2016). Там же.
Подписан Указ о Стратегии государственной нацполитики России до 2025 г. [Электронный ресурс] // Президент.рф. URL: http://президент.рф/news/17165 (дата обращения: 01.10. 2016).
Зорин В.Ю., Аствацатурова М.А. Стратегия Государственной национальной политики РФ: традиционные методы и инновационные подходы реализации на современном этапе // Вестн. росс. нации. 2015. № 1. С. 17 - 37. Гальперович Д. «Закон о российской нации»: эксперты о новой инициативе Кремля [Электронный ресурс] // Голос Америки. URL: http://www.golos-ameriki.ru/a/dg-russian-nation-law-experts/3574824.html (дата обращения: 01.10. 2016). Там же.
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
