Доказательственное значение протокола об админитративном правонарушении Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 342.9

А. Г. Беспалова

Студентка 2 курса магистратуры По направлению Адвокат в судебном процессе Юридический институт СФУ г. Красноярск, Российская Федерация Honey95@list.ru Научный руководитель: Л.А. Мицкевич канд. юрид. наук, доцент, профессор кафедры конституционного, административного и

муниципального права ЮИ СФУ, г. Красноярск, РФ mickevic51@mail.ru

ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРОТОКОЛА ОБ АДМИНИТРАТИВНОМ

ПРАВОНАРУШЕНИИ

Аннотация

Статья посвящена проблеме правовой природы протокола об административном правонарушении. Споры в научной среде относительно сущности протокола об административном правонарушении порождают сложности в определении его доказательственного значения.

Ключевые слова

Протокол об административном правонарушении, доказательство, доказывание, обвинительное заключение, уголовный процесс, административное правонарушение.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются сведения о фактах, вещи или сведения о них, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного, объективного и правильного разрешения дела. Однако следует понимать под доказательствами не только сведения (то есть информационные доказательства), но и фактические данные (логические доказательства), которые в совокупности, облеченные в законную форму, направлены на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию [6]. В общем виде доказательство представляет собой единство формы и содержания, что позволяет различать само доказательство и его источник (носитель).

Среди представителей науки административного процессуального права [4, 5] до сих пор не разрешен вопрос относительно протокола об административном правонарушении: является ли он самостоятельным доказательством. Чтобы ответить на этот вопрос, в первую очередь необходимо выявить сущность протокола об административном правонарушении, то есть установить те свойства, которые неизменно присутствуют при различных условиях.

Во-первых, согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного

правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. То есть уполномоченное должностное лицо описывает действия лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как при составлении протокола обычных следственных действий, признаваемого в уголовно-процессуальной науке доказательством, действия проводят и протоколируют властные субъекты.

Во-вторых, в протоколе об административном правонарушении «определяется юридическая квалификация административного правонарушения» [3] по аналогии с обвинительным заключением в уголовном процессе, которое является лишь носителем логических промежуточных выводов, но не имеет самостоятельного доказательственного значения. Таким образом, протокол свидетельствует не о совершении лицом противоправного деяния, а лишь о вменении этому лицу указанного в нем правонарушения [5].

ЕСПЧ в своей позиции по делу «Карелин против РФ» указал, что большое значение имеет аналогичность протокола обвинительному заключению, что не позволяет использовать его в качестве доказательства, однако суд может раскрыть и обосновать, что «протокол об административном правонарушении как таковой в конкретном деле рассматривается в качестве доказательства, призванного доказать виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» [1]. Несмотря на это, российские суды продолжают строить обвинение на основании протокола об административном правонарушении без обоснования его применения в качестве доказательства. В то же время, современная судебная практика предлагает обязательность обоснования неприменимости протокола в качестве доказательства в случае его недопустимости (например, Постановление районного суда Тамбовской области от 04.09.2013 г. по делу № 5-32/2013). При наличии в протоколе ссущественных недостатков суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении, что исключает возможность дальнейшего разрешения дела [2]. Однако если бы недопустимым признавалось любое другое доказательство по делу, таких масштабных последствий бы не было, что еще раз подчеркивает особый статус протокола в сравнении с доказательственными документами.

Обобщая сказанное, необходимо признать, что вопрос об отнесении протокола к доказательствам является дискуссионным, он не нашел своего окончательного разрешения ни в научной литературе, ни в правоприменительной и судебной практике. Вместе с тем, в соответствии с позицией ЕСПЧ, судам при вынесении решения на основании протокола об административном правонарушении необходимо для каждого конкретного дела обосновывать применимость фактов, описанных в протоколе, в качестве доказательств.

Список использованной литертауры:

1. Постановление ЕСПЧ от 20.09.2016 «Дело «Карелин (Karelin) против Российской Федерации» (жалоба N 926/08). СПС «Консультант».

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». СПС «Консультант».

3. Ребец, К. Документы как источники доказательств по делу об административном правонарушении: Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд. юрид. наук. -Челябинск, 2009. с. 26 - 27.

4. Хохлов Д. Протокол как источник доказательств // Электронный журнал «Юрист». 2004. № 28. СПС «Гарант».

5. Чушкин С. И. Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения : Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 2007. с. 26.

6. Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. Монография. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2005. — 257 с. С. 168.

© Беспалова А. Г., 2019

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 373.2

Е.А.Баранова

Ст.воспитатель МБДОУ №72 «Кораблик», Московская обл., г.Мытищи , РФ 19е1епа-75@тай. ги

МИНИ - МУЗЕЙ В ДОШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ КАК СРЕДСТВО

ПРИОБЩЕНИЯ ДЕТЕЙ К КУЛЬТУРЕ

Аннотация

Статья посвящена созданию и использованию мини-музеев народного декоративно-прикладного искусства в дошкольном образовательном учреждении, вопросам взаимодействия и сотрудничества с родителями в этом направлении. Экспозиции подлинных предметов народного искусства рассматриваются автором как условие в приобщения детей к самобытной национальной культуре России, сохранении исторических традиций.

Ключевые слова

Мини-музей, роль музеев, народная игрушка, культура, опыт работы.

Роль мини-музея в создании комфортной развивающей эстетической среды очень велика. Приобщение детей к истокам народной культуры означает сохранение традиций народа, преемственность и живую связь поколений. Немалый ресурс музейного потенциала содержит в себе большие возможности для обучения и воспитания детей в образовательном процессе.

Создание мини-музея на территории детского учреждения значительно облегчает посещение детьми всех возрастных групп его экспозиций. Также экспонаты можно использовать в непосредственно-образовательной деятельности. А сама коллекция пополняется посетителями, то есть дошкольниками, сотрудниками ДОУ, родителями. Результатом работы становится мотивированное объединение педагогов, детей и их родителей в команду единомышленников, вместе идущих к общей цели - приобщение к народной культуре как сокровищнице высших духовных ценностей в процессе активной созидательной творческой деятельности.

Е.А. Флерина считает, что в условиях правильного руководства искусство и творческая деятельность ребенка являются средствами умственного воспитания, а также формирования нравственных чувств ребенка.

В стенах нашего детского сада, под чутким руководством заведующего М.А. Надорожной, формироние комфортной развивающей эстетической среды происходит путем создания мини-музеев народных игрушек. Коллекционирование подлинных предметов народного искусства стало своеобразной миссией нашего коллектива по приобщению детей к самобытной национальной культуре, сохранению исторических традиций. Мы разделяем точку зрения Е.А. Флериной: «В народной игрушке народ отдаёт ребёнку свою любовь и ласку, свою весёлость и смех, свои думы и знания, своё умение, - в этом большая сила её влияния на ребёнка. Через народную игрушку кто-то совсем близкий и ласковый говорит с ребёнком правдиво, мудро» .

В данный момент подлинных экспонатов по разным видам промыслов насчитывается более ста. Особое внимание уделяется промыслам родного края: Федоскинская лаковая миниатюра, кукла Былина, Жостовские подносы, а также имеются хорошо известные промыслы России: Гжель, Климовская игрушка, Богородская игрушка, Хохлома, Городец, Полхов-Майдан, Филимоновская игрушка, Дымковская игрушка и другие.