CC BY
146УДК 342.951 ББК 67.401
DOI 10.24412/2073-3313-2021-3-180-182
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Ольга Алексеевна ФИЛИПОВА, следователь Вологодского линейного отдела МВД России на транспорте oafilipovs@yandex.ru
Ольга Васильевна ДЕРБИНА, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административно-правовых дисциплин юридического факультета Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний
kozlovaola@mail.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.14 — административное право;
административный процесс
Аннотация. В статье сделан сравнительно-правовой анализ действующих норм законодательства, а также положений проекта Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о доказательствах и доказывании в производстве по делам об административных правонарушениях и уголовном процессе. Делается вывод о необходимости унификации институтов доказывания по различным категориям дел.
Ключевые слова: доказательство, доказывание, производство по делам об административных правонарушениях, уголовный процесс, проект Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Annotation. The article provides a comparative legal analysis of the current legislation, as well as the provisions of the draft Procedural code of the Russian Federation on administrative offenses, on evidence and proof in the proceedings on administrative offenses and criminal proceedings. It is concluded that it is necessary to unify the institutions of proof for different categories of cases.
Keywords: evidence, proving, proceedings in cases of administrative offenses, criminal procedure, draft Procedural code of the Russian Federation on administrative offenses.
Институты доказательств и доказывания занимают центральное место в теории юридического процесса в целом, в производстве по делам об административных правонарушениях, в частности.
Органами административной юрисдикции ежегодно рассматриваются десятки миллионов дел об административных правонарушениях. Только судами общей юрисдикции (мировыми судьями и районными судами) по первой инстанции в 2019 г. рассмотрено более 7 млн дел об административных правонарушениях1. Каждое дело требовало сбора доказательственной
базы, неполнота доказательств влекла за собой отмену принятого решения.
Вопрос о доказательствах в производстве по делам об административных правонарушениях является достаточно изученным, однако происходящие изменения в правовом регулировании, в частности подготовка Минюстом России проекта федерального закона «Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»2, обусловливают необходимость продолжения исследований этого вопроса.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2021
Следует отметить значительное сходство положений, регулирующих доказывание по различным категориям дел.
По мнению В.В. Молчанова, основные правила теории доказательств и доказывания, разработанные специалистами в области общей теории права, в равной степени применимы к сфере административного и уголовного судопроизводства, поскольку отражают принципиальные аспекты, связанные с деятельностью судов по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем в исследуемых вопросах имеются и различия.
Так, ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ)3 определяет доказательства как фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В части 1 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ)4 используется иное определяющее выражение — «любые сведения».
В статье 3.2 проекта Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ПКАП РФ) доказательства определяются как сведения о фактах, на основании которых суд, прокурор, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие предусмотренных обстоятельств.
Таким образом, при определении доказательств в проекте были учтены нормы и действующего КоАП РФ, и УПК РФ. В указанном понятии отражена двойственная природа доказательств: это и факты, и сведения.
В уголовном процессе и в производстве по делу об административном правонарушении фактически совпадают источники доказательств.
Так, источниками доказательств по делу об административном правонарушении могут быть протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Подобные источники доказательств перечислены и в ч. 2 ст. 74 УПК РФ: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
Практически копирует положение КоАП РФ об источниках доказательств ст. 3.2 проекта ПКАП РФ.
Особенностью проекта ПКАП РФ по сравнению с КоАП РФ является наличие отдельных статей о таких свойствах доказательств, как от-носимость и допустимость доказательств (статьи 3.3. и 3.4), что, на наш взгляд, свидетельствует о большей теоретической проработанности документа.
Близки по содержанию и предметы доказывания. Существенными отличиями между обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении и в уголовном процессе, могут быть названы следую -щие положения.
Во-первых, обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ).
В уголовном процессе приоритет отдается виновности лица, совершившего преступление. Это обусловлено спецификой производства по делам об административных правонарушениях, связанной с возможностью объективного вменения вины в совершении административного правонарушения.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения в области дорожного движения и в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Во-вторых, КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо устанавливать иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ),
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2021
тогда как в УПК РФ перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, является закрытым.
Статьи КоАП РФ и проекта ПКАП РФ, определяющие предмет доказывания, являются аналогичными. Среди отличий необходимо указать, что ПКАП РФ среди обстоятельств, которые подлежат установлению по делу об административном правонарушении, указывает не только на наличие события, но и на состав административного правонарушения (ст. 3.1 проекта ПКАП РФ), что, безусловно, является необходимым уточнением.
В проекте ПКАП РФ по сравнению с действующим КоАП РФ заметно отличаются правила оценки доказательств.
Статья 3.19 проекта ПКАП РФ в большей степени, чем ст. 26.11 КоАП РФ схожа со ст. 88 УПК РФ, поскольку более детально определяет правила оценки.
Так, в проекте ПКАП РФ определено, что должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Далее, в проекте раскрывается такой признак доказательства, как достоверность. Делается акцент на то, что при оценке письменных доказательств субъекты обязаны убедиться в том, что такие документы исходят от органа, уполномоченного издавать подобный документ, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии письменного доказательства проверяется, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником.
Должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, не могут считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если подлинник документа утрачен, а представленные копии этого документа не тож-
дественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа при помощи других доказательств.
В целом сравнительно-правовой анализ КоАП РФ, УПК РФ и проекта ПКАП РФ по вопросам доказательств и доказывания свидетельствует о большей степени теоретической проработанности нового документа и стремлении законодателя унифицировать процессы по различным категориям дел.
1 Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях за 12 месяцев 2019 г. // URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79&item=5258
2 Проект федерального закона «Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (подготовлен Минюстом России 30.01. 2020 г) // http://base.garant.ru/56821726/
3 Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1.
4 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Библиографический список
1. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Проект федерального закона «Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (подготовлен Минюстом России 30.01.2020 г) // http:// base.garant.ru/56821726/
4. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях за 12 месяцев 2019 г. // URL: http:// www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258
5. Молчанов B.B. Понятие судебного доказывания // Арбитражный процесс: Учебник для студентов юрид. вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. М.: ИД «Городец», 2007. 672 с.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2021
