Научная статья на тему 'Доказательства и доказывание по трудовым спорам'

Доказательства и доказывание по трудовым спорам Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1120
184
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
E-Scio
Область наук
Ключевые слова
EVIDENCE / ADVERSARIAL / CIVIL PROCEDURE / LABOR DISPUTES / ASSESSMENT OF RELATIVITY

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Гордыгин Михаил Сергеевич, Агашев Дмитрий Владимирович

Состязательность это один из основных принципов гражданского процесса, и в силу данного принципа стороны правомочны предоставлять как первоначальные так и производные доказательства. Задачей же суда выступает оценка относимости, допустимости и достоверности каждого из доказательств по отдельности, при этом все это происходит согласно внутреннему убеждению судьи.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Adversarial Is one of the basic principles of civil procedure, and by virtue of this principle, the parties are entitled to provide both initial and derivative evidence. The task of the court is to assess the relevance, admissibility and reliability of each of the evidence separately, while all this happens according to the inner conviction of the judge.

Текст научной работы на тему «Доказательства и доказывание по трудовым спорам»

УДК 34

Юридические науки

Гордыгин Михаил Сергеевич, студент 6 курса КрФ ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» Агашев Дмитрий Владимирович, научный руководитель,

Кандидат юридических наук, Доцент кафедры гражданского права КрФ ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ

Аннотация: Состязательность - это один из основных принципов гражданского процесса, и в силу данного принципа стороны правомочны предоставлять как первоначальные так и производные доказательства. Задачей же суда выступает оценка относимости, допустимости и достоверности каждого из доказательств по отдельности, при этом все это происходит согласно внутреннему убеждению судьи.

Ключевые слова: Доказательство, состязательность, гражданский процесс, трудовые споры, оценка относимости.

Abstract: adversarial Is one of the basic principles of civil procedure, and by virtue of this principle, the parties are entitled to provide both initial and derivative evidence. The task of the court is to assess the relevance, admissibility and reliability of each of the evidence separately, while all this happens according to the inner conviction of the judge.

Keywords: Evidence, adversarial, civil procedure, labor disputes, assessment of relativity.

Гражданский процесс, в частности судопроизводство, является одним из самых распространенных видов правосудия в государстве, охватывающего

целую судебную систему по разрешению разного рода споров граждан и юридических лиц.

К числу специфических категорий дел данного вида судопроизводства относят дела, что вытекают из трудовых правоотношений, и данный факт предопределен особенностями нормативно-правового регулирования деятельности в сфере труда. Кроме этого, значение данной темы подтверждается еще и обсуждением в научном круге возможностей относительно создания специализированных судов по трудовым спорам [1, с. 620].

Касательно к спорам, вытекающих из трудовых правоотношений, объектами доказывания выступают сведения относительно фактов, которые обосновывают или могут обосновать требования и возражения сторон спорных правоотношений.

Наука трудового права не содержит в себе положений относительно общего теоретического обоснования доказательств. И все же, что касается трудовых споров, то, в целом, нормативно-правовая регламентация вытекает из гражданского права. В связи с чем, необходимо обратит внимание на теоретическое обоснование понятия доказательств в гражданском праве и процессе.

Как указывает Сахнова Т.В., в отечественной юридической науке сложились следующие концепции доказательств в суде, а именно:

1) исключительно как фактические данные;

2) как фактические данные, так и как средства доказывания (т.е. двойственная природа понимания доказательств);

3) единство фактических данный и средства доказывания.

Третья концепция была общепризнанна, а также не нуждается в дополнительном аргументировании [2, с. 53].

Более полное определение судебных доказательств было сформировано Треушниковым М.К., согласно которому судебные доказательства - это фактические данные, которые обладают относимостью, способны

подтверждать, прямо или косвенно, факты, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и которые выражаются в процессуальной форме и получены в предусмотренной действующим законодательством порядке. Кроме этого, автор также указал, что доказательства в суде выступают единым понятием, которое включает в себя взаимосвязь фактических данных и средств доказывания с точки зрения содержания и процессуальной формы [3, с. 75,81].

В ГПК РФ доказательствам посвящена отдельная глава 6 «Доказательства и доказывание». В ст. 55 ГПК РФ судебные доказательства определяются следующим образом: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как видно, понятие доказательств в ГПК РФ применяется по отношению к сведениям относительно фактов, т.е. к информации по предметам доказывания, а также к источникам получения такой информации (объяснения сторон, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства и т.п.).

Особенности процесса доказывания по трудовым спорам предопределены характером и видами рассматриваемых споров. В отличие от общего принципа распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе, в соответствии с которым обязанность по доказыванию лежит на истце, распределение обязанностей по судебному доказыванию в трудовом споре имеет свои особенности. Так, согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, работодатели в процессе применения к работникам дисциплинарных взысканий, обязаны доказать

соблюдение общих принципов дисциплинарной ответственности, которые вытекают из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении трудовых споров могут быть использованы все средства доказывания, полученные в установленном законом порядке. Наиболее применяемыми доказательствами по делу, вытекающему из трудовых правоотношений, являются документы (письменные доказательства).

В процессе принятия искового заявления к рассмотрению, судам следует первоначально определить, вытекает ли данных спор из трудовых правоотношений. Указанная позиция нашла свое отображение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» [4].

Так, Трубникова Е.В. предлагает следующую классификацию доказательств по трудовым спорам [5, с. 52-56].

1) согласно формы самих доказательств, т.е. письменные или устные;

2) согласно источника получения доказательств, а именно вещественные (предметные) и личные, источником которых являются люди: объяснения сторон, заключения экспертов/специалистов;

3) согласно степени связи между фактами и доказательствами, т.е. прямые и косвенные;

4) согласно способам образования: первоначальные, т.е. полученные от первоисточника, и производные.

Сведения о фактах, относимых к делу, могут играть роль доказательств только при условии, что они получены в предусмотренном законом порядке, из законных источников. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (п. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Самой теории доказательств были посвящены труды таких ученых как Кожевникова М.В., Анисимова А.Л., Зайцева И.М. и других. Так, например,

Зайцев И.М. указал, что при одновременном использовании первоначальных (доказательства, полученные от первоисточника) и производных (воспроизводят содержание первоначального доказательства) доказательств является бессмысленным и понятное дело недопустимым явлением. Однако такой точки зрения не придерживался Анисимов А.Л. указывая, что это слишком категорично и не совсем оправдано [6].

Состязательность - это один из основных принципов гражданского процесса, и в силу данного принципа стороны правомочны предоставлять как первоначальные, так и производные доказательства. Задачей же суда выступает оценка относимости, допустимости и достоверности каждого из доказательств по отдельности, при этом все это происходит согласно внутреннему убеждению судьи.

Суды оценивают предоставленные доказательства согласно собственным внутренним убеждениям, то есть самой целью доказывания является процесс формирования такого внутреннего убеждения. Наиболее распространенными являются письменные доказательства, как-то трудовые договора, приказы и прочее. Кроме этого, в зависимости от категории трудового спора могут также использоваться вещественные доказательства или же заключения экспертов.

Правильное определение границ предмета доказывания даст возможность к построению грамотной процессуальной позиции стороной. К такой же категории относится и определение полного состава обстоятельств, что подлежат установлению по конкретным делам.

Законодательство, в статье 56 ГПК РФ, закрепило общее правило относительно того, что каждый должен доказать то, на что ссылается, а также правомочность судов по определению доказательств, что действительно будут иметь значение для разрешения спора, при этом вынося те обстоятельства на обсуждение, на которые стороны ранее могли не ссылаться. Это общее правило гражданского судопроизводства.

Не смотря на это, равенство сторон не всегда выступает универсальным принципом судебного процесса, так как этот принцип используется

исключительно при судебных разбирательствах между практически равными субъектами, как например, между фирмами-контрагентами и тому подобными.

При разрешении трудовых споров равенство сторон практически всегда отсутствует, так как работники выступают всегда наиболее слабой стороной спора.

Трудовое законодательство при наличии очевидного неравноправии сторон спора, презумпций не устанавливает.

Так, в процессе рассмотрения споров относительно восстановления на работе, согласно общим правилам распределения обязанностей, ответчики обязаны доказать правомерность увольнения, а работники в свою очередь -незаконность такого увольнения. И все же, если увольнение прошло согласно решения работодателя, такая обязанность доказывания смещается. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в процессе рассмотрения дел о восстановлении на работе, работники, которые были уволены по инициативе работодателя, работодатели должны доказать наличие на то законных оснований и соответственно соблюденный порядок увольнения

[4].

В иную сторону также отходит данная обязанность и в процессе рассмотрения и разрешения споров относительно расторжения трудовых договоров, которые были заключены на неопределенный срок, по инициативе работников, в случаях если же истцы указывают на то, что работодатели вынудили их уволится по собственному желанию, и такое обстоятельство будет подлежать проверке. Обязанность по доказыванию в таких случаях возложена на работников.

В процессе рассмотрения дел относительно восстановления на работе используются те средства доказывания, которые предусмотрены ГПК РФ, как например, письменные доказательства, объяснения участников процесса, вещественные доказательства, заключения экспертов и т.п. Между этим следует

отметить, что работники, в силу более слабой позиции, в большинстве случаев предоставить не могут.

Таким образом, доказывание, именно как разновидность судебных показаний, выступает интересным фактом с точки зрения психологии, а именно как воздействие на восприятие судом демонстрации фактов и обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дел. В большинстве случаев суду приходится познавать необходимые факты опосредованно.

В целом, доказывание в делах, которые возникают из трудовых правоотношений, охватывает все их стадии и этапы, а также характеризуют специфику процесса достижения истины по определенным категориям дел и должны выступать объектом изучения для теоретической и практической составляющих гражданского процессуального права.

Считается, что в процессе рассмотрения и разрешения трудовых споров, необходимо применять специальные правила распределения бремени доказывания, что могут иметь форму прямых и косвенных доказательственных презумпций.

Библиографический список:

1. Ершова Е. А. Трудовое право в России [Текст] / Е. А. Ершова. - М.: Статут, 2007. 620 с.

2. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе (К разработке нового ГПК Российской Федерации) // Государство и право. - 1993. - № 7. С. 53.

3. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. С. 75, 81.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс».

5. Трубникова Е.В. Особенности доказывания по трудовым спорам в суде. "Трудовые Споры". - 2008. - №7 (июль). С. 52-56.

6. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 2001. С. 158-167; Кожевников М. В. История Советского суда / Под ред. И. Т. Голякова. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. С. 187, 308; Анисимов А. Л. Доказательства и доказывание при судебном разбирательстве трудовых споров // Трудовое право. 2006. № 10.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.