CC BY
14
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Том 5 • Номер 3 • Июль-сентябрь 2018 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics
>
Креативная экономика
издательство
доходы российских работников как институциональная проблема
Мазин А.Л
1 Нижегородский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Нижний Новгород, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Труд является недооцененным фактором производства во многих сегментах российского рынка труда. В новом частном секторе институциональная среда способствует гипертрофированной власти нанимателей над работниками, которые порой совершенно бесправны. В бюджетном секторе экономики государство-монопсонист занижает заработки врачей, учителей, работников науки и культуры, не обладающих потенциалом протестной активности. Низкое качество институтов провоцирует глубокое неравенство, обостряя проблему бедности. Межрегиональному выравниванию заработков мешает низкая территориальная мобильность работников; велики масштабы трудовой дискриминации, особенно возрастной и гендерной. Неравенство усиливает действующая в стране система зарплатообразования, а также коррупция, помогающая чиновникам-рентополучателям и представителям крупного бизнеса лоббировать свои интересы во власти.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: рынок труда, цена труда, бюджетники, институты, неравенство, бедность.
The incomes of Russian workers as an institutional problem
Mazin A.U
1 Nizhny Novgorod Institute of Management, Branch of RANEPA, Russia
Введение
Одной из важных функций рынка труда (как, впрочем, любого рынка) является определение цены того, что на нем продается, в данном случае - цены труда. Выполняет ли современный российский рынок труда эту задачу? Можно ли говорить о недооценке труда как фактора производства или же работники получают то, что заслуживают, учитывая невысокий уровень производительности их труда, а также низкую конкурентоспособность многих российских предприятий и продукции, которую они выпускают? Анализ институциональных аспектов данной проблемы и влияния институциональной среды российского рынка труда на формирование доходов разных групп работников позволяет приблизиться к ответу на этот вопрос.
Цена труда в России
По поводу цены труда в России существуют разные позиции:
1. Труд - недооцененный фактор производства; из-за этого в стране существуют миллионы занятых, не имеющих возможности обеспечить своей семье достойного существования.
2. Низкая цена труда - результат его невысокой производительности.
3. Труд - переоцененный фактор производства; зарплата часто растет быстрее, чем прибыль.
4. Главная проблема - не в уровне, а в большой дифференциации доходов.
Все перечисленные позиции в какой-то мере обоснованы. С одной стороны, в российской экономике доля оплаты труда в ВВП составляет 50%, в экономике западных стран этот показатель превышает 60% [11] (Mironov, 0). В 2016 году по уровню зарплаты Россия заняла 51 место в мире. С другой стороны, производительность труда в России в два с лишним раза меньше, чем в странах Евросоюза (25,9 долл./час и 55,9 долл./час. соответственно [7] (Kosyakova, Popova, 2017), и по этому показателю Россия находится на 34 месте в мире.
О низком уровне средних доходов населения России свидетельствует высокая доля расходов на продукты питания. В странах с высоким уровнем жизни эта доля, как правило, составляет 10-15% от совокупных расходов семейного бюджета; в России же - 28,5% [14].
ABSTRACT:_
Labor is an underestimated factor of production in many segments of the Russian labor market. In the new private sector, the institutional environment promotes the hypertrophied power of employers over workers, who are sometimes completely right. In the budget sector of the economy, the state-monopsonist understates the earnings of doctors, teachers, scientists and culture workers who do not have the potential for protest activity. The low quality of institutions provokes profound inequalities, exacerbating the problem of poverty. Interregional leveling of earnings is hampered by low territorial mobility of workers; the scale of labor discrimination, especially age and gender, is great. Inequality is strengthened by the current system of salary formation in the country, as well as corruption, which helps officials, rent-seeking and representatives of large businesses to lobby their interests in power.
KEYWORDS: labor market, labor price, state employees, institutions, inequality, poverty
JEL Classification: J20, J23, J30, 132 Received: 23.08.2018 / Published: 30.09.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Mazin A.L. (almazin10yandex.ru)
CITATION:_
Mazin A.L. (2018) Dokhody rossiyskikh rabotnikov kak institutsionalnaya problema [The incomes of Russian workers as an institutional problem]. Ekonomika truda. 5. (3). - 761-776. doi: 10.18 334/et.5.3.39431
Ряд отечественных авторов предлагают разумное объяснение сложившегося уровня заработков в экономике страны. По мнению А. М. Панова, величина заработной платы определяется производительностью труда, его количеством (затраченным рабочим временем), отраслевой структурой экономики (одни отрасли более производительны, чем другие) и институциональной средой. Сравнивая среднюю зарпла-тоемкость ВВП на одного занятого (среднюю оплату труда за 1000 произведенных долларов ВВП на одного работника в месяц), можно судить о цене рабочей силы относительно стоимости произведенной продукции, а не количества затраченного труда. Средняя зарплатоемкость ВВП в 30 странах в 2012 году составила 384 доллара заработной платы на 1000 долларов произведенной продукции. Самой дорогой (относительно стоимости произведенной продукции) оказалась рабочая сила в Южной Корее - 561 доллар заработной платы на 1000 долларов ВВП, самой дешевой (188 долларов) - в Мексике (30-е место. В России, находящейся на 24 месте, данный показатель составил 343 доллара; цена на рабочую силу по этому критерию может быть охарактеризована как умеренно низкая.
Исследование показало также, что в межстрановом разрезе количество труда (рабочее время) - менее значимый фактор заработной платы, хотя внутри страны его влияние на заработки несомненно. В большинстве развитых стран люди получают достаточно большую заработную плату, проводя за работой меньше времени. В 2012 году для того, чтобы заработать 1000 долларов, российскому работнику потребовалось бы в среднем затратить 136 часов, в то время как американцу - 43,5 часа [12] (Panov, 2014).
Даже если допустить, что труд не является недооцененным фактором производства, остается открытым вопрос о том, почему значительное число россиян получают очень низкую заработную плату.
Напрашивается несколько объяснений:
• недостаточная конкурентоспособность и мобильность многих работников;
• отсутствие оптимальной стратегии развития бюджетного сектора экономики;
• особенности институциональной среды, порождающей чрезмерную власть работодателей в новом частном секторе;
• институциональные факторы, влияющие на механизм зарплатообразования во многих отраслях экономики.
ОБ АВТОРЕ:_
Мазин Александр Леонидович, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономической теории (а[та71п1йуапСех.ги)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Мазин А.Л. Доходы российских работников как институциональная проблема // Экономика труда. -2018. - Том 5. - № 3. - С. 761-776. С01: 10.18334М.5.3.39431
Известные ученые В. Гимпельсон и Р. Капелюшников считают, что рост цены труда для России небезопасен. «Прогрессирующее удорожание рабочей силы чревато утратой одного из важнейших конкурентных преимуществ, которым российская экономика располагала на протяжении всего пореформенного периода. Непрерывный рост цены труда способен подорвать конкурентоспособность многих российских предприятий и даже целых подотраслей...» [5]. С этим выводом трудно спорить, но дешевый труд едва ли станет вытесняться передовыми технологиями.
Многие российские ученые, политики и чиновники считают и публично утверждают, что зарплата большинства российских работников должна быть выше, чем сегодня. Много говорится о необходимости платить людям «достойную заработную плату». Под ней обычно понимается заработная плата, которая:
• обеспечивает экономическую свободу работнику и его семье;
• создает основы для социальной защиты и социального обеспечения;
• обеспечивает человеку развитие, отдых, доступ к достижениям цивилизации;
• отвечает понятию справедливого распределения результатов труда;
• зарабатывается в условиях, не унижающих человеческое достоинство;
• решает проблему материальной базы для роста населения страны.
Проведенные аналитиками компании «Неа^иП:ег» в 2015 году опросы показали, что достойная заработная плата в глазах россиян была 76 тыс. руб. по России; в Москве - 100 тыс. рублей, в Санкт-Петербурге - 78 тыс. руб. [3].
Правда, остается неясным, каким образом повышение общего уровня зарплат в России можно реализовать на практике, особенно в частном секторе. Главным условием роста заработков может стать рост производительности труда, основным препятствием является сокращение инвестиций и отсутствие стимулов для технической модернизации предприятий, а к этому подталкивает низкая цена труда.
Происходивший в России с 2004 по 2016 год рост производительности труда (в среднем) на 3,2% в год не сокращал отставания даже от стран «второго эшелона» (Китай, Бразилия и т. п.), где производительность труда росла гораздо быстрее [7] (Ковуакоуа, Ророуа, 2017). В последние годы производительность труда в целом по экономике снижается: по данным Росстата в 2016 году она упала на 0,2%, в 2015 году снижение составило 2,2%. В течение 2014-2016 гг. почти полностью прекратилось инвестирование средств в обновление основного капитала; продолжается деиндустриализация экономики; абсолютное большинство машинного оборудования старше 20 лет. В 2017 году производительность труда выросла на 1,9% при одновременном сокращении численности рабочей силы на 0,7% и численности занятых на 0,3% [7].
Повышать заработную плату наемных работников вне связи с результатами их труда просто невозможно. Этого нельзя требовать от бизнеса, хотя в условиях моноп-сонизации многих региональных рынков труда определенное давление на работодателей, особенно направленное на выведение зарплаты «из тени», вполне уместно. Сложно требовать этого и от государства, если повышение заработной платы работ-
ников госсектора не будет сочетаться с ростом продуктивности их труда и/или с сокращением числа занятых в бюджетном секторе.
Прогрессивные преобразования, модернизация и инновации в экономике дешевого работника крайне затруднены. Человек с заработной платой ниже 15-20 тыс. рублей в месяц очень зависим - от работодателя, государства, чиновников; скорее всего, он будет опасаться новшеств и едва ли станет социальной опорой любых прогрессивных преобразований.
доходы российских бюджетников
Особенно сложной проблемой является низкий уровень доходов в бюджетном секторе экономики страны. Государство для многих работников госсектора является единственным работодателем, и занижение их зарплаты можно рассматривать как обычную стратегию нанимателя-монопсониста. И хотя за последние 10-15 лет разница между зарплатами в частном и государственном секторах временами снижалась, она по-прежнему велика: «штраф» для работников госсектора (разница в оплате труда с частным сектором для сопоставимых рабочих мест) составляет примерно 30% [5, 25]. В апреле 2015 года, согласно данным выборочного обследования Росстата, средняя зарплата в негосударственном секторе составила 39150,9 руб., а в государственном -29403,3 руб., т. е. на 25% меньше [10] (Malkina, 2016).
В других странах наблюдается обратная картина: в Европе и США заработная плата работников в общественном секторе выше, чем в частном, пусть даже и ненамного; к тому же они имеют преимущества в условиях труда и социальном пакете. Причину исследователи видят в том, что работники общественного сектора чаще объединены в профсоюзы; они более образованы и квалифицированы, поскольку этот сектор привлекает способных людей, к тому же количество рабочих мест в нем ограничено. В Индии премия за работу в общественном секторе составляет 62-102%. [17] (Sharunina, 2013).
В любой стране определение величины трудового вознаграждения работника организации, действующей в нерыночной среде и не нацеленной на прибыль (это относится именно к бюджетным организациям, а не к государственным предприятиям), -непростая задача. Как и определение оптимальной численности работников. Во многих странах собственник (государство) ориентируется при этом на деятельность предприятий, принадлежащих к частному сектору экономики, и устанавливает заработную плату своим работникам, близкую к той, какую работники, обладающие тем же уровнем человеческого капитала и работающие в аналогичных условиях, получают в рыночном (небюджетном) секторе. Но в России этот принцип не действует.
Почему же российские бюджетники зарабатывают меньше работников частного сектора? Одно из объяснений заключается в том, что низкий уровень заработков компенсируется для них целым рядом преимуществ, например, оплатой отпусков и лечения, льготным питанием, более высокой социальной и психологической защищенно-
Таблица
Отдельные льготы в государственном и частном секторе РФ
Виды льгот Доля сотрудников, имеющих льготу
Государственный сектор Частный сектор
Оплата отпусков и больничных листов 100% 70%
Оплата отпусков женщинам по беременности и уходу за ребенком Почти 100% 66%
Оплата путевок в санатории Примерно половина 16%
Обучение за счет работодателя Примерно треть 23%
Источник: составлено автором
стью. Таблица показывает, что работникам госсектора чаще предоставляются многие социальные льготы [4, 17] (Zhuravleva, 2016; Sharunina, 2013).
Можно обнаружить и другие преимущества госсектора, компенсирующие низкие зарплаты. Бюджетники, работающие в сфере образования, дольше отдыхают, у них более продолжительный отпуск. Кроме того, бюджетники работают в среднем на шесть часов в неделю меньше коллег из частного сектора.
Люди, работающие в бюджетном секторе, обладают более высоким уровнем человеческого капитала: высшее образование имеют 40% бюджетников и 20% небюджетников. При этом сменить работу желает почти половина работников государственных предприятий, 20% работников, занятых в частном секторе, и лишь 13% - в бюджетном [4] (Zhuravleva, 2016).
Работники госсектора, в том числе бюджетники - это очень неоднородная группа. Например, высокопоставленных чиновников работа в госсекторе привлекает властными полномочиями, возможностью влиять на распределение финансовых потоков, т. е. коррупционными возможностями. Люди, занятые в силовых структурах, зарабатывают достаточно много, раньше других выходят на пенсию и т. п. В социально-культурных отраслях все иначе: миллионы врачей, учителей, преподавателей, рядовых артистов и музыкантов, библиотекарей, сотрудников музеев и т. п. продолжают работать буквально «за гроши».
Причины, по которым люди соглашаются работать в госсекторе за очень низкую заработную плату, могут быть разными. Одни просто не видят для себя другого выхода, будучи по разным причинам немобильными. Другие имеют очень низкий уровень самооценки и боятся перемен. Немало людей (врачей, артистов, музыкантов и т. п.) мирятся с низкими заработками потому, что занимаются любимым делом. Кто-то работает почти даром и скорее ради общения, имея иной источник дохода. Некоторых работников оборонных предприятий (особенно немолодых), удерживает от увольнения патриотизм и чувство ответственности. Многих ученых, преподавателей удерживает в госсекторе более высокий статус в сочетании с возможностями его использования в сфере вторичной занятости в частном секторе. Часть рабочих мест
в госсекторе занимают пенсионеры. В бюджетном секторе преобладают женщины: их доля здесь составляет 81, 6%, в то время как в небюджетном - 47,4% [4].
Одна из причин (возможно, главная) межсекторного разрыва в России - институциональные механизмы формирования зарплаты в бюджетном секторе. В настоящее время оплата труда работников во всех организациях бюджетного сектора осуществляется по Новой системе оплаты труда (НСОТ); она стала вводиться с 1 декабря 2008 года, а с 1 июня 2011 года полностью вытеснила прежнюю систему.
Согласно НСОТ, заработная плата госслужащего состоит из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. Когда в стране происходит очередное законодательное повышение заработных плат работников бюджетного сектора, оно обычно касаются лишь базового оклада. В итоге общая заработная плата может не измениться или даже понизиться. Выделяемые средства на заработную плату бюджетников делятся на всех действующих работников и распределяются между ними. К тому же определение переменной части заработка (компенсационных и стимулирующих надбавок) отдано на откуп руководителю и часто носит очень субъективный характер; поэтому заработок учителя или врача зависит не столько от качества его труда, сколько от отношения к нему руководства. Это делает подобного работника очень уязвимым и зависимым.
В течение нескольких лет после окончания кризиса 2008-2009 гг. наблюдался незначительный рост заработной платы работников социально-культурной сферы. Так, в 2017 году средняя зарплата в области здравоохранения и социальных услуг составила 31834 руб. - 81% от общероссийского уровня. Кроме того, рядовой врач или учитель по-прежнему зарабатывают очень мало, если работают на одну ставку; повышения заработка до 20-25 тыс. рублей в месяц врач, работающий за пределами Москвы, может добиться лишь перерабатывая, т. е. работая на 1,5-2 ставки. Такая же картина наблюдается и в образовании.
Нежелание российской власти значительно повысить заработки основной массы врачей, учителей, ученых и работников культуры можно объяснить тем, что данная категория работников (в отличие от военнослужащих и других сотрудников силовых структур, которым зарплату регулярно повышают) не представляет социальной угрозы, ее протестная активность крайне мала; выступления, голодовки и т. п. в разные годы происходили лишь из-за многомесячных невыплат зарплаты, а не из-за ее мизерности.
институциональные аспекты дифференциации доходов в россии
Россия, судя по данным отечественной и зарубежной статистики, относится к странам с высоким уровнем дифференциации доходов населения. Общий уровень неравенства, характеризуемый, в частности, коэффициентом фондов и индексом Джини, остается стабильно высоким в течение многих лет. К тому же Россия является лидером в мире по неравенству в распределении богатства (степень неравенства по богатству выше, чем по доходам): на долю одного процента самых богатых россиян приходится 71% всех активов домашних хозяйств в стране [2] (Vasilev, 2015).
Конечно, неравенство в доходах неизбежно и даже необходимо для развития общества. Причины неравенства группируются следующим образом.
1. Индивидуальные различия между людьми. Они могут быть как врожденными, так и приобретенными в течение жизни благодаря собственным действиям или под влиянием внешних факторов.
2. Разные «стартовые условия»: унаследованное богатство, доходы родителей, возможности в получении образования, принадлежность к той или иной социальной группе, имеющей разный доступ к ресурсам, место рождения и т. п.
3. Разные усилия, прилагаемые людьми для успешной самореализации в экономической деятельности, трудовой или предпринимательской.
4. Различия в сферах деятельности.
5. Различия в месте (регионе) проживания.
6. Случайные факторы (удача, знакомство с «нужным» человеком и т. п.).
7. Факторы институционального характера.
Для России особенно актуальна огромная зависимость доходов людей от сферы их трудовой деятельности (отрасли), места (региона) проживания и должности. Если в 2017 при средней заработной плате, равной 39144 рублей, люди, занятые в сфере
Таблица 2
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций в 2017 г. по ряду регионов России
Страна, федеральный округ, область (край) Заработная плата (среднегодовая), руб. в процентах к общероссийскому уровню
Российская Федерация 39144 100
Центральный федеральный округ 48396 123,6
Ивановская область 23165 59,2
г. Москва 73345 187,4
Северо-Западный федеральный округ 44696 114,2
Псковская область 23304 59,5
г. Санкт-Петербург 54353 138,9
Южный федеральный округ 28653 73,2
Республика Калмыкия 23043 58,9
Краснодарский край 30557 78,1
Приволжский федеральный округ 29166 74,5
Пермский край 32438 82,9
Саратовская область 24715 63,1
Дальневосточный федеральный округ 49022 125,2
Камчатский край 65970 168,5
Амурская область 37447 95,7
Источник: составлено автором
добычи сырой нефти и природного газа, получали 103849 руб., занятые финансовой и страховой деятельностью - 85590 руб., занятые в сфере образования - 30260 руб., занятые производством одежды - 19776 руб. Крайне низкие зарплаты - распространенное явление в таких отраслях, как сельское хозяйство (24,4% занятых в секторе получают зарплату ниже прожиточного минимума), образование (23,7%), деятельность организаций отдыха, развлечений, культуры и спорта (20,6%), предоставление коммунальных и социальных услуг (20%) [8] (Kravchenko).
Еще выше разница в доходах людей, проживающих в разных регионах страны. Да и внутри многих регионов эта разница очень велика. В таблице 2 показана среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по некоторым федеральным округам; в каждом округе выделена область (край) с наибольшей и наименьшей средней заработной платой [15].
Конечно, доходы людей, как и их заработки, не должны быть одинаковыми, но различия, существующие в России, явно чрезмерны. Средняя заработная плата выше в регионах с концентрацией предприятий ТЭК, ориентированных на экспорт, заметно ниже - в регионах, где сосредоточены машиностроительные предприятия, и еще ниже - там, где много предприятий легкой и пищевой промышленности. Нередко предприятия, принадлежащие одному холдингу и выпускающие одинаковую продукцию, но расположенные в разных регионах, платят работникам одного профессионально-квалификационного уровня совершенно разную зарплату. Уровень дифференциации доходов различных социальных групп российских работников в некоторых регионах доходит до 63 раз [7].
Особенно велики различия в доходах рядовых работников и их руководителей. Разница в доходах между работниками среднего уровня и топ-менеджерами составляет: в Сбербанке - 216 раз, в Газпроме - 130 раз; в Группе ВТБ - 130 раз, в «Норильском никеле» - 130 раз, в РЖД - 111 раз [9] (Livshits, Panov, Tischenko, Frolova, 2016).
М. Ю. Малкина полагает, что основная причина, вызывающая и усиливающая неравенство в российской экономике - низкое качество институтов как политических, так и непосредственно регулирующих работу рынка труда [10] (Malkina, 2016). По мнению многих зарубежных исследователей, плохое качество институтов, их неэффективность и неравенство доходов могут взаимно усиливать друг друга. Политические институты, закрепляющие политическое неравенство и перераспределяющие власть и богатство в пользу «элиты», усиливают тем самым неравенство экономическое [19, 21]. Дж. Стиглиц в книге «Цена неравенства» связывает растущее неравенство с поиском ренты и перераспределением общественного богатства посредством политического процесса [21]. Ряд ученых связывают высокий уровень межрегионального неравенства, присущий не только России, но и Китаю, с отсутствием политической конкуренции и коррупцией [20] (Remington, 2015).
Институты рынка труда могут как снижать, так и усиливать неравенство доходов. На дифференциацию доходов влияют, в частности, институт минимальной заработ-
ной платы, государственные требования по безопасности труда и производственному травматизму, деятельность профсоюзов (влияет незначительно), создание рабочих мест в общественном секторе, трудовая дискриминация и др. В современных условиях усилилось влияние внеэкономических факторов: санкций и контрсанкций, внутри- и внешнеполитических процессов.
Проблема бедности в современной России
Последствия очень глубокой и к тому же растущей дифференциация доходов населения опасно недооценивать, особенно учитывая, что она может обострить и без того серьезную проблему бедности.
Бедность усиливается в условиях снижения среднего уровня денежных доходов населения, происходящего уже несколько лет. Сказывается и низкий уровень минимальных социальных гарантий. В 2016 году при средней заработной плате 36703 рубля заработную плату на уровне МРОТ (7500 рублей) получали почти 5 миллионов россиян, и это учитывая, что в стране уровень минимальной зарплаты значительно ниже, чем в других странах. Так, в Швейцарии в 2016 г. он составил в месяц 2400 евро, во Франции - 1720 евро, в США - 1320 евро (в пересчете), в прибалтийских странах -около 450 евро, в Болгарии (самый низкий заработок в ЕС) - 235 евро, в России (в пересчете) - всего 140 евро1.
Существуют разные подходы к бедности: абсолютный, относительный, субъективный. Официальная российская статистика причисляет к бедным только тех, кто имеет уровень доходов ниже прожиточного минимума, который, по мнению многих ученых, сильно занижен, поскольку рассчитывается исходя из физиологических норм потребления без учета социальных потребностей и едва обеспечивает физическое выживание людей, не создавая даже минимальных условий для их развития2. По данным Росстата, в 2016 г. количество россиян с доходами ниже прожиточного минимума выросло до 22, 7 млн человек (в 2015 г. - 19,1 млн человек, в 2014 г. - 16,1 млн человек) [13] (Polyanskaya, 2017). При этом 37% из числа всего бедного населения страны составляют молодые семьи. На бедность очень влияет наличие в семье детей в возрасте до 16 лет. Среди малоимущих домохозяйств доля домохозяйств с несовершеннолетними детьми увеличилась с 50% в 2005 г. до 62,9% в 2014 году [6] (Zubova, 2017).
Относительный подход к бедности позволяет выделить ту часть населения, которая не в состоянии поддерживать типичный, считающийся нормальным для данной страны уровень жизни, испытывает лишения и потому, по мнению государства и
1 С 1 мая 2018 года МРОТ увеличен до 11 163 рублей.
2 Постановлением Правительства РФ № 1490 от 08 декабря 2017 года величина прожиточного минимума за 3 квартал 2017 года установлена: на душу населения - 10328 руб./мес., для трудоспособного населения - 11160 руб./мес., для пенсионеров - 8496 руб./мес., для детей - 10181 руб./мес. Прожиточный минимум в регионах может быть как выше этого уровня (например, 16160 руб./мес. в Москве), так и ниже его.
общества, нуждается в определенной поддержке. Критерием бедности здесь выступает уровень дохода не абсолютный, а относительный: 0,5 или 0,75 медианы среднедушевых доходов.
В России при установлении относительной черты бедности на уровне 0,5 и 0,75 медианы среднедушевых доходов выделяются иные группы бедных, чем при классическом абсолютном подходе. В случае 0,5 медианы в России выделяется бедность, связанная в основном с незанятостью трудоспособного населения, а при использовании 0,75 медианных доходов - бедность пожилых, которые выпадают из поля зрения официальной статистики после доведения размеров пенсий до уровня прожиточного минимума. В 2014 г. около 60% домохозяйств расходовали на питание от 40 до 50% от общих расходов на конечное потребление [6].
Основные причины бедности - низкая заработная плата и низкий уровень пенсий, особенно по инвалидности, социальные и по случаю потери кормильца. Половину бедного населения страны составляют «традиционно бедные»: одинокие матери, многодетные семьи, инвалиды, пенсионеры и др.; вторую половину - «новые бедные»: семьи с одним или двумя детьми и работающими родителями.
Две трети населения страны живет «одним днем», не делая сбережений. Немалая часть россиян включена в «культуру бедности», которой свойственны низкий уровень потребностей, апатия, пьянство, наркомания, чувство безнадежности, которое может сочетаться со скрытой и глубоко запрятанной агрессивностью, таящей в себе немалую социальную угрозу.
По справедливому мнению ряда исследователей, фундаментальные причины российской бедности носят институциональный характер. Главной, постоянной и действующей в течение многих десятилетий причиной является деформация ценностных, нормативно-правовых, управленческих, организационных составляющих системы взаимоотношений власти, предпринимательства и трудящихся.
Действительно, система зарплатообразования, сложившаяся в России в последние годы, явно провоцирует усиление неравенства. Деление заработной платы на базовую, зафиксированную в трудовом договоре (часто на уровне МРОТ), компенсационную и стимулирующую части (надбавки) ослабило позиции работников, предоставив работодателям дополнительные возможности для давления на них и снижения их заработной платы до базового уровня, особенно в период кризиса. При этом появились новые возможности для неограниченного увеличения заработной платы самих руководителей, их заместителей и других представителей администрации, причем без какой-либо связи с результатами деятельности организации. Тем самым неравенство получило мощную институциональную поддержку и стало расти еще быстрее.
Многие исследователи в качестве одной из причин бедности рассматривают коррупцию. Согласно российскому законодательству, коррупция - это дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки
законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица [16]. К сферам деятельности, которые особенно подвержены коррупции в России, относятся: таможенные службы (взятки за пропуск через границу запрещенных к перевозке товаров; возврат конфискованных товаров и валюты; занижение таможенных пошлин, необоснованные задержки груза); налоговые органы (невзимание налогов в полном объеме; возвращение НДС; «закрытие глаз» на налоговые правонарушения; «натравливание» налоговиков на конкурентов); правоохранительные органы (взятки за возбуждение и прекращение уголовных дел, смягчение законного наказания и др.); бюрократия (взятки за выдачу справок, документов, разрешений; создание аффилированных коммерческих фирм, ускоряющих за дополнительную плату оформление документов).
По уровню коррупции за 2016 год Россия занимала 136 место из 174, при этом сам уровень коррупции составил 29 (максимальный уровень 0, минимальный - 100) [1] (Burmistrova, Moiseev, 2017). Коррупция особенно выросла с 2000 по 2016 годы, когда количество чиновников увеличилось в 2 раза. Она проникла во все сферы жизни: образование, науку, медицину, политику и др. Получая взятки от богатых людей, чиновники представляют во власти и реализуют именно их интересы, что делает богатых еще богаче, а бедных - еще беднее.
Разрыв в материальном благосостоянии россиян превратился в угрозу для российского общества. Люди, живущие в одной стране, не просто покупают различные товары, но ведут совершенно разный образ жизни, имеют разную систему ценностей и все хуже понимают друг друга. Богатые стремятся «отгородиться» от бедных, переезжая в престижные дома и кварталы, окружая себя охраной, отдавая детей в частные школы и т. п. Бедные отвечают им завистью и ненавистью, сдерживаемой страхом и безнадежностью протеста.
Подобные чувства не удивительны, учитывая огромную концентрацию богатства в руках очень узкого круга людей. В России 82 тыс. долларовых миллионеров, из которых свыше 52 тыс. человек проживает в Москве [9] (Livshits, Panov, Tischenko, Frolova, 2016). При достаточно скромной доле России в мировом ВВП (1,77% в 2015 г., 10-е место в рейтинге по уровню ВВП) количество российских миллиардеров в списке журнала «Форбс» в том же году составило 4,76% (5-е место). Россияне прекрасно понимают, что если в развитых странах благосостояние многих миллиардеров заработано на инновациях и высоких технологиях, то в России - на нефти, газе и других природных ресурсах, которые, по мнению большинства населения, должны принадлежать всему обществу.
Очевидно, что растущее количество бедных и обозленных людей - один из серьезнейших вызовов, стоящих перед российским обществом и руководством страны.
Конечно, бедные люди удобны для власти благодаря глубокой экономической зависимости и, следовательно, управляемости. В условиях, когда время от времени в стране проходят выборы, такой электорат становится опорой самых консервативных идей, например, и готов отказаться от любых преобразований.
Между тем, общество объективно заинтересовано в продолжении и развитии комплекса реформ, структурных и институциональных. Главная задача, выходящая за рамки решения проблемы неравенства, заключается в поиске разумного баланса между справедливостью и эффективностью. Можно согласиться с А. Ю. Шевяковым и А. Я. Кирутой, которые полагают, что задача государства в сфере управления неравенством - «выработать такую стратегию институциональных преобразований, которая, не ограничивая экономической свободы, создавала бы эффективные сдержки и противовесы реализации интересов, приводящих к угрожающим социально-экономическим диспропорциям в обществе» [18] (Shevyakov, Kiruta, 2009).
Для преодоления бедности нужна продуманная государственная политика, включающая:
• повышение заработной платы в государственном секторе (особенно в социально-культурных отраслях); усиление связи между квалификацией госслужащего, результатами его труда и заработками;
• поддержка семьи, в том числе с помощью материнского капитала;
• социально ориентированные подходы в жилищной политике;
• усиление роли профсоюзов, возможности которых почти не используются;
• повышение денежных выплат «традиционным бедным»: одиноким матерям, многодетным семьям, пенсионерам, инвалидам, лицам без кормильца и т. п.;
• введение прогрессивного налогообложения, адресной поддержки отдельных категорий граждан;
Огромная роль принадлежит развитию конкуренции, преодолению монополизма во всех его формах. Меры, направленные на стимулирование предпринимательской инициативы, снижение налоговой нагрузки на работодателей, реструктуризацию и развитие отраслей экономики и регионов России, модернизацию системы образования и т. п., важны не только для развития экономики страны в целом, но и для преодоления бедности.
Заключение
Институциональная среда, сформировавшаяся в экономике страны, затрудняет адекватную оценку труда как фактора производства во многих сегментах российского рынка труда. Особенно тяжелой является проблема низких заработков значительной части бюджетников (врачей, учителей, работников науки и культуры), не обладающих потенциалом протестной активности.
Работодатели в новом частном секторе экономики страны обладают гипертрофированной властью над персоналом, что приводит к неравным конкурентным позициям
работодателей и работников, бесправию последних в условиях отсутствия реальной защиты со стороны формальных и неформальных институтов. Продолжают действовать факторы, сдерживающие территориальную мобильность работников; велики масштабы трудовой дискриминации, особенно возрастной, гендерной и этнической.
Низкое качество институтов провоцирует глубокое неравенство в российской экономике, обостряя проблему бедности. Система зарплатообразования, сложившаяся в последние годы, также усиливает неравенство, как и коррупция, позволяющая чинов-никам-рентополучателям и представителям крупного бизнеса лоббировать свои интересы во власти.
Без решения этих вопросов едва ли можно ожидать повышения эффективности российской экономики, роста ее инвестиционной привлекательности и инноваци-онности. Не стоит забывать и о том, что государственная политика на рынке труда в значительной степени определяется общей социально-экономической ситуацией в стране.
ИСТОЧНИКИ:
1. Бурмистрова А.А., Моисеев П.С. Бедность как угроза экономической безопасно-
сти России // Глобальные проблемы модернизации национальной экономики: Материалы VI Международной научно-практической конференции: в 2 частях, 2017.
2. Васильев Ю.Г. Бедные о бедных // Социальная работа, 2015. - № 3.
3. Достойная зарплата - это сколько?. Работа В Омске. [Электронный ресурс]. URL: https://omsk. hh.ru/article/306206 (дата обращения: 20.01.2017).
4. Журавлева Т. Социальные льготы и гарантии занятости: что «штрафует» бюджетни-
ков // Экономический журнал Высшей школы экономики, 2016. - № 1.
5. Заработная плата в России: эволюция и дифференциация / Под ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова. - М.: ГУ ВШЭ, 2008.
6. Зубова Л.Г. Неравенство и бедность в России: динамика, причины, необходимость
преодоления// Народонаселение, 2017. - № 3.
7. Косякова Л.Н., Попова А.Л. Задачи повышения производительности труда в России
и пути их решения // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, 2017. - № 3.
8. Кравченко Л.И. Бедность в России: не 20, а 70 миллионов россиян. Центр научной
политической мысли и идеологии. [Электронный ресурс]. URL: http://rusrand.ru/ analytics/bednost-v-rossii-ne-20-a-70-millionov-rossiyan.
9. Лившиц В.Н., Панов С.А., Тищенко Т.И., Фролова М.П. Бедность и неравенство в
России и за рубежом: Анализ и моделирование экономических и социальных процессов // Математика. Компьютер. Образование, 2016. - № 4.
10. Малкина М. Ю. Институциональные основы неравенства доходов в современной экономике // Журнал институциональных исследований, 2016. - № 1.
11. Миронов М. Откуда берется инфляция и как на нее повлияет рост минимальной зарплаты? Эхо Москвы. [Электронный ресурс]. URL: http://echo.msk.ru/blog/ mmironov/1933824-echo/.
12. Панов А.М. Оплата труда в России: состояние и условия формирования // Проблемы развития территории, 2014. - № 1.
13. Полянская С. Г. Повышение минимальных гарантий по оплате труда как ключевой фактор достижения достойной заработной платы // Экономические науки, 2017. -№ 1.
14. Рейтинг стран Европы по доле расходов семей на продукты питания. РИА «Рейтинг». [Электронный ресурс]. URL: http://riarating.ru/ infografika/20161206/630048608. html (дата обращения: 19.01.2017).
15. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://yandex.ru/yandsearch?&clid=2186617&text=.
16. Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»
17. Шарунина А.В. Является ли российский «бюджетник» «неудачником»? Анализ межсекторных различий в оплате труда // Экономический журнал ВШЭ, 2013. - № 1.
18. Шевяков А. Ю, Кирута А. Я. Неравенство, экономический рост и демография: неисследованные взаимосвязи / Учреждение Российской акад. наук Ин-т соц.-эконом. проблем народонаселения РАН. - М.: М-Студио, 2009.
19. Bartels L. M. (2008). Unequal Democracy: The Political Economy of the New Gilded Age, New York and Princeton, Russell Sage Foundation; Princeton University Press
20. Remington T. F. Why is interregional inequality in Russia and China not falling? // Communist and Post-Communist Studies, 2015. - №
21. Stiglitz J. (2012). The Price of Inequality: How Todays Divided Society Endangers Our Future. W.W. Norton and Company
references:
Zarabotnaya plata v Rossii: evolyutsiya i differentsiatsiya [Salary in Russia: Evolution
and Differentiation] (2008). (in Russian). Burmistrova A.A., Moiseev P.S. (2017). Bednost kak ugroza ekonomicheskoy bezopasnosti Rossii [Poverty as a threat to Russia's economic security] Global problems of modernization of the national economy. Materials of the VI International Scientific and Practical Conference: in 2 parts. (in Russian). Kosyakova L.N., Popova A.L. (2017). Zadachi povysheniya proizvoditelnosti truda v Rossii i puti ikh resheniya [The tasks of increasing labor productivity in Russia and ways to solve them]. Bellutin of the St. Petersburg State Agrarian University. (3). (in Russian).
Livshits V.N., Panov S.A., Tischenko T.I., Frolova M.P. (2016). Bednost i neravenstvo v Rossii i za rubezhom: Analiz i modelirovanie ekonomi-cheskikh i sotsialnyh protsessov [Poverty and inequality in Russia and abroad: Analysis and modeling of economic and social processes]. Matematika. Kompyuter. Obrazovanie. (4). (in Russian).
Malkina M. Yu. (2016). Institutsionalnye osnovy neravenstva dokhodov v sovremennoy ekonomike [Institutional bases of income inequality in the modern economy]. Journal of Institutional Studies. (1). (in Russian).
Panov A.M. (2014). Oplata truda v Rossii: sostoyanie i usloviya formirovaniya [Labour remuneration in russia: state and conditions for formation]. Problems of Territory's Development. (1). (in Russian).
Polyanskaya S. G. (2017). Povyshenie minimalnyh garantiy po oplate truda kak klyuchevoy faktor dostizheniya dostoynoy zarabotnoy platy [Increasing minimum guarantees for wages as a key factor in achieving decent wages]. Омский научный вестник. Серия: Общество. История. Современность. (1). (in Russian).
Remington T. F. (2015). Why is interregional inequality in Russia and China not falling? Communist and Post-Communist Studies. (48).
Sharunina A.V. (2013). Yavlyaetsya li rossiyskiy «byudzhetnik» «neudachni-kom»? Analiz mezhsektornyh razlichiy v oplate truda [Is the Russian "budgetary" a "loser-com"? Analysis of intersectoral wage differences]. Economic Journal. (1). (in Russian).
Shevyakov A. Yu, Kiruta A. Ya. (2009). Neravenstvo, ekonomicheskiy rost i demografiya: neissledovannye vzaimosvyazi [Inequality, economic growth and demography: unexplored relationships] (in Russian).
Vasilev Yu.G. (2015). Bednye o bednyh [Poor people about the poor]. Sotsialnaya rabota. (3). (in Russian).
Zhuravleva T. (2016). Sotsialnye lgoty i garantii zanyatosti: chto «shtrafuet» byudzhetnikov [Fringe Benefits and Job Security as an Explanation of the Huge Private Sector Premium in Russia]. The HSE Economic Journal. (1). (in Russian).
Zubova L.G. (2017). Neravenstvo i bednost v Rossii: dinamika, prichiny, neobkhodimost preodoleniya [Inequality and poverty in russia: dynamics, causes, need to overcome]. Population. (3). (in Russian).
