ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2022. № 3(49)

4

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 338.2

ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

И.П. Данилов, Т.И. Ладыкова

В процессе проведенного исследования по основным доходным индикаторам выявлено, что Чувашская Республика находится на уровне сопоставимых регионов (Республики Марий Эл и Республики Мордовия) и так же, как и они, уступает Российской Федерации. Во всех регионах скорость доходного расслоения населения превышает общероссийские индикаторы. В аспекте корреляции с общероссийскими в Чувашии, как и в других регионах, выделяются следующие индикаторы: «отношение валового регионального продукта на душу населения к потреблению домохозяйств», по которому корреляция является умеренной (0,45), и «доля «условного» среднего класса» (0,07). К сильным сторонам Чувашии можно отнести отношение пенсий к прожиточному минимуму, к слабым - коэффициент фондов и коэффициент Джини, к угрозам - долю населения со средними доходами, баланс денежных доходов и потребительских расходов населения, отношение валового регионального продукта к потреблению домохозяйств, к возможностям - долю населения с доходами ниже прожиточного минимума.

Ключевые слова: доходы населения; декомпозиция доходов населения; индикатор; индикативное планирование; SWOT-анализ региона; корреляционный анализ.

I.P. Danilov, T.I. Ladykova. INCOME OF THE POPULATION IN THE CONTEXT OF INDICATIVE PLANNING

In the course of the conducted research on the main income indicators, it was revealed that the Chuvash Republic is at the level of comparable regions (the Republic of Mari El and the Republic of Mordovia) and, like them, is inferior to the Russian Federation. In all regions, the rate of income stratification of the population exceeds the all-Russian indicators. In the aspect of correlation with the all-Russian in Chuvashia, as in other regions, the following indicators are distinguished: «the ratio of the gross regional product per capita to household consumption», for which the correlation is moderate (0,45), and the «share of the «conditional» middle class» (0,07). The strengths of Chuvashia include the ratio of pensions to the subsistence minimum, the weak ones - the ratio of funds and the Gini coefficient, the threats - the proportion of the population with average incomes, the balance of monetary income and consumer spending of the population, the ratio of gross regional product to household consumption, the opportunities - the proportion of the population with incomes below the subsistence minimum.

Keywords: income of the population; decomposition of income of the population; indicator; indicative planning; SWOT analysis of the region; correlation analysis.

Индикативное планирование в Российской Федерации выступает важным инструментом стратегического планирования на государственном уровне. Оно позволяет сформировать комплекс согласованных показателей, исследовать состояние и динамику социально-экономического развития, экономической и на-

циональной безопасности. Данный комплекс должен обладать сопоставимостью на федеральном, региональном и муниципальном уровнях стратегического планирования, а также возможностью использования на этапах прогнозирования, целеполагания, планирования и программирования. Поэтому

одной из основных задач научно-методологического обеспечения стратегического планирования выступает развитие методологии индикативного планирования и мониторинга реализации стратегических и индикативных планов [5].

На всех этапах развития общества проблема доходов населения входила в число наиболее приоритетных и важных. В начале XXI в. она не потеряла своей актуальности, но претерпела определенные трансформации в соответствии со спецификой развития мировой экономики, отдельных стран и регионов в их составе. Различные аспекты данной проблемы и необходимость их решения отражаются в различных программных документах (например, в документах стратегического и индикативного планирования). В Российской Федерации рост доходов населения и снижение уровня бедности входят в число главных целей социально-экономического развития [4].

Отмеченные положения предопределяют актуальность исследования индикаторов, характеризующих доходы населения Российской Федерации и ее регионов в аспекте эффективного использования в процессе индикативного планирования на различных уровнях с целью достижения их положительной динамики, способствующей повышению устойчивости социально-экономической системы и экономической безопасности.

Объектом исследования выступает Чувашская Республика - российский регион, расположенный в Приволжском федеральном округе. Площадь ее территории - 18,3 тыс. км2. Климат Чувашии - умеренно-континентальный. Численность населения на 1 января 2022 г. составила 1 198 429 чел., в том числе городского населения - 769 234 чел., сельского - 429 195 чел. Плотность населения - 65,33 чел. на 1 км2.

Целью исследования является определение индикаторов, отражающих сильные и слабые стороны Чувашской Республики, ее возможности и перспективы в сравнении с сопоставимыми регионами и со средним значением по Российской Федерации. На основе полученных результатов станет возможным эффективное осуществление индикативного планирования доходов населения, индивидуализированного для конкретного региона Российской Федерации.

В качестве сопоставимых регионов будут выступать Республика Марий Эл и Республика Мордовия, характеризующиеся схожими с Чувашской Республикой площадью территории, численностью населения, региональной специализацией, показателями социально-экономического развития и т.д. Для проведения

сравнительного анализа будем опираться на общероссийские индикаторы.

Информационной основой исследования стали официальные данные Федеральной службы государственной статистики (Росста-та) за 2000-2020 гг. Вследствие периодической трансформации методологии Росстата, а также объективных условий на дату публикации статистической информации распределение численности населения по величине среднедушевых денежных доходов, коэффициент фондов и коэффициент Джини анализировались на интервале 2002-2020 гг., отношение валового регионального продукта (далее - ВРП) к фактическому конечному потреблению домашних хозяйств на душу населения - на интервале 2000-2019 гг.

Для исключения влияния эффекта масштаба индикаторы рассчитывались в форме удельного веса, коэффициента, а также на душу населения. Относительно используемых индикаторов и особенностей их анализа следует отметить следующие методологические положения.

В рамках предлагаемого методологического подхода основным индикатором выступает удельный вес граждан, обладающих доходами в интервале от 19 до 60 тыс. руб. в месяц в 2016-2020 гг. Таких граждан с определенными допущениями можно отнести к среднему классу. В соответствии с методологией Росстата сюда входили 3 группы населения (группы 5, 6 и 7) с доходами от 19 до 27 тыс. руб., от 27 до 45 тыс. руб. и от 45 до 60 тыс. руб. В 20102011 гг. наблюдалось аналогичное объединение групп 5, 6 и 7, имевших доходы от 14 до 45 тыс. руб., в 2008-2009 гг. - от 8 до 25 тыс. руб., в 2006-2007 гг. - от 4,5 до 12 тыс. руб., в 2003-2005 гг. - от 3 до 7 тыс. руб., в 2002 г. - от 1,5 до 4 тыс. руб.

Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума выступает конкретным показателем бедности в стране или регионе [3].

Коэффициент фондов и коэффициент Джини являются традиционными при оценке уровня социально-экономического неравенства. При этом второй коэффициент, равный 40 % (0,4), соответствует нормальному распределению доходов.

Баланс среднедушевых денежных доходов населения и потребительских расходов на душу населения показывает сумму денежных средств, которые остаются у населения после совершения потребительских расходов и могут быть направлены на сбережения (накопления).

ВРП на душу населения сопоставляется с фактическим конечным потреблением домаш-

них хозяйств на душу населения. С точки зрения устойчивости региональной экономики, значение данного индикатора должно быть больше 1. Кроме того, для оценки мультипликативного эффекта от реализации инвестиционных проектов на региональном уровне в составе индикаторов предлагается использовать ВРП на душу населения и среднедушевые денежные доходы населения [6].

Отношение среднего размера назначенных пенсий к величине прожиточного минимума позволяет оценить достаточность доходов лиц пенсионного возраста в экономических условиях конкретного региона.

В процессе исследования использовались следующие методы: сопоставление значений индикаторов и их динамики в регионах и стране в целом; корреляционный анализ региональных индикаторов в сравнении с российским; модифицированная SWOT-оценка региона на основе матричного анализа используемых индикаторов.

SWOT-анализ выступает развитием ранее предложенного и апробированного подхода [1-2]. На первом этапе индикаторы и их изменения за анализируемый период стандартизировались по методу линейного масштабирования для обеспечения сопоставимости. При этом для индикаторов, большее значение которых свидетельствует о худшей ситуации в анализируемой области, применялось обратное линейное масштабирование. В работе использовалось нормирование показателей с использованием линейной шкалы (-1, 1).

На втором этапе была построена матрица, состоящая из 4 квадрантов: 1 квадрант (сильные стороны) - положительные значения нормированных индикаторов и их изменений; 2 квадрант (возможности) - отрицательные значения нормированных индикаторов и положительные значения их изменений; 3 квадрант (угрозы) - отрицательные значения нормированных индикаторов и их изменений; 4 квадрант (слабые стороны) - положительные значения нормированных индикаторов и отрицательные значения их изменений.

Сравнительный анализ достигнутых результатов в 2000-2020 гг. в Чувашской Республике и Республике Марий Эл, Республике Мордовия и Российской Федерации позволил сделать вывод, что Чувашия находится на одинаковом уровне с сопоставимыми регионами. Так же, как и они, она уступает средним значениям Российской Федерации (рис. 1).

Во всех трех сравниваемых регионах наблюдается низкий удельный вес населения с анализируемым уровнем среднедушевых до-

ходов в месяц, который обусловлен более высокой долей населения, находящейся за чертой бедности. В то же время уровень социального расслоения здесь ниже, чем в целом по Российской Федерации.

Домашние хозяйства фактически потребляют больше средств в сопоставлении с производимым ВРП на душу населения, и в то же время произведенный продукт превышает потребленный. Свободных денежных средств, остающихся у населения регионов после совершения всех необходимых расходов, также меньше, чем в среднем по Российской Федерации. При этом пенсионеры могут осуществить больше расходов по сравнению с региональным минимальным прожиточным минимумом.

Относительно Чувашской Республики можно отметить, что у нее выше индикаторы, характеризующие получаемые доходы, ниже уровень бедности, а также уровень социально-экономического расслоения населения. Несмотря на это, величина средств, остающихся после совершения расходов, здесь ниже, на наш взгляд, вследствие более высокого уровня цен. С этим же связано и то обстоятельство, что потребление в сравнении с производством имеет наибольшую величину.

Следовательно, можно сформулировать положение, что в сравнительном аспекте население Чувашской Республики имеет большие доходы, но меньше возможностей для реализации качественного уровня жизни.

Перейдем к исследованию относительных изменений (динамики) рассматриваемых индикаторов за 2002-2020 гг. (рис. 2). В целом по группе исследуемых регионов и Российской Федерации наблюдается однонаправленная динамика, причем по регионам она более положительна, чем по Российской Федерации. Исключением здесь выступает удельный вес населения со средними доходами. Если в целом по Российской Федерации доля такого населения возросла на 11,9 %, то по Республике Марий Эл уменьшилась на 1,2 %, Чувашской Республике - на 20,5 %, Республике Мордовия - на 22,7 %.

Выдвинем гипотезу, что данное обстоятельство обусловлено как первоначальным положением с доходной дифференциацией населения на начало анализируемого периода, так и с отмеченной выше трансформацией методологии Федеральной службы государственной статистики (Росстата) по этому вопросу. Данная гипотеза требует более подробного рассмотрения в ходе последующих исследований.

Аналогичная разнонаправленная динамика в сравнении с Российской Федерации отмеча-

Рис. 1. Значения индикаторов доходов отдельных регионов и Российской Федерации в 2020 г.

8

Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2022. № 3(49)

Среднедушевые доходы от 19 до 60 тыс,руб, в месяц

Республика Мордовия -

Республика Марий Эл - ■

Чувашская Республика - ^^ Российская Федерация -

■ I I ■ | I I

—20 -15 -10 -5 0 5 10

Изменение удельного веса населения (%] Источник- рассчитано по данным Россгата

Население с доходами ниже прожиточного минимума

Республика Мордовия -

Республика Марий Эл - ' '

Чувашская Республика -Российская Федерация -

■ I | I I | I ■

-70 -60 -50 -40 -30 -20 -10 D

Изменение удельного веса населения (%] Источник' рассчитано по данным Россгата

Коэффициент фондов, раз

Республика Мордовия Республика Марий Эл -I л

Чувашская Республика Российская Федерация

I | I | I |

0 5 ю 15 20 25

Изменение показателя (%)

Источника рассчитано по данным Россгата

Коэффициент Джини

Республика Мордовия Республика Марий Эл -» J

Чувашская Республика Российская Федерация

1 I I I | I

0 2 4 € В 10

Изменение показателя [%)

Источник: рассчитано по данным Россгата

Баланс денежных доходов населения и потребительских расходов Республика Мордовия

Республика Марий Эл -J

Чувашская Республика Российская Федерация

1 I ■ I | | I ■

0 25D 5G0 750 1000 1250 1500 1750

Изменение на душу населения в месяц (%) Источник; рассчитано по данным Росстата

Отношение BFП к фактическому конечному потреблению домашних хозяйств Республика Мордовия -

Республика Марий Эл - ^ =*

Чувашская Республика -Российская Федерация -

■ I | | I > I ■

-7.5 -5.0 —2.5 0.0 2.5 5.0 7.5 10.0 Изменение показателя [%)

Источник; рассчитано по данным Росстата

Отношение среднего размера назначенных пенсий к прожиточному минимуму Республика Мордовия

Республика Марий Эл 1

Чувашская Республика Российская Федерация

1 ■ | I I | ■

О 50 100 150 200 250 3Ü0

Изменение показателя (%)

Источник: рассчитано по данным Россгата

Рис. 2. Относительные изменения индикаторов

ется по индикатору «отношение ВРП к фактическому конечному потреблению домохозяйств по Чувашской Республике». Если в целом по Российской Федерации данный индикатор вырос на 2,4 %, по Республике Мордовии - на 4,9 %, по Республике Марий Эл - на 10,6 %, то по Чувашской Республике снизился на 9 %. Это обстоятельство связано с тем, что только в Чувашии потребление домохозяйств возросло на большую величину, чем ВРП на душу населения (17 раз против 15 раз). Для сравнения, в Российской Федерации 15 раз и 15,3 раза соответственно, в Республике Марий Эл - 17 раз и 18,9 раза, Республике Мордовия - 15,5 раза и 16,3 раза.

Чувашская Республика выделяется также динамикой доходного расслоения населения. Рост коэффициента фондов и коэффициента Джини более чем в 2 раза превышает динамику сопоставимых регионов и Российской Федерации. В России коэффициенты возросли на 5,7 % и 2,0 % соответственно, в Республике Марий Эл - на 6,2 % и 2,6 %, в Республике Мордовия - на 12,5 % и 5,1%. В Чувашской Республике рост составил 24,0 % и 10,4 % соответственно.

Таким образом, можно отметить, что во всех анализируемых регионах скорость доходного расслоения населения превышает общероссийские показатели, а в Чувашской Республике они самые высокие.

К положительным факторам следует отнести динамику снижения удельного веса населения с доходами ниже прожиточного минимума. Если в целом по Российской Федерации данный показатель составил 58,3 %, то в Республике Мордовия - 66,7 %, Республике Марий Эл - 67,6 %, Чувашской Республике -67,3 %. Положительным фактором также следует признать рост баланса доходов и расходов населения в 14 раз по Российской Федерации,

в 17 раз по Республике Марий Эл, в 15 раз по Чувашской Республике и в 14 раз по Республике Мордовия. Положительным также является рост отношения пенсий к величине прожиточного минимума: в Российской Федерации - в 2,2 раза, в Республике Мордовии - в 2,8 раза, в Чувашской Республике - в 2,8 раза, в Республике Марий Эл - в 2,6 раза.

Следующим этапом исследования выступает корреляционный анализ изменения региональных индикаторов в сравнении с общероссийским. Следует заметить, что по основному числу индикаторов отмечается положительная корреляция. В то же время варьируется ее степень (теснота). В данном аспекте выделяется показатель «отношение ВРП на душу населения к потреблению до-мохозяйств», по которому взаимосвязь региональной динамики и общероссийской является умеренной: Чувашская Республика - 0,45; Республика Марий Эл - 0,37; Республика Мордовия - 0,33. По показателю «среднедушевые доходы населения» корреляция также не является тесной. Умеренная взаимосвязь отмечалась по Республике Марий Эл (0,44), очень слабая - по Чувашской Республике (0,07) и Республике Мордовия (0,02).

Наиболее тесная взаимосвязь регионального и общероссийского показателя отмечается по индикатору «отношение пенсий к прожиточному минимуму», который превышает 0,99. По индикатору «доля населения с доходами ниже прожиточного минимума» степень корреляции по Чувашской Республике колебалась от 0,99 до 0,96, по Республике Марий Эл - от 0,99 до 0,97. По балансу доходов и расходов отмечаются следующие показатели: Чувашская Республика - 0,98, Республики Марий Эл и Мордовия - 0,96. Коэффициенты фондов и Джини обладали одинаковой корреляционной

Нормированные значения индикаторов

Регион Индикаторы

ДИ1 ДИ2 ДИ3 ДИ4 ДИ5 ДИ6 ДИ7

Величина показателя

Российская Федерация 1,00 1,00 -1,00 -1,00 1,00 1,00 -1,00

Чувашская Республика -0,68 -0,27 1,00 1,00 -1,00 -1,00 0,44

Республика Марий Эл -0,84 -1,00 0,63 0,54 -0,43 -0,56 -0,37

Республика Мордовия -1,0 -0,49 0,78 0,72 -0,63 0,22 1,00

Изменение показателя

Российская Федерация 1,00 -1,00 1,00 1,00 0,27 0,99 0,16

Чувашская Республика -0,87 0,35 -1,00 -1,00 -0,13 -1,00 0,43

Республика Марий Эл 0,24 1,00 0,95 0,86 1,00 1,00 -1,00

Республика Мордовия -1,0 0,48 0,26 0,26 -1,00 -0,79 1,00

2 квадрант

1 квадрант

« к

ш

ь «

и (А М О С Я К К 9 Я К ш Н

1,00 -

0.75 -

0.50 -

0,25 -

О,СЮ -

-0.25 -

-0.50 -

-0,75 -

-1,00 -

#................ А

* •

■ - *

♦ О Российская Федерация ■¡V Чувашская Республика

Республика Марий Эл ^^ Республика Мордовия

с 3 * .......................4 ,.........................1

♦ * ■

У к ■■■ * 1 1 .....■.....

V

-1.00 -0.73 -0.30 -0,25 0.00 0.25 0.30 0.75 1.00

Изменение показателя 3 квадрант 4 квадрант

Рис. 3. Модифицированная матрица SWOT-оценки регионов Российской Федерации в 2020 г.

связью: Республика Марий Эл - 0,93 и 0,93 соответственно, Чувашская Республика - 0,87 и 0,88 Республика Мордовия - 0,86 и 0,87.

Следующим этапом проведем модифицированную SWOT-оценку регионов на основе матричного анализа индикаторов. Анализируемые индикаторы и их изменения для обеспечения сопоставимости нормировались по методу линейного масштабирования (таблица).

На основе нормированных индикаторов была визуализирована матрица SWOT-оценки, состоящая из 4 квадрантов: 1 - сильные стороны, 2 - возможности, 3 - угрозы, 4 - слабые стороны (рис. 3).

Основные доходные индикаторы по Чувашской Республике в сравнительном аспекте с сопоставимыми регионами и Российской Федерации отражают протекание социально-экономических процессов в регионе. Результаты SWOT-оценки свидетельствуют:

- о сильной стороне отношения пенсий к прожиточному минимуму;

- о слабых сторонах - коэффициент фондов и коэффициент Джини;

- об угрозах - доля населения со средними доходами, баланс денежных доходов и потребительских расходов населения и отношение ВРП к потреблению домохозяйств;

- о возможностях - доля населения с доходами ниже прожиточного минимума.

Российская Федерация в сравнении с иссле-

дованными регионами характеризуется индикаторами, которые отражают:

- сильные стороны - доля населения со средними доходами, баланс денежных доходов и потребительских расходов населения и отношение ВРП к потреблению домохозяйств;

- угрозы - отсутствуют;

- возможности - коэффициент фондов и коэффициент Джини, отношение пенсий к прожиточному минимуму.

Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод, что Чувашская Республика обладает общими с другими регионами характеристиками, проявляющимися в индикаторах, поскольку находится в общем социально-экономическом российском пространстве. В то же время Чувашии присущи определенные специфические (частные) особенности, которые необходимо учитывать в процессах стратегического и индикативного планирования на различных уровнях. На основе предложенного методологического подхода и использования решений компьютерных технологий возможна определенная индивидуализация регионального индикативного планирования.

Список литературы

1. Данилов И.П., Морозова Н.В., Ладыкова Т.И., Краснов А.Г. Анализ обрабатывающих производств в реиндустриализационном аспекте //

Вопросы экономики и права. 2018. № 8 (122). С.58-63.

2. Данилов И.П., Морозова Н.В., Ладыкова Т.И., Краснов А.Г. Индексный анализ обрабатывающих производств в реиндустриализационном аспекте // Oeconomia et Jus. 2018. № 2. С. 1-12.

3. Махалина О.М., Махалин В.Н. Проблемы бедности населения России и пути их решения // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2022. № 1. С. 56-66.

4. Основы государственной политики в сфере стратегического планирования в Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 18.11.2021 № 633 // Сайт Президента Российской Федерации. URL: http://www.kremlin. ru/acts/bank/47244 (дата обращения: 27.07.2022).

5. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. URL: http://static.government. ru/media/files/41d457592e04b76338b7.pdf (дата обращения: 15.07.2022).

6. Чичканов В.П., Беляевская-Плотник Л.А. Оценка мультипликативного влияния инвестиционных проектов Дальневосточного федерального округа на социально-экономическое развитие территорий // Экономика региона. 2022. Т. 18. Вып. 2. С. 369-382.

References

1. Danilov I.P., Morozova N.V., Ladykova T.I., Krasnov A.G. Analiz obrabatyvayushchikh proiz-vodstv v reindustrializaеыionnom aspekte [Analysis of manufacturing industries in the reindustrializa-tion aspect] // Voprosy ekonomiki i prava. 2018. № 8 (122). S. 58-63.

2. Danilov I.P., Morozova N.V., Ladykova T.I., Krasnov A.G. Indeksnyj analiz obrabatyvayushchikh proizvodstv v reindustrializatsionnom aspekte [Index analysis of manufacturing industries in the re-industrialization aspect] // Oeconomia et Jus. 2018. № 2. S. 1-12. URL: http://oecomia-et-jus.ru/sin-gle/2018/2.

3. Makhalina O.M., Makhalin V.N. Problemy bednosti naseleniya Rossii i puti ikh resheniya [Problems of poverty of the Russian population and ways of their solution] // Vestnik RGGU. Seriya «Eko-nomika. Upravlenie. Pravo». 2022. №. 1. S. 56-66.

4. Osnovy gosudarstvennoj politiki v sfere stra-tegicheskogo planirovaniya v Rossijskoj Federatsii [Fundamentals of State policy in the field of strategic planning in the Russian Federation]: ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 18.11.2021 № 633 // Sajt Prezidenta Rossijskoj Federatsii. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47244 (Accessed 27.07.2022).

5. Prognoz dolgosrochnogo sotsialno-ekonomi-cheskogo razvitiya Rossijskoj Federatsii na period do 2030 goda. URL: http://static.government.ru/ media/files/41d457592e04b76338b7.pdf (Accessed 15.07.2022).

6. Chichkanov V.P., Belyaevskaya-Plotnik L.A. Otsenka mul tiplikativnogo vliyaniya investitsi-onnykh proektov Dalnevostochnogo federalnogo okruga na sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie ter-ritorij [Assessment of the multiplicative impact of investment projects of the Far Eastern Federal District on the socio-economic development of territories] // Ekonomika regiona. 2022. T. 18. Vyp. 2. S.369-382.

ДАНИЛОВ Иван Петрович - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и менеджмента. Чебоксарский институт (филиал) Московского гуманитарно-эконо-мическогоуниверситета. Россия. Чебоксары. E-mail: dip41@yandex.ru.

ЛАДЫКОВА Татьяна Ивановна - кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления и региональной экономики. Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова. Россия. Чебоксары. E-mail: ladykova@mail.ru.

DANILOV, Ivan Petrovich - Doctor of Economics, Professor. Professor of the Department of Economics and Management. Cheboksary Institute (branch) of the Moscow University of Humanities and Economics. Russia. Cheboksary. E-mail: dip41@yandex.ru.

LADYKOVA, Tatyana Ivanovna - Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of State and Municipal Administration and Regional Economics. Chuvash State University named after I.N. Ulyanov. Russia. Cheboksary. E-mail: ladykova@mail.ru.