CC BY-NC
31Доходы и уровень жизни населения в региональном измерении
Баландина Светлана Владимировна
кандидат экономических наук
доцент, ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет
имени Н.П. Огарёва"
430000, Россия, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большзвистская, 68
И balandinasw@yandex.ru
Рябова Светлана Геннадьевна
кандидат экономических наук
доцент, кафедра государственного и муниципального управления, Национальный исследовательский
Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва
430000, Россия, республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большзвистская, 68
ЕЗ ryabovasg@yandex.ru
Статья из рубрики "Региональная экономика"
Аннотация. Проблема повышения уровня жизни и снижения дифференциации населения по доходам в регионах России остается в ряду наиболее актуальных. И это вполне закономерно, поскольку резкий разрыв в условиях жизни людей - граждан одной страны на том основании, что они проживают в разных субъектах Российской Федерации, является недопустимым. В статье представлена динамика денежных доходов и расходов населения Республики Мордовия, а также результаты сравнительного анализа регионов Приволжского федерального округа по отдельным показателям, характеризующим уровень жизни населения. Авторы констатируют, что уровень жизни населения в республике остается достаточно низким, и акцентируют внимание на негативных тенденциях, складывающихся в республике в области формирования доходов и распределения расходов населения, а так же на усилении дифференциации населения по доходам. Исследование основано на применении системного подхода с использованием методов сравнительного анализа, а также экономико-статистических. В процессе и-следования использованы данные Федеральной службы государственной статистики, а так же Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия. Авторами обоснована необходимость проведения активных действий, направленных на повышение уровня жизни населения в регионе и создание условий, способствующих снижению дифференциации населения по доходам. Основным выводом проведенного исследования является то, что только применение адекватных современным условиям мер государственного регулирования уровня жизни населения, создание необходимых правовых, организационных и экономических основ будут способствовать повышению уровня жизни населения.
Ключевые слова: регион, доходы населения, расходы населения, уровень жизни, качество жизни, прожиточный минимум, дифференциация, бедность, социальное неравенство, регулирование уровня жизни
УДК: 332:330.59
DOI: 10.25136/2409-7802.2017.4.20011 Дата направления в редакцию: 08-08-2016 Дата рецензирования: 09-08-2016
введение
Прохождение Российской Федерации сквозь череду кризисов обострило ряд проблем и повлекло за собой неблагоприятные социально-экономические последствия, в том числе усилилась межрегиональная дифференциация населения по доходам, ещё более выраженными стали контрасты между уровнем жизни людей из разных социальных групп. По данным Федеральной службы государственной статистики в России в 2015 г. численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составляла 13,3 % от общей численности населения. Вместе с тем, в отдельных регионах данные значения выше среднероссийских чуть ли не в три раза, так в Республике Тыва численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составляла - 38,8 % от общей численности населения, в Республике Ингушетия - 35,1 %, Республике Калмыкия - 33,6 %
Ухудшается и социальное самочувствие населения. Результаты социологических исследований показывают, что доля пессимистов, считающих, что ухудшение будет продолжаться, высока и составляет треть опрошенных. По оценкам экспертов население пока не выработало эффективных практик социально-экономического поведения, направленных на успешную адаптацию к новой экономической ситуации. Кроме того, увеличивается склонность населения к сбережениям с целью создания «подушки
безопасности» [7, 81. Учитывая данные тенденции, задачи повышения уровня жизни населения и снижения межрегиональной дифференциации становятся всё более актуальными, ведь создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, является важнейшим постулатом Конституции РФ.
Результаты исследования
Многочисленные исследования показывают, что уровень жизни является комплексной социально-экономической категорией. Имеющиеся в отечественной научной литературе определения уровня жизни отталкиваются от различных исходных понятий: от производства, от потребления, от доходов, от стоимости жизни или имеют комплексный
многоаспектный характер [4, 6' 9' 181. Чаще всего используется комплексный подход, предполагающий учет характеристик потребления и доходов. В соответствии с ним под уровнем жизни следует понимать комплексную социально-экономическую категорию, отражающую уровень материальной обеспеченности, структуру и степень
удовлетворения потребностей в товарах и услугах, а также условия для их развития с. 151.
На уровень жизни воздействует множество факторов: с одной стороны - состав и величина постоянно изменяющихся потребностей населения; с другой стороны -ограничения в возможностях удовлетворения потребностей исходя из положения на рынке товаров и услуг, доходов населения, заработной платы работников, которые определяются масштабами и эффективностью производства, сферы услуг, культурно-образовательным уровнем населения и его структурой, национальными особенностями,
политической и экономической обстановкой в целом в стране или в отдельном регионе. Все факторы тесно взаимосвязаны, взаимозависимы и требуют комплексного рассмотрения при решении проблемы повышения уровня жизни.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. указано, что уровень доходов и качество жизни россиян к 2020 г. должны достигнуть показателей, характерных для развитых экономик. Однако при таком высоком уровне межрегиональной дифференциации населения по доходам решить поставленную задачу в установленные сроки без дополнительных усилий со стороны федеральных и региональных органов государственной власти вряд ли удастся. К тому же данные государственной статистики и эмпирические исследования пространственного неравенства показателей уровня жизни показывают, что этот разрыв не только не
сокращается, а даже увеличивается Г4, 14, 15, 16, 181. При этом «благополучные» по уровню жизни регионы, такие, например, как Республика Татарстан, продолжают удерживать лидирующие позиции в рейтингах, а «проблемные» регионы, в том числе и Республика Мордовия по основным параметрам уровня жизни существенно отстают от лидеров даже внутри Приволжского федерального округа, не говоря уже об общем рейтинге. Причем состав группы лидеров и явных аутсайдеров в последние годы практически не меняется.
Денежные доходы и расходы населения Республики Мордовия с 2008 по 2014 гг. увеличились почти в два раза. Так в 2014 г. денежные доходы населения составляли 156920,0 млн. рублей, а денежные расходы населения - 1397417 млн. рублей (увеличившись на 13,3% по сравнению с предыдущим годом). Превышение доходов над расходами составляло 17178,63 млн. рублей или 12,3 % Г2, 51.
В структуре денежных доходов населения наибольший удельный вес занимает оплата труда - 41,2 % (64675,7 млн. рублей); социальные выплаты - 26,3 % (41246,8 млн. рублей); доходы от предпринимательской деятельности - 8,4 % (13140,7 млн. рублей); доходы от собственности - 3,7 % (5788,1 млн. рублей) и прочие доходы. Удельный вес расходов в денежных доходах населения составил в 2014 г. - 89,1 % (в процентах от объема доходов), из них использовано на: покупку товаров и оплату услуг, другие расходы - 67,9 %; оплату обязательных платежей и разнообразных взносов - 11,7 %;
накопление сбережений во вкладах, ценных бумагах, покупку недвижимости - 7,7 % -Г2х
Значимым показателем уровня жизни населения является размер денежного дохода и расхода на душу населения. В 2014 г. денежный доход в среднем на душу населения в месяц составлял 16133,6 р., увеличившись на 11,8 % по сравнению с 2013 г. Денежные расходы в среднем на душу населения в месяц в 2014 г. составляли 14367,4 рублей, увеличившись на 11,4% по сравнению с предыдущим годом. Необходимо отметить, что среднедушевые денежные доходы населения в Республике Мордовия остаются на достаточно низком уровне. Они в 1,72 раза ниже, чем в среднем по РФ при этом данная тенденция прослеживается на протяжении последних лет (таблица 1). По данному показателю регион в 2014 г. занимал последнее 14 место среди субъектов Приволжского федерального округа.
Т а б л и ц а 1 - Динамика показателей, характеризующих уровень жизни населения в регионах Приволжского федерального округа, рублей в месяц
Удельный ве
Регионы Среднедушевые денежные доходы населения Потребительские расходы в среднем на душу населения в месяц Среднемесячная номинальная начисленная заработная пла та работников организаций Средний размер назначенных пенсий численност населения денежными доходами ниже величины прожиточног минимума в общей численност населения субъекта, в %
2010 г. 2014 г. 2010 г. 2014 г. 2010 г. 2014 г. 2010 г. 2014 г. 2010 г. 2014
Республика Башкортостан 17499 25971 13916 21356 16378 24988 7115 10266 12,1 10,8
Республика Марий Эл 10336 16375 7228 11852 12651 20473 6729 9645 24,0 19,7
Республика Мордовия 11294 16134 6568 10140 11883 20342 6821 9721 18,3 17,3
Республика Татарстан 18424 29830 13955 23011 17350 28294 7231 10415 7,7 7,0
Удмуртская Республика 12984 21198 8688 14697 14291 23421 7381 10611 13,7 11,3
Чувашская Республика 11066 16681 7725 12319 13004 20854 6800 9794 18,2 16,1
Пермский край 19834 28316 13643 20707 17438 27102 7459 10745 13,2 12,0
Кировская область 13331 20329 8378 14477 13293 20978 7419 10575 14,2 12,7
Нижегородская область 16477 27930 11536 20540 16328 25497 7468 10675 12,3 8,5
Оренбургская область 13557 20724 9015 15429 15200 23469 6936 9882 13,9 11,9
Пензенская область 12920 19601 8893 14447 14424 22392 7001 9919 15,2 12,6
Самарская область 20223 26063 14479 21094 16479 25884 7445 10620 15,1 12,6
Саратовская область 12147 17941 8148 13308 14554 22012 6988 9841 16,4 14,9
Ульяновская область 13132 21541 8812 14308 13339 21272 7004 9952 16,4 12,1
Справочно:
Российская Федерация 18958 27766 13200 20920 20952 32495 7476 10786 12,6 11,2
Лидирующие позиции среди регионов ПФО по объему среднедушевых денежных доходов удерживали Республика Татарстан - 29830 рублей в месяц (16 место по данному показателю в РФ), Пермский край - 28316 рублей в месяц (19 место) и Нижегородская область с результатом - 27930 рублей в месяц (21 место). В тройку регионов ПФО с самыми низкими среднедушевыми денежными доходами вошли Чувашская Республика, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, занявшие в общем рейтинге - 76, 78 и 79 места соответственно (таблица 2).
Т а б л и ц а 2 - Динамика среднедушевых денежных доходов населения в регионах Приволжского федерального округа, рублей в месяц
Регионы 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. Ме с то занимаемое в РФ в 2014 году
Российская Федерация 18958 20780 23221 25928 27766
Приволжский федеральный округ 15840 17282 19663 21864 24020 6
Республика Башкортостан 17499 19030 21267 23892 25971 25
Республика Марий Эл 10336 11328 12532 14517 16374 78
Республика Мордовия 11294 11948 13081 14433 16134 79
Республика Татарстан 18424 20223 24004 26161 29830 16
Удмуртская Республика 12984 14452 16694 18660 21197 54
Чувашская Республика 11066 12083 13759 15264 16681 76
Пермский край 19834 21307 23329 26054 28315 19
Кировская область 13331 14675 16733 18012 20329 61
Нижегородская область 16477 18337 21732 24503 27930 21
Оренбургская область 13557 14892 16542 18628 20724 56
Пензенская область 12920 14171 15924 17815 19601 67
Самарская область 20223 21756 24696 26865 26062 24
Саратовская область 12147 13097 14280 16035 17941 74
Ульяновская область 13132 14312 16375 18580 21541 53
К 2014 г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций в Мордовии увеличилась в 1,7 раза и составила 20342 рублей. Однако в республике наблюдается значительная дифференциация в оплате труда работников в зависимости от вида экономической деятельности. Наиболее высокий уровень средней заработной платы по-прежнему у работников, занятых в сферах государственного управления и обеспечения военной безопасности - 33155,6 р. (в 1,6 раза выше средней по экономике), а также финансовой - 31361,6 р. (в 1,5 раза выше средней по экономике). Отставание уровня оплаты труда от среднего уровня по республике наблюдается у работников, занятых в рыбоводстве - 7082,9 р. (почти в 3 раза ниже
средней по экономике), гостиницах и ресторанах - 12294,1 р. (60 % от средней по экономике). Кроме того сохраняется дифференциация заработной платы между районами и городами республики. Разрыв между самой высокой и самой низкой заработной платой составлял 1,8 раза. Лидирующие позиции по данному показателю в 2014 г. занимали Чамзинский район - 24383,3 р. и г. Саранск - 223969,2 р. Замыкали рейтинговую таблицу Большеигнатовский (13785,7 р.) и Большеберезниковский (13738,9 р.) районы [5, 101.
Растёт и прожиточный минимум, но очень медленно, при этом его величина не соответствует ни ситуации на рынке с постоянно растущими ценами, ни даже минимальным потребностям населения в продуктах, услугах и т.д. За анализируемый период он увеличился почти в 2 раза. В 2014 г. прожиточный минимум составлял 6730 рублей в среднем на душу населения в месяц.
Особенностью социально-экономического развития республики также является сочетание роста среднедушевых доходов населения с одновременным усилением дифференциации населения по доходам (таблица 3). Так в 2014 г. соотношение среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного минимума составляло 239,7 %, среднемесячной начисленной заработной платы - 302,3 %; среднего размера назначенной месячной пенсии - 144,4 %. В целом, уровень бедности в регионе остается достаточно высоким (140,6 тыс. человек - почти каждый пятый житель республики живет за чертой бедности). В 2014 г. индекс глубины бедности был равен - 4,76, индекс остроты бедности - 1,93.
Несмотря на снижение доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума с 20,0 % до 17,3 % от общей численности населения, данный показательостается на достаточно высоком уровне (уровень пороговых значений
экономической безопасности по данному показателю составляет 7-10 %) I191. Среди основных причин бедности в регионе можно отметить невысокий размер оплаты труда и ее значительная дифференциация, низкий уровень пенсий и пособий, большое число иждивенцев в домохозяйстве, наличие неэффективной занятости, безработицу
Та бл и ца 3 - Основные показатели дифференциации доходов населения в Республике Мордовия 1101
Показатели 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Коэффициент фондов (коэф. дифференциации доходов); в разах 11,6 11,5 11,8 11,3 12,0 11,8 11,6
Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) 0,371 0,370 0,374 0,367 0,376 0,374 0,371
Чис ле ннос ть населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, тыс. чел. 167,7 166,5 153,7 168,6 148,7 149,0 140,6
в процентах от общей численности
населения_ 20,0 19,7 18,3 20,2 18,0 18,2 17,3
Соотношение с величиной прожиточного минимума, в процентах
среднедушевых денежных доходов 220,5 224,4 235,2 219,4 238,2 233,4 239,7
среднемесячной начисленной заработной платы 280,8 257,8 247,5 244,3 276,5 292,7 302,3
среднего размера назначенной месячной пенсии 109,1 130,9 142,1 136,1 149,1 144,9 144,4
Региональные органы власти должен настораживать и тот факт, что разрыв в доходах 10 % высокодоходных слоев населения и 10 % низкодоходных (коэффициент фондов) на протяжении семи лет находится в интервале от 11,3 до 12,0 р. (в советское время он составлял 4 раза). При этом уровень пороговых значений экономической безопасности
по данному показателю составляет 8 раз И51, что свидетельствует о высокой степени социального расслоения населения республики. Коэффициент Джини в 2014 г. был равен 0,371, что указывает на то, что проблема неравенства в распределении доходов в Мордовии в последние годы обострилась.
Согласно данным о распределении населения по величине среднедушевых денежных доходов 55,3 % населения Республики Мордовия в 2014 году имели доход ниже 14000 рублей (что на 15 % ниже величины среднедушевых денежных доходов населения), а 8,4 % населения республики в 2014 г. имели доход ниже 5000 рублей (один из самых высоких показателей в ПФО). Представленные в таблице 4 данные также показывают, что только треть населения Республики Мордовия имела доход выше, а две трети населения - ниже уровня среднедушевого дохода.
Т а б л и ц а 4 - Распределение численности населения по величине среднедушевых денежных доходов в 2014 г., в процентах от общей численности населения субъекта
Регионы Величина среднедушевых денежных доходов, руб. в месяц
до 5000,0 от 5000,1 до 7000,0 от 7000,1 до 10000,0 от 10000,1 до 14000,0 от 14000,1 до 19000,0 от 19000,1 до 27000,0 от 27000,1 до 45000,0 свыше 45000,0
Российская Федерация 3,3 4,8 9,4 13,4 15,0 17,8 20,7 15,6
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан 4,6 5,8 10,5 14,1 15,0 17,2 19,0 13,8
Республика Марий Эл 9,2 10,5 16,7 18,8 16,2 14,2 10,7 3,7
Республика Мордовия 8,4 10,4 17,1 19,4 16,7 14,4 10,4 3,2
Республика Та та рс тан 3,0 4,3 8,6 12,5 14,4 17,7 21,5 18,0
Удмуртская Республика 4,2 6,4 12,5 17,0 17,4 18,2 16,7 7,6
Чувашс ка я
Республика 7,4 9,8 16,6 19,4 17,1 15,1 11,1 3,5
Пермский край 3,7 5,0 9,4 13,2 14,6 17,4 20,4 16,3
Кировская область 4,3 6,7 13,1 17,6 17,8 18,0 15,9 6,6
Нижегородская область 3,1 4,6 9,1 13,3 15,0 18,1 21,1 15,7
Оренбургская область 5,5 7,3 13,2 16,9 16,7 17,1 15,7 7,6
П е нз е нс ка я область 6,4 8,1 14,1 17,4 16,6 16,4 14,5 6,5
Самарская область 4,4 5,6 10,4 14,1 15,1 17,3 19,3 13,8
Саратовская область 7,1 9,0 15,4 18,4 16,8 15,7 12,7 4,9
Ульяновская область 4,8 6,7 12,5 16,6 16,8 17,6 16,7 8,3
О сложившихся диспропорциях в этой области также свидетельствует и ежегодный «Рейтинг регионов РФ по качеству жизни», составляемый экспертами Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» на основе комплексного учета различных показателей, фиксирующих фактическое состояние тех или иных аспектов условий жизни и ситуации в различных социальных сферах. При составлении рейтинга эксперты учитывают 73 показателя, характеризующие все основные аспекты условий проживания в регионах, от уровня экономического развития и объема доходов населения, до обеспеченности населения различными видами услуг и климатических условий в регионе проживания
Позиции регионов Приволжского федерального округа в данном рейтинге представлены в таблице 5. Так в 2013-2015 гг. большинство регионов ПФО располагались в середине рейтинга. И только Республика Татарстан на протяжении всего периода формирования рейтинга входила в группу лидеров и занимала 4-е место среди субъектов РФ. Неплохие результаты показывали Нижегородская и Самарская области.
Т а б л и ц а 5 - Результаты рейтинга регионов Приволжского федерального округа по качеству жизни населения 1131
Регион Позиция региона в рейтинге
2013 год 2014 год 2015 год
Республика Татарстан 4 4 4
Нижегородская область 10 11 12
Самарская область 14 15 13
Республика Башкортостан 20 21 21
Пермский край 28 46 41
Саратовская область 32 35 30
Удмуртская Республика 37 39 36
Пензенская область 38 24 23
Чувашская Республика 40 34 39
Ульяновская область 42 28 29
Оренбургская область 43 41 35
Кировская область 54 57 56
Республика Мордовия 60 50 48
Республика Марий Эл 63 56 57
Замыкают «Рейтинг регионов РФ по качеству жизни» среди регионов ПФО - Республика Мордовия, Кировская область и Республика Марий Эл. При этом 48 место, которое заняла в 2015 г. Республика Мордовия можно считать достижением (за последние три года она поднялась на 12 позиций в рейтинге).
Добиться такого результата удалось во многом благодаря усилиям со стороны региональных органов власти. Регулирование уровня жизни населения в Республике Мордовия обеспечивается посредством разработки и реализации государственных программ Республики Мордовия, направленных на повышение уровня жизни населения
республики -Ш. В целях дальнейшего повышения уровня жизни населения в республике реализуется более 20 государственных программ Республики Мордовия, прямо или косвенно способствующих повышению уровня жизни населения в республике. Большинство из них так же касается развития отраслей социальной сферы, таких как
здравоохранение, образования, ЖКХ, физическая культура и спорт, культура и др.
Однако с учётом складывающихся тенденций и территориальной дифференциации населения по доходам, региональным органам власти необходимо перейти к проведению бол ее активных действий, направленных на повышение уровня жизни населения в регионе и создание условий, способствующих снижению дифференциации населения по доходам. И это вполне объяснимо, поскольку резкий разрыв в условиях жизни людей -граждан одной страны на том основании, что они проживают на разных участках территории, является недопустимым.
Выводы и заключение.
Результаты проведенных исследований показывают, что уровень жизни населения в Республике Мордовия остается достаточно низким, об этом свидетельствуют негативные тенденции в области формирования доходов и распределения расходов населения. К тому же, несмотря на рост среднедушевых денежных доходов, дифференциация населения по доходам не сокращается. Перераспределение общего объема денежных доходов продолжает складываться в пользу высокодоходного населения, что не способствует улучшению жизни большей части населения республики.
В данных обстоятельствах при разработке и реализации социально-экономической политики в Республике Мордовия региональным органам власти в дальнейшем необходимо совершенствовать подход к вопросам повышения уровня и качества жизни населения. Больше внимания уделять реформированию важнейших направлений, характеризующих благосостояние общества (доходы населения, здравоохранение, образование, доступное жилье, социальная защита) и направленных на искоренение бедности через институциональные и организационные преобразования, а также создавать условия, способствующие снижению дифференциации населения по доходам. Кроме того, необходимо увязывать интересы региона с общими интересами государства, приводить в действие ресурсы его экономического роста, находить оптимальные варианты интеграции в экономику страны и мировое хозяйство, в итоге - обеспечивать экономическую и социальную стабильность в регионе.
Библиография
1. Баландина С. В. Программно-целевое регулирование как метод управления социально-экономическим развитием территории / К. А. Алямкина, С. В. Баландина // Системное управление. Выпуск 1 (18). 2013. URL: http://sisupr.mrsu.ru/2013-1/PDF/Alyamkina_Balandina.pdf (дата обращения: 07.08.2016)
2. Баландина С. В. Анализ денежных доходов и расходов населения Республики Мордовия - основных показателей, характеризующих уровень жизни населения / С. В. Баландина // Системное управление. 2015. № 3 (28). URL: http://sisupr.mrsu.ru/2015-3/PDF/Balandina_statya_Analiz_2015-3.pdf (дата обращения: 07.08.2016).
3. Баландина С. В. К вопросу о механизмах регулировании уровня жизни населения в Республике Мордовия / С. В. Баландина // Системное управление. 2015. №2 (27). URL: http://sisupr.mrsu.ru/2015-2/PDF/Balandina_statya_2_2015-2.pdf (дата обращения: 07.08.2016).
4. Буфетова А. Н. Межрегиональные различия в уровне жизни в России / А. Н. Буфе-това // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Социально-экономические науки. 2014. Т. 14, вып. 3. С. 113-123.
5. Денежные доходы и расходы населения Республики Мордовия. Аналитическая записка № 788. Саранск: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия, 2015. 27 с.
6. Жеребин В. М. Уровень жизни населения / В. М. Жеребин, А. Н. Романов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. C. 29-31.
7. Малева Т. М. 2014-2015 годы: экономический кризис - социальное измерение / под ред. Т.М. Малевой. - М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016. 112 с.
8. Малева Т. М. Ежемесячный мониторинг социально-экономического положения и самочувствия населения: 2015 - 2016 гг. (январь)/ Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; под ред. Т.М. Малевой. 2016. 21 с.
9. Минякова Т. Е. Уровень жизни населения: перспективы и тенденции развития (на примере России и Китая) / Т. Е. Минякова. Ульяновск : УлГТУ, 2012. 135 с. URL: http://venec.ulstu.ru/lib/disk/2013/Minyakova.pdf (дата обращения: 07.08.2016).
10. Мордовия: стат. ежегодник / Федер. служба гос. статистики. Территор. орган. Федер. службы гос. статистики по Республике Мордовия. Саранск: Тип. «Красн. Окт.», 2015. 428 с.(
11. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/DBInet.cgi (дата обращения: 07.08.2016).
12. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015 : Стат. сб. / Росстат. М., 2015. 1266 с.
13. Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг» : официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: http://riarating.ru. (дата обращения 07.08.2016).
14. Рябова С. Г. Исследование региональных различий в уровне социально-экономического развития регионов Приволжского федерального округа / С. Г. Рябова // Проблемы и механизмы устойчивого социально-экономического развития территории. 2013. № 1. URL: probl-ust-razvit-ter.esrae.ru/2-28 (дата обращения: 07.08.2016).
15. Рябова С. Г. Исследование социально-экономической дифференциации регионов Приволжского федерального округа [Текст] / Е. В. Долгова, С. Г. Рябова // Региональное развитие. 2014. № 1. С. 29-34.
16. Рябова С. Г. К вопросу о необходимости снижения территориальной
дифференциации [Текст] / Е. В. Долгова, С. Г. Рябова // В сборнике: Управление территориальным развитием в условиях социального государства. Сборник тезисов докладов и статей международной интерактивной он-лайн видеоконференция российских и зарубежных университетов и РЭУ им. Г. В. Плеханова. 2013. С. 58-61.
17. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2015 : Стат.сб. / Рос-стат: М., 2015.311 с.
18. Шабунова А. А. Уровень жизни и социальная реальность: мониторинг перемен : монография / А. А. Шабунова, М. В. Морев, А. И. Россошанский, Г. В. Белехова. -Вологда : ИСЭРТ РАН, 2015. 122 с.
19. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. М.: Дело, 2005.С. 84.
