CC BY
14
Мамяченков В. Н. Доходы и расходы многодетных семей колхозников Свердловской области (по данным бюджетных обследований 1965 года) / В. Н. Мамяченков // Научный диалог. — 2018. — № 7. — С. 263—277. — DOI: 10.24224/2227-1295-2018-7-263-277.
Mamyachenkov, V. N. (2018). Incomes and Expenditures of Collective Farmers Large Families in Sverdlovsk Region (according to the data of budgetary surveys of 1965). Nauchnyy dialog, 7: 263-277. DOI: 10.24224/2227-1295-2018-7-263-277. (In Russ.).
ERIHdW
Журнал включен
EBSCOfrast
Перечень ВАК
и L R I С H'S PERIODICALS DIRECTORY..
УДК 94(47).084.9+[330.566.63+330.567.22]:[314.372.43:631.115.6](470.54)"1965" DOI: 10.24224/2227-1295-2018-7-263-277
Доходы и расходы многодетных семей колхозников Свердловской области (по данным бюджетных обследований 1965 года)
© Мамяченков Владимир Николаевич (2018), orcid.org/0000-0001-6070-8746, доктор исторических наук, профессор кафедры региональной экономики, инновационного предпринимательства и безопасности, Институт государственного управления и предпринимательства, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина; профессор кафедры государственного и муниципального управления, Институт экономики, Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург, Россия), mamyachenkov@mail.ru.
В статье исследуется проблема материальных условий жизни многодетных колхозных семей в СССР Исследование проведено на материалах Государственного архива Свердловской области (ГАСО) и текущего архива Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области (ТОФ-СГССО) с привлечением Интернет-источников, а также научной и публицистической литературы. Актуальность темы обусловлена ее значимостью для общественных наук, прежде всего — для истории, социологии и экономики. Научная новизна работы видится в том, что в оборот вводятся новые материалы, обнаруженные автором в фондах указанных архивов. Основное внимание в статье уделяется анализу доходов и расходов многодетных семей колхозников. Отмечается, что многодетные семьи редко становились объектом исследований социологов и историков. Утверждается, что в той форме и в тех размерах, в которых осуществлялась государственная поддержка многодетным семьям, она не давала ни социального, ни демографического эффекта. Констатируется, что серьезной дифференциации среднедушевых денежных доходов и расходов обследованных семей колхозников не наблюдалось. Доказывается значительная роль личного подсобного хозяйства (ЛПХ) в экономике обследованных семей. Декларируется, что большую часть расходов многодетных
семей колхозников составляли затраты по приобретению продуктов питания и непродовольственных промышленных товаров. Делается вывод, что даже с учетом доходов от ЛПХ среднедушевые доходы (и, соответственно, расходы) многодетных семей были существенно ниже не только аналогичных показателей семей городских рабочих, но и колхозников Свердловской области.
Ключевые слова: Свердловская область; бюджетные обследования; многодетные семьи; доходы и расходы.
1. Введение
Понятие «многодетная семья» является (что вполне естественно) индивидуальным не только для каждой отдельной страны, но и отдельного региона. Например, в Советском Союзе многодетная семья получала данный статус только в том случае, когда в ней имелось пять и более детей в возрасте до 18 лет. В новой же России по причине резкого снижения рождаемости уже с 1992 года многодетной стала считаться семья, в которой имелось трое детей [Правда ...]. При этом уровень многодетности колеблется по стране от 53 % в республике Ингушетия до 1 % всех наличных семей в городе Санкт-Петербурге [Особенности ...].
Достаточно уверенно можно утверждать, что в Советском Союзе не проводилось сколько-нибудь целенаправленных исследований материально-бытовых условий жизни многодетных семей. Правда, органы статистики, проводившие ежегодные бюджетные обследования различных категорий населения, собирали данные в числе прочих и по отдельным семьям, имеющим трех и более детей. Но данные, полученные, в ходе таких обследований, имели гриф «Для служебного пользования» и изначально не предназначались для опубликования. Поэтому вполне можно согласиться с одним из источников, утверждающим: «Официальных заявлений по поводу целей демографической политики в нашей стране в принципе никогда не делалось. Можно лишь упомянуть несколько официальных документов, где прямо или косвенно говорилось о ее направленности. Так, в принятом в 1944 г. Указе Верховного Совета СССР упоминалась необходимость "поощрения многодетности" и вводился комплекс мер, обеспечивающих такую политику: материальных (пособия на детей в многодетных семьях) и моральных (государственные награды за рождение и воспитание пяти и более детей). Пожалуй, лишь в начале 1970-х гг. о демографических проблемах и политике в области народонаселения заговорили на высоком партийно-государственном уровне, а демографическую политику в СССР начали трактовать как важную составную часть социально-экономической политики, управления развитием народонаселения» [Демографическая ...].
Советские историки, экономисты и социологи, в свою очередь, не проявляли большого интереса к материальным проблемам многодетных семей по причине крайне невысокого уровня их обеспеченности. Поэтому в публичной печати можно было обнаружить только самые общие сведения о многодетных семьях, прежде всего — нормативно-правового характера [Козлов, 1979; Герасимов, 1979; Семья сегодня ..., 1981]. И только в последние два десятилетия многодетные семьи стали привлекать внимание исследователей (в первую очередь — социологов) [Вовк, 2007; Грудина; Климантова; Синельников, 2009; Соловьева и др., 2017; Шевченко и др., 2005;]. При этом на Среднем Урале сколько-нибудь значительных исследований по указанной тематике осуществлено не было.
Автор данной статьи не впервые обращается к теме материального благосостояния колхозных семей, из последних работ см., например: [Ма-мяченков, 2018а; 2018б]. Как нам представляется, настоящая статья послужит продолжением разработки этой интересной проблематики.
Цель данной статьи предопределила объект исследования — материальные условия жизни многодетных семей колхозников Свердловской области; выбранный объект представлен несколькими наиболее типичными семьями. Предметом исследования является уровень доходов и расходов данной категории населения.
Для проведения настоящего исследования мы выбрали 5 бюджетов многодетных семей колхозников из 2-х колхозов Свердловской области — имени Ильича и имени Чапаева — за 1965 год (табл. 1).
Выбранные нами для рассмотрения и анализа многодетные колхозные семьи различались по составу, насчитывая от 5 до 11 человек. При этом численность детей в них составляла от 3 до 8 (мы сознательно пренебрегли тем фактом, что формально многодетными в СССР считались семьи только с 5 и более детьми). Кроме того, в одном случае в семье проживала мать-пенсионерка одного из родителей в возрасте 67 лет. Возраст других обследованных составлял: глав семейств — от 27 до 46, а детей — от считанных месяцев до 18 лет.
Как мы полагаем, подобная выборка семейных бюджетов достаточно репрезентативна.
2. Денежные доходы
Для анализа доходной части бюджетов многодетных семей мы составили таблицу, где расположили обследованные семьи в порядке убывания их суммарного семейного (то есть денежного и натурального в денежном выражении) дохода (табл. 2).
Таблица 1
Персональные данные некоторых обследованных в 1965 году многодетных семей колхозников Свердловской области*
Т= 1 Фамилия и состав семьи Года рождения Место работы (проживания) Район
1 Порожниковы: Петр Митрофанович, муж Александра Алексеевна, жена Васса Андреевна, теща Иван, сын Алексей, сын Михаил, сын Екатерина, дочь Любовь, дочь 1919 1924 1898 1947 1954 1959 1949 1951 Колхоз им. Чапаева Талиц-кий
Елена, дочь Татьяна, дочь Надежда, дочь 1956 1962 1965
2 Чуприяновы: Сергей Порфирьевич, муж Наталья Моисеевна, жена Владимир, сын Александр, сын Людмила, дочь Фаина, дочь Татьяна, дочь Римма, дочь 1929 1930 1950 1956 1952 1954 1958 1961 Там же Тот же
3 Бекетовы: Федор Романович, муж Валентина Григорьевна, жена Владимир, сын Виктор, сын Людмила, дочь Раиса, дочь Надежда, дочь Татьяна, дочь 1922 1922 1950 1952 1946 1948 1955 1957 Колхоз им. Ильича Сухо-лож-ский
4 Лешуковы: Александр Григорьевич, муж Надежда Андреевна, жена Людмила, дочь Татьяна, дочь Валентина, дочь 1930 1929 1953 1955 1956 Там же Тот же
5 Экшиян: Василий Ервандович, муж Валентина Тимофеевна, жена Елена, дочь Татьяна, дочь Вера, дочь 1932 1938 1956 1958 1960 Там же Тот же
*Источник: ГАСО, ф. р1813, оп. 14, д. 3944, лл. 1, 9, 217, 222, 226.
Таблица 2
Доходы некоторых обследованных в 1965 году многодетных семей Свердловской области, руб./семью/год*
«
и
о
«
Щ
н
о ю
о %
%
Й
о
к
U
« &
1) о
m
В том числе:
Ö х
й
«
о &
н о
о ю й
К
Ь и
& о
^ а
CS И
и о н о ю
я
S
£ о
« в
&
к
10
11
12
13
14
3269
993
36
1232
120
249
594
45
297
1775
486
5530
3559
1739
1510
289
14
712
881
474
4914
2187
1498
539
20
68
14
36
12
273
1239
618
4044
1908
1085
516
141
127
30
239
1361
636
3905
1668
1450
102
14
24
78
337
929
593
3190
8 ig о ° С й
u 9
m S
1639
954
109
24
284
78
33
114
43
468
809
303
2751
2
3
4
5
6
7
8
9
7
9
* Источник: ГАСО, ф. р1813, оп. 14, д. 3944, лл. 1, 9, 217, 222, 226; ТОФ-СГССО, Б. (расчеты автора).
Изучение указанной таблицы позволяет сделать целый ряд интересных выводов. [При этом следует помнить, что средняя численность колхозной семьи в Свердловской области в 1965 году составляла, в отличие от многодетных семей, всего лишь около 3,5 человек (оценка автора)].
Так, прежде всего, обращает на себя внимание «выпадение» из общего ряда семьи № 4. Ее денежный доход и в абсолютном, и в среднедушевом выражении оказался самым высоким, в общем-то, в силу случайного обстоятельства, каковым, судя по всему, стала продажа недвижимости. Не случись этого, чистый денежный доход указанной семьи оказался бы примерно таким же, как у семей № 2 и 5.
Другое, что также бросается в глаза — это высокая (выше среднеобластного показателя) доля доходов семей от работы в колхозе, государственных и кооперативных организациях. Этому способствовало то, что практически все взрослые члены семей находились во вполне трудоспособном возрасте. Только у самой многодетной семьи № 1 этот показатель оказался чуть-чуть ниже, чем в среднем по региону, но по вполне понятной причине — семья уделяла наибольшее внимание своему личному подсобному хозяйству (ЛПХ), охоте, рыболовству и собирательству. За счет перечисленных «побочных» промыслов данная семья в 1965 году получила ни много ни мало 54 % суммарных денежных доходов (сумма граф 6 и 12, деленная на графу 14 таблицы 2). По остальным семьям этот показатель составил: в семье № 2 — 35, № 3 и № 5 — 32 и № 4 — 24 %. Как видим, у четырех из пяти обследованных семей доля натуральных доходов в пересчете на деньги составила примерно треть и более суммарных доходов. Несколько особняком стоит опять-таки семья № 4, у которой данный показатель явился наименьшим (хотя тоже довольно серьезным) в силу полученного значительного дохода от продажи недвижимости.
Нельзя также не отметить, что, помимо денежных, многодетные семьи получали от колхоза и натуральные доходы. В денежном выражении эти доходы (гр. 13) были значимы для обследуемых семей, так как составляли до половины того, что они получали от своего ЛПХ, а также лесопользования, охоты и рыболовства. Таким образом, если суммировать все вышеперечисленные доходы (гр. 6, 12 и 13), например, для семьи № 1, то они составят уже 63 % ее суммарных (денежных и натуральных) доходов. И даже для семьи № 4 они составят 33 %.
Следующим важным моментом является то, что дотации, пособия и поступления из общественных фондов потребления (ОФП) в целом не играли для обследованных многодетных семей существенной роли: даже в наиболее дотационных семьях № 1 и 2 их удельный вес составил соответственно всего лишь около 15 и 8 % суммарного дохода. В остальных же трех семьях удельный вес этих поступлений был просто ничтожным. Подтверждение низкой значимости государственной поддержки многодетным семьям в СССР можно найти во многих источниках.
Так, в сети Интернет можно найти следующее свидетельство: «Мы жили в Подмосковье, льгот — практически никаких. Семья моих родителей стала многодетной в 1966 году, когда родились мы с сестрой (близнецы, а всего было четверо детей). Квартиру дали, правда, через год, но всего лишь трехкомнатную на шестерых. Пришлось уехать в нее из Москвы, иначе надо было ждать еще неизвестно сколько, а мы жили в коммуналке в комнате. Так оказались в Подмосковье (Реутов), где про ваши льготы и не слышно было. Мы получали раз в год материальную помощь, например, на покупку курток, как сейчас помню в 11—12 лет, но тогда мы не имели права обедать в школе бесплатно, или наоборот, обеды — есть, а матпомощи — нет. Не помню даже, чтобы нас обслуживали в поликлинике без очереди, мы сидели и ждали всегда. Но помощь была — от простых людей, от родной тетки. Участковый врач сама заходила к нам домой, если оказывалась поблизости, чтобы выписать нас в школу, чтобы маму пожалеть. Со стороны одноклассников я помню примерно такое же отношение, как сейчас, в основном — равнодушное. Нет, конечно, я часто слышу: "Вы герои!", но это пока дело не коснется денег <...>. Тогда все уже по принципу: "А вы что хотели бы? Сами нарожали, сами и платите!"» (орфография наша. — В. М.) [Форум ...].
Наконец, среднедушевой денежный доход в обследованных многодетных семьях в 1965 году был ниже, чем в целом по области, причем значительно (гр. 11, табл. 2). Исключение составила все та же семья №2 4 и все по той же причине. Поэтому, как нам представляется, можно уверенно констатировать явно недостаточный уровень суммарных доходов многодетных семей, недостаточный даже по меркам советского времени.
3. Денежные расходы
Для анализа денежных расходов многодетных колхозных семей Свердловской области мы составили таблицы 3 и 4, причем в первой из них расположили обследованные семьи в порядке убывания их суммарных денежных расходов, а во второй — расходов на питание.
Сравнивая таблицы 2 и 3, во-первых, нетрудно заметить абсолютное сходство порядка расположения в них обследуемых семей. Это означает, что обследованные семьи жили исключительно в рамках своих доходов.
Другой момент касается структуры их денежных расходов: по непонятным нам пока причинам в обследовании 1965 года областные статистики использовали ее измененный вариант. Так, почему-то они в указанном году вообще не фиксировали такие важные показатели, как расходы по приобретению скота и птицы для семейного ЛПХ, а также на покупку, ремонт и возведение построек.
Таблица 3
Денежные расходы обследованных в 1965 году многодетных семей Свердловской области, руб./семью/год*
№№ обследованных семей Все прямые денежные расходы В том числе: Потери Среднедушевые денежные расходы Стоимость потребленных в семье продуктов ЛПХ, леса, охоты и рыболовства Суммарные расходы
Расходы на питание Покупка непродовольственных промтоваров Покупка непродовольственных продуктов сельского хозяйства, леса, охоты и прочее Оплата личных услуг В том числе на культурно-просветительные нужды Уплата налогов и сборов Прочие денежные расходы Отложено в сберкассу
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
1 2784 457 930 292 73 23 30 377 625 — 253 1775 4559
4 2359 564 1408 211 48 12 40 88 — 24 472 881 3264
3 1975 353 956 180 89 37 55 122 220 3 247 1239 3217
2 1754 186 1088 384 38 2 24 32 — 4 219 1361 3119
5 1158 152 795 125 34 10 18 34 — 51 232 929 2138
В среднем по семьям колхозников области 1374 237 544 200 85 13 23 79 64 19 393 809 2202
* Источник: Государственный ..., ф. р1813, оп. 14, д. 3944, лл. 1, 9, 217, 222, 226; ТОФСГССО, Б. (расчеты автора).
Третьим важным моментом является то, что львиную долю прямых денежных расходов многодетных семей составляли расходы по приобретению непродовольственных товаров промышленного и непромышленного производства (графы 4 и 5 таблицы 3). По обследуемым семьям удельный вес данных расходов довольно сильно разнился, составив в итоге: по семье № 1 — 44, № 3 — 58, № 4 — 69, № 5 — 79 и № 2 — 84 % (суммы граф 4 и 5, деленные на графу 2 таблицы 3).
Вообще таблица 3 беспристрастно свидетельствует о скудной и трудной жизни многодетных семей, что видно хотя бы по ничтожному уровню расходов на оплату личных услуг и на культурно-просветительские нужды. Единственным отрадным моментом здесь может служить такой же чисто символический уровень налоговых расходов.
При этом советское государство не жалело добрых и красивых слов в адрес многодетных семей и даже учредило государственные награды для их матерей. С момента учреждения ордена «Мать-героиня» в 1944 году по 1980-е годы в СССР его получили 324 тысячи женщин, а к 1995 году эта цифра достигла уже 431 тысячи. В том же 1944 году указом Президиума Верховного Совета СССР были учреждены орден «Материнская слава» трех степеней (вручался матерям, воспитавшим 7, 8 и 9 детей соответственно) и «Медаль материнства» двух степеней (вручалась матерям, воспитавшим 5 и 6 детей).
(К слову говоря, в современной России эта традиция была продолжена: в 2008 году был учрежден орден «Родительская слава», которым награждаются родители или усыновители, вырастившие и воспитавшие 7 и более детей. А в 2010 году была учреждена медаль данного ордена, которой награждаются лица, вырастившие и воспитавшие 4—7 детей) [Ваш ...; Куприянова Е., Прокофьева Л. ...].
Сравнение среднедушевых расходов многодетных семей со средними показателями по всем колхозным семьям области показывает (как, впрочем, и сравнение среднедушевых доходов) их значительное значительное отставание почти по всем позициям (за исключением уже упоминаемой семьи № 4). Еще более значительным этот разрыв был при сравнении с семьями рабочих: в 1965 году среднедушевые денежные доходы в семьях рабочих промышленных предприятий Свердловской области составили 768 рублей [ТОФСГССО, А].
В свете вышесказанного неудивительно, что примерно половину своих суммарных расходов многодетные семьи тратили на питание (табл. 4). В указанной таблице цифры в строке «Сумма расходов» получаются путем сложения данных граф 3 и 13 таблицы 3, а данные строки «Удельный вес расходов на питание» — путем деления их на данные графы 14 таблицы 3.
Таблица 4
Суммарные расходы обследованных семей на питание с учетом стоимости потребленных продуктов, поступивших от ЛПХ, руб./год*
№№ обследованных семей 4 2 3 1 5
Сумма расходов 1445 1547 1592 2232 1081
Удельный вес расходов на питание, % 44 50 49 49 51
* Источник: Государственный ..., ф. р1813, оп. 14, д. 3944, лл. 1, 9, 217, 222, 226; ТОФСГССО, Б.
4. Выводы
Как справедливо отметили авторы одной из статей, посвященной многодетным семьям, «<...> назвать точное число детей, которое должно быть у женщины и в семье, чтобы они во всех социокультурах и на разных исторических этапах могли быть отнесены к многодетным, достаточно сложно. Более того, еще не сложилось единого понятия многодетной семьи, которое было бы адекватным для всех исторических этапов и разных культур. К сожалению, в современной России основная масса регионов — это территории с низкой рождаемостью и невысокой долей многодетных семей в общей структуре семейных союзов» [Соловьева и др., 2017]. Поэтому, как нам представляется, можно констатировать, что и в наши дни, на исходе второго десятилетия XXI века, в Российской Федерации отсутствует эффективная целенаправленная социально-экономическая политика в отношении многодетных семей. Не было ее, по сути, и в СССР, хотя советская пропаганда настойчиво утверждала обратное. Для иллюстрации нашего утверждения сошлемся на сеть Интернет, где можно найти такой достаточно убедительный материал:
«Газеты писали, что многодетные семьи в стране живут в достатке, имеют хорошую жилплощадь, неплохо питаются. Сами многодетные читали эти статьи и удивлялись: после войны ели шелуху от картошки и похлебку из лебеды, крапивы и подорожника, деликатесом считались лепешки из толченой мерзлой картошки с отрубями — "тошнотики". На вручение ордена в Кремле приходилось одалживать одежду у соседей.
В 1955 году, так и не дождавшись новоселья, умерла Анна Алексахина, первая многодетная мать, награжденная правительственным орденом. Всю жизнь она прожила в бараке. Увидеть ее приезжали многочисленные делегации. Перед этим из райкома приходил грузовик с красивой мебелью. Как только комиссия выходила за порог, сервант и диван снова выносили из дома и отправляли обратно в райком. А, может быть, в другую многодетную семью, в такой же барак... Орден покоился в сундуке, грамота украшала стену. Единственная привилегия, которую знала семья Алексахи-ных, — в день выборов в Верховный Совет СССР им давали возможность проголосовать первыми, для чего даже присылали за ними райкомовскую "Волгу". Можно было еще раз в год съездить в санаторий, но вместо этого приходилось отдыхать на огороде, чтобы хоть как-то прокормить семью.
Семья в СССР — дело почетное и государственное. Но у детей Анны Алексахиной, которые не погибли на войне, потом было по одному ребенку, только у старшего брата — двое. Для этого были твердые основания»
[Ваш ...].
Проведенное в данной статье исследование позволяет сделать несколько заключительных выводов.
Во-первых, среднедушевые денежные доходы и расходы многодетных семей колхозников Свердловской области были существенно ниже аналогичных показателей колхозных семей по региону в целом (не говоря уже о семьях рабочих промышленности). Положение несколько сглаживали натуральные доходы от ЛПХ, колхоза, лесопользования, охоты, рыболовства.
Тем не менее, в целом материальное положение обследованных многодетных семей следует оценить, по сути, как бедственное.
Во-вторых, практически все взрослые члены семей активно работали не только в своем ЛПХ, но также и в колхозе, и в других организациях. В пяти обследованных семьях государственную пенсию в мизерном размере 10 руб. в месяц получала только одна респондентка.
В-третьих, большую часть прямых денежных доходов многодетные семьи имели, за редким исключением, от работы в колхозе и сторонних организациях.
В-четвертых, обследованные семьи имели весьма значимые для них натуральные доходы от ЛПХ и колхоза: в денежном выражении они составляли от 33 до 63 % суммарного дохода многодетных семей.
В-пятых, дотации, пособия и поступления из ОФП в целом не играли для обследованных многодетных семей существенной роли: даже в наиболее дотационной семье их удельный вес составил около 15 % суммарного дохода.
В-шестых, основными статьями денежных расходов неполных семей были затраты на приобретение продуктов питания и непродовольственных промышленных товаров.
В-седьмых, налоги в исследуемом периоде не играли существенной роли в бюджетах обследуемых семей, составляя примерно 1—3 % их прямых денежных расходов.
Источники и принятые сокращения
1. ГАСО — Государственный архив Свердловской области. Ф. Р1813. Оп. 14. Д. 3944. Лл. 1, 9, 217, 222, 226; Д. 4160. Л. 1.
2. ТОФСГССО — Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Текущий архив.
А. Динамические ряды по рабочим промышленности 1952—1968 гг. Лл. 1—2, 5—8;
Б. Статистические разработочные таблицы по результатам обследования домашних хозяйств колхозников (1952—1966 гг.). Лл. 40—41.
Литература
1. Ваш 1922—91 год рождения : информационно-аналитический портал [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://22-91.ru/statya/semja-v-sssr-mnogodetnye-semi-v-sssr/07.10.2012.
2. Вовк Е. Многодетность как ценность и практика : образы многодетных семей / Е. Вовк // Социальная реальность. — 2007. — № 3. — С. 34—35.
3. Герасимов Н. В. Совершенствование социального обеспечения семьи, здравоохранения, распределения и оплаты жилья / Н. В. Герасимов. — Минск : Наука и техника, 1981. — 136 с.
4. Грудина Т. Н. Социологический портрет многодетной семьи в России [Электронный ресурс] / Т. Н. Грудина // Российский институт стратегических исследований. —Режим доступа : https://riss.ru/demography/demography-science-journal/5274/.
5. Демографическая политика в России и СССР [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://megalektsii.ru/s59440t3.html.
6. Климантова Г. И. Многодетная семья : за чертой бедности [Электронный ресурс] / Г. И. Климантова // Семья, планирование семьи. — Режим доступа : http:// www a-z.ru/women/texts/klimantr.htm.
7. Козлов А. Е. Социальное обеспечение в СССР : правовые основы / А. Е. Козлов. — Москва : Наука, 1981. — 184 с.
8. Куприянова Е. Многодетная семья в России [Электронный ресурс] / Е. Куприянова, Л. Прокофьева. — Режим доступа : http://www.demoscope.ru/ weekly/2009/0373/tema03.php.
9. Мамяченков В. Н. Денежные доходы и расходы неполных семей колхозников Свердловской области (по данным бюджетных обследований 1960 года) / В. Н. Мамяченков // Научный диалог. — 2018а. — № 1. — С. 171—185.
10. Мамяченков В. Н. Денежные доходы и расходы полных (нуклеарных) семей колхозников Свердловской области (по данным бюджетных обследований 1960 года) / В. Н. Мамяченков // Научный диалог. — 2018б. — № 3. — С. 174—185.
11. Особенности социальной работы с многодетной семьей [Электронный ресурс] // Vuzlit.ru. Режим доступа : https://vuzlit.ru/1164467/osobennosti_sotsialnoy_ raboty_mnogodetnoy_semey.
12. Правда семейной жизни [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http:// tvoiyapravda.ru/for-semya/mnogodetei/chto-vam-izvestno.html.
13. Семья сегодня / гл. ред. Д. И. Валентей. — Москва : Статистика, 1979. — 119 с.
14. Синельников А. Б. Проблема прочности многодетных семей / А. Б. Синельников // Фамилистические исследования / науч. ред. А. И. Антонов. — Москва : КДУ — 2009. — Т. 2. Миллион мнений о семье и себе. — С. 339—350.
15. Социально-демографический портрет многодетной семьи в СССР и Российской Федерации / Т. В. Соловьева, Д. А. Бистяйкина, Е. Г. Панькова, А. С. Пали-бина // Наука без границ. — 2017. — № 2 (7). — С. 57—63.
16. Форум многодетных родителей [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://mnogodetok.ru/viewtopic.php?t=П533.
17. Шевченко И. О. Большая семья — какая она? / И. О. Шевченко, П. В. Шевченко // Социологические исследования. — 2005. — № 1 — С. 95—101.
Incomes and Expenditures of Collective Farmers Large Families in Sverdlovsk Region (according to the data of budgetary surveys of 1965)
© Mamyachenkov Vladimir Nikolayevich (2018), orcid.org/0000-0001-6070-8746, Doctor of History, professor of the Department of Regional Economics, Innovative Entrepreneurship and Safety, Institute of Public Administration and Entrepreneurship, Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin; professor of the Department of State and Municipal Management, Institute of Economics, Ural State University of Economics (Yekaterinburg, Russia), mamyachenkov@mail.ru.
The article studies the problem of material living conditions of large families in the USSR. The study was conducted on the materials of the State Archives of the Sverdlovsk Region (SASR) and the current archive of the Territorial Body of the Federal State Statistics Service for the Sverdlovsk Region (TBFSSSSR), involving Internet sources, as well as scientific and journalistic literature. The relevance of the topic is due to its importance for the social sciences, especially for history, sociology and economics. The scientific novelty of the work is seen in the fact that new materials discovered by the author in the funds of these archives are introduced into use. The article focuses on the analysis of incomes and expenditures of collective farmers large families. It is noted that large families have rarely been the object of research by sociologists and historians. It is stated that it did not have a social or demographic effect in the form and in the amounts state support was provided to large families. It is stated that serious differentiation of average per capita monetary incomes and expenditures of the surveyed families of collective farmers was not observed. The significant role of personal subsidiary plot (PSP) in the economy of the families surveyed is proved. It is declared that most of the expenses of large families of collective farmers were the costs of food products and non-food industrial goods. It is concluded that even taking into account the incomes from PSP per capita incomes (and, accordingly, expenses) of large families were significantly lower than the same indicators of families of urban workers, and collective farmers in the Sverdlovsk region.
Key words: Sverdlovsk Region; budgetary surveys; large families; income and expenses.
Material resources
GASO — Gosudarstvennyy arkhiv Sverdlovskoy oblasti. F. R1813. (In Russ.). TOFSGSSO — Territorialnyy organ Federalnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki po Sverdlovskoy oblasti. Tekushchiy arkhiv. Dinamicheskie ryady po rabochim
promyshlennosti (1952—1968 gg.). Ll. 1—2, 5—8; Statisticheskiye raz-rabotochnyye tablitsy po rezultatam obsledovaniya domashnikh khozyaystv kolkhoznikov (1952—1966gg.). Ll. 40—41. (In Russ.).
References
Demograficheskaya politika v Rossii i SSSR. Available at: https://megalektsii.ru/ s59440t3.html. (In Russ.).
Forum mnogodetnykh roditeley. Available at: https://mnogodetok.ru/viewtopic. php?t=11533. (In Russ.).
Gerasimov, N. V. (1981). Sovershenstvovaniye sotsialnogo obespecheniya semyi, zdra-vookhraneniya, raspredeleniya i oplaty zhilya. Minsk: Nauka i tekhnika. (In Russ.).
Grudina, T. N. Sotsiologicheskiy portret mnogodetnoy semyi v Rossii. In: Rossiyskiy institut strategicheskikh issledovaniy. Available at: https://riss.ru/demogra-phy/demography-science-journal/5274/. (In Russ.).
Klimantova, G. I. Mnogodetnaya semya: za chertoy bednosti. In: Semya, planirovaniye semyi. Available at: http://www.a-z.ru/women/texts/klimantr.htm. (In Russ.).
Kozlov, A. E. (1981). Sotsialnoye obespecheniye v SSSR: pravovyye osnovy. Moskva: Nauka. (In Russ.).
Kupriyanova, E., Prokof'eva, L. Mnogodetnaya semya v Rossii. Available at: http:// www.demoscope.ru/weekly/2009/0373/tema03.php. (In Russ.).
Mamyachenkov, V. N. (2018a). Denezhnyye dokhody i raskhody nepolnykh semey kolk-hoznikov Sverdlovskoy oblasti (po dannym byudzhetnykh obsledovaniy 1960 goda) [Incomes and Expenses of Single-Parent Families of Farmers of Sverdlovsk Region (according to Budget Surveys of 1960)]. Nauchnyy dialog, 1: 171—185. (In Russ.).
Mamyachenkov, V. N. (2018b). Denezhnyye dokhody i raskhody polnykh (nuklearnykh) semey kolkhoznikov Sverdlovskoy oblasti (po dannym byudzhetnykh ob-sledovaniy 1960 goda) [Incomes and Expenses of Farmers' Intact (Nuclear) Families of Sverdlovsk Region (according to 1960 Budget Surveys)]. Nauchnyy dialog, 3: 174—185. (In Russ.).
Osobennosti sotsialnoy raboty s mnogodetnoy semyoy. In: Vuzlit.ru. Available at: https:// vuzlit.ru/1164467/osobennosti_sotsialnoy_raboty_mnogodetnoy_semey.
Pravda semeynoy zhizni. Available at: http://tvoiyapravda.ru/for-semya/mnogodetei/ chto-vam-izvestno.html. (In Russ.).
Shevchenko, I. O., Shevchenko, P. V. (2005). Bolshaya semya — kakaya ona? Sotsio-logicheskiye issledovaniya, 1: 95—101. (In Russ.).
Sinelnikov, A. B. (2009). Problema prochnosti mnogodetnykh semey. In: Antonov, A. I.
(ed.). Familisticheskiye issledovaniya, 2. Million mneniy o semye i sebe. Moskva: KDU. (In Russ.).
Solovyeva, T. V., Bistyaykina, D. A., Pankova, E. G., Palibina, A. S. (2017). Sotsialno-demograficheskiy portret mnogodetnoy semyi v SSSR i Rossiyskoy Feder-atsii. Nauka bezgranits, 2 (7): 57—63. (In Russ.).
Valentey, D. I. (ed.). (1979). Semya segodnya. Moskva: Statistika. (In Russ.). Vash 1922—91 god rozhdeniya: informatsionno-analiticheskiy portal. Available at: http://22-91.ru/statya/semja-v-sssr-mnogodetnye-semi-v-sssr/07.10.2012. (In Russ.).
Vovk, E. (2007). Mnogodetnost' kak tsennost' i praktika: obrazy mnogodetnykh semey. Sotsialnaya realnost', 3: 34—35. (In Russ.).
