CC BY
49
21981 ФЕВРАЛЬ 2ВВЗ
т. шт
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
ДОХОДЫ БЮДЖЕТА ОТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ1
Е.Х. БУША, экономист но финансовой работе
Инститцт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса (г. Москва)
АНАЛИЗ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА ОТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Динамика состава и структуры бюджетных доходов от интеллектуальной собственности
C.B. Кириенко в своей программной речи после вступления в должность премьера провоз-\ гласил следующее положение: Российская Федерация располагает интеллектуальной собственностью (ИС) более чем на 400 млрд дол. США2. Ранее эта цифра была озвучена В. Б. Булгаком (вице-премьером в Правительстве B.C. Черномырдина). Она приводилась со ссылкой на оценку американских экспертов без указания конкретного источника. Кроме того, она многократно озвучивалась чиновниками более низкого ранга и некоторыми специалистами по оценке ИС. Так ли это?
Россия действительно обладает довольно высоким интеллектуальным потенциалом и значительным запасом нереализованных научно-технических и технологических разработок. Права на них могут стоить достаточно дорого. Однако при неработающей промышленности ИС обесценивается. Поэтому сумма в 400 млрд дол. завышена. Под влиянием этого мифа готовилось и Постановление Правительства РФ от 29.09.98 № 1132, на основе которого при Минюсте России было создано Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения (ФАПРИД). Приостановив исполнение экспортных контрактов примерно на 1 млрд дол. США и создав проблемы сотням экспортеров наукоемкой продукции, ФАПРИД добился перечисления в бюджет РФ суммы, эквивалентной 800 тыс дол. США3.
1 Окончание. Начало в журнале «Дайджест-Финансы» № 11 (95) 2002 года.
2 Козырев А.Н. Государственная политика в области оценки, учета и использования интеллектуальной собственности. Доклад на бизнес-семинаре в Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, март, 2002.
3 Там же.
Разумеется, эта сумма существенно меньше, чем планировалось получить и на порядки меньше, чем ущерб, причиненный предприятиям в результате приостановления экспортных контрактов.
В бюджете на 2000 год в качестве предполагаемых доходов "от осуществления мероприятий по претензионной работе по восстановлению прав, принадлежащих РФ, на результаты научно-иссле-довательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" предполагалось получить 9 600 млн руб.4, в 2002 году — 2 585 млн руб.5 Такая падающая тенденция обусловлена недополучением запланированных доходов по данной статье в предыдущие годы. Соответственно, планирование доходов на отчетный год исходит из процента выполнения плана прошлых лет.
Одно из официально заявленных направлений этой деятельности — "восстановление прав РФ на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), переданные ранее зарубежным странам для производства вооружений и военной техники по советским лицензиям". На практике все претензии предъявляются не иностранным производителям вооружений, а российским экспортерам, то есть происходит перераспределение денежных потоков внутри страны, причем с потерями, а не получение дополнительных средств от зарубежных источников.
Если доходы "от распоряжения правами РФ" будут поступать только за счет отчислений от экспортных контрактов на поставки военной техники и т.п., то указанная выше сумма составит почти 10% от их объема6. Иными словами, вся
4 Федеральный закон от 31.12.99 № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» (с изменениями от 10 июля, 5 августа, 25 декабря 2000 года, 30 декабря 2001 года).
5 Федеральный закон от 30.12.2001 № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» (с изменениями от 12.03.2002)
6 Козырев А.Н. Государственная политика в области оценки, учета и использования интеллектуальной собственности. Доклад на бизнес-семинаре в Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, март, 2002.
22
IMINMIIIIII ftlUITIIECIll 1УР1М ДАЙДЖЕСТ «Ш1СЫ
2 1381 ШЕЁРШ 2ЙВЗ
11ТЕ11ЕЦШИД1fJKTIEIIJCTb
предполагаемая прибыль будет изъята под видом лицензионных платежей в пользу государства. Другие источники поступлении, в том числе "доходы от осуществления мероприятий по претензионной работе по восстановлению прав", даже не стоит рассматривать сколько-нибудь серьезно по целому ряду причин. Согласно прогнозу, составленному ФАП-РИД и представленному Минюстом России в начале 1999 года, предполагалось заключить в 1999 году до тысячи договоров различного типа на общую сумму до 20 млрд руб. (около 800 млн дол. США), в том числе "лицензионных" — на сумму около 100 млн дол. США. Реальные данные — было заключено 94 договора на сумму около 1,6 млрд руб.7
Согласно прогнозу только от "восстановления прав РФ" на РИД, ранее переданные за рубеж на основании лицензионных договоров, предполагалось получить около 550 млн дол. США8. Привлекательность этой идеи для озвучивания во властных структурах состоит в том, что дополнительные поступления в бюджет якобы можно получить от источников за рубежом. На основании того, что ранее за границу было передано более 2000 лицензий на производство вооружений и военной техники, а доходы от их использования не получены, руководство ФАПРИД планировало в 1999 году предъявление 6 исков. Реально иски не предъявлялись. Более того, возможность успеха в случае предъявления исков в высшей степени сомнительна. За год заключено всего два договора, связанных с "восстановлением прав", на общую сумму 30 млн руб.9
Вторую по объему сумму (135 млн дол. США)10 планировалось получить от продажи патентов на изобретения, промышленные образцы и реализации иных исключительных прав. Однако в настоящее время ФАПРИД не является патентовладельцем.
Наконец, третья по объему ожидаемых поступлений позиция - заключение лицензионных договоров. По прогнозу ФАПРИД, за период с начала его деятельности до конца 1999 года могло быть заключено порядка 400 договоров на сумму 2,5 млрд руб." Однако большинство предприятий, экспортирующих наукоемкую продукцию, не признает за ФАПРИД права распоряжаться используемыми при ее производстве РИД. Единственный пример противоположного толка — соглашение между ФАПРИД и ММПП "Салют". Предприятие признало не только использование РИД до заключения лицензионного договора в период с момента принятия 29 сентября 1998 года посганов-
7 Козырев А.Н. Государственная политика в области оценки, учета и использования интеллектуальной собственности. Доклад на бизнес-семинаре в Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, март, 2002.
8 Там же.
9 Там же.
10 Там же.
11 Там же
ления N9 1132 до 5 апреля 1999 года, но и наличие задолженности по лицензионным платежам перед ФАПРИД, возникшей до заключения лицензионного договора, и согласилось на ее погашение.
Всего за октябрь 1998 - декабрь 1999 годов заключено 90 договоров, именуемых "лицензионными", на сумму около 65 млн дол., или 1,5 млрд руб. На счета ФАПРИД по этим договорам поступило 60 млн руб., то есть почти в 30 раз меньше, чем заключено договоров. В бюджет РФ за указанный период поступило 800 тыс дол. в виде процентных отчислений от экспортных контрактов. Таким образом, вся "позитивная" часть деятельности ФАПРИД свелась к перераспределению внутри страны поступлений от экспортных контрактов, то есть к перечислению в бюджет 800 тыс дол. США, которые могли составить законный доход экспортеров наукоемкой продукции и пойти на развитие производства.
Негативная составляющая лицензионной деятельности ФАПРИД на несколько порядков больше. Сумма экспортных контрактов, приостановленных ФАПРИД на значительные сроки, составила по самым скромным подсчетам более 1 млрд дол. США. В большинстве случаев поставки по этим контрактам возобновлялись, как правило, после подписания "лицензионных" договоров. Поэтому формально произошла не потеря соответствующих сумм, а сдвиг в сроках их получения. Однако отсрочка выполнения этих контрактов влечет сдвиг следующих и так далее. Долгосрочные последствия временной приостановки поставок по этим контрактам могут составить потери в сумме существенно большей, чем 1 млрд дол. США, так как многие потенциальные потребители российской наукоемкой продукции просто откажутся от заключения новых сделок с российскими предприятиями, не выполнившими в срок своих прежных обязательств.
В 2000 году негативные последствия деятельности ФАПРИД были еще более ощутимыми, поскольку в федеральном бюджете на 2000 год был заложен доход, получаемый от распоряжения принадлежащими РФ правами на РИД в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов НИОКТР военного, специального и двойного назначения, в объеме 9,6 млрд руб.12 Только в соответствии с принятыми распоряжениями Правительства РФ в области военного сотрудничества с иностранными государствами ФАПРИД обязан был заключить 170 договоров. Средства, которые предполагалось получить, были учтены в доходах федерального бюджета.
Качественный анализ результатов, приводимых выше, свидетельствует скорее об ущербе, при-
,J Федеральный закон от 31.12.1999 № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» (с изменениями от 10 июля, 5 августа, 25 декабря 2000 года, 30 декабря 2001 года).
■ISOPMAIMIIIIШШИЕС111ХУРШ ДАЙДЖЕСТ1ШИСЫ
23
2 1981 ШПРЛЛЬ 2883 ШТЕДЛЕХТШкШ СОБСТВЕШОСТЬ
Таблица 1
ДОХОДЫ БЮДЖЕТА ОТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ЗА 1996-2002 ГОДЫ
Доходы бюджета 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
(млн руб.) (млн руб.) (тыс руб.) (тыс руб.) (тыс руб.) (тыс руб.) (тыс руб.)
Налог на прибыль (доход) предприятий и организаций 0,00 0,00 28 715,30 34 585,80 63 448,50 158 174,00 187 320,70
Доля ИС в налоге на прибыль предприятий организаций 0,00 0,00 7 178,83 8 646,45 15 862,13 39 543,50 46 830,18
Налог на добавленную стоимость 0,00 0,00 128 700,00 147 901,50 145 170,40 277 487,50 508 718,80
Доля ИС в налоге на добавленную стоимость 0,00 0,00 25 740,00 29 580,30 29 034,08 55 497,50 101 743.76
Единый налог на совокупный доход
для субъектов малого предпринимательства 0,00 0,00 0,00 2 809,40 1 054,90 3 073,50 5 375,70
Доля ИС в едином налоге на совокупный налог 0,00 0,00 0,00 702,35 263,73 768,38 1 343,93
Налог на имущество предприятий 400,00 0,00 0,00 296,00 300,00 400,00 920,00
Доля ИС в налоге на имущество 40,00 0,00 0,00 29,60 30,00 40,00 92,00
Прочие поступления от имущества, находящегося в государственной и
муниципальной собственности, или от деятельности 0,00 0,00 916,00 615,00 9 600,00 0,00 2 585,00
Доля ИС в прочих поступлениях 0,00 0,00 91,60 61,50 960,00 0,00 258,50
Доходы от продажи земли и нематериальных активов 0,00 0,00 8,10 26,50 34,70 33,00 290,00
Доходы от продажи НМА 0,00 0,00 4,05 13,25 17,35 16,50 145,00
Прочие неналоговые доходы 3 785,40 5 300,00 1 630,00 1 370,00 1 508,80 3 297,30 2 169,30
Доля ИС в прочих неналоговых доходах 378,54 530,00 163,00 137,00 150,88 329,73 216,93
Всего доходов 319444,50 343400,00 340048,00 473 676,10 797 200,90 1 193 482,90 1 998 387,70
Доходы от ИС 418,54 530,00 33 177,48 39 170,45 46 318,16 96 195,61 150 630,29
Доля (%) 0,13 0,15 9,76 8,27 5,81 8,06 7,54
чиненном российской промышленности и, следовательно, государству, чем о доходах бюджета.
В таблице 1 представлена динамика и состав доходов бюджета за последние 7 лет, составленная по данным Федеральных законов о федеральном бюджете за 1996 - 2002 годы. По результатам анализа этой информации можно сделать следующий вывод: доля доходов от ИС в доходах бюджета за 1996-2002 годы выросла с 0,13% (в 1996 году) до 7,54% (в 2002 году). В абсолютных величинах сумма доходов от ИС постоянно возрастала.
Положительным фактором этого увеличения явились:
• увеличение налога на прибыль предприятий, организаций и соответственно доли ИС в этих поступлениях;
• увеличение единого налога на совокупный налог для субъектов малого предпринимательства и соответственно доли ИС в этих поступлениях;
• увеличение поступлений от налога на имущество и соответственно доли ИС в этих поступлениях.
В настоящее время на рынке ИС сохраняются негативные тенденции:
• интенсивная защита прав на объекты ИС (ОИС) со стороны зарубежных фирм и одновременно пассивное отношение большин-
24
ства руководителей предприятий к проблемам ИС, связанным с неполным и некачественным использованием ИС;
• относительно свободное расхищение ИС, принадлежащей государству, предпринимателям;
• недополучение значительных доходов от реализации на рынке прав на ОИС, принадлежащие РФ;
• незначительное стимулирование бизнеса для вложений крупного капитала в перспективные высокотехнологичные производства и развитие интеллектуальных технологий. Поэтому, несмотря на рост доходов от ИС как
в абсолютных, так и в относительных показателях, необходимо признать, что эти цифры могут быть выше.
Оценка сложившейся на практике системы регистрации, учета, оценки и передачи прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет средств бюджета
Учет и оценка ОИС должна осуществляться в строгом соответствии с утверждаемой Правительством Единой системой стандартов оценки, включающей в себя основные стандарты на организа-ционно-методические положения, требования к документации и контроль за качеством оценоч-
НЫРМЦННИУШТПВШ ЖУНМ ДАЙДЖЕСТ •НАНСЫ
2 1381 $ЕВРЛЛЬ 2003
НТЕАЛЕ1ТУШ1М СОБСТВЕННОСТЬ
ных услуг. В настоящее время такая система еще не создана. Однако существуют стандарты, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, стандарты Российского общества оценщиков.
Ведение бухгалтерского учета и отчетности регламентируется существующими законами РФ, нормативными документами соответствующих органов РФ.
В настоящее время постоянный контроль за сферой использования созданных на средства бюджета результатов научно-технической деятельности, в том числе и ОИС, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти.
Требуется обеспечить в соответствии с действующим законодательством проведение работ по постановке на бухгалтерский учет созданных в организациях за счет бюджета ОИС. Однако здесь существуют несколько проблем. Во-первых, руководители предприятий не могут поставить на баланс права, которые им не принадлежат. Следовательно, речь может идти только о тех правах на результаты ранее выполненных бюджетных работ, которые принадлежат исполнителю. Более того, для постановки на баланс необходимо документальное подтверждение прав предприятия на соответствующие результаты. Во-вторых, даже тогда, когда права на ранее полученные результаты принадлежат предприятию, что документально подтверждено, поставить их на баланс, не нарушая правил бухгалтерского учета, не всегда возможно. Определенная таким образом цена ОИС нередко оказывается заниженной, потому что на предприятиях при создании ОИС обычно не ведется достаточно полный учет рабочего времени лиц, участвовавших в этой работе, а также израсходованных сырья, материалов, комплектующих изделий, затрат на аренду помещений, коммунальных платежей, не начисляется амортизация на основные средства, использованные при создании ОИС, и т.д. Следовательно, в бухгалтерском учете значительнейшая часть затрат, связанных с созданием этих объектов, не отражается. Кроме того, существует традиционная и привычная недооценка интеллектуального труда. Например, уровень оплаты труда квалифицированных научных специалистов в развитых странах превосходит отечественный уровень в 20-25 раз13. Как правило, все затраты на выполненные работы списаны в ходе их выполнения. Поэтому капитализировать и ставить на баланс, как правило, нечего. Наконец, в-третьих, если в ходе выполнения работ часть затрат была капитализирована и учтена при постановке созданных нематериальных активов на баланс, то амортизация по этим активам не начисляется.
13 Красинеи П., Тюрюканова Е. Интеллектуальная миграция // Экономист. 1999. № 3. С. 71-72.
МШРМАЦШП ШШИЕМН ЖУР1М ДАЙДЖЕСТ •Ш1СЫ
Предлагаемая специалистами из Роспатента процедура постановки "принадлежащих РФ прав" на забалансовые счета может оказаться формой отказа предприятия от своих законных прав. В то же время постановка И С на баланс в качестве нематериальных активов не позволит предприятиям получить дополнительные средства за счет амортизации нематериальных активов (НМА). По НМА, созданным за счет бюджетных средств, амортизация вообще не начисляется (в части этих средств). Тем более что амортизация позволяет получить дополнительные средства только за счет уменьшения налога на прибыль, если она вообще есть. Если же прибыли нет, то амортизация ничего не дает предприятию, причем даже в том случае, если амортизация в принципе начисляется. При этом предприятие несет потери в результате уплаты налога на имущество.
Инвентаризация НИОКТР задумывалась как первый этап работы механизма по вовлечению в экономический оборот РИД, созданных в рамках государственного заказа. Рассмотрим порядок вовлечения в хозяйственный оборот РИД на примере РИД военного, специального и двойного назначения. На практике учет РИД осуществляется на основании обращений предприятий (организаций) в Минюст России для выдачи заключений о возможности экспорта (передачи, обмена) товаров и услуг военного, специального и двойного назначения. На основе анализа представленных документов ФАПРИД определяет НИОКТР, выполненные за государственный счет, результаты которых используются в экспортируемой продукции или при ее изготовлении. После этого ФАПРИД предлагает предприятию-экспортеру подписать "лицензионный" договор, согласно которому лицензиар -ФАПРИД разрешает использовать РИД, а лицензиат — экспортер продукции обязуется перечислить на счет ФАПРИД определенную в договоре сумму, зависящую от объема экспортного контракта и составляющую, как правило, от 1 до 10% суммы этого контракта. Предусмотренная процедура определения правообладателя на практике сводится к не подтвержденному какими-либо нормативными правовыми документами утверждению, что права на все РИД, полученные в рамках государственного оборонного заказа, принадлежат РФ. В случае отказа подписать такой "лицензионный" договор экспортер получает отказ в согласовании экспортной лицензии. Представители предприятий-экспортеров подписывают "лицензионные" договоры, заведомо зная, что платят не за право использования РИД, а за согласование экспортной лицензии и что такие сделки ничтожны.
После подписания "лицензионного" договора осуществляется учет в электронном виде РИД
25
2 1981 ФЕВРАЛЬ 2ВВЗ
МТЕЛДЕКТШЫА1 СОБСЛЕШСТЬ
военного, специального и двойного назначения, вовлеченных в гражданско-правовой оборот. Таким образом, вовлечением РИД в экономический оборот называется совершаемая по принуждению и, следовательно, противозаконная сделка между предприятием-экспортером наукоемкой продукции и ФАПРИД.
Стоимостная оценка ИС, в том числе оценка ИС в составе имущественных комплексов приватизированных предприятий, а также учет ИС в составе НМА, составляют сегодня предмет острых дискуссий как в профессиональной среде, так и на уровне ведомств. Разнообразие подходов, предлагаемых разными специалистами и реализуемых в виде проектов нормативных документов или методик, в том числе получивших поддержку со стороны различных федеральных ведомств, почти не оставляет места для достижения разумного компромисса между всеми сторонами за счет взаимных уступок. Различаются не только конкретные нормы и рекомендуемые методы расчетов, но и сама идеология организации оценочной деятельности, предполагаемые цели оценки ИС. За этими различиями стоят не только (и не столько) различные научные школы, сколько интересы различных ведомств и профессиональных групп. Закрепление подходов одной из таких групп в государственной методике оценки прав на РИД, а именно об этом идет речь, будет означать получение огромных преимуществ перед конкурентами по бизнесу. Единственный способ избежать этого — построить государственную методику оценки прав на РИД действительно на научной основе.
ПУТИ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И1ТЕААЕШААМ1Й СВБСТВЕИНВСТИ I РОСТА ДОМДН1Т НЕЕ
Исходя из результатов проведенного анализа, можно сделать вывод: в настоящее время по ОИС, полностью или частично созданным за счет бюджета, в лучшем случае решаются лишь учетные задачи (своевременная постановка на баланс предприятия, ее условная оценка), а не организация эффективного использования. Для решения этой задачи необходимо создание единой системы управления ИС, которая должна строиться на тщательно проработанной нормативно-правовой базе, построенной исходя из условий РФ. Управление ИС — это управление всеми операциями с правами и привилегиями субъекта, начиная с их приобретения или оформления и заканчивая получением тех преимуществ и выгод, ради которых оно начиналось.
Первоочередными мероприятиями управления ОИС на уровне государства являются следующие: • общая организация работ и формирование
системы вовлечения в хозяйственный оборот
ОИС;
• организация разграничения и координации полномочий авторов, научно-технических и коммерческих организаций и федеральных структур, участвующих в процессе создания, коммерциализации и управления в области ИС;
• организация контроля за использованием РИД;
• обеспечение взаимодействия и координации государственных органов по вопросам управления ИС;
• создание подразделения для обеспечения мероприятий, указанных выше.
Для достижения эффективности создаваемой системы управления ИС необходимо базироваться на следующих принципах:
1. Организация комплексного управления ИС, созданной за счет средств бюджета. Все операции с НМА, в том числе с ИС, должны производиться в комплексе, включая инвентаризацию ИС, оценку стоимости, куплю-продажу прав на ИС, внесение в уставный капитал, страхование прав правообладателей от несанкционированного их использования, использование прав на ИС в качестве залога при получении кредитов, при приватизации и акционировании предприятий, при выделении доли РФ в уставном капитале фирм и компаний, созданных с их участием (см. рисунок).
2. Полная самостоятельность и независимость экспертов и оценочных компаний, осуществляющих оценку стоимости и состояния прав на НМА. Оценку ИС, созданную частично или полностью за счет бюджетных средств, должны проводить независимые эксперты, аккредитованные при Правительстве РФ. Аккредитованные независимые эксперты должны находиться на полной самоокупаемости и не финансироваться из бюджета.
3. Стимулирование творческой инициативы. В случае если творческая активность затрагивает приоритетные направления, определенные законодательно, то такая творческая деятельность должна всячески поощряться материально и морально.
4. Стимулирование притока финансовых ресурсов. Этому должна способствовать благоприятная налоговая, кредитная инвестиционная и тарифно-таможенная политика в РФ.
Предлагаемый цикл управления ИС включает в себя следующие способы, методы, механизмы управления: информационное обеспечение, правовое обеспечение, кадровое обеспечение, финансовое обеспечение, доверительное управление, особенности принятия решения, льготы, страхование, концессия.
Доходность материальных активов может еще более возрасти, если управление ОИС будет базироваться на совокупности эффективных экономических, производственных, инвестиционных и финансовых норм и нормативов.
26
мютшции-МШТИЕСМЖУР1АА ДАЙДЖЕСТ 1ИШСЫ
жтлнкш^ ^ <
■1ТЕЛЛЕКТУДЛЫЯ1 СВ§СТ1Е110СТЬ
Направления использования прав на интеллектуальную собственность
Создание системы таких нормативов позволит, во-первых, улучшить информационно-аналитическое обеспечение процессов управления ОИС и качество принимаемых решений. Во-вторых, обеспечить большую маневренность. Бюджет, в зависимости от поставленных целей, на базе соответствующих нормативов и оценки реальной ситуации сможет рационально перераспределять свои ресурсы. В-третьих, нормативы могут использоваться в качестве ориентиров при выработке стратегии по созданию, приобретению и применению ОИС. Если большинство ранее применяемых разнообразных экономических нормативов было достаточно стабильным, то нормативы управления ОИС должны быть более подвижны и изменчивы. Это особенно важно в условиях продолжающегося кризиса, а также из-за непредсказуемости результатов НИОКТР, сложности обеспечения прибыльной работы даже с коммерчески успешными ОИС. Кроме того, такие нормативы должны формироваться на основе анализа информации, поступающей с предприятий (от менеджера, аналитика предприятия, от создателей и пользователей ОИС), а также от государственных органов, финансовой системы, конкурентов, поставщиков. При этом в нормативы следует своевременно вносить необходимые уточнения, тем самым повышая их обоснованность, надежность нормативной базы и эффективность процессов управления ОИС в целом.
Наряду с созданием современной нормативной базы для планирования воспроизводства ОИС необходимо внести изменения в законодательство и правоприменительную практику, связанную с созданием действенного механизма управления ИС с целью роста доходов от использования прав на ОИС. Конкретные шаги в области защиты и охраны прав интеллектуальной собственности включают:
1. Принятие поправок в закон "О науке и государственной научно-технической политике'44 — введение в него механизма отношений между субъектами научной и научно-технической деятельности и потребителями научно-технологической продукции, которыми являются промышленные предприятия различных форм собственности.
2. Разработку основных положений о национальной системе венчурного финансирования в рамках "Основных направлений развития внебюджетного финансирования высокорисковых проектов (система венчурного инвестирования) в научно-технической сфере на 2000-2005 годы".
3. Введение изменения в постановление Правительства Российской Федерации "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-иссле-довательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения"15 в целях адекватной интерпретации отношений государства и создателя объектов интеллектуальной собственности и устранения препятствий к введению этих объектов в хозяйственный оборот.
4. Внесение изменений в Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных акти-
14 Федеральный закон от 23.08.96 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (с изменениями от 19 июля, 17 декабря 1998 года, 3 января, 27, 29 декабря 2000 года).
15 Постановление Правительства РФ от 29.09.98 № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» (с изменениями от 14.12.99, 15.12.2000, 16.04.2001,07.06.2001, 14.06.2001,24.09.2001).
16 Приказ Минфина РФ от 16.10.2000 № 91н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000".
нтрмАшш дшипЕСШ ктм дайджест«шеи
27
Мероприятия
£ I I * ° £
г
г
5!
т
II ¡а-!«
2 ? 2 » 5 3
5 5 з 311
11
ё Я
8> 1
|И
» X
ш о
И
X —
5 63
п 2 ?
3 3
х х
я 2
2 5
5 х
5 *
2 8
* I
ь> *
7 £
й ^с т о I § 'о 52
г
5
-С X
5 ж
х п,
1 £
в Г) X
м
о ■в
1-8" *
3
П о
§ .§1
а
ю а ь
^ *15
2 в тз 2 2 *
"8 о
—I X
X В
I
ч|2
О ° §
X X
о о
V 2 в 2 г г
>1
X
1111
1 I
1 I
в I ■8 "
8 | I I
* § о 2
3 2 £ |
" X
|1 I ?
Основные блоки системы управления ИС
I
13
Н 5В
5 х
О Z
я 2 3
2 л л о -о -о
г § г
111 И!
я а г
О п
в ■ £
I 2 г;
* о ОЙ я с
О |
£
1 х
5
£
т |
ш
5
2 1381 ФЕВРАЛЬ 2ВВЗ
НТЕЛЛЕХТШЫАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
bob'46 с целью уточнения порядка учета ОИС и их амортизации, устранив различия относительно ОИС, приобретенных за счет собственных средств и за счет средств бюджета.
5. Внесение изменений в Закон Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности'47, Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений"18 и "Об иностранных инвестициях в РФ"19 с целью создания благоприятных условий для инвестирования средств в научную и инновационную деятельность.
6. Ускорение принятия законов о служебных Изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах, о секретных изобретениях и коммерческой тайне.
7. Разработку предложения о форме правовой охраны секретных ОИС в рамках авторского права.
8. Внесение изменений и дополнений в нор-мативно-правовые акты, регламентирующие вопросы выявления нарушений прав авторов и правообладателей ОИС, доказательства нарушения исключительных прав, а также вопросы проведения экспертизы в этой области.
х 9. Разработку типовых государственных контрактов, учитывающих сбалансированность законных интересов участников процесса создания и использования результатов научно-технической деятельности.
10. Подготовку Порядка определения источников и объема финансирования и выплаты компенсаций владельцам ОИС и информации о технологиях в случае их засекречивания.
Целевые инновационные программы должны формироваться в комплексе с целевыми программами для их финансирования из бюджетных и внебюджетных источников. Базой для этих программ должны быть приоритеты государственной инновационной политики.
Таким образом, можно предложить следующий алгоритм реализации перечисленных выше положений (табл. 2).
Исходя из анализа международного и российского права по вопросам получения дохода от ИС, серьезной проработки теории и практики данных вопросов, можно сделать вывод, что суммы доходов от ИС, получаемые государством, могут быть больше. Резервы увеличения доходной части бюджета здесь достаточно серьезны.
Для решения данной проблемы необходимо создать действенную систему управления ИС. Основными блоками такой системы должны быть первоочередные мероприятия по вовлечению в хозяйственный оборот ОИС, задачи управления ОИС, управления отдельными видами ОИС, способы, методы и механизмы управления. Каждый из перечисленных блоков должен содержать конкретные мероприятия (см. табл. 2). При этом необходимо иметь в виду, что мероприятия будут эффективны в случае, если они будут базироваться на совокупности эффективных экономических, производственных, инвестиционных и финансовых норм и нормативов. Создание системы нормативов позволит улучшить информационно-аналитическое обеспечение процессов управления ОИС и качество принимаемых решений, обеспечить большую рациональность перераспределения бюджетных средств. В то же время нормативы могут использоваться в качестве ориентиров при выработке стратегии по созданию, приобретению и применению ОИС.
Наряду с созданием современной нормативной базы для планирования воспроизводства ОИС необходимо внести изменения в законодательство и правоприменительную практику, связанную с созданием действенного механизма управления ИС с целью роста доходов от использования прав на ОИС.
17 Закон РСФСР от 26.06.91 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (с изменениями от 19.06.95, 25.02.99).
18 Федеральный закон от 25.02.99 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изменениями от 02.01.2000).
19 Федеральный закон от 09.07.99 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» (с изменениями от 21.03.2002).
lltWMAIHIII AlAAITHECIll ЖУРНАЛ ДАЙДЖЕСТ «НА1Ш
28
