CC BY
124
ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Договорное регулирование в области трансплантации органов и тканей человека
Баумова Жанна Сергеевна,
магистр права, аспирант юридического факультета СанктПетербургского государственного университета E-mail: zhanna.baumova@mail.ru
Статья посвящена вопросам применения конструкции граж-данскоправовых договоров в области трансплантации органов и тканей человека. Автор исходит из определения органов и тканей человека, отделенных от его тела для целей последующей трансплантации, как особого вида вещей, ограниченных в гражданском обороте. В работе определяется правовая природа испрошенного добровольного согласия как юридического поступка, в отличие от предложенной в научной литературе конструкции односторонней сделки. В статье исследуется возможность применения договоров донор - лечебное учреждение и лечебное учреждение - реципиент в случае донорства органов или тканей живым дееспособным совершеннолетним человеком. Автор стремится определить основы правового регулирования при кросстрансплантации как нового вида донорства. В исследовании предпринимается попытка определения правового регулирования при применении процедуры биопринтинга органов человека.
Ключевые слова: трансплантация, орган человека, договор, донор, реципиент.
Современный уровень развития биотехнологий создал для человека невиданные ранее возможности. Совершенный наукой прорыв в области биомедицины, генетики, изучения генома человека, позволил создать качественно новый путь изучения организма человека, проблем его старения, передачи наследственных заболеваний, возможной замены поврежденных органов и тканей человека. Последние исследования создали принципиально новые возможности для медицины, которая может спасти жизнь человека, используя донорские органы и ткани. В настоящее время не только сам человек, но и его органы становятся объектом научного исследования, используются как материал для получения генетической информации, как объект для трансплантации, как сырье для производства лекарственных средств.
Среди всех видов деятельности по оказанию медицинских услуг, осуществление трансплантации является наиболее высокотехнологичным видом оказания медицинской помощи, при котором осуществляется изъятие органа у одного лица (донора) и путем пересадки донорского органа реципиенту спасается жизнь и здоровье последнего. Имея в виду, прежде всего, изъятие органа у живого донора, необходимо констатировать, что один человек безвозмездно передает часть своего организма, добровольно, подвергая себя и свое здоровье риску осложнений, и спасает жизнь другого человека.
Именно сфера трансплантации требует четкого и подробного регулирования возникающих общественных отношений. Пробелы в действующем законодательстве, отсутствие четкой регламентации прав и обязанностей участников данного процесса может привести не только к необратимому ухудшению здоровья, как донора, так и реципиента, но и к возможной криминализации указанной сферы, основанной на очередности оказания медицинской помощи при проведении трансплантации.
В основу национального правового регулирования положены правила, закрепленные Конвенцией, запрещающей торговлю человеческими органами [4]. Отметим, что Россия подписала данный документ с заявлением, указанным в распоряжении Президента РФ от 24 июня 2015 г. № 195-рп.
5 -о
сз
<
Согласно этому заявлению, наличие в ст. 4 Конвенции положений, допускающих изъятие органов без согласия живого донора, воспринимается Россией в качестве посягательства на международные стандарты правовой защиты и охраны прав и свобод человека.
В последнее время в научной литературе достаточно большое внимание уделяется возможному договорному оформлению отношений в указанной сфере. В рамках данного исследования мы не останавливаемся на изучении правовой природы объектов трансплантации, а именно органов и тканей человека, но считаем нужным отметить, что разделяем мнение о вещноправовой природе органов и тканей, изъятых из тела человека и определяем их как особую категорию вещей, ограниченных в гражданском обороте и имеющих особую правовую природу.
Остановимся на основных позициях.
Как правило, отношения в сфере трансплантации подвергаются правовому анализу с возможного момента отделения органов и тканей от тела донора, однако А.В. Тихомиров предлагает рассматривать информированное добровольное согласие, которое дается до проведения каких-либо медицинских манипуляций, в качестве односторонней сделки [8, с. 79]. По нашему мнению, предлагаемая А.В. Тихомировым правовая конструкция должна быть применима ко всем случаям медицинского вмешательства, не исключая случаи изъятия органов и тканей для целей последующей трансплантации. Представляется, что речь должна идти как о трансплантации ex vivo (прижизненное донорство), так и - ex mortuo (посмертное донорство, при котором должно наличествовать прижизненное информированное добровольное согласие донора на изъятие органов и тканей с целью последующей трансплантации после его смерти).
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Анализируя место сделки в системе юридических фактов необходимо выделить ее важнейший признак, это юридический акт, имеющий целенаправленный характер и важнейшая цель сделки - породить правовой результат, то есть новые гражданские права и обязанности, прежде всего для самого субъекта, совершающего сделку. Информированное добровольное согласие в рассматриваемой нами сфере, прежде всего, касается донора, который дает согласие на изъятие у него органов и тканей после своей смерти. Говорить о целенаправленности данного действия вряд ли допустимо, так как сделка порождает, изменяет или прекращает гражданские права именно для совершающе-5Е го ее субъекта, реализация же данного согласия £ возможна только после смерти субъекта, и гово-§ рить о возможности возникновения правовых по-^ следствий для субъекта сделки не представля-Ü ется возможным. В данном случае неприменима
и конструкция сделки в пользу третьего лица, так как она предполагает конкретизацию субъекта, в пользу которого совершается сделка, что также не представляется возможным при анонимности донора и реципиента при трансплантации органа, изъятого у трупа.
Анализ действующего законодательства дает нам возможность увидеть, что свое согласие в простой или нотариальной форме гражданин дает достаточно часто (согласие родителя на выезд ребенка за рубеж, согласие на обработку персональных данных и т.п.). По нашему мнению, сомнительно говорить об информированном добровольном согласии как о юридическом акте (сделке) и следует его расценивать в качестве юридического поступка, как разновидности правомерного действия, не преследующего цели достижения правового результата.
В отличие от всех других видов медицинской деятельности, в отношениях по трансплантации органов и тканей человека, мы видим особый субъектный состав. Прежде всего, донор - дееспособное физическое лицо, изъявившее желание и давшее добровольное согласие на изъятие у него органа с целью спасения другого человека. Согласно ст. 3 Закона о трансплантации, донором может выступать только дееспособное лицо, достигшее возраста 18 лет. Донорство несовершеннолетних живых доноров (кроме донорства костного мозга) не допускается.
Другой субъект - это специализированное медицинское учреждение. Особенностью данных отношений является также необходимость оказания сложной медицинской помощи, как реципиенту, так и донору. Процедуру забора органов и тканей и их трансплантацию осуществляют только государственные и муниципальные учреждения здравоохранения в соответствии с утвержденным Министерством здравоохранения перечнем.
В литературе предлагаются различные способы оформления договорных отношений по трансплантации. Рассмотрим основные точки зрения.
Прежде всего, на наш взгляд, вызывает удивление, представленная в литературе точка зрения А.В. Тихомирова, высказывающего свое негативное отношение к бюрократии при осуществлении медицинской деятельности, одновременно с этим, считающего предпочтительной именно письменную форму договора. Так, например, А.В. Тихомиров указывает, что при отсутствии письменной фиксации условий договора, при наступлении неблагоприятных последствий медицинской организации сложнее обосновать правомерность действий своего сотрудника: апеллировать придется не к зафиксированным положениям договора, а к реальным обстоятельствам. Также автор считает, что без письменного установления условий договора невозможно четко обозначить объем и характер оказанной услуги [7, с. 89-91].
Действительно, ст. 6 Закона о трансплантации закрепляет необходимость только обязательного
письменного согласия донора на изъятие органа, однако договорный характер отношений между физическим лицом и юридическим лицом всегда предполагает письменную форму, и она должна быть не предпочтительной, а единственной и обязательной.
Наиболее часто в юридической литературе встречается точка зрения о наличии двух договоров по оказанию медицинских услуг: первый договор между донором и медицинским учреждением, второй - это договор между медицинским учреждением и реципиентом [1, с. 6].
Так Ю.В. Каримова и Д.В. Савицкая выделяют два договора: договор донорства и договор трансплантации [9, с. 75-79].
Договор донорства между донором (физическое лицо) и медицинским учреждением (юридическое лицо) представляет собой безвозмездный, консенсуальный, двусторонний договор. Данный договор имеет обязательную письменную форму, так как заключается с участием юридического лица. Авторы сравнивают договор донорства с договором дарения, но отмечают, что в отличие от договора дарения, который может быть как реальным, так и консенсуальным, договор донорства является консенсуальным.
Договор трансплантации, по мнению указанных авторов, представляет собой разновидность договора по возмездному оказанию услуг медицинского характера.
Не совсем ясна позиция по субъектному составу этих договоров, так как в указанной работе авторы выделяют три субъекта и два самостоятельных договора.
Анализируя данную распространенную позицию, следует, на наш взгляд, сделать ряд существенных замечаний. Сразу же оговоримся, что речь пойдет о трансплантации органов и тканей, взятых у живого донора, и в этом случае генетическая совместимость имеет важнейшее значение. В подобных случаях донорами выступают, как правило, ближайшие родственники и адресность предоставления органа бесспорна. В анализируемой позиции, как мы видим, этот аспект не упоминается. Подобная конструкция договора, где сторонами являются донор и медицинское учреждение, не содержит обязанности по трансплантации донорского органа конкретно указанному реципиенту, что, по нашему мнению, должно являться существенным условием договора.
Конструкция договора донорства как консен-суального и безвозмездного также вызывает некие сомнения. Консенсуальный характер договора предполагает, что взаимные обязательства возникают с момента заключения договора, каждая сторона обязуется совершить определенные действия в будущем и в случае нарушения условий уже заключенного договора имеется возможность либо понудить сторону к выполнению обязательства в натуре, либо к ответственности за неисполнение обязанности, предусмотренной договором.
Закономерно возникает вопрос, как можно понудить донора к передаче органа или тканей? По нашему мнению, это полностью противоречит не только добровольному характеру донорства, но и фундаментальной идее свободы человека и неприкосновенности его тела, это ведет к нарушению конституционного права неприкосновенности личности, ее чести и достоинства.
Е.Н. Степанова в своей кандидатской диссертации указывает, что данные правоотношения должны регулироваться тремя видами договоров:
1) отношения «донор-реципиент», представляющие собой договор дарения, пожертвования, согласно которому «одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность...» (п. 1 ст. 572 ГК РФ). Объектом правоотношения, урегулированным данным договором, является жертвуемый дарителем собственный орган;
2) отношения «донор - ЛПУ (центр трансплантации)» оформляются договором на оказание медицинских услуг по эксплантации органа, лечение донора в послеоперационном периоде;
3) основу отношений «реципиент - ЛПУ (центр трансплантации)» составляет договор на оказание медицинских услуг - трансплантации органа [6, с. 15].
Вызывает сомнение возможность применения в данном случае конструкции договора дарения, так как, во-первых, договор дарения может быть и консенсуальным, о чем говорилось выше, во-вторых, гражданское законодательство в качестве важнейшего права дарителя предусматривает возможность отмены дарения в случае совершения одаряемым умышленного покушения на жизнь дарителя или членов его семьи, близких родственников, либо умышленного причинения вреда здоровью дарителя. Отмена дарения является существенной гарантией прав дарителя. Кроме того действующее законодательство предусматривает возможность отмены дарения в случае если одаряемый использует дар способом приводящим к его повреждению или утрате. Сама идея возможной отмены дарения, даже при наступлении условий, указанных выше, вызывает полное неприятие, поскольку это означает умышленное покушение на жизнь и здоровье реципиента.
Особое значение в отношениях по трансплантации имеет субъектный состав. Прежде всего в этих отношениях всегда участвует медицинская организация - это особое государственное или муниципальное медицинское учреждение, включенное в специальный перечень, осуществляющее как забор, так и пересадку органа. Конечно же это реципиент, нуждающийся в трансплантации по жизненно важным показаниям. Это субъекты характерные для любого договора в сфере осуществления медицинской деятельности. Однако центральное место в системе данных отношений занимает донор - человек, согласившийся добровольно подвергнуть себя риску оперативного вмешательства, идущий на умаление собственного
5 -а
сз
<
здоровья с целью оказания безвозмездной помощи и спасения другого человека.
Именно это обстоятельство требует, чтобы к данному договору, помимо общих гражданско-правовых условий действительности сделки, указанных в ГК РФ, были разработаны и закреплены особые правила, защищающие как реципиента, так и донора [5, с. 43-46].
Практически все авторы подчеркивают безвозмездный характер договорных отношений по трансплантации.
Особое место занимает позиция Д.С. Донцова, который пишет о квазивозмездности договора передачи органа реципиенту. По аналогии с донорством крови он предлагает признать возмездное донорство иных органов и тканей человека допустимым. Однако, по его мнению, в подобной ситуации нет коммерциализации трансплантации, так как возмездный характер договора заключается не в плате за органы, а лишь в денежной компенсации неудобств, перенесенной боли, моральных страданий, опасений и ухудшения состояния, возникших в результате операции по изъятию органа.
На основании вышеизложенного возмездное донорство Д.С. Донцовым рассматривается не как разновидность соглашения о купле-продаже, а как договор sui generis (от лат. - в своем роде, своеобразный). Автором выделены основные элементы подобного договора:
- к сторонам относится донор, лечебное учреждение и реципиент.
Донором является лицо, обладающее необходимым органом или тканью, добровольно согласившееся на изъятие данного материала. В качестве лечебного учреждения могут выступать как государственные, так и муниципальные медицинские учреждения. Реципиент - лицо, нуждающееся в трансплантации.
- предметом выступает непосредственно донорские орган или ткань, в отношении которого (которых) заключен договор.
- ценой договора является компенсация донору понесенных им неудобств (как физических, так и моральных). Компенсации подлежит в том числе риск возможного ухудшения здоровья. Такая компенсация может быть выражена в денежной или натуральной форме (дополнительное питание, санаторнокурортное лечение и т.д.).
- срок. [3, с. 20].
По нашему мнению, такой подход, в рамках которого устанавливается цена договора, несет риск создания предпосылок для возможной коммерциализации и иных злоупотреблений в сфере трансплантации органов и тканей. Остается открытым вопрос об определении границ подобной компенсации: как на практике возможно дифференциал ровать компенсацию за понесенные страдания £ и возможное ухудшение здоровья и плату за ор-§ ган. При применении по аналогии института компенсации морального вреда данный вопрос также Ц остается неразрешенным.
Д.С. Донцов полагает, что содержание такого договора коррелирует с субъектным составом. Так, в случае заключения договора между медицинской организацией и донором,последний, обязуется передать орган, а медицинская организация в свою очередь гарантирует извлечь этот орган и оплатить комплекс реабилитационных мероприятий, а также выплатить денежную компенсацию. Данные взаимные права и обязанности вытекают из существа договора: такой договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним.
В случае, если стороной договора является реципиент - донор обязан передать соответствующий орган и (или) ткань, и уже реципиент берет на себя обязательства по оплате услуг выбранной донором медицинской организации (услуги по эксплантации органа или ткани, а также комплекс реабилитационных мероприятий) и выплате денежной компенсации непосредственно донору.
Несмотря на то, что об этом уже говорилось выше, считаем необходимым, еще раз обратить внимание на абсурдность данной конструкции, позволяющей обязать, принудить донора к передаче органа. Это нарушает все конституционные принципы неприкосновенности личности и ее права на охрану здоровья.
О возмездности отношений по трансплантации также писал в своей диссертации И.Р. Габзагиров [2].
Правовые нормы, которые будут регулировать договор донорства как самостоятельный вид гражданско-правового договора, подлежат детальной научной разработке, широкому обсуждению и включению в гражданское законодательство России.
В последнее время пристальное внимание не только среди цивилистов вызывает проблема допустимого риска в договорных отношениях. Большинство договоров в сфере предпринимательской деятельности имеют рисковый характер, это относится и к договорам на оказание медицинских услуг. Любое медицинское вмешательство несет на себе элемент риска. Закономерно возникает вопрос о допустимости риска в отношениях трансплантации. Безопасность любой медицинской услуги всегда относительна и таит в себе риск возможных осложнений, ухудшения состояния здоровья, вплоть до летального исхода. Риск допустим только в том случае, если он оправдан, если шансы на успех и возможность спасения жизни реципиента явно превышают вероятность ухудшения здоровья донора.
Как и при оказании любой услуги, исполнитель должен выполнять ее наиболее эффективным способом, адекватно и своевременно, используя наиболее прогрессивные технологии. Любой договор по оказанию услуг требует от исполнителя максимально ответственного поведения.
Важной особенностью договора по оказанию медицинских услуг является ограниченная возможность заказчика влиять на ход выполнения
услуги, ставить какие-либо условия относительно конкретных действий медицинской организации, поскольку в большинстве случаев реципиент не обладает необходимыми познаниями, позволяющими ему оценивать этапы оказания предстоящей медицинской услуги.
Представляет интерес проблема установления срока исполнения договора между реципиентом и медицинским учреждением, поскольку очередность предоставления трансплантата устанавливается на основании «листа ожидания», то следует применять существующую в гражданском законодательстве конструкцию разумного срока.
Договоры об оказании медицинских услуг, как правило, являются публичными договорами и договорами присоединения.
Характеризуя договорные отношения, необходимо отметить, что постановка проблемы и поиск путей ее решения предполагает не только изучение уже существующего порядка трансплантации органов и тканей, но и позволяет прогнозировать дальнейшее развитие данного института.
Таким образом, мы считаем, что отношения трансплантации должны регулироваться тремя договорами.
Первый договор заключается между донором и медицинским учреждением. Это возмездный двусторонний договор, по которому донор получает определенную услугу в виде изъятия у него трансплантата и последующей максимально возможной реабилитации. Двусторонний характер договора определяется тем, что у донора возникает обязанность подчиняться правилам внутреннего распорядка медицинского учреждения и выполнять должным образом все необходимые медицинские предписания и манипуляции, дабы не ухудшить состояние своего здоровья и не иметь возможности требовать от медицинского учреждения компенсации за некачественно предоставленную медицинскую услугу. Возмездный характер договора выражается в том, что донор получает определенные материальные блага в виде средств, потраченных на его последующую реабилитацию в медицинском учреждении. По нашему мнению необходимо рассмотреть еще и то обстоятельство, что возмездность может иметь место в том случае, если донор в связи с ухудшением состояния здоровья из-за изъятия органа будет нуждаться в постоянной реабилитации, которая будет предоставляться за счет медицинского учреждения, произведшего изъятие органа.
Второй договор заключается между медицинским учреждением и реципиентом. По данному консенсуальному возмездному договору медицинское учреждение оказывает реципиенту услугу по трансплантации органа, предоставляемого на основании листа ожидания.
Особый интерес, по нашему мнению, представляет третий договор, заключаемый между донором и реципиентом. Это безвозмездный реальный договор, не поименованный в ГК РФ, который оформляет передачу органа донором конкретному
реципиенту. Подобного рода договорные отношения будут гарантировать адресность поступления донорского органа конкретному реципиенту. Этот договор должен представлять разновидность договора пожертвования, предусмотренного ст. 582 ГК РФ, при котором приобретателем пожертвования становится реципиент. По данному договору, в отличие от договора дарения, не может вестись речь об отмене дарения, и тем более о возможности внесения в договор условия о правопреемстве при обещании дарения (п. 6 ст. 582 ГК РФ), поскольку мы предлагаем конструкцию именно реального договора. Однако, договор пожертвования дает право жертвователю контролировать дальнейшее использование переданного пожертвования. В нашем случае, это может подразумевать возможность требовать от реципиента соблюдения рекомендаций врачей, прохождения профилактических медицинских мероприятий и т.п.
Необходимость заключения третьего договора между донором и реципиентом обусловлена усложнением связей между лицами в отношениях трансплантации. Все дело в том, что медицинская наука предлагает в настоящее время не только прямые трансплантации.
В ряде стран: США, Франция, Нидерланды, -получает распространение непрямая трансплантация, когда в силу медико-генетических причин невозможно осуществить трансплантацию в рамках пары: донор-реципиент. В этих случаях производится кросс-трансплантация, когда орган пересаживается в рамках пары № 1 здоровому реципиенту, который становится донором для пары № 2. Прежде всего, такой порядок применяется при трансплантации почки, хотя во Франции он допустим и для других органов.
По нашему мнению, данная процедура становится возможной при соблюдении ряда условий:
- кросс-трансплантация разрешается только, если невозможна прямая трансплантация в рамках одной пары донор-реципиент;
- все операции должны проводиться одновременно, чтобы исключить возможность нанесения непоправимого вреда донорам;
- по медицинским показаниям отличий от прямой трансплантации нет, а также нет этических препятствий для данных операций.
В определенное время и Российская Федерация придет к этому, следовательно, изучение правового регулирование отношений трансплантации должно учитывать перспективы развития медицины в данной сфере. Предложенная нами конструкция договорных отношений применима и в этом случае. За последнее десятилетие стала возможной трансплантация не только органов, изъятых из тела человека, но и полученных искусственным р путем. Д
Технология биопринтинга - 3^ печати органов Ч
т
и тканей человека из способных к дифференциа- К ции и возобновлению стволовых клеток человека. ё Последние исследования показывают, что источ- у ником материала для биопринтинга могут служить А
как донорские клетки, так и клетки самого реципиента. Существует ряд источников для получения исходного материала и это могут быть индуцированные плюрипотентные стволовые клетки (iPSC), мезенхимальные стволовые клетки (MSC) и стволовые клетки жировой ткани (ADSC). Нам представляется, что необходимость оптимального использования договорных отношений в данном случае очевидна.
В данном случае отношения между донором, который впоследствии станет реципиентом), и медицинским учреждением должны оформляться консенсуальным двусторонним договором, согласно которому медицинское учреждение обязуется произвести забор биологического материала, произвести печать трансплантата и осуществить его трансплантацию донору. В этом случае медицинское учреждение по договору должно нести ответственность за сохранность биологического материала и полученного трансплантата перед донором-реципиентом.
Использование донорского материала самого реципиента снимает многие медицинские и этические проблемы. Забор необходимого клеточного материала не вызывает у донора серьезных рисков для его здоровья, проводится с письменного добровольного согласия. Биопринтный орган создается вне тела человека, и этот процесс имеет целенаправленный и контролируемый характер и не угрожает жизни и здоровью донора.
В данном процессе может использоваться и донорский материал другого лица, то есть донора. В таком случае также является необходимым информированное добровольное согласие донора на изъятие у него биологического материала. Необходимо исходить из того, что в качестве донора, также как и при трансплантации органов и тканей человека, может выступать не любое, а генетически подходящее лицо. В этом случае донор может требовать от лечебного учреждения, чтобы его исходный биологический материал использовался для создания органов и тканей, предназначенных для трансплантации конкретному лицу. В этом случае, на наш взгляд, применима гражданско-правовая конструкция договора в пользу третьего лица. Донор и лечебное учреждение заключают договор, согласно которому донор выражает согласие на забор у него донорского материала с целью биопечати трансплантата и последующей его пересадки указанному донором лицу. Лечебное учреждение обязуется провести названные действия и трансплантацию органа или ткани реципиенту, указанному донором в договоре.
Особо следует остановиться на возмездности данного договора. Исходя из принципа недопустимости коммерциализации человеческого тела, органы и ткани человека не могут быть вовлечены Ц в гражданский оборот в целях незаконного извле-~ чения прибыли. Возмездность данного договора сэ может иметь место в том случае, когда перед изъ-£ ятием биологического материала из организма ^ донора будет необходимо провести медикамен-
тозное воздействие или после проведения манипуляции будет необходимо восстановление донора. Представляется возможным подобные расходы по восстановлению организма донора, изъявившего предоставить свой биологический материал для создания органа (тканей) для конкретного реципиента отнести на последнего.
Стремительное развитие биотехнологий и современной медицины создает новые возможности по спасению человеческих жизней, но это порождает и предпосылки для возможных нарушений прав человека в рассматриваемой сфере. Расширение возможностей договорного регулирования в указанной сфере позволит не только упорядочить указанные отношения, но и защитить права их участников и, прежде всего, право на охрану жизни, здоровья и неприкосновенности личности.
Литература
1. Алсынбаева Э.М. Гражданско-правовое регулирование медицинских услуг по трансплантации органов и тканей человека. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М. 2013. 25 с.
2. Габзагиров, И.Р. Гражданско-правовые вопросы при трансплантации органов и (или) тканей человека. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб. 2005. 17 с.
3. Донцов Д.С. Роль гражданско-правовых норм в регулировании общественных отношений по клинической трансплантации. Автореф. дисс .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2011. 25 с.
4. Конвенцией Совета Европы против торговли человеческими органами (CETS 216), заключенной в г. Сантьяго-де-Компостела 25 марта 2015 г.//СЗ РФ. 2015 .№ 26. Ст. 3887.
5. Метелин Е.Е. Гражданско-правовой договор в системе отношений по трансплантации органов и тканей человека. // Вестник РУДН, серия Юридические науки. 2008. № 3. С. 43-46.
6. Степанова Е.Н. Трансплантация органов человека: мировой опыт и Россия (гражданско-правовой аспект). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 2004. 28 с.
7. Тихомиров А.В. Организационные начала публичного регулирования рынка медицинских услуг. М., 2001. 256 с.
8. Тихомиров А.В. Теория медицинской услуги и медицинского деликта: учебно-научное пособие. М., 2012. 110 с.
9. Каримова Ю.В., Савицкая Д.В. Правовые проблемы трансплантологии// Тихоокеанский медицинский журнал. 2015 № 3. С. 75-79
CONTRACTUAL REGULATION IN THE FIELD OF HUMAN ORGANS AND TISSUES TRANSPLANTATION
Baumova Zh.S.
St. Petersburg State University
This article is focused on the application of civil law contracts in the field of human organs and tissues transplantation. The author supposes that human organs and tissues, which are separated from
the human body for transplantation, should be regarded as things in limited civil circulation. The article defines the legal nature of the requested voluntary consent as a legal act. At the same time in the scientific literature, it is defined as a unilateral deal. The article examines the possibility of applying agreements between the donor and medical institution and between medical institution and the recipient in the case of organ or tissue donation by a living, capable adult. The author seeks to determine the foundations of legal regulation in cross-transplantation as a new type of donation. The article determines the legal regulation of bioprinting of human organs.
Keywords: transplantation, human organ, contract, donor, recipient.
References
1. Alsynbaeva E.M. Civil law regulation of medical services for transplantation of human organs and tissues: Author. dis. ... cand. jurid. sciences. M. 2013. 25 p.
2. Gabzagirov, I.R. Civil law issues in transplantation of human organs and (or) tissues. Author. dis. ... cand. jurid. sciences. SPb. 2005. 17 p.
3. Dontsov D.S. The role of civil law in the regulation of public relations in clinical transplantation. Author. dis. . cand. jurid. sciences. Rostov-on-Don. 2011. 25 p.
4. Council of Europe convention on action against trafficking in human beings (CETS 216), concluded in Santiago de Compostela on March 25, 2015 // SZ RF.2015.N 26. Art. 3887.
5. Metelin E. E. Civil contract in the system of relations for the transplantation of human organs and tissues. // Bulletin of RUDN University, a series of Legal Sciences. 2008. N 3. P. 43-46.
6. E. N. Stepanova Human organ transplantation: world experience and Russia (civil law aspect). Author. dis. ... Cand. jurid. sciences. M. 2004. 28 p.
7. A.V. Tikhomirov Organizational principles of public regulation of the medical services market. M. 2001. 256 p.
8. A.V. Tikhomirov The theory of medical services and medical tort: educational and scientific aid. M. 2012. 110 p.
9. Yu.V. Karimova, D.V. Savitskaya Legal problems of transplantation // Pacific Medical Journal. 2015 N 3. P. 75-79.
