CC BY
133
УДК 343.983.7 ББК 67.5
ДНК-ТЕХНОЛОГИИ В СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
ИГОРЬ АНАТОЛЬЕВИЧ ДАНИЛКИН,
кандидат юридических наук, заместитель начальника Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Москве.
ИГОРЬ ЮРЬЕВИЧ БЕЛЕВЦОВ,
начальник отдела биологических экспертиз и учетов Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Москве.
ИЛЬЯ ПАВЛОВИЧ ЗАХАРОВ,
главный эксперт 1 отдела Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Москве. Научная специальность 12.00.12. — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
E-mail: ilyazaharov13@yandex.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализ экспертно-криминалистической практики позволяет выявить ряд проблем, снижающих эффективность ДНК-учетов в борьбе с преступностью, решение правовых, организационных, технических вопросов позволяет усовершенствовать деятельность. Решение задач интеграции учетов, расширение учетной базы объектов, открывает новые перспективы развития.
Ключевые слова: ДНК-учет, государственная геномная информация, учетные категории лиц, интеграция криминалистических учетов.
Annotation. Analysis of forensic practice reveals a number of problems that reduce the effectiveness of DNA records in the fight against crime, the legal, organizational, technical issues enhances the activities. The solution of problems of integration of accounting, the accounting database extension objects, opens up new prospects of development.
Keywords: DNA-accounting, state of genomic information, the accounting categories of persons, integration of forensic accounting.
Изменение характера, структуры преступности, усиление уголовно-правовой защиты вызвало возрастающую потребность у оперативно-следственных аппаратов в использовании объективной доказательной базы, полученной экспертно-криминали-стическими методами и средствами, необходимость дальнейшего повышения эффективности и совершенствования такого приоритетного направления как экспертно-криминалистические учеты.
Наиболее эффективными, безусловно, из таковых являются учеты, позволяющие по оставленным на месте происшествия следам идентифицировать преступников. Среди таких учетов наиболее результативным и перспективным следует признать учет данных ДНК биологических объектов. Данный вид учета позволяет установить конкретное лицо путем
сопоставления профиля ДНК, содержащейся в объектах биологического происхождения (волосы, слюна, кровь и т.д.), изъятых на месте происшествия, с базой данных лиц.
Большинство развитых стран к настоящему времени разработали и законодательно утвердили правовые основы для геномной регистрации, а также развернули достаточное количество ДНК-лабораторий для нужд правоохранительных органов, что, в свою очередь, позволило сформировать национальные банки данных ДНК.
Помимо Великобритании, Национальный банк данных которой только к 2010 году содержал уже 4,7 млн проб, массивные банки данных ДНК сформированы в США, Китае, Франции, Австрии, Норвегии, Германии, Канаде, Австралии, ОАЭ.
В настоящее время правоохранительные органы Российской Федерации обладают внушительным комплексом правовой, информационной и научной поддержки. Однако, в части использования возможностей ДНК-учетов в раскрытии и расследовании преступлений наблюдается ряд проблем организационного, ресурсного и правового характера.
Очевидно, что возможности любой базы данных или информационного массива возрастают при увеличении содержащихся в них учетных записей. Увеличение количества генотипов, помешенных в базу данных ДНК биологических объектов, позволит еще более эффективно осуществлять поиск лиц, причастных к событию преступления, и соответственно раскрывать преступления.
В настоящее время в России государственной геномной регистрации подлежат лица, осужденные и отбывающие наказание за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности; неустановленные лица, биологический материал которых изъят в ходе производства следственных действий; неопознанные трупы. Таким образом, ДНК-регистрации в нашей стране подлежат лишь лица, попавшие «в поле зрения» правоохранительных органов, и то не в полном объеме. Это явно не отвечает требованиям реалий сегодняшнего дня. Неслучайно развитые зарубежные страны постепенно переходят на криминалистическую регистрацию, в том числе и геномную, всего населения. Так, с 1998 года в Великобритании обсуждается вопрос о введении генной паспортизации всего населения. А в базе данных Исландии содержатся генотипы всего населения страны (около 300 тысяч человек). Кроме этого, в отдельных случаях геномной регистрации подлежат иностранные граждан, прибывающих в данные страны. Общепризнанно, что геномная регистрация — это эффективное средство борьбы не только с общеуголовной преступностью, но и международным терроризмом, наркобизнесом, а также многими другими современными угрозами обществу и государству.
С учетом положительного опыта работы развитых стран Западной Европы и США целесообразно на законодательном уровне расширить категории лиц, подлежащих в России ДНК-учету. Это могут быть лица, совершившие административные право-
нарушения (в первую очередь — в сфере миграционного законодательства), а также лица, состоящие на учете в психиатрических диспансерах и работающие (служащие) по специальностям, сопряженных с риском для жизни. В перспективе индивидуальные ДНК-данные граждан могут подлежать постановке на учет при получении паспорта гражданина РФ, а для иностранных граждан — при получении вида на жительство и разрешений на работу на территории РФ.
Несмотря на положительный зарубежный и отечественный опыт использования следов биологического происхождения в раскрытии и расследовании преступлений на протяжении двух десятилетий, до сих пор дискуссии по поводу расширения круга лиц, подлежащих регистрации в базы данных ДНК продолжаются.
Противники считают, что постановка на ДНК-учет ограничивает общепризнанные права и свободы человека. Кроме того, по их мнению, уже факт постановки человека на ДНК учет делает его потенциальным преступником. В итоге своих доводов приходят к выводу о том, что в реалиях сегодняшней российской правовой действительности расширение круга лиц, подлежащих геномной регистрации, неприемлемо.
Несомненно, такая позиция по данному вопросу имеет право на существование, однако не стоит забывать, что целями создания и ведения учета данных ДНК, по мимо предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, являются розыск пропавших без вести граждан, установление личности неопознанного трупа, установление родственных отношений разыскиваемых (устанавливаемых) лиц [1]. Данные цели служат мерой обеспечения безопасности самих же людей. Например, в случаях, когда идентификация человека возможна только с помощью методов ДНК-анализа (авиакатастрофы, природные катаклизмы, террористические акты и др.).
Не состоятельность доводов об ограничении прав, в результате геномной регистрации, подтверждается и тем, что на ДНК-учет ставятся данные, не несущие значимой информации о личности (фенотип, национальность, данные о наличии заболеваний и т.п.).
Кроме того, остается малоизученным вопрос о другой положительной стороне использования воз-
можностей экспертиз ДНК, которые проводятся в целях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения. Зарубежная практика проведения данного вида экспертиз по преступлениям прошлых лет доказывает исключительно положительный эффект, когда лица, подвергшиеся незаконному и необоснованному уголовному преследованию либо исключаются из числа подозреваемых, либо освобождаются по истечении многих лет, проведенных в местах лишения свободы. Например, в США по мере активизации проведения ДНК-исследований за короткий период времени позволило оправдать 245 человек [2].
В этой связи для реализации решений по расширению категорий лиц, подлежащих обязательной государственной геномной регистрации, следует искать компромиссные подходы с точки зрения интересов общества и государства.
К сожалению, понимание необходимости (или неизбежности) таких псевдоограничений зачастую приходит к обществу в результате влияния на него резонансных преступлений и происшествий. Наглядный пример: после 11 сентября 2000 года (террористическая атака на Всемирный торговый центр в США) многие страны ограничивая конституционные права и свободы граждан, ужесточили контроль финансовых потоков, миграционную политику, порядок досмотра пассажиров и т.д. Как показывают социологические опросы, большинство граждан восприняли такие нововведения как должные. Применительно к России при формировании общественного сознания может быть использована справедливая юридическая и правовая оценка как самих резонансных преступлений, так и последующих за ними событий (например, массовых беспорядков). Так, трагические события последних лет, в которых принимали участия мигранты, вызывают у общественности определенную реакцию, чаще всего выражающуюся в требовании пересмотра государством организации миграционной политики в отношении трудовых мигрантов.
Одной из мер ужесточения миграционной политики может стать государственная геномная регистрация трудовых мигрантов. Данные лица наименее защищены от преступных посягательств с одной стороны, с другой — зачастую сами совершают правонарушения, в том числе и резонансные
преступления. С учетом складывающейся в стране ситуации, в перспективе указанным лицам (а следует отметить, что общероссийская квота трудовых мигрантов составляет несколько миллионов единиц) представляется целесообразным выдавать разрешение на осуществление трудовой деятельности только после проведения в отношении них процедуры государственной геномной регистрации, причем расходы по ее проведению необходимо возложить на организации-работодатели. Как вариант, исполнение в части типирования данных лиц может быть возложено на коммерческие организации под жестким контролем МВД и прокуратуры России.
В любом случае вопросы расширения категорий лиц, подлежащих обязательной государственной геномной регистрации, и иные основополагающие вопросы криминалистической регистрации должны быть урегулированы федеральным законом. Большинство организационных вопросов, как и в настоящее время, могут быть урегулированы ведомственными нормативами (приказами, инструкциями).
Указанные меры по расширению границ ДНК-учета, кроме очевидных плюсов в раскрытии и расследовании преступлений, дадут ощутимый эффект в виде профилактики совершения правонарушений, увеличат возможности установления личности погибших в результате несчастных случаев и катастроф [3], а также живых лиц, находящихся в бессознательном состоянии или состоянии амнезии.
Перспективным направлением развития следует рассматривать расширение абонентов федеральной базы данных геномной информации: единая интегрированная система информационного обеспечения должна быть доступна не только сотрудникам органов внутренних дел, но и сотрудникам других правоохранительных органов России. В данном случае следует учитывать, что преступники, совершая преступления, отнюдь не учитывают ведомственную подследственность по уголовным делам. Соответственно, использовать экспертно-кримина-листические учеты, выявлять информацию о преступлениях, лицах, их совершивших, и своевременно направлять ее для постановки на учет — обязанность всех правоохранительных органов.
В отдельную группу абонентов с ограниченным правом доступа (только внесение данных) можно включить коммерческие организации, проводящие
типирование трудовых мигрантов, а также лаборатории системы Минздравсоцразвития.
Общая мировая тенденция развития учетов предполагает расширение интеграции с другими информационными ресурсами, в первую очередь с иными криминалистическими учетами, идентифицирующими личность (например, дактилоскопическим учетом, учетом субъективных портретов). Не следует пренебрегать возможностями прочих информационных ресурсов: баз данных паспортных столов, ГИБДД. Развитие информационных технологий и возможностей компьютерной техники дает возможность применять улучшенное программное обеспечение. Так, при использовании ДНК-учета могут применяться дополнительные подпрограммы, позволяющие получать обобщенную аналитическую информацию: привязка к адресу, маршрутам городского и всех видов пассажирского транспорта, точкам установки камер видеонаблюдения, в том числе системы «Поток» и т.п.
Представляется, что в недалеком будущем при поступательном развитии комплексные криминалистические учеты, интегрированные с иными информационными ресурсами министерства внутренних дел Российской Федерации, создадут предпосылки перехода на следующий качественно новый уровень — создание единой системы государственной регистрации населения.
Литература
1. Федеральный закон от 03.12.2008 № 242-ФЗ (с изм. от 17.12.2009) «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации».
2. Романовская О.В., Романовский Г.Б. Правовое регулирование геномной регистрации в Российской Федерации. [Электронный ресурс] / журнал «Российская юстиция», 2013, № 8. — режим доступа: http://www.center-bereg.ru/h150.html (дата обращения 20.03.2015).
3. Волынский А.Ф., Тюнис И.О. Государственная регистрация населения как средство социального контроля и борьбы с преступностью. Сб. научных трудов. Волгоград, 2005. С. 10—14.
References
1. Federal Law of 03.12.2008 № 242-FZ (rev. Of 17.12.2009) «On State Genomic Registration in the Russian Federation».
2. Romanov O.V., Romanovsky G.B. Legal regulation of genomic registration in the Russian Federation. [Electronic resource] / magazine «Russian justice», 2013, № 8. Access Mode: http://www.center-bereg.ru/h150.html (date of treatment 03.20.2015).
3. Volyn A.F., Tyunis I.O. State registration of the population as a means of social control and the fight against crime. Sat. scientific papers. Volgograd, 2005. P. 10—14.
Введение в судебную экспертизу
2-е издание
Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н.П. Майлис. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. 159 с.
В пособии изложены основные теоретические понятия судебной экспертизы, представлены история развития, система государственных экспертных учреждений в России, правовые основы судебно-экспертной деятельности. В соответствии с процессуальным законодательством рассмотрены основные виды экспертиз, назначаемых правоохранительными органами.
Раскрыты научные основы судебной экспертизы, включающие в себя _I криминалистическую идентификацию и диагностику; технология экспертного исследования; содержательная часть заключения эксперта и его доказательственное значение в расследовании и раскрытии преступлений. Уделено внимание информационному обеспечению судебно-экспертной деятельности, а также экспертной этике и экспертным ошибкам.
Для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений, практических работников, назначающих судебные экспертизы, и специалистов, которые их проводят.
