CC BY
95
УДК 632.934:634.22:595.782:551.582.2
Для ограничения вредоносности сливовой плодожорки
И.В. ШЕВЧУК,
старший научный сотрудник Института садоводства НААН Украины e-mail: shevig@ukr.net
Сливовая плодожорка Grapholitha funebrana Tr. - постоянный вредитель в сливовом агроценозе. Степень повреждения плодов достигает 30-90, а иногда и 100 %, поэтому каждый год необходимы регулярные защитные мероприятия, которые, как правило, сводятся к применению инсектицидов, что небезопасно в экологическом отношении.
В научной литературе имеются сведения о совместном применении пестицидов и агрохимикатов(удобрения, рострегулирующие препараты и др.), об использовании селективных инсектицидов группы блока-торов синтеза хитина, микробных препаратов, пестицидов с регуляторами роста растений и мочевиной и др. [1, 2, 4, 5, 6].
Целью наших исследований был поиск более рационального и эффективного использования инсектицидов в технологии защиты сливового сада от G. funebrana на основе применения фосфорорганических препаратов и баковой смеси инсектицида конфидор (200 г/л), кэ с ан-титранспирантом вапор гард, врк, дающей не только экологическую, но и экономическую выгоду. Экспе-
рименты проводили в опытном хозяйстве «Новоселки» Института садоводства НААН (северная часть Лесостепи) в 2008-2010 гг. на позднем сорте сливы Анна Шпет. В каждом варианте было по 4 модельных дерева (четырехкратная повтор-ность). После двукратной обработки насаждений сливы против сливовой плодожорки инсектицидами Би-58 Новый и золон (производственный контроль) [3], применяли конфидор в смеси с вапором гардом с нормой расхода антитранспиранта 10 л/га, а норму расхода конфидора уменьшали на 30 %. Вапор гард, врк (д.в. - пинолин, 96 % + эмульгатор, 4 %) - пленкообразующий антитран-спирант производства США. После нанесения на листья образует прозрачную пленку на их поверхности вследствие полимеризации пиноли-на под действием дневного света. Вапор гард на Украине применяют на плодовых, ягодных и овощных культурах, картофеле и винограде как поверхностно-активное вещество, уменьшающее испарение влаги, улучшающее качество продукции, повышающее урожайность и устойчивость растений к вредителям и болезням. Против болезней использовали фунгицид хорус.
В 2005-2007 гг. химическая защита сливы от сливовой плодожорки базировалась на двукратном применении Би-58 Нового и золона. В
зоне проведения исследований вредитель дает одну полную и вторую факультативную генерации. В указанный период численность бабочек перезимовавшего поколения была выше пороговой (экономический порог вредоносности - 12 бабочек за семь учетных дней) и составляла при массовом лёте 267 экз/ловушку. Количество имаго летнего поколения в пик лёта достигало 34-140 экз/ловушку (при ЭПВ больше 5 экз.). Результаты учетов падалицы, проведенные во второй половине июля, показали, что поврежденность плодов была 1,220 %. При сборе урожая количество поврежденных плодов составило 11-23 %, что в 5,5-11,5 раза больше ЭПВ (2 %). Сбор плодов проводили в I декаде сентября. Высокая плотность популяции вредителя создала угрозу значительного повреждения плодов, а значит для успешной защиты насаждений сливы двукратной обработки против плодожорки недостаточно. Для ограничения численности и вредоносности летней генерации О. funebrana целесообразно дополнительное опрыскивание за 30 дней до массовой уборки урожая, которое было бы безопасным с санитарно-гигиенической точки зрения.
Сроки обработок зависят от действия препарата. Инсектициды группы ФОС обладают контактно-кишечным действием и эффективны в периоды массового лёта бабочек перезимовавшего и летнего поколений и отрождения гусениц. Феро-монный мониторинг сезонной динамики лёта О. funebrana и подсчет суммы эффективных температур (СЭТ) при пороге более 10 °С позво-
Биологическая эффективность баковой смеси конфидор, 20 % кэ + вапор гард, 96 % кэ против сливовой плодожорки (сорт Анна Шпет, ОПХ «Новоселки» ИС НААН, средние данные за 2008-2010 гг.)
Вариант Норма Эффективность Урожайность Прибавка Товарность плодов (%)
расхода (л/га) (%) (т/га) урожая (т/га) первый сорт второй сорт нестандарт
Производственный контроль (Би-58 Новый; золон) 2,0; 2,8 63,7±1,6 21,69±6,49 4,86 49,8 39,2 11,0
Конфидор + вапор гард 0,175 + 10,0 85,4±4,3 25,39±7,35 8,56 68,3 29,1 2,6
Конфидор 0,175 70,9±3,3 22,22±7,65 5,39 55,1 38,1 6,8
Вапор гард 10,0 78,6±1,7 22,99±7,87 6,16 62,4 26,2 1,4
Контроль (без обработки) - - 16,83±7,09 - 34,2 25,0 40,8
МЕТОДЫ И СРЕДСТВА
ляют установить оптимальные сроки опрыскиваний. Отрождение гусениц летней генерации начинается при СЭТ около 200 °С. Продолжительность токсического действия инсектицидов группы ФОС - 10-14 дней. Лёт имаго перезимовавшего поколения растянут до 58-62 дней и накладывается на лёт летнего поколения, длящийся больше 90 дней. Поэтому с целью контроля численности и вредоносности летней генерации сливовой плодожорки необходима третья обработка неонико-тиноидным инсектицидом конфи-дор, обладающим защитным действием в течение 21 дня (до массовой уборки урожая поздних сортов сливы).
Первое опрыскивание проводили в период массового лёта имаго перезимовавшего поколения и отрож-дения гусеницлетнего поколения(в I декаде июня), второе - против факультативного II поколения (в начале июля), третью обработку - в конце июля - начале августа смесью конфидор + вапор гард.
Биологическая эффективность баковой смеси конфидор + вапор гард, использованной на фоне двухразовой обработки сливы инсектицидами группы ФОС, была высокой и составляла в среднем 85,4 % (см. таблицу). Отдельное применение конфидора и вапора гарда после обработок фос-форорганическими препаратами было менее эффективно - 70,9 и 78,6 % соответственно. Как свидетельствуют результаты наших исследований, двукратного опрыскивания позднеспелых сортов сливы инсектицидами Би-58 Новый и золон недостаточно, эффективность - 63,7 %.
Кроме высокой эффективности в варианте с опрыскиванием баковой смесью конфидор + вапор гард против плодожорки получена наибольшая урожайность сливы, в среднем 25,39 т/га (см. таблицу). В вариантах с применением вапора гарда и конфидора отдельно урожайность снижалась до 22,99 и 22,22 т/га соответственно (в производственном контроле - 21,69 т/га).
Кроме того, опрыскивания значи-
тельно повысили товарные качества плодов. Выход сливы первого сорта с опытных деревьев варьировал от 49,8 до 68,3 %, в контроле -34,2 %, второго сорта - от 29,1 до 39,2 и 25 % соответственно. Плоды, поврежденные плодожоркой (с капельками камеди сверху), деформированные, мелкие и с зарубцевавшимися механическими повреждениями отнесли к нестандартной продукции. Доля таких плодов с деревьев, защищенных баковой смесью, составляла 2,6, вапо-ром гардом и конфидором отдельно - 1,4 и 6,8 соответственно, в производственном контроле - 11, а без обработок - доходила до 40,8 %.
Завершающим этапом работы явилось определение экономической эффективности мероприятий по защите сливы от сливовой плодожорки и болезней. Сравнивали схемы: производственный контроль (Би-58 Новый, кэ; золон, кэ) (1), конфидор, кэ + вапор гард, врк + хорус, вдг (2) и контроль (без применения пестицидов). Опрыскивания сливы против плодожорки и болезней проводили трехкратно. Инсектицид с фунгицидом применяли в баковой смеси. Техническая эффективность схем 1 и 2 против плодожорки составляла в среднем 63,6 и 85,3 % соответственно, против возбудителя клястероспориоза -85,8 и 87,2 %, против плодовой гнили - 96,5 и 100 %.
Защитные мероприятия позволили получить прибавку урожая от 4,86 до 8,56 т/га с увеличением выручки от реализации плодов - 2340,3 тыс. грн. Это привело к росту производственных затрат (в том числе на приобретение пестицидов и проведение опрыскиваний) на 19,7-40,1 % (6,3-12,9 тыс. грн на 1 га), однако их окупаемость при этом составила от 379,2 до 602,9 %. Помимо этого, заметно улучшилась и структура товарной продукции: первый сорт - 10,8-17,31, второй -7,37-8,5 т/га (в контроле - 5,76 и 4,21 т/га соответственно). Показательным является уменьшение в 310 раз количества нестандартной
продукции. Исходя из цен реализации плодов разныхтоварныхсортов (первый сорт - 5000 грн/т, второй сорт - 4400 грн/т, нестандарт - 1500 грн/т), качественный эффект защитных мероприятий исчислялся в пределах 22 тыс. грн на 1 га, что на 32 % выше показателей контроля. В совокупности при равных реализационных ценах производство сливы в опытных вариантах (с применением средств защиты) оказалось значительно эффективнее, чем в контрольном: чистая прибыль увеличилась от 20,1 (контроль) до 69,8 тыс. грн/га, а окупаемость затрат, выраженная уровнем рентабельности, -от 65,1 (контроль) до 155 %.
Таким образом, включение схемы «конфидор + вапор гард + хорус» с уменьшенной на 30 % нормой расхода инсектицида и фунгицида на фоне двухразовой обработки фос-форорганическими препаратами позволяет не только экологизировать защитные мероприятия сливового агроценоза против О. fune-Ьгапа, но и повысить товарность продукции на 32 % по сравнению с контролем. Предложенная схема химической защиты сливы обеспечивает высокую биологическую (97,4 % стандартных плодов) и экономическую (рентабельность 155 %) эффективность. При этом повреж-денность плодов сливовой плодожоркой не превысила 3,3 %.
ЛИТЕРАТУРА
1. Айдамиров Т.З., Фирсов В.Ф. Эффективность баковых смесей фунгицидов, инсектицидов и регуляторов роста в борьбе с вредителями и болезнями // Агро XXI, 2006, № 7-9, с. 38-39.
2. Палий М.В. и др. О совершенствовании системы применения химических и биологических средств в яблоневых садах. - Орел: ВНИИСПК, 1996, с. 102110.
3. Перел1к пестицид1в I агрох1м1кат1в, дозволених до використання в Укра1н1. -К.: Юн1вест мед1а, 2008, 418 с.
4. Шевчук I.В. та 1н. Сум1сне застосу-вання пестицид1в з регуляторами росту рослин та сечовиною у насадженнях к1сточкових культур // Зб. «Захист I карантин рослин», 2006, № 52, с. 189-197.
УДК 632.634.8
Адаптивно-интегрированная система защиты винограда на юге России
5. LethmayerCh. etal. Trials of alternative codling moth (Cydia pomonella) control strategies in Austria // Int. J. Fruit Sci. 2009, v. 9, p, 385-393.
6. Pluciennik Z. et al. Nove preparaty w zwalcznii owocowki sliwcoezki (Grapholitha funebrana Tr.) // Post ochr. Rosl., 1999, 39, № 2, p. 448-451.
Аннотация. Усовершенствованная схема химической защиты сливы от сливовой плодожорки с использованием фосфорорганических препаратов и композиционным применением инсектицида конфидор (норма расхода уменьшена на 30 %) с антитранспирантом вапор гард обеспечивала высокую биологическую эффективность и рентабельность производства плодов.
Ключевые слова. Сливовая плодожорка, антитранспирант, эффективность, рентабельность.
Abstract. The improved system for the chemical control of plum fruit moth on plum is recommended. It is based on the use of organophosphorus insecticides and composite application of Konfidor (application rate reduced by 30 %) with antitranspirant Vapor Gard. The system provides the high level of efficiency and profitability.
Keywords. Plum moth, antitranspirant, efficiency, profitability.
Вниманию читателей
В некоторых статьях журнала излагаются опыт или результаты исследований химической защиты растений с применением препаратов, которые не зарегистрированы в России или имели регистрацию в прошедшие годы, но в данный момент в Государственный каталог пестицидов и агро-химикатов не вошли.
Такие статьи не следует рассматривать как рекомендацию к применению. Выбирая препарат или способ его применения, сверяйтесь, пожалуйста, с действующим Государственным каталогом пестицидов и агрохимикатов.
А.И. ТАЛАШ,
заведующая лабораторией Северо-Кавказского НИИ садоводства и виноградарства e-mail: ae01@yandex.ru
Виноград поражается и повреждается около 700 видами вредных организмов, которые отличаются по вредоносности и возможности контроля их размножения общепринятыми и широко распространенными методами (агротехнический, химический и биологический). При этом на конкретных массивах, как правило, одновременно развиваются не более 15-20 видов. Ежегодные потери урожая винограда только от деятельности вредителей и возбудителей болезней в мире доходят до 30 %, а в отдельных регионах могут превышать 50 %.
К числу особо опасных вредных организмов относятся, в первую очередь, карантинные объекты - филлоксера, бактериальное увядание, золотистое пожелтение винограда, болезнь Пирса, а также хронические заболевания грибного, бактериального и вирусного происхождения -эска, эутипиоз, черный рак, бактериальный рак, инфекционный хлороз, короткоузлие, скручивание листьев, бороздчатость древесины и др.
В международной практике при реализации виноградного посадочного материала выдают сертификат на отсутствие карантинных вредных организмов и наиболее опасных вирусных болезней, но не фиксируется присутствие возбудителей бактериального рака и других заболеваний грибного происхождения.
В 1960-1970-е годы на виноградниках Российской Федерации,особенно на территории Краснодарского края, активно использовался в соответствии с карантинными правилами по филлоксере импортный
привитой посадочный материал. В последующие годы стала развиваться отечественная питомнико-водческая база. В начале XXI века вновь активизировался завоз импортного привитого посадочного материала.
Как показали наши наблюдения за период 1965-2012 гг., в Краснодарском крае приживаемость виноградных саженцев, соответствующих ГОСТам, составляла 50-92 %. Неоднократно молодые насаждения в возрасте 2-3 лет на отдельных площадях полностью погибали. Одной из основных причин их гибели являлось интенсивное поражение сосудистым некрозом и латентной формой бактериального рака [4, 5].
При закладке новых виноградников в середине ХХ столетия, подбирая сорта, в основном руководствовались такими показателями, как назначение (технический или столовый), сроки созревания и иногда окраска ягод (светлый или темный). В один массив попадали сорта различной устойчивости к вредным организмам, и защитные мероприятия вынуждены были проводить, ориентируясь на высоковосприимчивые к наиболее вредоносным объектам сорта. Это приводило к значительному перерасходу пестицидов и активному загрязнению окружающей среды.
За последние 50 лет на виноградниках применялись четыре поколения системы защиты (комплексная, дифференцированная, интегрированная, адаптивно-интегрированная).
Адаптивно-интегрированная ресурсосберегающая система защиты от вредителей и болезней широко апробирована на виноградниках Краснодарского и Ставропольского краев. Рациональное использова-
