CC BY
19
Александр ПРЕПЬЯЛОВ, генеральный директор ООО «Гринго»
ДЛО: анализируя причины кризиса
Говоря о недостатках программы ДЛО, все-таки справедливо будет отметить и положительные моменты ее реализации. Прежде всего, впервые за многие годы отдельные категории граждан Российской Федерации смогли получить бесплатные ЛС и изделия медицинского назначения. До введения этой программы льготы, закрепленные нормами федерального законодательства, не были подкреплены бюджетным финансированием. Кроме того, полностью отсутствовал механизм реализации льгот, что делало невозможным исполнение норм законов. Именно монетизация льгот явилась механизмом реализации норм законодательства. И что бы ни говорилось далее о кризисе программы ДЛО, необходимо констатировать, что до ее реализации льготные категории граждан вообще не получали никакой медпомощи на федеральном уровне. Вторым положительным моментом является участие в программе ДЛО отечественной фармпромышленности, получившей дополнительное финансирование за счет средств ФФОМС, что, безусловно, способствовало ее развитию. Практически речь идет о государственном финансировании частных (за небольшим исключением) предприятий. Как следствие такой экономической политики — рост прибыльности отрасли и ее инвестиционной привлекательности.
■Mil
Краткая хронология программы ДЛО (справочная информация — табл.). Начало практической реализации программы с 1 января
2005 г. было сопряжено с высокой социальной напряженностью, что объяснялось как налаживанием механизма реализации во всех 88 (!) субъектах РФ, так и нескоординированностью действий федеральных органов исполнительной власти, ФФОМСа, субъектов РФ, прочих участников. Правом на получение государственной социальной помощи на 1 января 2005 г. обладали 14,7 млн. граждан. После стартового периода, начиная с весны 2005 г., наступил период стабилизации программы. Поток ЛС дошел до льготных категорий граждан. Более того, к лету 2005 г. стало ясно, что средства, выделяемые из федерального бюджета для реализации программы (50,8 млрд. руб.), не будут использованы в полном объеме. Данное обстоятельство позволило Министерству здравоохранения и социального развития РФ уже 31 марта 2005 г., а потом и в августе 2005 г. внести изменения в нормативную базу, увеличив тем самым количество наименова-
ний ЛС, отпускаемых по специальным рецептам врачей1' 2 3 4. К этому моменту Росздравнадзору удалось скорректировать зарегистрированные цены на ЛС, по которым производители имели право реализовывать медикаменты в рамках федеральной программы и которые в стартовый период иногда были выше коммерческих цен на те же препараты (о причинах данного факта — см. ниже). Из выделенных 50,8 млрд. руб. освоено было не более 45 млрд. руб. Количество граждан, имеющих право на государственную социальную помощь, выросло к 1 октября 2005 г. на 11,3% и составило 16,093 млн. человек. Все было оптимистично. Однако с 1 января 2006 г. в силу вступала норма п. 4 ст. 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 г. №178-
1 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 02.12.2004 №296 «Об утверждении перечня лекарственных средств»;
2 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.12.2004 №321 «О внесении изменений и дополнений в приказ Минздравсоцразвития РФ от 02 декабря 2004 №296»;
3 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2005 №245 «О внесении изменений в перечень лекарственных средств»;
4 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 10.08.2005 №497 «О внесении изменений в перечень лекарственных средств».
S peaking about the reasons underlying the DLO program crisis, the author focuses on the positive sides of the DLO implementation and offers a short chronological description. The author suggests ways of recovery and the possible prompt measures to be taken to save the system from collapse.
Alexander PREPYALOV, Director General of LLC «Gringo». DLO: analyzing the causes of crisis.
ФЗ «О государственной социальной помощи», предусматривающая право граждан отказаться от набора социальных услуг и получить вместо них денежные средства. Вполне логично, что к 1 октября 2005 г. граждане, имевшие право на льготу, но на практике получавшие ЛС (естественно, что сами граждане оценивали стоимость получаемых лекарств по коммерческим ценам) на сумму менее 400 руб. в месяц, предпочли отказаться от натуральной льготы в пользу денежной компенсации, осуществив тем самым декларируемую монетизацию. Количество граждан, изъявивших желание получить в 2006 г. социальные льготы в форме дополнительного лекарственного обеспечения, сократилось на 46,5% и составило 8,6 млн. человек. Но это были уже не те льготники, что в
2005 г. «Среднестатистический» льготник, выбравший программу ДЛО в 2006 г., имел гораздо больше проблем со здоровьем, чем «среднестатистический» льготник в 2005 г. Фактически с 1 января 2006 г. реализация государственных гарантий социальной помощи льготным категориям граждан поменяла характер финансирования со страхового («здоровый платит за больного») на целевое. Расходы федерально-
го бюджета на обеспечение госгарантий должны были неизбежно возрасти. Схематично это можно объяснить следующим образом: те льготники, которые не нуждались в лекарственном обеспечении (или нуждались, но на сумму менее 400 руб. в месяц), воспользовались своим правом и «забрали» 400 руб. в месяц. Те же льготники, которые получали ЛС на сумму более 400 руб. в месяц, решили воспользоваться натуральной льготой и получить бесплатные (для граждан, но не для федерального бюджета!) ЛС. При этом перечень ЛС, предоставляемых льготным категориям граждан,
увеличился по сравнению со стартовым периодом5' 6. Соответственно, для обеспечения госгарантий второй группы льготников потребовалось больше бюджетных средств в относительном исчислении.
Но, пожалуй, самым важным является то, что был нарушен принцип монетизации льгот, т.к. замена декларируемой государственной помощи на денежные компенсации не была осуществлена по отношению ко
5 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 28.09.2005 №601 «Об утверждении перечня лекарственных средств»;
6 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 30.12.2005 №811 «О внесении изменений в перечень лекарственных средств».
| Схема реализации программы ДЛО
Направление движения финансовых средств Существующие правоотношения
2005 г. 2006 г. 2007 г.
Финансирование программы ДЛО, млрд. руб. 50,8 29,1 + 16,0 (дополнительно) 34,9
Индекс инфляции, % 10,9 9,0 1,1 (за первых два месяца). Прогноз на год: 6,1
Количество льготников, млн.чел. 14,7 (на 01.01.2005) 8,6 (на 01.01.2006) 7,7 (на 01.01.2007)
Сумма на лекарственное обеспечение одного льготника, руб./мес. 400 424 424 (до 31.03.2007); 456 (с 01.04.2007)
всем гражданам, имеющим право на социальную помощь. Программа ДЛО, реализуемая с начала 2005 г., была обречена на провал изначально, и не в силу субъективных причин, связанных с личностью какого-либо государственного служащего, ответственного за ее реализацию, а в силу нормы закона, закрепленной в п. 4 ст. 6.3 ФЗ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», позволяющей льготникам выбирать более экономически выгодную для них модель поведения. При этом следует отметить, что первоначально норма, предусматривающая право на выход из программы ДЛО, отсутствовала в указанном законе. А введена же она была ст. 125 пресловутого Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ. И именно эта норма не позволила провести полную монетизацию федеральных льгот. Как известно, законотворческую деятельность в РФ осуществляет Федеральное собрание, которое рассматривает и утверждает законопроекты. Именно данная ветвь государственной власти в конечном итоге несет ответственность за кризис программы ДЛО и возникшую впоследствии социальную напряженность. Вина исполнительных органов государственной власти заключается в том, что они вовремя не указали законодателям на допущенную ошибку и не внесли необходимые законопроекты. Если законодательные (!) основы для кризиса программы ДЛО были заложены в августе 2004 г., а программа запущена 1 января 2005 г., то почему же тогда о кризисе программы ДЛО заговорили лишь в 2007 г., а не в 2005 или 2006 г.? Для ответа на данный вопрос необходимо обратиться к схеме реализации программы ДЛО (рис.). Финансовые средства, предназначенные для реализации программы, выделялись из федерального бюджета РФ. Главным распорядителем средств являлось Министерство финансов РФ, которое перечисляло данные средства в качестве субвенций (бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ или юридическому лицу на безвоз-
«4
РИСУНОК
34 ДЛО: АНАЛИЗИРУЯ ПРИЧИНЫ КРИЗИСА
РЕМЕОиШ 2007 июль
мездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. ФФОМС заключал договоры с федеральными дистрибьюторами (на 01.01.2005 г. их было пять) на обеспечение льготных категорий граждан ЛС. Фармдистрибьюторы заключали договоры отдельно с производителями ЛС и отдельно с организациями розничной торговли фармпродукцией. После отоваривания льготных рецептов, последние передавались аптечной организацией фармдистрибьютору, который предъявлял их в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. ТФОМС направлял соответствующую заявку в ФФОМС и получал соответствующие бюджетные средства для расчета с фармдистрибьюто-ром. Одним из условий типового договора, заключаемого фармдистрибьюто-ром с производителем ЛС, была отсрочка платежа по поставляемым ЛС в 180 дней. Предполагалось, что данного срока достаточно для поставки ЛС от производителя дистрибьютору, потом от дистрибьютора — в аптечную организацию, для последующего представления рецептов в ТФОМС и получения от последнего бюджетных средств.
Как было показано выше, финансирование программы ДЛО в 2005 г. пошло с существенным остатком неизрасходованных средств, которые перешли7 на 2006 г. С 1 января 2006 г. произошли существенные изменения в количественном и качественном составе льготных категорий граждан. Это, в свою очередь, привело к тому, что к июлю 2006 г., когда истекло время отсрочки платежа фармдистрибьютора производителю ЛС за поставки января
2006 г., стало ясно, что текущих бюджетных средств, получаемых дистрибьюторами от ФФОМС через ТФОМСы, недостаточно для расчета за произведенные поставки. Обычно бюджетное финансирование осуществляется поквартально, согласно заявке главного распорядителя и указаний Минфина России, но в случае необходимости средства одного квартала могут быть
7 Ст.75 Федерального закона от 26.12.2005 №189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год».
переведены в период другого квартала без изменения годовой суммы раздела и подраздела функциональной классификации бюджета РФ. Были использованы средства других периодов, но это позволило рассчитаться с долгами за I полугодие 2006 г. За поставки более поздних периодов задолженность к концу
2006 г., по данным Комитета Госдумы по охране здоровья, составила около 34 млрд. руб. (при выделенных из федерального бюджета на реализацию программы в 2006 г. 29,1 млрд. руб.). По данным ФФОМС, сумма задолженности была еще больше: 36—37 млрд. руб. Производители, не уверенные в получении денежных средств за отгруженные лекарства, стали приостанавливать свое участие в программе ДЛО. В большей степени такая позиция проявилась со стороны зарубежных производителей, с четкой политикой продаж, с прагматичными акционерами, не понимавшими причин образующейся задолженности на фоне активности компаний на российском рынке. Минздравсоцразви-тия РФ запросил дополнительные средства из федерального бюджета на покрытие задолженности для недопущения срыва программы ДЛО. В соответствии с Федеральным законом от 13.03.2007 г. №35-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год», из федерального бюджета было выделено дополнительно 16 млрд. руб., но и этих средств оказалось недостаточно для погашения задолженности, в первую очередь, перед производителями. Для участников ДЛО кризис программы стал очевиден но еще оставалась надежда, что в 2007 г. будут произведены окончательные расчеты по образовавшейся задолженности и программа ДЛО на текущий год будет полностью профинансирована. Федеральным законом от 19.12.2006 г. №238-ФЗ «О федеральном бюджете на
2007 год» на реализацию программы ДЛО в 2007 г. выделено 34,9 млрд. руб. (на 0,9 млрд. руб., или 2,6% больше, чем в 2006 г., в то время как число льготников увеличилось на 4,6%, а инфляция в 2006 г. составила 9%). По оценкам же участников рынка, для реализации госу-
дарственных гарантий льготным категориям граждан в 2006 г. потребовалось ЛС на сумму около 63 млрд. руб. (29,1 млрд. руб. выделенных + 34 млрд. руб. задолженности). Несмотря на дополнительное бюджетное финансирование в
2006 г., переход задолженности на 2007 г. по программе ДЛО составил около 19 млрд. руб. Исходя из статистических данных предыдущего года, без учета инфляции, потребность на программу ДЛО в 2007 г. составляет не менее 63 млрд. руб. Таким образом, дефицит программы к концу года может составить более 47,1 млрд. руб. Приходится констатировать, что продолжение реализации программы ДЛО в ее нынешнем виде и установленном объеме финансирования приведет к росту дефицита с 34 до 47,1 млрд. руб. Кризис усугубится. Как было показано выше, кризис программы ДЛО, ставший очевидным в начале 2007 г. уже не только для участников программы, но и для льготных категорий граждан, и выразившийся в неплатежах фармдистрибьюторам, а последних — производителям и аптечным организациям, был прогнозируемым, а в основе его лежит норма Федерального закона №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Выйти из кризиса можно только посредством активных действий. Выступая в рамках Правительственного часа в Государственной думе, министр МЮ.Зурабов предложил три пути выхода из кризиса («Российская газета» от 24.03.2007 г.):
1) взять деньги в региональных отделениях Фонда обязательного медицинского страхования, чтобы компенсировать дефицит программы;
2) запретить массовый выход льготников из программы дополнительного лекарственного обеспечения;
3) выделить в отдельную программу людей, нуждающихся в дорогостоящих лекарствах, расширить полномочия ФОМС, чтобы он мог корректировать субсидии регионам.
К сожалению, первый путь является незаконным, поскольку бюджеты ТФОМСов принимаются законодательными органами субъектов РФ. Средства бюджета ТФОМС предназначены для реализации программ субъекта РФ и, согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ, отно-
сятся к средствам уровня бюджета не РФ, а субъекта РФ и территориального государственного внебюджетного фонда.
Второй путь, как было указано выше, является реальным выходом из кризиса, но реализация его возможна только с 2008 г. К этому времени дефицит программы может составить около 47,1 млрд. руб. Если предположить, что число льготников в 2008 г. вернется к отметке 16 млн. человек, а ежемесячное подушевое финансирование останется на нынешнем уровне (456 руб.), то общая сумма средств программы ДЛО в
2008 г. составит 87,5 млрд. руб., из которых реально израсходовано будет 45— 50 млрд. руб. (по аналогии с 2005 г.). Оставшиеся 42,5—47,5 млрд. руб. могут быть направлены на покрытие дефицита программы ДЛО, что позволит практически ликвидировать дефицит к концу 2008 г. Одновременно с этим законодателям при принятии решения о внесении соответствующих изменений в Закон «О государственной социальной помощи» необходимо осознавать, что изменения такого рода перечеркивают идею монетизации льгот: государственные гарантии возвращаются к натуральному выражению.
На третьем пути необходимо остановиться подробнее. В последние месяцы в средствах массовой информации неоднократно сообщалось о перебоях в обеспечении ЛС по программе ДЛО граждан, страдающих тяжелыми заболеваниями, например онкологическими (С.-Петербург) и сердечными заболеваниями (Красноярск); астмой (Екатеринбург); сахарным диабетом (Новосибирск); болезнью Паркинсона (Кубань) и т.д. Признавая всю социальную необходимость помощи больным гражданам, необходимо вернуться к правовым основам программы ДЛО, а именно к ст. 6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи».
В соответствии с указанной статьей, право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют следующие категории граждан:
1) инвалиды войны;
2) участники Великой Отечественной войны;
3) ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в пп. 1—4 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах»;
4) военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 г. по 3 сентября 1945 г. не менее 6 месяцев; военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период;
5) лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда»;
6) лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог, а также члены экипажей судов транспортного флота, интернированных в начале Великой Отечественной войны в портах других государств;
7) члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц г. Ленинграда;
8) инвалиды;
9) дети-инвалиды.
Таким образом, Закон «О государственной социальной помощи», в рамках которого осуществляется программа ДЛО, не устанавливает категорий граждан в зависимости от вида заболевания и его тяжести. Правовой основой для лекарственного обеспечения такого рода категорий являлось Постановление Правительства РФ от 13.11.01 г. №790 «О федеральной целевой программе «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера (2002—2006)». В рамках же реализации указанной ФЦП могла бы быть предусмотрена ле-
карственная помощь гражданам, страдающим тяжелыми заболеваниями. Но необходимо отметить два момента. Во-первых, расходы федерального бюджета на реализацию ФЦП указываются отдельной строкой, и использование средств, предназначенных для реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, согласно Закону «О государственной социальной помощи», являлось бы грубым нарушением бюджетного законодательства. Во-вторых, 6 апреля 2007 г. Минэкономразвития России признал, что выполнение ФЦП идет неэффективно, поэтому их необходимо закрыть.
Идея исключения дорогостоящих ЛС из перечня, предусмотренного программой ДЛО, сама по себе является правильной. Особенно она оправданна, если дорогостоящее ЛС является не единственным по МНН, а соседствует с более дешевыми аналогами. Не рассматривая вопрос ценообразования, отметим, что, как правило, более высокая цена означает и более высокую эффективность лекарства. Исходя из этого, врач не только имеет право, но и обязан выписать рецепт больному на дорогостоящее ЛС, руководствуясь хотя бы клятвой Гиппократа («Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением»). Информация о незаконном стимулировании фармкомпаниями врачей к выписке рецептов на дорогостоящие препараты преувеличена, а подобная деятельность не оказывает существенного влияния на программу ДЛО. Естественно, фармком-пании осуществляют взаимодействие с врачами через своих медпредставите-лей, но эта же деятельность относится в такой же степени и к коммерческим продажам, да и в целом к фармбизнесу во всем мире. Исключение же дорогостоящих препаратов из списков может быть легко узаконено путем внесения в Постановление Правительства РФ от 12.12.2004 г. №769 «О мерах по обеспечению лекарственными средствами отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг» нормы, устанавливающей, что в государственной регистрации цены (а без данного факта производителю невоз-
36
ДЛО: АНАЛИЗИРУЯ ПРИЧИНЫ КРИЗИСА
можно войти в программу ДЛО) может быть отказано (или имеющаяся регистрация может быть аннулирована) Рос-здравнадзором, если имеется, например, не менее двух торговых наименований одного и того же МНН, курсовая стоимость которых ниже заявляемой (зарегистрированной) цены. Без данной нормы любые действия Росздрав-надзора по исключению из перечня торговых наименований дорогостоящих ЛС являются незаконными.
5 марта 2007 г., в связи с ситуацией вокруг обеспечения льготников лекарствами, ушел в отставку руководитель Рос-здравнадзора Р.У.Хабриев. Данное кадровое решение выглядит достаточно странным, если учесть, что Росздрав-надзор не является ключевым государственным органом исполнительной власти, ответственным за реализацию программы. Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.06.2006 г. №323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения и социального развития. П. 5.8 указанного Положения гласит, что Росздравнадзор осуществляет в установленном порядке проверку деятельности организаций здравоохранения, аптечных учреждений, организаций оптовой торговли ЛС, организаций, осуществляющих социальную защиту населения, других организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения и социальной защиты населения. Ст. 6.8 Закона «О государственной социальной помощи» также указывает, что контроль за деятельностью по оказанию гражданам государственной соцпомощи в виде предоставления со-цуслуг производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим надзор в сфере здравоохранения и соцразвития. Данные положения законодательства являются основной для осуществления контрольнонадзорных функций по реализации программы ДЛО. Тем не менее на прак-
тике Росздравнадзор не может реализовать свои полномочия, поскольку изменения, внесенные в законодательные акты Федеральным законом №122, не исключили отношения, возникающие в процессе реализации программы ДЛО, из сферы общественных отношений, регулируемых Федеральным законом от 08.08.2001 г. №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Согласно норме, изложенной в п. 4 ст. 7 этого закона, в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем 1 раз в 2 года, в отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через 3 года с момента его государственной регистрации. Следует отметить, что Минз-дравсоцразвития РФ 7 мая 2005 г., со ссылками, в т.ч. на Закон «О государственной социальной помощи» и п. 5.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвердил Методические рекомендации «Организация контрольных мероприятий и оценка эффективности реализации дополнительного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан». Однако данный документ не является нормативно-правовым актом в силу ряда причин: нет соответствующего приказа Минздравсоцразвития РФ, он не зарегистрирован в Минюсте России и не опубликован в установленном порядке. Кроме того, методическими рекомендациями устанавливается, что контрольные мероприятия проводятся специалистами Минздравсоцразвития РФ, Росздравнадзора, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и прочих организаций, что противоречит требованиям Закона «О государственной социальной помощи». Таким образом, порядок проверки деятельности участников программы ДЛО установлен не был, а законодательное участие Росздравнадзора в программе ДЛО ограничилось лишь ре-
гистрацией цен на ЛС и установлением торговых надбавок. Но и сам порядок их установления также не был определен нормативно-правовыми актами РФ. Удивительным является тот факт, что при таком уровне развития нормативной базы, а вернее — при ее отсутствии, вина за кризис программы была возложена на руководителя ведомства, ответственного за контроль над соблюдением той самой отсутствующей базы! Итак, выше были рассмотрены: хронология реализации программы ДЛО, причины ее кризиса, предложения министра МЮ.Зурабова по выходу из ситуации и краткие комментарии к ним. Осталось только изложить предложения автора по выходу из сложившейся ситуации. Стратегически это два взаимоисключающих друг друга пути:
1. Сохранить программу ДЛО, внеся поправки в Закон «О государственной социальной помощи», направленные на недопустимость выхода льготников из программы дополнительного лекарственного обеспечения. Тогда придется честно заявить о провале идеи монетизации льгот.
2. Отказаться от программы ДЛО, полностью заменив натуральные льготы денежной компенсацией.
В качестве возможных оперативных мер хочется назвать:
1. Уменьшение перечня ЛС, утверждаемых Минздравсоцразвития РФ, что, естественно, вызовет недовольство льготных категорий граждан, но позволит сохранить программу ДЛО и обеспечить социальные гарантии льготным категориям граждан.
2. Внести изменения (утвердить порядок регистрации цен на ЛС и торговых надбавок к ним) в постановления Правительства РФ, направленные на законное исключение Росздравнадзором дорогостоящих ЛС из перечня по торговым наименованиям.
3. Реструктуризировать долг по программе ДЛО, предложив фармдистри-бьюторам рассчитаться с производителями ЛС из расчета отсрочки платежа 180 дней, с одновременным увеличением сроков расчетов и сумм задолженностей между фармдистрибьюторами и ТФОМСами.
Ф
