CC BY
9
Доц. А. А. ЭГГЕР и д-р М. Л. ХАНИН (Одесса
Длительность сохранения бактериофага в водах в условиях эксперимента1
Из отдела Коммунальной гигиены (зав.-доц. А. А. Эггер) ( десского санитарно-бак-териологичского института (дир,—доц. Н. Д. Анина-Радченко)
При разрешении общей проблемы санитарного значения находок бактериофага в водах естественных водоемов мы встали перед необходимостью выяснения вопроса о длительности сохранения бактериофага в различных естественных водах.
Если признать, что обнаружение специфических фагов свидетель-ств!ует о загрязнении вод фекалиями, то от разрешения вопроса о длительности сохранения бактериофага в природных водах будет в значительной мере зависеть санитарная оценка самого факта находок бактериофага в тех или иных естественных водоемах.
Если бы было экспериментально доказано, что фаг длительно сохраняется в естественных водах, то тогда обнаружение фага в закрытом водоеме (озеро, пруд, ставок, колодец) еще отнюдь не доказывало бы опасного свежего поступления фекальных загрязнений в водоем. Эти соображения, несомненно, практически весьма важны для санитарной оценки этого явления.
Наоборот, при получении доказательств о том, что фаг быстро исчезает из воды, санитарная оценка находок фага была бы совершенно иной.
Как известно, при выявлении тех или иных санитарных показателей качества воды для ее санитарной оценки фактор времени играет весьма важную роль.
Надо подчеркнуть, что, несмотря на огромную литературу, посвященную вопросам бактериофагии, интересующий нас вопрос освещается лишь вскользь и отнюдь не может считаться окончательно разрешенным.
К разрешению поставленной нами задачи необходимо было подойти экспериментально. Нужно было проследить динамику проявлений фага, длительно находящегося в различных естественных водах, с их нормальной микрофлорой. Эти наблюдения мы провели в лабораторных условиях, использовав для опытов очищенные водопроводные, речные, прудовые и сточные воды.
Наши опыты мы вели в следующих двух направлениях:
1) к сырым водам искусственно добавляется известный нам фаг и затем эти воды в продолжение длительного времени периодически исследовались на наличие в них фага и на изменение его титра;
2) ряд проб естественных речных, прудовых и сточных вод, где нами первоначально обнаруживался бактериофаг, оставлялся на длительное время, причем, как и в первом случае, периодически исследовался на наличие в них фага и на его силу.
Из этих вод мы выделяем в особую группу сточные воды (с одесских полей орошения), где мы всегда находили фаг, в отличие от естественных речных и прудовых вод, где фаг обнаруживался далекс не всегда.
1 Доложено 29.1.]937 г. на научной конференции Бактериологического института и на научной конференции Центрального украинского института коммунальной гигиены.
к.
Из естественных вод мы располагали пробами воды из Днестра (у места забора воды Одесским водопроводом), из Буга (у Николаева и Первомайска), из Днепра (у Херсона) и прудовыми водами (Дю-ковский пруд в Одессе).
В этих пробах бактериофаг не всегда обнаруживался. Все указанные воды сохранились в бутылях при температуре 12—18° и периодически (3 раза в месяц) исследовались на присутствие в них фага и на его титр.
Одновременно для полноты картины определялся рН воды и производилось бактериологическое исследование (коли-титр и общее количество бактерий).
В качестве изученного и проверенного фага мы использовали поливалентный фаг № 62, выделенный нами ранее из сточных вод и доведенный пассированием до силы 10 (титр по Аппельману); он лизировал палочки Шига, брюшного тифа и паратифа В.
Данный фаг мы добавляли в разных количествах к днестровской очищенной воде.
Для каждого опыта брались 2 бутыли, наполненные 1 л водопроводной воды. В одну бутыль добавляли протитрованный фаг в бульоне, в другую — контрольный (такое же количество бульона, но без фага). Сразу же после добавления фага определялся титр фага в бутылке («исходный» титр).
Кроме того, в каждой бутыли определялся «исходный» рН, количество бактерий и коли-титр.
Через каждые 5—10—15 дней повторялось подобное исследование как в бутыли с фагом, так и в контрольной бутыли на протяжении длительного времени — вплоть до полного исчезновения фага.
Всего подобных опытов проведено 5. Из них в 2 случаях к 1 л воды было добавлено по 100 см3 бульонной культуры фага, а в 3 случаях по 10 см? той же культуры.
Во всех наших случаях мы констатировали (через довольно значительные промежутки времени) полное исчезновение фага из воды, куда он был первоначально добавлен. Там, где фаг добавлялся в более (Массивной дозе (100 см3 бульонной культуры), времени до его исчезновения проходило больше — 212 и 250 дней. Там, где фаг добавлялся в меньших дозах (10 см3), фаг исчезал быстрее—через 113, 127 и 147 дней. Падение силы фага происходило медленно, причем с некоторыми колебаниями в его титре.
Для более демонстративной характеристики результатов наших первых двух опытов, когда были добавлены .массивные дозы фага (100 см3), приводам две кривые (рис. 1 и 2), характеризующие колебания его титра по Шипу от момента добавления фага к воде, до момента его исчезновения.
При изучении кривых бросается в глаза, что за первые 10 дней «сила» фага даже несколько возрастает. Так, в первом случае первоначальный титр фага с 10 u возрос до 10Во втором случае титр за 10 дней возрастает с 10—4 до 10—в. В дальнейшем сила фага длительно держится с некоторыми колебаниями примерно в пределах указанных выше цифр (в первом случае колебания в пределах от 10-в до 10—8, во втором — в пределах от 10 —4до 10-®). Затем, после
длительного периода стабилизации довольно быстро наступает снижение силы фага. В первом случае снижение наступило после 146-го дня опыта и выразилось в заметном падении титра фага (с 10—8до Ю-3).
Этот пониженный титр фага сохранялся еще свыше месяца, после чего, постепенно снижаясь, еще через месяц доходил до нуля. Фаг исчезал полностью из воды, причем многократные последующие пробы уже его не обнаруживали.
Рис. 2. Опыт 2.1.1936 г., 100 см-1 фага
Во вторам случае мы наблюдаем почти аналогичную картину: некоторое снижение титра фага (с 10 до первоначальной цифоы и4) наступило после 124-го дня, поаде чего сила фага с небольшими колебаниями еще держалась на этих цифрах около 50 дней, а затем титр снижался до 10 —3 и примерно еще через месяц фаг полностью исчезал.
Рис. 3. Опыт от 3.11.1936 г., 10 см3 фага
В трех остальных аналогичных опытах, где, однако, фага к воде было прибавлено в 10 раз меньше (10 см3), мы имеем близкие кривые, отличающиеся лишь более коротким течением (для иллюстрации приводим на рис. 3).
одесь также первоначально отмечаются некоторые повышения силы фага, затем более или менее длительный период стабилизации титра, с отдельными колебаниями в ту или другую сторону и, наконец, отчетливое падение силы фага, ведущее через определенное время к его полному исчезновению.
Интересно параллельно проследить динамику изменений рН среды за весь перисд опыта.
Как правило, во всех наших опытах мы наблюдали постепенное медленное нарао-ание величин рН, с последующим его снижением в конце опыта.
Это нарастание было особенно ярко выражено в первых двух опытах (с прибавлением 100 см3 фага), где первоначальные величины рН, равные 7,4, постепенно дошли через 146 и 154 дня до 8,6 рН с последующим падением на 232-й и 250-й дни до 6,8 рН.
В остальных 3 случаях эта закономерность была выражена не так резко и реакция оставалась выше 7,0 рН (третий опыт—рН 7,3; 7,6; 7,1; четвертый опыт — 7,2; 7,5; 7,1; пятый опыт — 7,3; 7,5; 7,2).
В контрольных бутылях, в которые был добавлен в тех же количествах бульон без фага, мы наблюдали почти такие же смены реакции среды, как в бутылях с фагом.
СледУет отметить вполне понятное резкое разрастание микробов после добавления к воде бульона. Это разрастание естественно было значительно больше в бутылях, в которые добавлялось 100 см3 бульона (с фагом и без него), и меньше там, где добавлялось до 10 см3.
В первые декады количество бактерий как в бутылях с фагом, так и в контрольных резко нарастало и доходило в первых двух опытах до миллионов а в остальных опытах до десятков тысяч в 1 см®; затем наступало постепенное отмирание бактерий, причем в первом опыте уже к 133-му дню количество бактерий снизилось до нескольких тысяч, к 146-му дню до нескольких сот и к 158-му дню даже до нескольких десятков в 1 см*.
Во втором опыте аналогичные цифры отмечены к 102-му дню (несколько сот бактерий в 1 см3).
В контрольных бутылях во всех опытах наблюдались почти аналогичные картины.
В этих опытах мы не могли констатировать более значительного или более быстрого снижения общего количества бактерий в бутылях с фагом по сравнению с контрольными бутылями! без фага.
Отмирание кишечной палочки в наших пробах по сравнению с прочей флорой шло несколько быстрее. В первые декады с начала опыта отмечено даже некоторое размножение кишечной палочки (коли-титр падал), однако уже скоро начиналось ее отмирание (как в бутылях с фагом, так и без него), и на 70-й и 100-й день во всех бутылях коли-титр устанавливался выше 100.
Попытаемся связать изменения силы фага и его исчезновение с колебаниями реакции рН среды и динамикой бактериологических показателей.
В первых двух опытах, когда мы добавляли по 100 см® бульона (с фагом), период ясного ослабления и исчезновения фага довольно отчетливо совпадает с закономерным падением щелочности среды и перехода ее в слабо кислую фазу.
Менее выражена картина в трех остальных опытах, когда добавлялось по 10 см3 бульона (с фагам).
Здесь изменения реакции среды были выражены не так резко, а рН в конце опыта не падал ниже 7,1, поэтому мы не беремся утверждать, что полное исчезновение фага зависело от снижения рН жидкости, хотя частично не исключена возможность связи заметного падения щелочности среды со снижением титра фага.
Исчезновение же фага из воды в наших опытах мы считаем возможным объяснить полной конечной адсорбцией фага громадным количеством отмерших бактерий, находившихся в жидкости. Действительно, мы можем констатировать общую тенденцию, заключающуюся в том, что в периоды, предшествующие понижению титра и окончательного исчезновения фага, количество живых (выращиваемых) бактерий в жидкости резко уменьшилось-по сравнению с предыдущим пышным разрастанием микрофлоры. Таким образом, в нашей жидкости непрерывно накапливались большие массы мертвых тел бактерий, могущих, как утверждает ряд авторов, адсорбировать бактериофаг и приводящих в результате к его полному «связыванию» И1 исчезновению.
Таким образом, подытоживая результаты наших опытов с искусственно добавленным к сырой воде фагом, мы можем констатировать, что последний длительно сохраняется в сырой воде, причем длительность этого срока зависит от количества добавленного к воде фага.
Через значительный промежуток времени, измеряемый в наших опытах 4—8 месяцами, фаг, постепенно теряя силу, полностью исчезает, что мы объясняем «связыванием» его большими количествами отмерших бактериальных тел, накапливающихся в жидкости.
Второе направление наших опытов состояло в изучении длительности сохранения фага в различных естественных водах, где мы первоначально обнаруживали его присутствие (главным образом фага Шига).
В этом отношении были использованы две категории вод, где мы первоначально находили фаг: загрязненные сточные воды и чистые воды поверхностных водоемов (реки, пруды).
Сточные воды в большинстве забирались с одесских полей орошения, до их очистки, из различных мест распределительной сети (у насосной станции, у главного оросительного вала у раздела и в Шелаковой канаве). В этих водах мы всегда находили фаг, обычно поливалентный. Из многих проб сточных вод мы отобрали лишь те, где был обнаружен после ряда усилений сильный фаг Шига.
Таким образам, мы отобрали для опыта и взяли 15 различных образцов фе-кально-хозяйственных сточных вод.
Из получаемых сточных вод нами выделялся после первоначального усиления тремя пассажами по способу Ниберга—Шита фаг, определялся его титр по Аипельману и далее образцы сточных вод оставлялись в закрытой посуде при
Периодически каждые 10—15 дней в этих образцах проверялся титр фага Шига таким же методам (после трех пассажей по Нибергу), попутно также делались определения рН и устанавливались бактериологические показатели.
В свеже взятых сточных водах рН колебался в пределах 7,4—7,9.
При стоянии в первые 1—2 месяца во всех наших случаях мы наблюдали некоторое возрастание щелочности вод (до 7,6—7,9).
При дальнейшем длительном стоянии обычно наступало некоторое снижение рН, приближавшееся к первоначальной реакции в свеже взятых пробах (реакция оставлялась в щелочной фазе).
Бактериологические показатели в свежих пробах характеризовались, как правило, миллионами бактерий в 1 см® и коли-титром, близким 0,00001. При дальнейшем стоянии в этих цифрах происходили значительные изменения: уже через 1—2 месяца количество бактерий снижалось до тысяч и сотен в 1 см3 сточной жидкости, а в дальнейшем, в отдельных случаях, эти количества падали даже до десятков.
То же отмечалось и в отношении коли-титра. Если первоначально он измерялся стотысячными долями кубического сантиметра, то уже через 1—2 месяца он возрастал до 5—10 ам3 и даже выше.
Таким образом, мы удостоверились, что при длительном стоянии уже через 1—2 месяца отмирала в наших пробах сточной жидкости главная масса бактерий.
Изменение силы фага (в качестве критерия мы взяли фаг Шига) в этом цикле проб со сточными водами напоминало описанную выше картину, наблюдавшуюся при искусственном добавлении фага к водам, лишь с тем отличием, что здесь фаги были значительно слабее, их сохраняемость в водах была короче, и лишь в единичных случаях (3 случая) отмечалось очень незначительное повышение силы фага в первую декаду стояния (от 10-6 до 10—').
В большинстве случаев первоначальная сила фагов с некоторыми колебаниями в их титре сохранялась в наших образцах сточных вод в среднем около 1—1 Ун месяца.
После этого срока обычно наступало заметное снижение титра фага, вплоть до полного исчезновения его из воды.
Как правило, общая продолжительность сохранения фага в наших образцах сточмых вод колебалась от 2 до 3 месяцев.
В 2 случаях этот срок затянулся до 4 месяцев. Надо указать, что первоначальная сила фага Шига в наших отобранных пробах сточных вод (после трех усилений по Нибергу) колебалась в пределах от 10—"до Ю-8.
В продолжение первых 3—5 декад титр фага во всех пробах обычно не снижался ниже 1С—*ч не возрастал выше Ю-8. После этого срока падение титра шло довольно интенсивно.
Анализируя данные этой серии опытов, мы полагаем вполне возможным и здесь объяснить исчезновение фага из воды его «связыванием»— большими массами тел бактерий, погибающих, как мы удостоверялись, при длительном стоянии проб сточной жидкости.
В отличие о¥ опытов с искусственным добавлением к воде фага в бульоне в этой серии опытов мы чаще не наблюдали первоначального усиления фага, что можно объяснить отсутствием моментов (прибавление бульона), способствовавших усиленному размножению имевшейся водной микрофлоры.
Здесь фаги были слабее и требовали усиления пассажами, срок их сохранения в воде естественно также был менее длительным.
В последнем цикле наших опытов по изучению длительности сохранения фага в естественных водах (речные, прудовые воды) мы применили ту же методику, как и в предыдущих исследованиях.
Из большого числа получаемых нами проб речных вод мы отобрали лишь те немногочисленные образцы, в которых после ряда пассажей по Нибергу обнаруживалось присутствие бактериофага Шига. Физико-химические показатели отобранных речных вод были близки.
Следует подчеркнуть, что все фаги, выделяемые из чистых природных вод, являлись исключительно слабыми. Они могли быть обнаружены лишь после ряда
пассажей. Для опыта мы использовали воды трех главнейших рек Украины: Днепра, Днестра, и Буга, а также прудовые воды.
Всего под длительным опытом было 16 образцов вод. Каждая свеже полученная проба воды испытывалась на присутствие в ней бактериофага, для чего проводилось 5 пассажей для усиления фага по Вибергу. Полученный в результате подобного пассирования фаг Шига титровался по Аппельману. Подученный титр считался «исходным». Далее вода сохранялась в темноте при 12—18° и периодически снова испытывалась (также после 5 пассажей) на силу фага (1—2 раза в месяц).
Попутно ,мы также определяли в пробах воды рН и бактериологические показатели.
Результаты наших опытов данной серии были следующие: исходный титр фага Шига (после усиления в отобранных пробах воды колебался от 10-'до 10—'.
Дальнейшего повышения исходного титра при стоянии проб мы ни разу не наблюдали (как в предыдущих сериях опытов).
Фаг обычно некоторое время от 'А до 1 месяца сохранялся, иногда несколько снижая свой первоначальный титр, после этого срока шло уже заметное снижение силы фага, вплоть до его полного исчезновения из воды.
Общая длительность периода обнаружения фага в .наших образцах вод колебалась в среднем от 1 до 2 месяцев.
Чаще (65Р/о случаев) исчезновение фага из воды отмечалось в конце месячного срока или начале второго месяца. К концу второго и началу третьего месяца фаги исчезали также во всех остальных пробах.
Неоднократные дальнейшие проверки отсутствия фага после его исчезновения с пятикратным усилением проб воды с культурой Шига уже не давали нам признаков присутствия фага в воде. Некоторые отличия физико-химических показателей качества наших вод (окисляемость, солевой состав), повиди-мому, не отразились на длительности сохранения фага в них.
Реакции (рН) проб воды были почти неизмененными (с ничтожными колебаниями) в продолжение всего периода опыта (чаще всего 7,2—7,3 рН).
Что касается бактериологических показателей, то можно отметить постепенное оимирание кишечной палочки в воде (повышение цифр коли-титра), а также постепенное снижение общего количества бактерий в 1 см".
Таким образом, в результате наших опытов с чистыми речными и прудовыми водами мы можем констатировать, что обнаруженный в них первоначально фаг Шига сохранялся в наших пробах в среднем от 1 до 2 месяцев.
Чаще к концу пятог^, месяца наступало заметное снижение силы фага с побеленным его исчезновением из воды. Это исчезновение фага мы объясняем, как и в предыдущих опытах, адсорбированием.
Это предположение находит некоторое подтверждение в том, что выделенные нами водные фаги, изолированные от бактериальных клеток фильтрацией, сохранялись у нас, почти не меняя титра, в продолжение многих месяцев.
Все три цикла наших опытов по изучению длительности сохранения фага в водах были проведены с помощью ранее |разработанной нами и опубликованной новой методики выделения фага путам фильтрации через мембран-фильтры нашего производства.
Для обогащения фага в пробах воды применялся проверенный нами ранее метод Ниберга.
Этот метод вполне себя оправдал на большом числе выделений фага из воды (проведено свыше 1 ООО фильтраций через мембран-фильтры).
Результаты полученных лабораторных исследований лишь с известными оговорками могут быть распространены на природные воды в естественных водоемах. В естественных условиях дело с длительностью сохранения фага в воде обстоит, вероятно, значительно сложнее, так как на фаг, повидимому, оказывает влияние ряд дополнительных и многообразных природных факторов, как, например, колебания температуры, течения, инсоляция, изменения состава водной флоры и другие моменты.
Однако мы считаем, что при всех возм.ожных поправках на природные условия мы, на основании проделанных с различными водами опытов, вправе полагать, что фаг может сохраняться в водах более или менее длительно. Это тем более представляется возможным, что в водах естественных водоемов адсорбция фага отмершими телами бактерий менее вероятна из-за относительно небольшого их числа в подобных условиях.
Срок сохранения фага как в чистых, так и в загрязненных водах измеряется месяцами, причем для чистых природных вод, где фаги
очень слабы, срок ориентировочно колеблется в пределах 1—2 месяцев, а для загрязненных вод (фекально-бытовые стоки) несколько дольше. По истечении этих сроков фаг в водах исчезает.
Эти выводы представляют несомненный практический интерес при разрешении общей проблемы санитарного значения обнаружения фага в водоемах. Здесь, естественно, напрашивается ряд соображений.
Если фаг нескоро исчезает из воды, то обнаружение фага в водах непроточных (стоячих) природных водоемов (озера, пруды, ставки, отчасти колодцы) не может служить показателем обязательно свежего загрязнения воды фекалиями, наоборот, он, (пожалуй, скорее может ретроспективно указывать на сравнительно давнее загрязнение водоема.
Эти соображения вполне увязываются с работами Славнина, в которых он обнаруживал фаг Шига в естественных водах дизентерийных очагов еще в продолжение 1 Уг месяцев после вспышки эпидемии, после чего фаг полностью исчезал из воды.
Вполне понятным становится также (отмеченное тем же автором и нами в предыдущих работах) отсутствие зависимости между бактериологическими показателями фекального загрязнения и наличием фага в воде. Как известно, бактериологические показатели отражают сегодняшнее санитарное состояние воды, а фаг может ретроспективно указывать на давнее загрязнение воды.
Дело, очевидно, меняется при обнаружении фага в реках, в которых вода непрерывно обновляется. Повидимому, в этих условиях обнаружение фага должно свидетельствовать о непрерывно поступающих в реку загрязненных, богатых фагом (бывает и ливневые стоки).
Это соображение увязывается с работами Гильдмейстера, в которых он говорит о показателе «вторичного» загрязнения воды при кратковременном нахождении фага в воде после ливней. С прекращением ливневых стоков фаг уже не обнаруживается благодаря уносу его течением.
Попутно мы можем еще затронуть также весьма важный вопрос, интересовавший многих авторов, о способности фага «очищать» естественные воды от бактериальной микрофлоры.
Первый цикл наших опытов с искусственным добавлением фага к сырой воде показал, что общее количество бактерий как в бутыли с фагом, так и в контрольной при длительном стоянии убывало примерно одинаково. Таким образом, мы не могли констатировать сколько-нибудь заметного влияния фага на водную микрофлору в смысле ее гибели.
Выводы
1. При искусственном добавлении бактериофага к сырой воде последний в условиях лабораторного опыта сравнительно длительно сохранялся в ней.
В среднем мы констатировали, что через 4—8 месяцев фаг, закономерно изменяя свою силу при стоянии, полностью исчезал, что мы объясняем адсорбцией фага большими количествами отмерших бактериальных тел, накапливавшихся в жидкости.
2. При длительном стоянии проб сточной жидкости, в которой первоначально обнаруживался фаг, последний так же длительно'сохранялся в пробах, но исчезал сравнительно скорее (примерно через 2— 3 месяца), что мьг объясняем теми же причинами.
3. В аналогичных опытах с отобранными пробами речной воды, в которой предварительно был находим бактериофаг, мы могли кон-
статировать его наличие в продолжение 1—2 месяцев, после чего он также исчезал в пробах.
4. Установленный факт длительного сохранения фага в воде представляется нам практически весьма важным моментом для правильной санитарной оценки случаев обнаружения фага в естественных водах тех или иных природных водоемов (закрытых или проточных).
5. При искусственном добавлении к сырой воде бактериофага его влияния на водную микрофлору при длительном наблюдении практически не сказывалось, поскольку в контрольных бутылях уменьшение (отмирание) микрофлоры при длительном стоянии проб было практически одинаковым, как в бутылях с фагом.
6. Предложенная нами в предыдущих работах новая методика выделения бактериофага с помощью мембранпфильтров себя полностью оправдала на практике. ,
ЛИТЕРАТУРА
1. СерПенко, М1кроб1олог1чн. журнал, т. 111,1936.—2. Славин, Журпал микроб. эпид. и иммунобиол., т. XV, 1935,— 3. Буяновский, Профилактическая медицина, N9 12, 1928. —4. Буяновский, Журн. микроб, и иммунобиол., т. VII, 1930.— б.Дроботько, Профилактическая медицина, 1928.—6. А з б е л е в и Хлебникова. Эпидемиология и микробиология, 1934.—7. Ж у к о в-В ережнико в, Вестник микроб. и эпид., т. XII, 1933,—8. Beard, Journ inf. dis. 52, 1933 (реф. из журнала Микроб, и эпид.,№3, 1935).—9. N у b е г g. Ztbl. f. Bakt. 1. Bd.122,1931.- 10. N у b e г g C,AarnloA., Nyberg M.. Ztbl. f. die gesam. Hygiene, Bd. 33, 1935,—11. Janzen u.Wolf, Zbl. f. Bakt, 1, Bd. 90. —12. Flu, Zbl. f. Bakt., 1, Bd. 90.- 13. Q i 1 d m e i s t e r u. Watanbe, Ztbl. f. Bakt., 1, Bd. 122, 1931.-14. Vagedes u. Gildemeister, Ztbl. f. Bakt., 1, Bd. 131. 1934.-15. Schuurman, Ztbl. f. Bakt., 1, Bd. 136.—16. Dienert, Zbl. f. die ges. Hygiene, Bd. 33, 1935.-17. A n g e r e r u. R u p p, Archiv f. Hygiene, Bd. 99, 1928.— 18. Эггер и X а н и н. Гигиена и санитария, № 7, 1936.—19. Э г г е р и X а н и н, Гигиена и санитария, 12, lf36.—20. Эггер, Профил. медицина, Да 8—9,1933.—21. Э г г е р-В е р н и к а, Профил. медицина, № 1, 1934.—22. Эггер и Фишер, Лабораторная практика, № 1, 1935.
