CC BY
80ВАДИМ ГОРБУНОВ
ДЛИННОКЛИНКОВОЕ ОРУЖИЕ ТЮРКСКОЙ КОННИЦЫ1
В статье рассматривается длинноклинковое оружие тюркской конницы - кылыч, которое, по мнению автора, служило для обозначения как мечей, так и сабель. В основе исследования лежит анализ археологических материалов, происходящие с территории Центральной и Средней Азии, где изучены памятники тюркской культуры. Несмотря на то, что серия длин-ноклинкового оружия тюркской культуры невелика, она охватывает все этапы существования данной общности. Ее анализ позволяет наметить основные тенденции развития данного оружия у тюркской конницы. В период становления тюркского этноса (460-552 гг.) использовались однолезвийные мечи с прямой рукоятью и крюковым навершием, некоторые из которых снабжались прямоугольным перекрестием. Во время существования первых Тюркских каганатов (552-657 гг.) применялись однолезвийные и двухлезвий-ные мечи с прямой рукоятью, без перекрестия или с ромбовидно-шестиугольным перекрестием. На период II Восточно-Тюркского (682-744 гг.) и Тюргешского каганатов (699-756 гг.) приходится появление сабли с по-луторалезвийным клинком и прямой рукоятью без перекрестия. После установления в степях Центральной Азии господства Уйгурского каганата (745840 гг.), тюркский набор клинкового оружия включал полуторалезвийные мечи и сабли с прямоугольным перекрестием. В период «великодержавия» Кыргызского каганата (840-950 гг.) у тюрок наблюдается изменение сабель за
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта «Этнокультурные процессы на юге Западной Сибири в раннем средневековье», №14-01-00463а
счет наклона рукояти, появления обоймы с язычком на основании клинка и крестообразного перекрестия. На заключительном этапе существования тюркской культуры (950-1100 гг.) каких-либо новых изменений в длинноклин-ковом оружии не наблюдается. В целом развитие тюркских мечей и сабель шло по пути увеличения длины клинка (от 60 до 80 см), перехода от прямой к наклонной рукояти и оснащения перекрестиями, у которых также наблюдается рост длины (от 6-7 до 10-11 см). Их эволюция была направлена на создание конструкций оптимальных для использования в кавалерийском бою. Отсюда вытекали основные требования к такому оружию: не слишком тяжелый вес, достаточная длина и акцент на рубящий удар для меча и ру-бяще-режущий удар для сабли. Колющая функция при всей своей важности, для конного воина оставалась дополнительной.
Ключевые слова: сабля, меч, тюрки, клинок, рукоять, лезвие, каганат, конница.
Длинноклинковое оружие (мечи и сабли) было обязательным средством ведения ближнего боя у тюркских всадников. О его наличии среди тюркской паноплии, наряду с луками и стрелами, панцирями и копьями, сообщают китайские династийные хроники Чжоу-шу и Суй-шу [1]. О применении мечей (сабель) в кавалерийской схватке пишут и собственно тюркские источники -эпитафии знаменитым полководцам II Восточно-тюркского каганата (682744 гг.). Так, на стеле памятника Кюль-Тегина есть следующие строки: «сев на белого (коня) Азмана, бросился в атаку, шесть мужей он заколол, в свалке он порубил мечом седьмого» [2] или в другом переводе «сев на белого [коня] Азмана, бросив клич, пошел в атаку и сразил шестерых воинов. Седьмого воина он поразил мечом в рукопашной схватке» [3].
Тюркское слово, обозначающее длинноклинковое оружие для ближнего боя - кылыч, переводится лингвистами как меч[4], однако весьма вероятно, что оно обозначало также и саблю, поскольку отдельного термина для этого вида оружия в раннетюркских письменных памятниках не встречается.
Вещественное представление о тюркском длинноклинковом оружии дают археологические материалы, происходящие с территории Центральной и Средней Азии, где изучены памятники тюркской культуры. Нам удалось собрать сведения о 14 мечах и шести саблях. К первому виду - мечам мы относим изделия с прямым клинком вне зависимости от количества лезвий и положения рукояти, ко второму виду - саблям, относим изделия с изогнутым даже в незначительной степени клинком[5]. Большинство мечей и сабель найдено в погребальных объектах и лишь по одному экземпляру обнаружено в поминальном и ритуальном комплексах.
Алтай:
1. Кызыл-Таш, оградка № 2. В яме, в западной части оградки, найден во-тивный железный меч, представляющий собой уменьшенную модель боевого образца[6]. Размеры меча: клинок - длина 7,3 см, наибольшая ширина 0,9 см, максимальная толщина 0,2 см; черен - длина 3 см, наибольшая ширина 0,5 см; перекрестие - длина 0,8 см, наибольшая ширина 0,2 см. Клинок меча од-нолезвийный. В поперечном сечении его полотно имеет треугольную форму. Черен меча прямой, с раскованным в виде крюка навершием. Меч снабжен напускным перекрестием, абрис которого в продольной плоскости напоминает прямоугольник. На клинке сохранились волокна дерева, указывающие на наличие деревянных ножен (рис. 1, 1). Вместе с моделью меча в яме оградки № 2 находились вотивный наконечник копья и 10 полноразмерных панцирных пластин. По составу инвентаря объект датируется 2 пол. V - 1 пол. VI вв. н.э.
2. Усть-Бийке-Ш, курган № 5. В погребении человека с конем обнаружен фрагмент железного меча. Он располагался с правой стороны умершего воина, под колчаном, вдоль локтевой кости руки[7]. Фрагмент представлял собой нижнюю часть клинка длиной 21 см, с наибольшей шириной 2,6 см, с максимальной толщиной 0,8 см. Клинок однолезвийный, в поперечном сечении треугольной формы. Окончание клинка, в 5 см от острия, слегка прогнуто со стороны спинки. Данная деталь оформления находит аналогии в оружии бу-лан-кобинской культуры Горного Алтая[8], и, учитывая подобное сходство можно предположить, что меч из кургана № 5 имел и другие общие с ним
признаки: отсутствие перекрестия и крюковое навершие (рис. 1, 2). В пользу такой реконструкции также свидетельствует описанная выше находка модели меча из раннетюркской оградки. Набор вооружения из кургана № 5, помимо меча, включал сложносоставной лук и колчан со стрелами. По инвентарю могила датируется 2 пол. V - 1 пол. VI вв. н.э.
3. Кудыргэ, курган № 9. В погребении человека с конем найден фрагмен-тированный железный меч. Изделие располагалось на некотором расстоянии слева от воина, от плеча до бедра, острием вниз[9]. Размеры меча: клинок -длина 69,5 см, наибольшая ширина 4,8 см, максимальная толщина 0,8 см; черен - длина 10 см, наибольшая ширина 3,2 см; перекрестие - длина 7 см, наибольшая ширина 1,8 см. Клинок меча двухлезвийный. В поперечном сечении его полотно имеет форму линзы. Черен расположен на одной оси с клинком (прямой) и переходит в него посредством прямых плечиков. В средней части черен имеет заметное сужение, а в верхней два отверстия, в которые вставлены железные штифты, служившие для крепления деревянной обкладки рукояти. Меч снабжен напускным перекрестием, имеющим в продольной плоскости форму ромба с обрезанными длинными окончаниями, что придает изделию вид шестиугольника. От ножен меча сохранились четыре железные обоймы, оклеенные берестой, равномерно расположенные по длине клинка (рис. 1, 3). Набор вооружения из кургана №9, наряду с мечом, включал сложносоставной лук, колчан со стрелами и кинжал. По инвентарю могила датируется 2 пол. VI - 1 пол. VII вв. н.э.
4. Кудыргэ, курган № 12. В погребении человека с конем обнаружен фрагмент железного меча, который лежал слева, на некотором расстоянии, от черепа воина. От ножен этого меча найден железный наконечник[10]. Фрагмент меча представлял собой черен с частью клинка. Его размеры: клинок -длина 12 см, наибольшая ширина 4 см, максимальная толщина 0,8 см; черен -длина 10,8 см, наибольшая ширина 3,2 см. Клинок меча однолезвийный. В поперечном сечении его полотно треугольной формы. Черен прямой с заметным сужением к навершию. На нем сохранились остатки дерева от обкладки рукояти. Наконечник ножен прямоугольного абриса с выступом по нижнему
краю (рис. 1, 4). По инвентарю могила датируется 2 пол. VI - 1 пол. VII вв. н.э.
5. Уландрык-!, курган №10. В погребении человека с двумя конями найден фрагмент железного меча, который лежал слева от умершего вдоль бедренной кости. Он представлял собой обломок клинка длиной 16 см с остатками деревянных ножен[11]. Сам предмет не опубликован. Набор вооружения из кургана №10, кроме меча, включал сложносоставной лук, колчан со стрелами и копье. По радиоуглеродному анализу могила датируется 2 пол. VI - 1 пол. VII вв. н.э.
6. Кара-Коба-^ курган № 85. В погребении человека с двумя конями зафиксирован железный меч. Он лежал слева от воина, от локтя до начала берцовых костей, острием вниз[12]. Размеры меча: клинок - длина 66,5 см, наибольшая ширина 4,5 см, максимальная толщина 1,2 см; черен - длина 10,5 см, наибольшая ширина 4 см; перекрестие - длина 7,6 см, наибольшая ширина 2 см. Клинок меча однолезвийный. В поперечном сечении его полотно имеет пятиугольную форму. Черен меча прямой с выраженным сужением к навершию. Меч снабжен железным напускным перекрестием. Абрис его в продольной плоскости близок прямоугольной фигуре. На клинке сохранились остатки деревянных ножен, окончание которых оформлено бутеролью. Ее узкая часть обернута серебряным листом, а широкая окована полоской железа (рис. 1, 5). Набор вооружения из кургана №85, помимо меча, включал сложносоставной лук и колчан со стрелами. По инвентарю могила датируется 2 пол. VII - 1 пол. VIII вв. н.э.
7. Шибе-2, курган № 2[13]. В погребении человека с конем обнаружен железный меч, располагавшийся слева напротив черепа умершего и заходивший под плечевую кость. Размеры меча: клинок - длина 59,2 см, наибольшая ширина 3,4 см, максимальная толщина 1,1 см; черен - длина 8,8 см, наибольшая ширина 2,5 см. Клинок меча однолезвийный, в поперечном сечении килевидного абриса. Острие его обломано. Черен меча имеет легкий наклон в сторону лезвия, его верхний край также обломан (рис. 1, 6). По инвентарю могила датируется 2 пол. VII - 1 пол. VIII вв. н.э.
8. Ябоган-!, курган № 1. В погребении человека с конем зафиксирован железный меч. Он находился с левой стороны воина, от уровня черепа до таза и проходил под плечевой костью, острием вверх[14]. Общая длина меча 70 см, клинок однолезвийный с остатками деревянных ножен. Сам предмет не опубликован. Набор вооружения из кургана № 1, кроме меча, включал слож-носоставной лук и колчан со стрелами. По инвентарю могила датируется 2 пол. VII - 1 пол. VIII вв. н.э.
9. Джолин-!, курган № 9. В погребении человека с двумя конями найдена железная сабля. Она располагалась с левой стороны умершего, от середины плечевой кости до начала берцовых костей, частично под локтем, острием вниз[15]. Размеры сабли: клинок - длина 74,4 см, наибольшая ширина 2,6 см, максимальная толщина 0,8 см, прогиб спинки 0,6 см; черен - длина 6 см, наибольшая ширина 2,2 см; перекрестие - длина 6,4 см, наибольшая ширина 0,8 см. Клинок сабли полуторалезвийный. Большая его часть снабжена одним лезвием с выпуклой стороны, а противоположная сторона откована в виде спинки. Нижняя же часть клинка, на расстоянии 10 см от острия, раскована на два лезвия. В поперечном сечении однолезвийное полотно клинка имеет форму пятиугольника, а его двухлезвийная часть - форму ассиметричного ромба. Черен сабли прямой с сужением к навершию, длина полной рукояти составляла 12 см. Перекрестие напускное, подпрямоугольной формы в продольной плоскости. Под ним на основании клинка имеется узкая обойма (рис. 3, 2). На клинке были зафиксированы остатки ножен из двух деревянных дощечек, обернутых берестой, железные кольца и скобы для подвешивания к поясу на портупейных ремнях. На спинке клинка сделана инкрустированная золотой проволокой согдийская надпись: «Этот меч собственность Катгуна, (сына?) К[...]та. И да не будет ему вреда» [16]. Набор вооружения из кургана №9, помимо сабли, включал сложносоставной лук, колчан со стрелами, боевой нож и топор. По инвентарю могила датируется 2 пол. VIII - 1 пол. IX вв. н.э.
10. Беш-Озек, курган. В разрушенной строительными работами насыпи, среди камней, обнаружена железная сабля[17]. Вероятно, данный объект представлял ритуальное сооружение. Аналогичные курганы без погребений,
но с помещенными под насыпь предметами вооружения и снаряжения верхового коня, известны на ряде тюркских памятников Горного Алтая[18]. Размеры сабли: клинок - длина 77,5 см, наибольшая ширина 2,5 см, максимальная толщина 1 см, прогиб спинки 0,7 см; черен - длина 9 см, наибольшая ширина 1,6 см; перекрестие - длина 11,5 см, наибольшая ширина 1,6 см. Клинок сабли полуторалезвийный. Нижняя часть клинка, на расстоянии 15 см от острия, раскована на два лезвия. В поперечном сечении однолезвийное полотно клинка треугольное, а его двухлезвийная часть - ассиметрично-ромбическая. Черен сабли слегка наклонен в сторону основного лезвия, с заметным сужением к навершию. В центральной части он снабжен штифтом для крепления обкладки рукояти. Перекрестие сабли напускное, в продольной плоскости крестообразной формы. В основе фигуры лежит прямоугольник с ромбовидным выступом посередине и расширенными окончаниями. Под ним на основании клинка имеется обойма с коротким язычком со стороны лезвия (рис. 3, 3). По типологическим особенностям данный экземпляр клинкового оружия можно датировать ГХ-ХП вв. н.э., а в рамках тюркской культуры 2 пол. IX - 1 пол. X вв. н.э. [19].
11. Балтарган, могила в скальном гроте. В погребении человека с конем найдена железная сабля[20]. Ее размеры: клинок - длина 80,5 см, наибольшая ширина 3,2 см, максимальная толщина 1 см, прогиб спинки 0,5 см; черен -длина 8,8 см, наибольшая ширина 1,6 см; перекрестие - длина 10,3 см, наибольшая ширина 2 см. Клинок сабли полуторалезвийный. Нижняя часть клинка, на расстоянии 13,5 см от острия, раскована на два лезвия. В поперечном сечении однолезвийное полотно клинка треугольное, а его двухлезвий-ная часть - ассиметрично-ромбическая. Черен сабли наклонен в сторону основного лезвия и сужается к навершию. В центральной части он снабжен штифтом для крепления обкладки рукояти. Перекрестие напускное, подпря-моугольной формы с немного расширяющимися окончаниями. Под ним на основании клинка имеется узкая обойма (рис. 3, 4). Набор вооружения из данного захоронения, кроме сабли, включал 20 железных наконечников стрел. По инвентарю могила датируется 2 пол. X-XI вв. н.э.
12. Калбак-Таш, курган № 2. В погребении человека с конем обнаружен железный меч, который располагался вдоль правой руки умершего под налу-чьем и колчаном, острием вниз[21]. Размеры меча: клинок - длина 76 см, наибольшая ширина 4 см, максимальная толщина 1,2 см; рукоять - длина 17 см, наибольшая ширина 2,8 см; перекрестие - длина 9,6 см, наибольшая ширина 1,6 см. Клинок меча однолезвийный, в поперечном сечении треугольный. Рукоять наклонена в сторону лезвия. Ее венчает бронзовый позолоченный колпачок. Перекрестие, вероятно, прямоугольной формы. На клинке остатки деревянных ножен покрытых черной гофрированной кожей с бронзовой обоймой на устье. У перекрестия и середины ножен бронзовые позолоченные бляхи-скобы для подвешивания к поясу (рис. 2, 5). Набор вооружения из кургана №2, наряду с мечом, включал сложносоставной лук и колчан со стрелами. По инвентарю могила датируется 2 пол. X-XI вв. н.э.
13. Катанда-П, курган № 1. В погребении человека с конем зафиксирован железный меч, который лежал с левого бока умершего[22]. Сам предмет не опубликован. Набор вооружения из кургана №1, кроме меча, включал 17 железных наконечников стрел. По инвентарю могила датируется 2 пол. X-XI вв. н.э.
14. Катанда-П, большой курган. Во впускном погребении человека с конем (или несколькими конями) найдена железная сабля[23]. Сам предмет не опубликован. Видимо в набор вооружения вместе с саблей входило несколько железных наконечников стрел. По инвентарю могила датируется 2 пол. XXI вв. н.э.
Тува:
15. Аймырлыг-^ группа V, курган № 5. В ограбленном погребении человека с конем зафиксированы обломки железного меча[24]. От него сохранилось окончание однолезвийного клинка и закругленное навершие. Их размеры: клинок - длина 11,6 см, наибольшая ширина 3,2 см; навершие - 5х4,5 см. Клинок в поперечном сечении треугольной формы (рис. 2, 3). Из набора вооружения в кургане №5, помимо меча, найдена пара костяных накладок на рукоять сложносоставного лука и куски берестяного колчана. По инвентарю могила датируется 2 пол. VII - 1 пол. VIII вв. н.э.
16. Даг-Аразы (Аймырлыг-3), группа V, курган № 1. В погребении человека с конем обнаружен железный меч. Он располагался вдоль левой руки воина под колчаном[25]. Размеры меча: клинок - длина 74 см, наибольшая ширина 4 см; рукоять - длина 18,6 см, наибольшая ширина 2,8 см; перекрестие - длина 8 см, наибольшая ширина 2 см. Клинок меча полуторалезвий-ный с остатками деревянных ножен. Рукоять слегка наклонена в сторону основного лезвия. Ее венчает выделенное закругленное навершие. Перекрестие, вероятно, напускное, прямоугольной формы в продольной плоскости (рис. 2, 4). Набор вооружения из кургана № 1, помимо меча, включал сложносостав-ной лук, колчан со стрелами, символический панцирь из двух железных пластин и деревянный щит. По инвентарю могила датируется VIII - 1 пол. IX вв. н.э.
Минусинская котловина:
17. Шестаково, курган № 3, могила «А». Во впускном погребении человека с конем зафиксирован фрагментированный железный меч с погнутым окончанием клинка и обломанным череном. Он располагался вдоль левой руки воина[26]. Размеры клинка: длина 78 см, наибольшая ширина 4 см. Клинок однолезвийный (рис. 2, 1). Набор вооружения из данного погребения, наряду с мечом, включал сложносоставной лук, стрелы и боевой нож. По инвентарю могила датируется 2 пол. IX - 1 пол. X вв. н.э.
18. Ибыргыс-Кисте, курган № 4. В погребении человека с двумя конями найден железный меч. Он лежал на правой половине скелета, от лопатки до колена, острием вниз[27]. Размеры меча: клинок - длина 76 см, наибольшая ширина 3,5 см, максимальная толщина 1 см; рукоять - длина 16 см, наибольшая ширина 3 см; перекрестие - длина 10,2 см, наибольшая ширина 1,6 см. Клинок меча однолезвийный, в сечении килевидного абриса. Рукоять слегка наклонена и заканчивается закругленным навершием сильнее смещенным в сторону лезвия. Перекрестие напусное, прямоугольного абриса в продольной плоскости с немного расширяющимися окончаниями. На клинке сохранились остатки деревянных ножен и две железные обоймы со скобами для подвешивания к поясу. Нижняя часть ножен имела обмотку из полоски бересты (рис. 2, 2). Набор вооружения из кургана № 4, помимо меча, включал колчан со
стрелами и боевой нож. По инвентарю могила датируется 2 пол. X - 1 пол. XI вв. н.э.
Тянь-Шань:
19. Беш-Таш-Короо-П, курган № 3. В погребении человека с конем обнаружена железная сабля, лежавшая с левой стороны умершего[28]. Ее размеры: клинок - длина 73 см, наибольшая ширина 4,5 см, максимальная толщина 1,2 см, прогиб спинки 1,8 см; рукоять - длина 16 см, наибольшая ширина 3,2 см. Клинок сабли полуторалезвийный. Нижняя часть клинка, на расстоянии 8,5 см от острия, раскована на два лезвия. В поперечном сечении однолез-вийное полотно клинка треугольного абриса, а его двухлезвийная часть -линзовидная. Рукоять сабли прямая и ровная имела деревянную обкладку, обшитую кожей. Клинок был помещен в деревянные ножны с железным наконечником и обоймой на устье, а также кожаной петлей для подвешивания к поясу (рис. 3, 1). Набор вооружения из кургана № 3, наряду с саблей, включал сложносоставной лук и колчан со стрелами. По инвентарю могила датируется 2 пол. VII - 1 пол. VIII вв. н.э.
20. Беш-Таш-Короо-П, разграбленный курган. В данном объекте найден обломок клинка железной сабли. Сообщается, что по сечению и форме сохранившейся части он аналогичен сабле из кургана № 3[29]. Сам предмет не опубликован. Этот объект видимо также относится ко 2 пол. VII - 1 пол. VIII вв. н.э.
В рассмотренных памятниках тюркской культуры можно отметить следующую взаимовстречаемость мечей и сабель с другими видами вооружения:
1) С луком и стрелами - 6 раз.
2) Со стрелами -3 раза.
3) С луком, стрелами, кинжалом или боевым ножом - 2 раза.
4) С панцирем, щитом, луком и стрелами - 1 раз.
5) С луком, стрелами, боевым ножом и топором - 1 раз.
6) С луком, стрелами и копьем - 1 раз.
7) С панцирем и копьем - 1 раз.
8) Со стрелами и боевым ножом - 1 раз.
9) Без других видов вооружения - 4 раза.
Количество тюркских объектов с мечами и саблями значительно уступает захоронениям, где найдено только стрелковое оружие[30], но оно вполне сопоставимо с объектами, в которых найдены копья (16) [31] и доспехи (26) [32].
Несмотря на то, что серия длинноклинкового оружия тюркской культуры невелика, она охватывает все этапы существования данной общности. На ее примере можно наметить основные тенденции развития данного оружия у тюркской конницы.
В период становления тюркского этноса (460-552 гг.) использовались однолезвийные мечи с прямой рукоятью и крюковым навершием, некоторые из которых снабжались прямоугольным перекрестием (рис. 1, 1-2). Они являлись наследием предыдущего периода «великого переселения народов» и практически копировали образцы характерные для мечей Южной Сибири II-V вв. н.э. [33].
Во время существования первых Тюркских каганатов (552-657 гг.) применялись однолезвийные и двухлезвийные мечи с прямой рукоятью, без перекрестия или с ромбовидно-шестиугольным перекрестием (рис. 1, 3-4).
На период II Восточно-Тюркского (682-744 гг.) и Тюргешского каганатов (699-756 гг.) приходится появление сабли. Ее первые образцы имели по-луторалезвийный клинок и прямую рукоять без перекрестия (рис. 3, 1). Мечи этого времени однолезвийные. У них наблюдается переход от прямой к наклонной рукояти и выделение навершия для лучшего удержания в руке. Часть мечей снабжается прямоугольным перекрестием, но еще встречаются и мечи без перекрестия (рис. 1, 5-6; 2, 3).
После установления в степях Центральной Азии господства Уйгурского каганата (745-840 гг.), тюркский набор клинкового оружия включал полуто-ралезвийные мечи и сабли с прямоугольным перекрестием. Видимо второе короткое лезвие перешло к мечам от сабель. Сабли все еще имели прямую рукоять, но получили узкую обойму на основании клинка, а мечи снабжались наклонной рукоятью с выделенным навершием (рис. 2, 4; 3, 2).
В период «великодержавия» Кыргызского каганата (840-950 гг.) у тюрок наблюдается изменение сабель за счет наклона рукояти, появления обоймы с
язычком на основании клинка и крестообразного перекрестия (рис. 3, 3). Мечи однолезвийные, но отсутствие образцов хорошей сохранности не позволяет судить о других их особенностях (рис. 2, 1).
На заключительном этапе существования тюркской культуры (950-1100 гг.) каких-либо новых изменений в длинноклинковом оружии не наблюдается. Встречаются однолезвийные мечи и полуторалезвийные сабли. Они имеют наклонную рукоять и прямоугольное перекрестие (рис. 2, 2, 5; 3, 4).
В целом развитие тюркских мечей и сабель шло по пути увеличения длины клинка (от 60 до 80 см), перехода от прямой к наклонной рукояти и оснащения перекрестиями, у которых также наблюдается рост длины (от 6-7 до 10-11 см). Их эволюция была направлена на создание конструкций оптимальных для использования в кавалерийском бою. Отсюда вытекали основные требования к такому оружию: не слишком тяжелый вес, достаточная длина и акцент на рубящий удар для меча и рубяще-режущий удар для сабли. Колющая функция при всей своей важности, для конного воина оставалась дополнительной.
Тюркские мечи и сабли были повседневным оружием степного всадника незаменимым в скоротечных конных схватках, связанных с набегами и рейдами. В правильном сражении, где главная роль отводилась копью[34], мечи и сабли использовались на последней завершающей стадии боя. Они были малоэффективны против пластинчатой брони и в основном предназначались для расчленения частей доспеха и поражения незащищенных участков.
Несмотря на малое число находок, для тюрок можно констатировать широкое распространение длинноклинкового оружия, по его частому присутствию на каменных изваяниях. Только с территории российской части Алтая опубликовано 49 таких изображений[35], а с учетом других регионов данная цифра будет в несколько раз больше2. Это говорит о том, что мечи и сабли были на вооружении у значительной части даже рядовых воинов.
Носились и хранились тюркские мечи и сабли в деревянных ножнах, которые обтягивались кожей или обклеивались полосами бересты. Корпус но-
2 Тема учета и анализа изображений оружия на тюркских изваяниях требует отдельной большой работы.
жен мог дополнительно скрепляться железными, реже бронзовыми обоймами, в количестве от одной до четырех штук (рис. 1, 3; 2, 2, 5; 3, 1). Нижняя часть ножен также могла иметь металлические детали. Встречается оковка корпуса листовым серебром, оканчивающаяся бутеролью (рис. 1, 5) или использование железных наконечников прямоугольной и сегментной формы (рис. 1, 4; 3, 1).
Подвешивание ножен к поясу производилось портупейными ремнями, закреплявшимися на ножнах при помощи обойм, скоб, колец и петель. Прослеживается способ подвешивания ножен на два портупейных ремня. При нем к торцевой стороне ножен в двух местах, ближе к устью и к середине, прикреплялись железные или бронзовые скобы (рис. 2, 2, 5). Парные скобы сегментной формы изображены у многих ножен на тюркских каменных изваяниях, где также показано подвешивание мечей и сабель к поясу на двух портупейных ремнях, в наклонном положении, рукоятью вверх и вперед (рис. 4). На абсолютном большинстве изваяний мечи и сабли размещены у воинов с левой стороны. Такую же картину дают и погребальные памятники. В 11 рассмотренных могилах мечи и сабли расположены с левой стороны человека, и лишь в трех захоронениях наблюдается правое положение этого оружия3. Последние исключения, вероятно, связаны с тем, что воины были левшами.
Между редкими вещественными находками мечей и сабель в тюркских памятниках и их частыми изображениями на каменных изваяниях наблюдается существенная диспропорция. Это можно объяснить тем, что у тюрок не было обязательной традиции помещать в погребения воинов основные виды оружия ближнего боя. Видимо мечи и сабли полагались умершим только в особых случаях, например, при отсутствии наследника, в случае именного подарка или воинам, совершившим подвиг на поле боя.
3 Для четырех могил такая информация отсутствует. Они либо сильно разграблены, либо не квалифицированно раскопаны.
Рис.1. Мечи из тюркских памятников Алтая: 1 - Кызыл-Таш, 2 - Усть-Бийке-III, 3-4 - Кудыргэ, 5 - Кара-Коба-1, 6 -Шибе-2.
Рис.2. Мечи из тюркских памятников Минусинской котловины (1-2), Тувы (3-4) и Алтая (5): 1 - Шестако-во, 2 - Ибыргыс-Кисте, 3 - Аймыр-лыг-1, 4 - Даг-Аразы-У, 5 - Калбак-Таш..
Рис.3. Сабли из тюркских из памятников Тянь-Шаня (1) и Алтая (2-4): 1 -Беш-Таш-Короо-11, 2 - Джолин-1, 3 -Беш-Озек, 4 - Балтарган.
Рис.4. Изображения мечей (1-13) и сабель (14-15) на тюркских каменных изваяниях с Алтая. 1 - Ак-Товурак, 2 -Актру, 3 - Ардун-Тебе, 4 - Белый Ануй, 5 - Беш-Озек, 6 - Ело, 7 - Ка-ман-Тон, 8-9 - Кыпчыл, 10 - Мака-жан, 11 - Торгон, 12 - Тая, 13 - Мал-талу, 14 - Тото, 15 - Согонолу.
Библиографический список
1. Лю Маоцай Сведения о древних тюрках в средневековых китайских источниках // Бюллетень Общества востоковедов. М, 2002. Прил. 1. С. 19-20.
2. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. М.; Л., 1951. С. 42.
3. Тугушева Л.Ю. Тюркские рунические письменные памятники из Монголии. М., 2008. С. 47.
4. Древнетюркский словарь. Л., 1969. С. 442-443.
5. Горбунов В.В. Военное дело населения Алтая в III-XГV вв. Часть II: Наступательное вооружение (оружие). Барнаул, 2006. С. 57.
6. Соенов В.И., Эбель А.В. Новые материалы из алтайских оградок // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Археология и этнография. Новосибирск, 1996. №3. С. 117, рис. 3.-1.
7. Тишкин А.А., Горбунов В.В. Комплекс археологических памятников в долине р. Бийке (Горный Алтай). Барнаул, 2005. С. 62, рис. 23.
8. Горбунов В.В. Указ соч. С. 59, рис. 48.-2.
9. Гаврилова А.А. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племен. М., Л., 1965. С. 24, табл. XV.-А.
10. Там же С. 25, табл. XX.-А.
11. Кубарев Г.В. Культура древних тюрок Алтая (по материалам погребальных памятников). Новосибирск, 2005. С. 366, табл. 2.
12. Могильников В.А. Курган 85 Кара-Кобы^ и некоторые итоги изучения древнетюркских памятников Алтая в связи с исследованиями в Кара-Кобе // Источники по истории Республики Алтай. Горно-Алтайск, 1997. С. 199, рис.2.
13. Мамадаков Ю.Т., Цыб С.В. Аварийные археологические раскопки у с. Шибе // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул, 1993. Ч. II. С. 203-205, рис. 1.
14. Кочеев В.А., Суразаков А.С. Курганы могильников Ябоган-[ и II // Археологические и фольклорные источники по истории Алтая. Горно-Алтайск, 1994. С. 71-74, рис. 2.
15. Кубарев Г.В. Указ. соч. С. 372, табл. 59.
16. Там же С. 100, табл. 63.-1.
17. Кочеев В.А., Худяков Ю.С. Палаш из Беш-Озека // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул, 1993. Ч. II. С. 239, рис. 1.
18. Илюшин А.М. Хронология и периодизация ритуальных курганов Горного Алтая // Охрана и использование археологических памятников Алтая. Барнаул, 1990. С. 117-119, рис. 1; Мамадаков Ю.Т., Горбунов В.В. Древнетюркские курганы могильника Катанда-3 // Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск, 1997. Вып. 2. С. 117, рис. 6.-24-25.
19. Горбунов В.В. Указ. соч. С. 71.
20. Худяков Ю.С., Кочеев В.А., Моносов В.М. Балтарганские находки // Гумаритарные науки в Сибири. Серия: Археология и этнография. 1996. №3. С. 46-47, рис. 1.-1.
21. Кубарев Г.В. Указ.соч. С. 380, табл.115.
22. Захаров А.А. Материалы по археологии Сибири. Раскопки акад. В.В. Радлова в 1865 г. // Труды ГИМ. М., 1926. Вып. I. С. 100.
23. Там же С. 81.
24. Овчинникова Б.Б. Древнетюркские памятники могильного поля Аймырлыг // Древности Востока. М., 2004. С. 96-98, рис. 8.-7; Ее же. Тюркские древности Саяно-Алтая в VI-X веках. Свердловск, 1990. С. 80, рис. 38.-15.
25. Там же С. 80, рис. 15.-1; Овчинникова Б.Б. Погребение древнетюркского воина в Центральной Туве // Советская археология. 1982. №3. С. 212, 216, рис. 1.-3.
26. Худяков Ю.С. Древние тюрки на Енисее. Новосибирск, 2004. С. 37, рис. 34.-1.
27. Там же С. 34-35, рис. 31.
28. Табалдиев К.Ш. Курганы средневековых кочевых племен Тянь-Шаня. Бишкек, 1996. Рис. 9-10; Худяков Ю.С., Табалдиев К.Ш. Древние тюрки на Тянь-Шане. Новосибирск, 2009. С. 117.
29. Там же С. 117.
30. Горбунов В.В. Военное искусство алтайских тюрок в раннем средневековье // Вооружение и военное дело кочевников Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 2007. С. 86.
31. Горбунов В.В. Оружие таранного удара тюркской конницы // История и культура средневековых народов степной Евразии: материалы II Международного конгресса средневековой археологии Евразийских степей. Барнаул, 2012. С. 120.
32. Горбунов В.В. Пластины тюркского ламеллярного доспеха // Военное дело средневековых народов Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 2013. С. 22-24.
33. Горбунов В.В. Военное дело населения Алтая... С. 64.
34. Горбунов В.В. Оружие таранного удара тюркской конницы. С. 123.
35. Кубарев В.Д. Древнетюркские изваяния Алтая. Новосибирск, 1984. Табл. ^Ь; Кубарев В.Д., Кочеев В.А. Новая серия каменных изваяний Алтая // Археология Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1988. Табл. IV.
