CC BY
66
УДК 330.336
М.О. Ляхова, аспирант В.В. Сафронов
Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса
ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ КАК ФАКТОР ИХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Рассмотрена диверсификации регионального хозяйства как важнейшая составляющая экономического роста. Проанализрована роль развития АПК в углублении диверсификационных процессов на примере Курской области.
Ключевые слова: экономический рост, диверсификация экономики, экономика региона, сельскохозяйственное производство, Курская область.
В течение всего 2009 года ВВП России демонстрирует падение по сравнению с аналогичными периодами предыдущего года. Зависимость российского экономического роста от мировой конъюнктуры на сырьевые товары легко включила отечественную экономику во всеобщи экономически кризис. По мнению экономистов, высокие цены на нефть, вместе с тем, что давали нашей стране дополнительные доходы, ослабляли политическую волю к диверсификации экономики [1]. Как свидетельствуют исследования, современны экономически рост России де ствительно не являлся результатом системных трансформаций [2], темпы роста обрабатывающе промышленности значительно ниже темпов роста ВВП, поэтому доля отрасле с высоко степенью добавленно стоимости в структуре экспорта остается чрезвыча но низко . В этих условиях имеют особую актуальность задачи диверсификации экономики как на федеральном, так и на региональном уровнях. Именно диверсификация должна стать фактором усто чивого экономического роста, повышения конкурентоспособности национального хозя ства и регионов.
Диверсификацию регионально экономики можно рассматривать как расширение сфер экономическо деятельности предприяти региона с целью увеличения вклада новых видов производств в социально-экономическое развитие территории, ускорения экономического роста и улучшение на это основе благосостояния населения. Существует два подхода к стимулированию диверсификации экономики. С одно стороны, создание услови для развития всех экономических агентов, формирование благоприятного инвестиционного климата, сокращение вмешательства государства в экономику, поддержание и стимулирование конкуренции на рынках. С другой стороны, проведение активной государственно политики по изменению структуры национального хозя ства и ее совершенствованию на основе стимулирования, в том числе финансового, отдельных отрасле и предприяти . При этом одни группы экономических агентов ставятся в более благоприятные условия по сравнению с другими [3]. Второ подход, кажется, позволяет быстрее достичь поставленно цели, однако он страдает некоторым несовершенством, которое вообще может заставить от него отказаться. Так в этом случае некоторые отрасли заведомо получают конкурентные преимущества по сравнению с другими, причем преимущества, не достигнутые в честно конкурентно борьбе, а 12
It is considered diversifications of a regional economy as the major component of economic growth. The role of development of agrarian and industrial complex in deepening diversification processes on an example of Kursk area is analysed.
Key words: Economic growth, economic diversification, the region's economy, agricultural production, Kursk region
данные извне, что резко снижает эффективность рыночного механизма. Далее очень сложно выбрать таких «фаворитов», ведь мало того, что рыночная конъюнктура слабо поддается научному прогнозированию, в масштабах государства на отбор обязательно повлияют политические силы -лоббирование, и выиграют не де ствительно приоритетные субъекты, а отрасли с более сильным лобби. Однако мы попытаемся снять часть этих опасени для случая стимулирования
диверсификации экономики на мезоуровне. В частности доказать, что такая отрасль как сельское хозя ство и агропромышленны комплекс в целом применительно в Курской области могут и должны стать приоритетными направлениями
диверсификации.
На наш взгляд, лишь умелое сочетание первого и второго описанных подходов позволит де ствительно добиться существенных структурных сдвигов в экономике региона. При регулировании этих
процессов очень важно опираться как на
среднесрочную, так и на долгосрочную стратегии. Т ак долгосрочная перспектива, как было отмечено в докладе Минэкономразвития ещё в 2003 году (сегодня остается актуальным) требует поддержки венчурного финансирования, стимулирования взаимного перетока технологи при производстве продукции гражданского и военного назначения, развития и поддержки экспорта сферы услуг, развития информационно инфраструктуры и сферы
коммуникаций. В среднесрочном периоде - это совершенствование налоговых и таможенных
механизмов изъятия природно ренты, создание системы поддержки экспорта, поддержка малого и
среднего бизнеса и, наконец, развитие
сельскохозяйственного производства [4]. Здесь важно уяснить, почему правительство в деле
диверсификации экономики страны наряду с другими важне шими направлениями выделяет развитие аграрно сферы.
Затянувшийся системный кризис
сельскохозя ственно отрасли ставит под сомнение продовольственную и экономическую безопасность страны, а между тем именно аграрная сфера имеет ряд специфических особенносте , которые с одно стороны тормозят её развитие в условиях рынка, а с друго создают большо потенциал для диверсификации экономики в целом. Во-первых, относительно низкие барьеры для входа в отрасль делают её привлекательной для малого бизнеса. Во-
вторых, во многих регионах России благоприятны природно-климатические условия для
растениеводства и животноводства. В-третьих, высокая экологичность нашей сельскохозяйственной продукции делает её конкурентоспособной на внешнем рынке, а следовательно, расширяет экспортны потенциал. В-четвертых, велика доля традиционно сельского населения России, а следовательно, достаточно трудовых ресурсов для отрасли (и немаловажен также момент, что развитие аграрной сферы в этом случае будет связано с преодолением бедности). В-пятых, продукция сельского хозяйства является сырьем для пищевой и легко промышленности, а в само это отрасли потребляется продукция машиностроения, химической промышленности и пр., таким образом, что по некоторым подсчетам один заняты в сельском хозяйстве обеспечивает не менее 6 рабочих мест в других отраслях.
В то же время аграрная сфера настолько специфична, что во всех развитых странах мощно напрямую дотируется государством, однако мультипликативны эффект её развития заведомо перекрывает все государственные вливания (в наше стране и в исследуемом регионе этот факт пока ещё до конца, к сожалению, не осознан). Рассмотрим эти особенности. Сельское хозяйство -
слабомонополизированны сектор экономики, что на фоне возможносте монополизации отрасле -контрагентов, вызывает ценово диспаритет, т.е. нерегулируемые цены на продукцию сельского хозя ства растут в разы медленнее, чем цены на продукцию промышленности, что подрывает финансовую стабильность в отрасли. В пользу необходимости ценового регулирования говорит и тот
Сегодня Курская область не занимает лидирующих мест по показателям социальноэкономического развития ни в федеральном окружении, ни среди близких областей Центральночерноземного экономического ра она или областе Центрального федерального округа (табл. 1),
относится к дотационным регионам, уровень бюджетно обеспеченности которого поддерживается из центра. ВРП Курской области в расчете на душу населения почти в 2 раза ниже среднероссийского уровня - 85,3 тыс. руб. (по России 156,5 тыс. руб.). Курская область - это депрессивный регион аграрно-
факт, что цены на продукцию сельского хозя ства обладают слабо эластичностью (то есть люди при любых колебаниях цен не могут ни существенно уменьшить, ни существенно увеличить потребление продуктов питания), что в целом для отрасли может стать в долгосрочно перспективе фактором ослабления её стимулов к росту. Сезонность
сельскохозя ственного производства, зависимость от погодных услови требуют создания
соответствующего финансово-кредитного и страхового механизма. Низкая скорость
оборачиваемости делает сельское хозя ство
неконкурентоспособным по сравнению с другими отраслями в привлечении капитала. Кроме того, для России характерны сложные социальные условия жизни на селе, несопоставимо низки уровень оплаты труда, что снижает конкурентные преимущества сельского хозя ства в привлечении трудовых ресурсов. А на фоне субсидирования аграрной экономики западных стран и слабо политики протекционизма в России наша сельскохозя ственная продукция утрачивает конкурентные позиции не только на внешнем, но и на внутреннем рынке.
Таким образом, задача роста агропромышленного комплекса напрямую связывается с диверсификацие экономики страны и видится особенно актуально в достижении целе совершенствования структуры регионально экономики. В то же время, большую роль на этом пути должно сыграть увеличение прямого субсидирование отрасли.
Развитие АПК Курской области призвано сыграть значительную роль в диверсификации экономики региона, ведь аграрная отрасль имеет здесь важне шее социально-экономическое значение, являясь системообразующе .
промышленного типа (по классификации,
предложенной Гранбергом А.Г. [5]).
В структуре валовой добавленной стоимости доля агропромышленного комплекса области составляет 26,3% (14,1% приходится на сельское хозяйство и 12,2% - на обрабатывающую промышленность). В то же время на долю добывающе промышленности приходится 11,1%, а производство электроэнергии вносит вклад 15,3%. Таким образом, характер промышленности области определяют в основном два предприятия-гиганта: ОАО «Михайловский ГОК»
(добывающая промышленность) и филиала концерна
Таблица 1 - Место Курско й области среди регионов Центрального федерального округа и областей Центральночерноземного экономического рай она в 2007 году
Показатели Удельный вес области в ЦФО, в % Ранг Курской области среди 18 областей ЦФО Удельный вес области в ЦЧР, в % Ранг Курской области среди 5 областей ЦЧР
Население, тыс. чел. 3,13 12 16,1 4
Продукция промышленности, млн. руб. 2,01 10 15,3 4
Продукция сельского хозяйства, млн. руб. 7,28 4 16,2 2
Инвестиции в основной капитал, млн. руб. 1,83 10 12,0 4
Ввод жилых домов, тыс. кв. м общей площади 1,89 12 10,4 5
Оборот розничной торговли, млн. руб. 1,69 11 16,0 4
Валовой региональный продукт, млрд. руб. 1,28 10 14,3 4
Доходы консолидированных бюджетов, млрд. руб. 1,38 12 14,3 4
В том числе налог на прибыль организаций, млрд. руб. 0,70 8 13,5 4
Налог на доходы физических лиц, млрд. руб. 1,14 13 14,3 4
Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели 2007: Стат. сб. / Росстат. - М., 2008. - 981 с.
«Росэнергоатом» «Курская атомная станция»
(производство электроэнергии). Это создает моноструктурный характер производства области, ставит результаты работы всего региона в зависимость от деятельности лишь двух предприятий. Более того, явно прослеживается ухудшение этой структуры. Так темпы роста объемов производства основных видов продукции промышленности на сегодняшний день достигли дореформенного уровня практически только по выплавке стали, производству электроэнергии, производству сахара, а в других производствах обрабатывающего сектора едва ли где можно констатировать рост (рис. 1)
Рисунок 1 - Индексы производства основных видов промышленной продукции в Курской области в % к 1990 году
Таким образом, тенденция структурной
деформации производственного сектора приобретает всё более устойчивый характер. Следовательно, можно говорить о «сырьево » модели экономики Курской области. В то же время потенциал развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона достаточно высок, ведь, несмотря на трудности сельскохозя ственно отрасли, индексы производства продукции растениеводства и животноводства более стабильны (табл. 2)
Таблица 2 - Сравнительная характеристика темпов роста объемов производства продукции сельского хозя ства и перерабатывающего подкомплекса АПК Курской области в % к 1990 году
Показатель 1995 2007 Показатель 1995 2007
Производст во скота и птицы на убой 54,51 46,67 Производство мяса 36,54 34,23
Молоко 68,89 40,95 Цельно- молочная продукция 17,69 26,44
Семя подсолнеч- ника 1680,00 1740,00 Масло раститель- ное 1000* 0
Сахарная свекла 40,52 63,40 Сахар 85,08 100,37
Валовой сбор зерна 54,52 75,18 Хлеб и хлебобулочные изделия 59,08 40,87
* |----------1-------1-------1----------1------1-----1
произошел прирост производства растительных масел с 10 т в 1990 году до 100 т в 1995
Здесь удовлетворительные показатели можно наблюдать только по сахарно отрасли, а особенно
нежелательны результат по производству растительного масла, которое на фоне гигантского прироста сборов семян подсолнечника с 2007 года практически не производится в Курской области. Большую часть падения объемов выпуска других видов продукции пищево промышленности также нельзя объяснить кризисом сельскохозя ственно отрасли. Т акая ситуация, помимо того, что приводит к недоиспользованию потенциала территории, снижает спрос на результаты работы аграрного сектора, что тормозит развитие растениеводства и животноводства.
Таким образом, диверсификация экономики Курской области путем развития агропромышленного комплекса будет способствовать более полному использованию уже имеющегося потенциала территории, а следовательно, ляжет в основу устойчивого экономического роста. Стимулирование развития пищево и перерабатывающе
промышленности должно сочетаться с более мощно поддержко производителе сельскохозя ственно продукции, в том числе прямым субсидированием, которое сегодня явно недостаточно. Так в 2007 году из бюджетов всех уровней на сельскохозяйственную продукцию в Курской области получено 144 млн. руб. субсиди , это существенно меньше чем во всех других областях Центрально-черноземного экономического ра она и несравнимо с лидирующе по этому показателю областью - Белгородской, субсидировавшей за тот же период 2031,5 млн. руб. Вероятно, сегодня такие вливания рассматриваются как односторонние трансферты, как социальная помощь, а между тем при грамотно экономическо политике они могут стать инвестициями с высоко эффективностью для региона и для страны в целом
Литература
1. Доклад о процессе перехода за 2008 г., - ЕБРР -http://www.ebrd.com/ru/ - 2009 г. - 80 стр., с. 52
2. Кучуков, Р. Государственное регулирование: нацеленность на результат [Текст]/ Р. Кучуков, А. Савка // Экономист. - 2006. - №9. - С. 3-11.
3. Диверсификация росси ско экономики:
современные проблемы и задачи (сокращенны вариант доклада Минэкономразвития РФ, представленный на заседании Коллегии
министерства, октябрь 2003 г.) [Текст] // Вопросы экономики. - 2003. - №12. - С. 10.
4. Диверсификация росси ско экономики:
современные проблемы и задачи (сокращенны вариант доклада Минэкономразвития РФ, представленный на заседании Коллегии
министерства, октябрь 2003 г.) [Текст]// Вопросы экономики. - 2003. - №12. - С. 13 - 21.
5. Гранберг, А. Г. Основы региональной
экономики: Учебник для вузов [Текст]/
А.Г.Гранберг. - 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 стр., с. 330.
Вестник Орел Г Ay
№6(27)
декабрь 2010
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_____________________________________________
Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мама!в А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыпун С.А. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)
Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ru Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ <ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.
Технический редактор Мосина А.И. Сдано в набор 16.12.2010 Подписано в печать 28.12.2010 Формат 60х84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Тай мс.
Объём 18,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР№021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаци научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаци
8
12
Содержание номера
Научное обеспечение устойчивого развития АПК и сельских территорий Прока Н.И., Полухин А.А., Страшко И.В. Эффективность использования ресурсного
потенциала сельского хозяйства Орловской области...................................... 2
Родионова О.А. Управленческий и эмпирический подходы к интеграции в
агропродовольственном секторе экономики.............................................
Ляхова М.О., Сафронов В.В. Диверсификация экономики регионов как фактор их
социально-экономического развития......................................................
Ефименко А.Г., Климова Ю.Е. Оценка коммерческих рисков в организациях АПК.............. 15
Парахин Ю.Н. Анализ и оценка программ страхования аграрного сектора США................ 20
Воеводская Е.О. Развитие денежно-кредитного регулирования на современном этапе......... 24
Кружкова И.И. Биологические активы как объект российского учета и учета по
международным стандартам............................................................... 29
Ключников П.И. Проблемы и стратегические направления молодежной жилищной политики
в России............................................................................... 33
Волобуева Т.А. Проблемы развития малого бизнеса на селе................................ 35
Уварова М.Н. Развитие кооперации личных подсобных хозяйств на современном этапе........ 39
Кононов В.М., Терновых К.С., Терновых В.К. Формирование автоматизированной системы
бюджетного планирования на сельскохозяйственном предприятии........................... 41
Ловчикова Е.И., Бычкова С.И. Разработка механизма эффективного стратегического
управления региональным АПК на основе кластерного анализа.............................. 45
Резвяков А.В. Методическое обеспечение процесса регионального стратегического индикативного
планирования............................. ............................................. 49
Аюбов Н.А. Развитие контроля за целевым и эффективным использованием средств в
бюджетных организациях.................................................................53
Полтарыхин А.Л. Реализация кластерного подхода в рамках продуктовых подкомплексов
системы АПК региона.................................................................... 57
Сидоренко О.В., Гуляева Т.И. Прогнозирование урожай ности зерновых культур в
Орловской области...................................................................... 64
Сушкова Т.Ю. Законодательное и организационное обеспечение инвестиционно й
деятельности в Ульяновско й области.................................................... 69
Барбашин А.И., Петрухина М.М. Производственные типы специализированных хозяйств в
региональном картофелеводстве.......................................................... 71
Научное обеспечение развития животноводства Оксанич Н.И., Наумкин А.В. Тенденции и перспективы развития отраслей животноводства Гуляева Т.И., Трясцина Н.Ю. Состояние и перспективы развития молочного скотоводства и
рынка молока......................................................................
Буяров В.С., Буяров А.В., Ветров А.А. Ресурсосберегающие технологии в молочном
скотоводстве Орловской области........................................................ 85
Шендаков А.И. Оценка эффективности отбора скота чёрно-пёстрой породы по молочной
продуктивности....................................................................
Самусенко Л.Д. Молочная продуктивность голштинизированных черно-пестрых коров в
зависимости от генотипа и линейной принадлежности.................................
Лещуков К.А., Мамаев А.В. Биотехнология прижизненного формирования качества
продуктов животноводства..........................................................
Масалов В.Н., Сеин О.Б., Сеин Д.О. Исследование фолликулогенеза у свиней и коров с
использованием фистул.................................................................. 106
Пискурева В.А., Гнеушева И.А., Павловская Н.Е., Игнатова Г.А. Использование отходов сельскохозя ственного производства для получения белково-углеводных кормовых добавок с
разными функциональными сво й ствами................................................... 109
Научное обеспечение развития растениеводства Фесенко А.Н., Фесенко И.Н., Гуринович И.А. «Эволюционны й» метод отбора на
повышение усто й чивости гречихи посевно й к инбридингу................................ 111
Лазарева Т.Н., Бобков С.В. Электрофоретический анализ запасных белков семян в
межвидовых скрещиваниях гороха......................................................... 116
Ковтун В.И., Ковтун Л.Н. Селекция сортов озимой пшеницы разно й интенсивности на юге России 119 Макаркина М.А., Янчук Т.В., Князев С.Д. Селекция смородины черной на повышенное
содержание в ягодах растворимых сухих веществ.....................................
Титов В.Н., Дыкань А.В. Агроэкологическая оценка приемов адаптивной технологии
возделывания многолетних овощных культур..........................................
Павловская Н.Е., Г агарина А.Ю. Индуцирование апоптоза в проростках гороха........... 128
Амелин А.В., Кузнецов И.И., Зайцев В.Н. Особенности начального роста у разных
сортотипов сои......................................................................
Эксплуатация се льскохозяйственных машин и безопасность труда в АПК Котельников В.Я., Мотин Д.В., Овчаров Ю.Н., Котельников А.В. Мониторинг и оценка
технико-экономических показателей сепарирующих машин..................................
Яровой В.Г., Шарапов А.П. Расчет оптимальных упругодемпфирующих параметров шины
как звена силовой передачи трактора...................................................
Пантюхин А.И., Кузнецов А.Л., Баранов Ю.Н. Количественная оценка надежности
человека в системах “человек — машина”............................................
Черкасов А.Ю. Методика гармонизации системы «оператор-машина-среда» на основе
антропометрического анализа........................................................
Шестаков Ю.Г., Хуснутдинов И.А., Визиренко А.Ф., Лактионов К.С., Зубова И.И., Макеева С.В., Полехина Е.В. Система обучения безопасности труда в АПК.................. 145
74
81
93
101
103
122
125
131
134
136
139
141
© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2010
