CC BY
89
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 39 (177). Филология. Искусствоведение. Вып. 38. С. 53-57.
Д. А. Ичкинеева
ДИСТАНТНЫЕ И КОНТАКТНЫЕ СВЯЗИ КАК СПОСОБ РЕАЛИЗАЦИИ КАТЕГОРИЙ ДИСКРЕТНОСТИ И КОНТИНУАЛЬНОСТИ СТРУКТУРЫ ТЕКСТА
Статья посвящена рассмотрению категорий континуальности и дискретности семантического пространства текста, реализующихся посредством контактных и дистантных связей слов текста.
Ключевые слова: текст, тема, микротема, семантика, континуальность, дискретность, контактные связи, дистантные связи.
Антиномия дискретного и континуального характера языка является одной из актуальных проблем современной лингвистики текста. Считается, что естественный язык во всех своих существенных пунктах имеет прерывный характер; дискретность присуща элементам языка [2; 5]. В то же время элементы языка связываются в потоке речи, то есть находятся в континууме, следовательно, есть основание утверждать, что язык является средством дискретизации континуальной действительности. В связи с этим представляется обоснованным изучение проявлений способов членения действительности в языке. А так как текст - это непосредственная форма существования языка [1. С. 6], то актуальным является рассмотрение категорий дискретности / континуальности структуры текста.
Категория дискретности отражает способность целого (в данном случае - структуры текста) быть сегментированным на отдельные части. Категории дискретности противопоставлена категория континуальности, которая указывает на наличие постоянной связности между элементами целого.
Тот факт, что любой текст разложим на единицы, которые могут быть представлены дискретно и изучаться как самостоятельные сущности или же, наоборот, могут быть представлены целостно, как создающие то или иное текстовое образование, признан сегодня многими исследователями (см., в частности, работы [7; 8; 9; 10]). Данные единицы рассматриваются на разных уровнях языка и речи. «В динамике текста, - пишет Л. Н. Мур-зин, - можно выделить по крайней мере два уровня - глубинный (семантический) и поверхностный (лексико-грамматический). На поверхностном уровне эта дискретность как бы размыта, текст становится перманентным,
что способствует его целостному восприятию. Но не нужно думать, что на глубинном уровне мы имеем нерасчлененную структуру. В глубине текста обязательно присутствует и некоторая расчлененность, но иного рода. Мы членим объект, который является предметом нашего описания, выделяем те или иные его признаки и т. д. Поэтому глубинный уровень текста (семантика) также структурен, состоит из некоторой цепочки компонентов как результата расчленения единого глобального объекта описания» [8. С. 30]. Остаётся невыясненным, как происходит дискретизация глубинного (семантического) пространства текста.
Данная статья посвящена рассмотрению категорий дискретности / континуальности при реализации контактных и дистантных связей слов текста, то есть распределению параметров дискретности и континуальности семантического пространства текста относительно его субстрата.
Согласившись с утверждением М. Я. Ды-марского, что специфика текста заключается в том, что это развернутая форма, предполагающая расчленение исходного смыслового континуума (замысла) на ряд составляющих [4. С. 33], можно предположить, что в данном членении существуют определённые закономерности. Однако М. Я. Дымарский не предлагает методов изучения компонентов смыслового континуума.
На наш взгляд, выделить компоненты семантического пространства текста можно при помощи метода семантического картирования текста, созданного для квантитативного моделирования его семантической организации, позволяющего представить текст в процессе его непосредственного функционирования [1. С. 227].
Перед информантами ставились задачи: 1) прочитать текст, определить его тему; 2) выделить микротемы текста и назвать их; 3) к каждой микротеме выписать слова, представляющие ее в тексте. Количество групп и слов в группах полагалось произвольным. Задания выполнялись каждым испытуемым индивидуально. Время проведения эксперимента не ограничивалось. Реципиентами выступили 52 студента-филолога 1-5 курсов.
В качестве материала был взят текст И. А. Бунина «Русь» [3. С. 198].
Русь
Старуха приехала в Москву издалека. Свой северный край называет Русью. Большая, бокастая, ходит в валенках, в теплой стеганой безрукавке. Лицо крупное, желтоглазое, в космах толстых седых волос, - лицо восемнадцатого века.
Спросил ее как-то:
- А сколько вам лет будет?
- Семьдесят семь, господин милый.
- А вы, дай Бог не сглазить, еще совсем хоть куда.
- А что ж мне? Это года не велики. Наш родитель до ста лет дожил.
Чаю она не пьет, сахару не ест. Пьет го-
рячую воду с черным хлебом, с селедкой или солеными огурцами.
- Вы никогда, небось, и не хворали?
- Нет, трясовица была на мне, порча на мне была. Мужа страшилась: как он ко мне с любовным чувством, меня и начинало трясти, корежить. Сжечь бы ее, ту, что напустила на меня это!
Слово «сжечь» одно из ее любимых. Про большевиков говорит очень строго:
- Не смеют они так про Бога говорить. Бог наш, а не их. Сжечь бы их всех!
Ее рассказы о родине величавы. Леса там темны, дремучи. Снега выше вековых сосен. Бабы, мужики шибко едут в лубяных санках, на кубастых лохматых коньках, все в лазоревых, крашеного холста тулупах со стоячими аршинными воротами из жестокого псиного меху и в таких же шапках. Морозы грудь насквозь прожигают. Солнце на закате играет как в сказке: то блещет лиловым, то кумачовым, а то все кругом рядит в золото или зелень. Звезды ночью - в лебяжье яйцо.
На основе результатов эксперимента была составлена семантическая карта текста, позволяющая оценить степень связности лексических единиц друг с другом. Она пред-
Таблица 1
Фрагмент семантической карты текста «Русь»
старуха приехать Москва издалека свой северный край называть Русь большая бокастая ходить
старуха - 1 1 1 0 0 0 0 0 3 3 1
приехать 1 - 3 6 0 3 3 1 2 2 2 3
Москва 1 3 - 8 0 14 14 0 10 0 0 0
издалека 1 6 8 - 1 11 11 1 8 2 2 2
свой 0 0 0 1 - 3 6 2 4 1 1 0
северный 0 3 14 11 3 - 31 1 11 3 3 1
край 0 3 14 11 6 31 - 2 14 3 3 1
называть 0 1 0 1 2 1 2 - 3 1 1 0
Русь 0 2 10 8 4 11 14 3 - 1 1 0
большая 3 2 0 2 1 3 3 1 1 - 42 13
бокастая 3 2 0 2 1 3 3 1 1 42 - 13
ходить 1 3 0 2 0 1 1 0 0 13 13 -
Примечание. Жирным шрифтом выделены статистически значимые связи между лексемами текста. Темно-серым цветом обозначены ячейки диагонали, в которых располагаются показатели контактных связей лексем текста. Светло-серым цветом выделены ячейки диагонали, в которых располагаются показатели дистантных связей лексем текста первой степени.
ставляет собой таблицу, в которой столбец и строку занимают лексемы данного текста. В ячейке, находящейся на пересечении строки и столбца, отмечается количественный показатель силы семантической связи между данными лексемами в изучаемом тексте. Например, цифра 31 в табл. 1 означает, что лексемы ‘северный’ и ‘край’ появлялись в одной микротеме 31 раз в 52 реакциях информантов. Таким образом, семантическая карта отражает силу связей всех лексем текста друг с другом. Так как некоторые связи могут носить случайный характер, был установлен порог значимости, который превышает сумму стандартного отклонения и среднего значения. Для текста «Русь» он равен 6,4, следовательно, значимыми признаются связи, превышающие значение «6».
Семантическая карта позволяет отобразить локализацию определённой связи в тексте. Так, числа, расположенные в непосредственной близости к центральной диагонали (обозначенной чертой) отмечают связь слов, следующих непосредственно друг за другом, то есть контактные связи (в табл. 1 ячейки с данными числами выделены темно-серым цветом). Чем дальше расположено значение силы связи от диагонали, тем эта связь дистантнее.
раметров текста. Например, лексемы ‘северный’ и ‘издалека’ (в табл. 1 показатель силы связи 11) обладают дистантностью первой степени; ‘край’ и ‘Москва’ (степень связности 14) - второй, ‘называть’ и ‘приехать’ - третьей и т. д. Контактные и дистантные связи являются реализацией категории континуальности текста, однако так как дистантные связи осуществляются между лексемами, не находящимися в непосредственном контакте, то категория континуальности в этих связях проявляется через категорию дискретности. Таким образом, при помощи семантической карты можно проследить распределение параметров дискретности и континуальности по всему тексту.
Так как диагональ является ориентирным показателем силы связи, то локализация связей по тексту проводится относительно диагонали. При этом рассматриваются такие показатели, как: общая плотность связей, количество связей, а также потенциальное количество связей (чем дальше находится диагональ от центральной, тем меньше слов, способных образовывать связь, поэтому с возрастанием степени дистантности уменьшается потенциальное количество связей) и доля реализованных связей.
Под общей плотностью связей мы понимаем сумму всех связей, расположенных по
Таблица 2
Показатели связей слов текста относительно степени дистантности
Связь Общая плотность связей Количество связей Потенциальное количество связей Доля реализованных связей
Контактная 3734 92 195 0,47
Дистантная 1 3176 81 194 0,42
Дистантная 2 2853 76 193 0.39
Дистантная 3 2458 68 192 0,35
Дистантная 4 2174 59 191 0.31
Дистантная 5 2031 57 190 0,30
Дистантная 193 2 0 2 0
Дистантная 194 1 0 1 0
Под дистантностью мы понимаем раз-делённость в пространстве составляющих единиц текста (ср. с пониманием дистантно-сти [6. С. 11; 4. С. 90]), то есть распределение связей, репрезентирующих категорию континуальности относительно физических па-
данной диагонали; потенциальное количество связей - то количество связей, которое могут образовать лексемы по данной диагонали; доля реализованных связей - отношение количества связей к потенциальному количеству связей.
Анализ данных показателей (см. табл. 2) позволяют установить, что доля реализации контактных связей составляет около половины (47 %), из чего можно сделать вывод о существовании прямой зависимость между степенью дистантности и количеством связей, образуемых лексемами данного текста, то есть в данном случае информанты интерпретируют текст (формируют микротемы), в первую очередь, на основе непосредственно следующих друг за другом слов. Кроме того, табл. 2 отражает общую закономерность распределения связей. Чем дистантнее связь, тем меньше количество связей.
тантности неоднородно. В начале графика до точки 13, то есть до показателя дистантности 12-й степени, наблюдается резкое убывание количества связей при возрастании степени дистантности. Данная точка совпадает с порогом значимости (суммой среднего значения и стандартного отклонения), то есть область значений до этой точки является статистически значимой и все показатели данной области неслучайны. Далее при возрастании степени дистантности прослеживаются незначительные колебания в распределении количества связей при общей конфигурации падения до точки 27 (дистантность 26-й степени). Точка
Количество связей
Распределение связей слов текста относительно степени дистантности Примечание: Данные графика центрированы. За координату 0 оси Y принято среднее значение по всей выборке.
Плотность дистантных связей гораздо меньше контактных, что свидетельствует о том, что чем дальше слова расположены в тексте относительно друг друга, тем слабее они связаны. Например, слова ‘северный’ и ‘край’ (см. табл. 2) связаны гораздо сильнее (показатель силы связи - 31), чем лексемы ‘северный’ и ‘Русь’ (показатель силы связи -11), репрезентирующие дистантность третьей степени. При наличии данной тенденции следует предположить, что существует определённый ритм убывания силы связи между словами текста с возрастанием дистантности. Проследить данный ритм можно при рассмотрении распределения количества связей по тексту в зависимости от степени дистантно-сти (см. рисунок).
На рисунке видно, что распределение количества связей относительно степени дис-
27 имеет значение ноль по оси Y, а в данном графике ноль является показателем среднего значения. В остальной части графика не наблюдается значительных изменений в распределении связей. Таким образом, до половины всех показателей степени дистантности существует прямая зависимость между расстоянием между словами текста и степенью их связности.
Рассмотрение связей слов в тексте позволяет сделать следующие выводы: 6 % всех связей составляют контактные связи, что свидетельствует об опоре на ближайший контекст (предложения, абзаца) при членении семантического пространства текста; распределение дистантных связей имеет нелинейный характер, при этом на половину всех дистантных связей приходится резкое убывание, на остальные 50 - приблизительно однородное
распределение, то есть чем дистантнее связь, тем меньше вероятность её возникновения. Данные связи появляются при выделении «сквозных микротем» - микротем, которые репрезентируют слова, не локализующиеся в каких-то одиночных ССЦ, а распределяющиеся по всему тексту. Эти сквозные микротемы, рассредоточенные по всему текстовому пространству и выявляемые только на уровне целого, составляют 50 от общего количества всех выделенных микротем. Отсутствие закономерности в распределении связей, характерных для «сквозных микротем», свидетельствует о нерелевантности для них параметра «расстояния между словами». Данный тип связей пронизывает все пространство текста, связывает между собой отдельные его фрагменты, и, в конечном счете, «оцельняет» последовательность слов.
Таким образом, все типы семантических связей между словами текста можно условно разделить на 2 типа: связи, которые образуются в зависимости от расстояния между словами текста, то есть с опорой на субстрат текста, и связи, для которых данный фактор является нерелевантным, при этом распределение количества связей того и другого типа является приблизительно равным. Данные связи являются реализацией категории континуальности текста, однако контактные связи составляют всего 6 %, из чего можно сделать вывод, что категория континуальности главным образом проявляется через категорию дискретности.
Список литературы
1. Белоусов, К. И. Синергетика текста : от структуры к форме : монография. М. : Эдито-риал УРСС, 2008. 248 с.
2. Бенвенист, Э. Общая лингвистика. М. : Едиториал УРСС, 2002. 448 с.
3. Бунин, И. А. Окаянные дни : Дневники, рассказы, воспоминания, стихотворения. Тула : Приокам. книж. изд-во, 1992. 319 с.
4. Дымарский, М. Я. Проблемы текстоо-бразования и художественный текст. На материале русской прозы ХІХ-ХХ вв. М. : Эдито-риал УРСС, 2001. 328 с.
5. Лайонз, Дж. Язык и лингвистика. Вводный курс. М. : Едиториал УРСС, 2004. 320 с.
6. Лосева, Л. М. Как строится текст. М. : Просвещение, 1980. 94 с.
7. Москальская, О. И. Грамматика текста. М. : Высш. шк., 1981. 183 с.
8. Мурзин, Л. Н. Текст и его восприятие / Л. Н. Мурзин, А. С. Штерн. Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1991. 172 с.
9. Сахарный, Л. В. Введение в психолингвистику : курс лекций. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. 184 с.
10. Солганик, Г. Я. Синтаксическая стилистика. М. : ЛКИ, 2007. 232 с
