CC BY
44
с.171]. И хотя в Именном указе от 16 августа 1772 года «О принятии под Российскую Державу уступленных от Польши провинций» устанавливалось, что «еврейские общества, жительствующие в присоединенных к Российской империи городах и землях, будут оставлены и сохранены при всех тех свободах, коими они ныне в рассуждении закона и имущества своих пользуются» [1, с. 553]. Тем не менее законы, определяющие объем правоспособности евреев, вступали в противоречие с российским правом. По указу от 7 мая 1786 года [2, с.595] евреи приравнивались к казакам, мещанам и крестьянам казенного ведомства. Однако по польскому праву им предоставлялись привилегии, которые в России принадлежали только дворянству, поэтому происходит постепенное сокращение прав евреев.
Объем правоспособности в определенной степени зависел и от пола. Женщины обладали меньшей правоспособностью чем мужчины. Особенно это было заметно в сфере наследственного права. Но все же в России женщины были менее ограничены в правах, чем женщины в Западной Европе, в связи со значительной имущественной самостоятельностью.
Можно сделать вывод, что в рассматриваемый период времени объем правоспособности в русском гражданском праве, прежде всего, зависел от сословной принадлежности, вероисповедания, национальности, пола и места жительства.
При изучении института правоспособности можно увидеть влияние различных критериев, которые влияют на его развитие. К таким критериям относятся: пол, возраст, вероисповедание, состояние лица. На протяжении развития института правоспособности можно увидеть, как тот или иной критерий, в большей или меньшей степени, влияли на его формирование. Список использованной литературы:
1. О принятии под Российскую Державу уступленных от Польши Провинций; о назначении жителям срока для принятия присяги; о постановлении столбов на новых границах; о сборах в казну публичнх доходов, и о произведении суда и расправы в настоящих судебных местах по тамошним правам и обычаям. / Полное собрание законов Российской империи том 19 № 13850 1081 с.
2. Об ограждении прав евреев в России, касательно их подсудности, торговли и промышленности. / Полное собрание законов Российской империи том 22 № 16391 1158 с.
3. О предоставлении купечеству, мещанству и казенным поселянам приобретать покупку земли. / Полное собрание законов Российской империи том 26 № 20075 873 с.
4. Жалованная грамота дворянству. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т.5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. / Отв.ред. Е.И.Индова./ М., Юридическая литература, 1987. 53 с.
5. Владимирский - Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права./ М.Ф. Владимирский - Буданов/ М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. - 800с.
6. Клеандров, В.М. Законодательство Екатерины II. В 2-х томах. Т. 2 / Клеандров В.М., Кутьина Г.А., Новицкая Т.Е., Ноятов С.Л., и др.; Отв. ред.: Новицкая Т.Е., Чистяков О.И. - М.: Юрид. лит., 2001. - 984 с.
7. Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине ХУШ века / Т.Е. Новицкая - М., Зерцало-М, 2005. 568 с.
© Атаманюк Т.А., 2017
УДК 34
Вишнякова А.А.
магистрант 2 курса СГЭУ, г. Самара, РФ E-mail: oks36391018@yandex.ru
ДИССКУСИОННЫЕ ВОПРОСЫ «ЗАЩИТЫ» ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ
Аннотация
В статье рассматривается понятие «защита прав» личности, его сущность и отграничение от понятия
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 04-3/2017 ISSN 2410-700Х_
«охрана прав», исследуется понятие «способы защиты» прав и свобод личности в российском праве.
Ключевые слова
Защита, охрана, права личности, способы защиты, государственная защита, судебная защита.
Обязанность нашего государства защищать права и свободы человека и гражданина закреплена в ст. 2 Конституции Российской Федерации [4]. Наряду с понятием «защита» достаточно часто используется понятие «охрана» прав личности. Следует отметить, что нет единого мнения по поводу разграничения этих терминов.
Ряд ученых вообще отрицают необходимость в использовании конкретного термина. Например, Т.Б. Шубина считает, что «термин «охрана права» не имеет юридического значения и практически не применяется в законодательстве, иначе говоря, правовое регулирование тех или иных общественных отношений, закрепление в правовых нормах тех или иных прав носит общерегулятивный, а не правоохранительный характер» [12, с. 17]. А.С. Мордовец указывает, что «охрана прав и свобод - есть состояние правомерной реализации прав и свобод под контролем социальных институтов, но без их вмешательства. Меры защиты применяются тогда, когда осуществление прав и свобод затруднительно, но права и свободы еще не нарушены. Если права и свободы нарушены, то их нужно не защищать, а восстанавливать» [5, с. 88]. З.В. Макарова, считает, что понятие «защита прав предполагает недопущение и предупреждение их нарушения, а в случае нарушения прав - их восстановление и возмещение причиненного вреда» [6, с. 219]. Другие ученые считают рассматриваемые нами понятия тождественными, под которыми они понимают систему правового регулирования общественных отношений, которая предотвращает правонарушения, а в случае их совершения устанавливает ответственность за допущенные правонарушения [9, с. 30-35]. В.А. Тархов полагает, что «охрана каждого права существует постоянно и имеет целью обеспечить его осуществление, не допустить его нарушение. Необходимость прибегнуть к защите права появляется лишь при его нарушении, оспаривании либо угрозе нарушения» [11, с. 259-260]. С.С. Алексеев защиту права рассматривает как «государственно-принудительную деятельность, направленную на осуществление «восстановительных» задач - на восстановление нарушенного права, обеспечение юридической обязанности» [1, с. 280]. Э.П. Гаврилов полагает, что «охрана есть установление общего правового режима, а защита - те меры, которые предпринимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены» [2, с. 217].
На наш взгляд правы те ученые, которые «защиту прав» определяют, как меры, которые направленны на восстановление нарушенного права или на предотвращение угрозы нарушения прав и законных интересов.
Хотелось бы указать на еще одну проблему тесным образом, связанную с защитой прав и свобод личности - неразработанность понятия «способы защиты». Так, С.Н. Ревина, отмечает, что ««понятие «способы защиты» не разработано в полной мере ни в литературе, ни в законодательстве. Термин «способы защиты» употребляется в законодательстве редко. В основном применяются термины «меры защиты», «меры по защите», «меры охраны». Весьма близкой к понятию способы защиты является такая категория, как правовые, юридические гарантии» [7, с. 25]. Она полагает, что «к способам защиты следует отнести и позитивные права субъектов, закрепленные в законодательстве и расширяющие их самостоятельность и правомочия, и решения Конституционного Суда РФ, защищающие основные принципы права» [8, с. 334358]. В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» [4]. Следовательно, перечень их является открытым. К способам защиты относят: государственный и судебный. В литературе можно встретить и иные точки зрения. Так, В.М., Ведяхин и С.Н. Ревина отмечают, что «Решения Суда с правовой точки зрения независимо от того, считать их источником права или не считать, являются способами защиты права, поскольку в своих решениях Суд защищает не только какие-то конкретные субъективные права или охраняемые законные интересы, но и, прежде всего, конкретную правовую норму, конкретный нормативный акт, Конституцию РФ, то есть защищает право как юридическую и социальную ценность, что соответствует такому признаку
правового государства, как господство в обществе права. Решения Суда о соответствии или несоответствии тех или иных правовых норм Конституции носят нормативный характер, характер, присущий нормативным правовым актам» [3, с.2-5]. На наш взгляд следует согласиться с данным высказыванием и признать решение КС РФ одним из способов защиты прав и свобод личности.
В заключении хотелось бы сказать, что от того на сколько точно определяются понятия «охрана права» и «защита права», а также граница, их разделяющая напрямую зависит точность определения содержания такого понятия как «юридические средства», совокупность которых и позволяет наиболее эффективно осуществлять и государственную, и судебную, и в целом правовую защиту, и охрану субъективных прав личности [10, с. 125].
Список использованной литературы:
1. Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1981. Т. 1. - 523 с.
2. Гаврилов Э.П. Комментарий Закона об авторском праве и смежном правах. - М., 1996. - 489 с.
3. Ведяхин В.М., Ревина С.Н. О роли решений Конституционного Суда РФ в утверждении принципов рыночной экономики // Российская юстиция, 2008. № 4 (апрель). С.2-5.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 10.03.2017).
5. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов, 1996. - 154 с.
6. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение, 2000. № 3. С. 215-227.
7. Ревина С.Н. Теоретические проблемы правового регулирования рыночных отношений в современной России: Автореф.дисс...докт. юрид. наук., Нижний Новгород, 2008. - 55 с.
8. Ревина С.Н. Теоретические проблемы правового регулирования рыночных отношений в современной России: Дисс.. докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2008. С.334-358.
9. Стоякин Г.Н. Понятие «защита гражданских прав» // Проблемы гражданско-правовой ответственности защиты гражданских прав. - Свердловск, 1973. С. 30-35.
10. Смирнова А.П. Соотношение понятий «охрана прав» и «защита прав» // Вестник Томского государственного университета, 2010. № 331. С. 123-125.
11.Тархов В.А. Гражданское право. - Чебоксары, 1997. - 426 с.
12. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 1997. - 21 с.
© Вишнякова А.А., 2017
УДК 34
Т. Ю. Дербенько
студентка 3 курса ВолГУ, г. Волгоград, РФ Научный руководитель: В. Н. Перекрестов канд. юрид. наук, старший преподаватель ВолГУ,
г. Волгоград, РФ
СООТНОШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ НАЧАЛЬНИКА ОРГАНА ДОЗНАНИЯ И НАЧАЛЬНИКА ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ
Аннотация
В статье рассмотрены полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания
