Диспозитивность в юридической доктрине Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

DOI 10.24411/2227-7315-2020-10095 УДК 340.1

В.А. Катомина

ДИСПОЗИТИВНОСТЬ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Введение: в статье проведен теоретический анализ юридической природы диспо-зитивности. Автор отмечает, что неоднозначность мнений по вопросу об истоках диспозитивности в юридическом процессе порождает многозначность подходов к определению характера этого явления. Термин диспозитивность употребляется в разных, хотя и близких, значениях. Цель: исследовать сущность идеи диспозитивности как свободы усмотрения субъекта права в определении стратегии, тактики и выбора варианта поведения; выявить признаки данного правового феномена. Методологическая основа: диалектический метод, системный подход, формально-юридический метод. Результаты: доказано, что диспозитивность — сложное многогранное правовое явление, включающее в себя ряд взаимосвязанных аспектов. Диспозитивность выражается в форме принципа права, института права, свойства, присущего нормам права и субъектам правоотношения, черты метода правового регулирования, разновидности юридических норм, частного случая правового начала. Выводы: значимость идеи диспозитивности очевидна и заключается в том, что она служит средством обеспечения и защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов; предоставляет широкие возможности в выборе вариантов поведения субъектам права в правоприменительной деятельности и др. Диспозитивность оказывает регулирующее воздействие на участников правоотношений. Характер воздействия диспозитивности зависит от того, в каком аспекте она выступает.

Ключевые слова: диспозитивность, правоприменительная деятельность, принцип права, метод правового регулирования, нормы права, свобода усмотрения, выбор поведения.

V.A. ^tomina

OPTIONALITY IN THE LEGAL DOCTRINE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Background: the article provides a theoretical analysis of the legal nature of optional-ity. The author notes that the ambiguity of opinions about the origins of optionality in the legal process generates a diversity of approaches to defining the nature of the phenomenon. Optionality is used in different, although similar meanings. Objective: to explore the essence

© Катомина Виктория Александрровна, 2020

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин (Пензенский государственный университет); e-mail: kvatv@mail.ru © ^tomma Viktoria Aleksandrovna, 2020

Сandidate of law, Associate Professor, associate Professor, State and legal disciplines department (Penza State University) 15

of the idea of optionality as freedom of the discretion of the entity in the definition of strategies, tactics and choice of behavior; identify the characteristics of this legal phenomenon. Methodology: dialectical method, systematic approach, formal-legal method of research. Results: it is proved that the optionality is a complex multi-faceted legal phenomenon, which includes a number of interrelated aspects. Optionality manifests itself in the form of a principle of law, institute of law, the properties inherent in the rule of law and the subjects of legal relations, the features of the method of legal regulation, varieties of legal norms the particular case of the rule of law. Conclusions: the significance of the idea of optional-ity is obvious and consists in the fact that it serves as a means of ensuring and protecting subjective rights and legally protected interests; it provides broad opportunities for choosing behavior options for legal entities in law enforcement activities, etc. Optionality has a regulating effect on the participants of legal relations. The impact of optionality depends on which aspect is dispositive.

Key-words: optionality, enforcement, principle, law, method of legal regulation, the rule of law, discretion, choice behavior.

В настоящее время в условиях проводимой реформы процессуального законодательства особое внимание уделяется принципу диспозитивности как основополагающему началу осуществления субъектами, отстаивающими свои интересы в деле, соответствующих диспозитивных прав.

Диспозитивные начала пронизывают все виды судопроизводства и проявляются на всех стадиях юридического процесса, хотя в российском законодательстве термин «диспозитивность» практически не упоминается. В связи с этим возникает необходимость разработки теоретических аспектов указанной проблемы.

На доктринальном уровне идея диспозитивности была сформулирована еще в 70-е гг. XIX в. немецкими и австрийскими учеными-процессуалистами. Свои взгляды на юридическую природу диспозитивности высказывали и русские ученые-юристы. Так, Е.В. Васьковский видел причины, объективные факторы, обусловливающие действие диспозитивности в судопроизводстве именно в особенностях гражданских прав [1, с. 35]. В то же время диспозитивность не является сугубо гражданско-правовым явлением, она встречается и в отраслях публичного права.

В современной правовой науке имеются различные взгляды на понятие диспозитивности [2, с. 186-198; 3, с. 23]. Неоднозначность мнений по вопросу об истоках диспозитивности в юридическом процессе порождает многозначность подходов к определению характера этого явления. Термин диспозитивность употребляется в разных, хотя и близких, значениях, и тем не менее нет определенности по ее статусу. Поэтому в юридической теории и практике существуют объективные факторы для исследования диспозитивности.

Сегодня практически никем в юридической литературе не подвергается сомнению статус диспозитивности как принципа гражданского [4, с. 35] и уголовного процессов [5, с. 367]. Действительно, рассматриваемое явление отвечает ряду признаков принципа права: во-первых, идея диспозитивности своим действием охватывает большинство норм и институтов права; во-вторых, она носит самостоятельный характер, не дублирует содержания других основополагающих начал. Тем не менее рассматриваемая категория отвечает не всем необходимым признакам принципа права. Одним из качественных свойств принципа права является закрепление основополагающего начала в нормативных правовых ак-

тах. Между тем, как уже отмечалось, принцип диспозитивности нормативно не закреплен в законе. Хотя его отсутствие восполняется в нормативных правовых актах постулатами диспозитивности и диспозитивными запретами. Однако широкий диапазон проявления принципа диспозитивности, на наш взгляд, делает теоретически необходимым и практически целесообразным фиксирование идеи диспозитивности в действующем законодательстве. Такое решение оказало бы положительное влияние на всю правоприменительную деятельность.

В настоящее время диспозитивность следует считать межотраслевым принципом. Однако если посмотреть на рассматриваемую категорию с позиции социальной значимости, то можно отметить, что в условиях построения демократичного, справедливого правосудия существуют все необходимые предпосылки для причисления идеи диспозитивности к числу конституционных принципов судопроизводства, поскольку в Конституции Российской Федерации закрепляется право человека и гражданина на обращение за судебной защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса [4, с. 27, 36].

В нормативных правовых актах диспозитивность находит свое выражение в правах и обязанностях различных субъектов правоприменительной деятельности. Данное обстоятельство является основанием для исследования диспозитив-ности в качестве самостоятельного института права, закрепляющего основные постулаты диспозитивности и диспозитивные запреты.

Институт диспозитивности наибольшее распространение получил в процессуальных отраслях права, где существуют определенные правила изменения сторонами юридического процесса подведомственности и подсудности рассмотрения дела, порядка обжалования и пересмотра правоприменительных решений и т.д. Данные положения основываются на возможности выбора, предоставленного законом участникам правоприменительной деятельности.

При этом институт диспозитивности охватывает своим действием не только правоотношения, связанные с защитой нарушенных прав и свобод, но и различные стадии правового регулирования. По этой причине институт диспозитив-ности носит межотраслевой характер, содержание которого регламентируется как нормами материального, так и процессуального права.

В юридической науке достаточно часто рассматривают диспозитивность как черту метода правового регулирования [6, с. 65-91]. Она заключается в том, что каждый из субъектов права обладает свободой разумного действия из нормативно предоставленных возможностей, независимо от принадлежности юридического предписания к частному или публичному праву. Однако в отличие от свободы в широком смысле диспозитивность не может быть вне юридических норм. Диспо-зитивность — это правовая свобода, существующая в определенных границах. Нормативными рамками являются пределы осуществления правоспособности и субъективных прав участников правоотношений либо публично-правовые интересы.

Феномен диспозитивности можно рассматривать и как свойство, присущее нормам права и субъектам правоотношения. В общей теории права наряду с императивными нормами права выделяются диспозитивные юридические предписания. Диспозитивные нормы предоставляют сторонам возможность предусматривать во взаимоотношениях друг с другом условия, отличные от нормативно закрепленных правил.

Однако диспозитивность, будучи многоаспектным правовым феноменом, проявляется и в императивных нормах. Последние, предписывая поведение субъектов права в категорической форме, обеспечивают действие диспозитивности, фиксируют ее пределы. Кроме того, императивные нормы, устанавливая запрет на определенный вариант поведения, охраняют диспозитивность.

В юридической литературе встречается мнение, согласно которому диспози-тивная норма — это установленная государством мера возможного поведения участников правоотношений при вариантном использовании прав и свобод [7, с. 33]. Бесспорно, главное в содержании идеи диспозитивности — это субъективное право, направленное на достижение определенных целей субъекта права.

Вместе с тем такой подход страдает известной односторонностью, поскольку диспозитивная норма предоставляет участникам правоотношений свободу усмотрения в выборе не только использования прав, но и исполнения определенных обязанностей. Понимание диспозитивной нормы как предоставления субъектам исключительно субъективных прав приводит к ее смешению с управомочиваю-щей нормой. Поэтому феномен диспозитивности означает наличие у субъектов правоотношений определенной степени свободы волеизъявления относительно своих прав и обязанностей в пределах, установленных нормой права. Кроме того, взаимосвязь субъективных прав и юридических обязанностей субъектов правоотношения позволяет отграничить диспозитивность от дозволения и разрешения, обусловленных действием принципа «что не запрещено, то разрешено».

В юридической литературе исследование идеи диспозитивности не ограничивается изучением данного феномена в вышеуказанных аспектах. По мнению А.Г. Плешанова, диспозитивность выступает «частным случаем разностороннего проявления одного и того же правового начала» [8, с. 94]. Такой подход позволяет рассматривать диспозитивное начало как многоаспектный правовой феномен, охватывающий своим содержанием все аспекты диспозитивности и находящий свое проявление во всех «сегментах» сферы действия данного начала (третейское разбирательство, исполнительное и нотариальное производство и пр.).

Диспозитивность имеет место быть там и тогда, где и когда возникновение и развитие юридической деятельности зависит от распорядительных действий субъектов права касаемо объекта правоотношений. Потому диспозитивность можно считать двигательным началом всей правоприменительной деятельности по защите нарушенных прав субъектов.

Приведенное многообразие взглядов на юридическую природу диспозитив-ности отражает многофункциональность рассматриваемого феномена. Диспо-зитивности как многогранному явлению присущи следующие признаки:

распоряжаемость, вытекающая из автономии личности в правоотношениях; дискреционность, т.е. предоставление свободы усмотрения заинтересованным субъектам в принятии самостоятельных решений, выборе наиболее приемлемого варианта действий и поступков, а также в выборе процессуальных средств и способов защиты;

диспозитивность предполагает возможность выбора определенного варианта поведения из числа правомерных деяний, поскольку свобода несовместима с противоправными действиями;

диспозитивность обусловливает повышенную активность сторон, а не правоприменительных органов в процессе защиты прав;

диспозитивность реализуется в установленных пределах, формализованных в нормах права;

диспозитивность носит относительный характер.

Первоосновой, составляющей качественную определенность диспозитивно-сти в юридической деятельности, являются интересы личности. Именно они «предопределяют возможности участников правоотношений реализовать права на судебную защиту, и ставят в зависимость возникновение, развитие и прекращение соответствующих отношений в правовой сфере от волеизъявления тяжущихся, заинтересованных в исходе дела лиц» [9, с. 10].

Сущность диспозитивности видится в свободе усмотрения субъекта права в определении стратегии, тактики и выбора варианта поведения. К примеру, лицо, обращающееся в правоприменительный орган за защитой своего права, самостоятельно определяет суть своего требования, указывает характер и вид нарушения его прав, а также излагает все обстоятельства, исходя из которых он основывает свои претензии. Если человек не желает защищать свои права, мы не вправе навязывать свою волю в защите этих прав.

Хотя в юридической литературе по вопросу о сущности диспозитивности были высказаны и иные мнения. Так, одни ученые видят в этом возможность сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами в процессе [10, с. 39-40]. Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд РФ1. Между тем данный подход не вполне корректно применяет термин «распоряжение правами в процессе», поскольку распоряжаться можно не только полномочиями, связанными с возникновением, изменением и прекращением юридического процесса, но и полномочиями, связанными с формированием и исследованием доказательств. Следовательно, размываются границы функционирования и критерии разграничения диспозитивности и состязательности.

Другие исследователи усматривают сущность диспозитивности в выражении движущего начала юридического процесса [1, с. 34] или в механизме движения процесса [4, с. 44]. Критический анализ данной точки зрения позволяет сделать вывод о том, что вопрос о сущности диспозитивности подменяется вопросом о функциональной роли идеи диспозитивности в сфере права. В данном случае происходит смешение философских категорий сущности и явления. Если сущность представляет собой совокупность глубинных связей, отношений и внутренних законов в неизменном виде, то явление — это конкретные события, свойства или процессы, выражающие внешние стороны действительности и представляющие форму проявления и обнаружения некоторой сущности. Поэтому развитие, движение юридического процесса по самым разным направлениям не может выражать сущности диспозитивности. Двигательная функция диспозитивно-сти — это то, благодаря чему диспозитивность проявляет себя вовне и становится доступной для нашего восприятия. Но познать функциональное значение явления не означает раскрытия его сущности, даже если эта функция служит определяющим фактором при установлении ценности и полезности явления.

1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 9. 19

В заключение отметим, что идея диспозитивности имеет особое значение. Значимость идеи диспозитивности заключается в том, что она:

служит средством обеспечения и защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов;

предоставляет широкие возможности в выборе вариантов поведения субъектам права в правоприменительной деятельности для получения желаемого результата;

способствует установлению разумного баланса частноправовых и публично-правовых начал в правоприменительной деятельности, позволяя достичь сбалансированности интересов личности и общества;

выступает способом упрочения функционального равенства сторон юридического процесса за счет предоставления одинаковой возможности участникам процесса в выборе вариантов поведения по своему усмотрению в зависимости от сложившейся в конкретный момент ситуации.

Диспозитивность, будучи многозначным феноменом, оказывает регулирующее воздействие на участников конкретного правоотношения. Характер такого воздействия зависит от того, в каком аспекте выступает идея диспозитивности. Так, принцип диспозитивности организует право, предопределяя его содержание и цель регулирования. Его суть заключается в предоставлении участникам правоотношений возможности выбора вариантов использовать свои права и исполнять определенные обязанности. Диспозитивность как черта метода правового регулирования представляет собой средство, способ действия права, определяющее порядок поведения участников правоотношений. Диспозитивность как свойство,

0 внутренне присущее правовой деятельности, характеризует явление или процесс. ? Но для любой формы выражения диспозитивности общим является то, что а в основе любого проявления данного феномена имеется возможность выбора * вариантов поведения для субъектов права.

г s

1 Библиографический список

I 1. Советский гражданский процесс: учебник / под ред.: Гурвич М.А. М.: Высшая

школа, 1967. 436 с.

ü 2. Громов НА., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В. О действии принципов пу-

I бличности и диспозитивности при возобновлении уголовных и гражданских дел по s вновь открывшимся обстоятельствам // Правоведение. 1999. № 1. С. 186-198. g 3. Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России / под ред. А.П. Кру-

ï тикова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. 164 с.

I 4. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального

& права: учебное пособие / отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1987. 78 с.

5. Афанасьев А..Ю. Диспозитивность в системе принципов уголовного процесса // I Юридическая техника. 2020. № 14. С. 367-369.

S. 6. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отно-

" шений: учебное пособие. Свердловск, 1972. 212 с.

ï 7. Лапшин И.С. Диспозитивные нормы права / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород:

m Изд-во Нижегородской академии МВД России, 2002. 132 с.

8. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики /под общ. ред. В.В. Яркова. М.: Норма, 2002. 352 с.

9. Суменков С.Ю., Катомина ВА. Соотношение диспозитивности и состязательности в юридическом процессе (теоретико-правовой аспект) // Сибирский юридический вестник. 2020. № 1. С. 9-14.

20 10. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. 439 с.

References

1. The Soviet Civil Procedure. Textbook / ed.: Gurvich M.A. M.: Higher school, 1967. 436 p.

2. Gromov N.A., Nikolaichenko V.V., Franciforov Yu.V. On the Effect of the Principles of Publicity and Optionality when Resuming Criminal and Civil Cases on Newly Discovered Circumstances // Jurisprudence. 1999. № 1. P. 186-198.

3. Dikarev I.S. Optionality in the Criminal Process of Russia / ed. by A.P. Krutikov. Volgograd: Volga Publishing house, 2005, 164 p.

4. Bonner A.T. The Principle of Optionality of the Soviet Civil Procedural Law. Textbook / ed. by M. S. Shakarian. Moscow: VUZI Publishing house, 1987. 78 p.

5. Afanasiev A.Yu. Optionality in the System of Principles of Criminal Procedure // Legal technique. 2020. № 14. P. 367-369.

6. Yakovlev V.F. Civil Law Method of Regulating Public Relations: textbook. Sverdlovsk, 1972. 212 p.

7. Lapshin I.S. Optional Norms of Law / ed. V.M. Baranova. N. Novgorod: Nizhny Novgorod. Acad. Ministry of Internal Affairs of Russia, 2002. 132 p.

8. Pleshanov A.G. Optional Beginning in the Sphere of Civil Jurisdiction: Problems of Theory and Practice / ed. by V.V. Yarkov, Moscow: Norm, 2002. 352 p.

9. Sumenkov S.Yu., Katomina V.A. The Ratio of Optionality and Competition in the Legal Process (theoretical and legal aspect) // Siberian legal Bulletin. 2020. № 1. P. 9-14.

10. Yudelson K.S. Soviet Civil Process. Moscow: Gosyurizdat, 1956. 439 p.

от

Ф

П

TS О) т О го

о *

о

Sc

О

п

Д

ÜJ

тз

0 т

го П>

1

1 О Sc

5

тз

S

S

X ф

о

X

о

Sc а

ж ш

1э ф

§

S S

№

ю —

3 )

2 О N) О