CC BY
13ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 2(206)
DOI 10.47643/1815-1337_2022_2_224 УДК 343.2
ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ ОБОСНОВАННЫЙ РИСК В УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ Discussion questions definition of the concept reasonable risk
in criminal legal doctrine
ИШИГЕЕВ Владимир Степанович,
научный руководитель, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии, Институт юстиции, Байкальский государственный университет, Заслуженный юрист Республики Бурятия, Почетный профессор БГУ. 664003, Россия, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ленина, 11. E-mail: vladimir.ishigeev@mail.ru;
ЛАПША Вадим Леонидович,
соискатель кафедры уголовного права и криминологии, Институт юстиции, Байкальский государственный университет. 664003, Россия, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ленина, 11. E-mail: ivan.2036.ivanov@yandex.ru;
Ishigeev Vladimir Stepanovich,
Scientific Supervisor, Doctor of law, Professor, Professor department criminal law and criminology,
Institute of justice, Baikal State University, Honored Lawyer of the Republic of Buryatia, Emeritus professor, BGU.
664003, Russia, Irkutsk region, Irkutsk, Lenin str., 11.
E-mail: vladimir.ishigeev@mail.ru;
Lapsha Vadim Leonidovich,
Applicant of the department criminal law and criminology, Institute of justice, Baikal State University. 664003, Russia, Irkutsk region, Irkutsk, Lenin str., 11. E-mail: ivan.2036.ivanov@yandex.ru
Краткая аннотация: В статье анализируются современные взгляды ученых на понятие обоснованный риск, и приводится собственная точка зрения на проблему.
Abstract: The article examines modern views of scientists on the concept reasonable risk and is a private point of view on the problem
Ключевые слова: деяние, обоснованный риск, уголовная ответственность, уголовный закон, уголовно-правовая доктрина.
Keywords: act, reasonable risk, criminal liability, criminal law, criminal-legal doctrine.
Дата направления статьи в редакцию: 05.12.2021
Дата публикации: 28.02.2022
В конце 20 века в уголовном законодательстве России появляется новая норма, регламентирующая объем уголовной ответственности за причиненный вред общественным отношениям посредством совершения рискованных действий, например, в научно-технической сфере деятельности, но как показывает жизнь эта деятельность не является единственной где существует риск[1], [2], [3], [4].
Например, преступления, совершаемые в компьютерной среде, содержат определенную долю риска что данные деяния без особых познаний в сфере IT не будут раскрыты что обуславливает необходимость в данных сведущих лицах[5].
История становления самого уголовно-правового института обоснованного риска весьма разнообразна[6], но сейчас есть основание рассмотреть ту его часть, которая связана с разработкой правоведами основного понятия.
Начальные исследования в науке уголовного права были связаны с разработкой содержания проекта необходимой нормы о риске являющейся своеобразным обстоятельством при определении границ ответственности экспериментатора, инженера, ученого, медицинского работника, работника производства и иных лиц чья деятельность связана с риском в аспекте исключения преступности деяний в случае причинения вреда. Определение самого понятия риска связывалось с сферами деятельности, в которых он присутствует.
Научные исследования, связанные с разработкой уголовно-правового понятия риска, приходятся на вторую половину 20 века. В это время комплексно и в соответствии с социальной и правовой обстановкой подошел к исследованию риска в уголовном праве профессор М. С. Гринберг. В его труде о рискованных действиях применительно к производственной сфере деятельности риск определяется как «оправданный производственный»[7, с. 32].
Следует отметить, что начавшиеся после включения в текст УК 1996 года нормы об обоснованного риске научные исследования характеризуются следующим. Так, исследования нормы ст. 41 УК РФ включают в себя несколько кандидатских диссертаций и одну докторскую на которой изучение научно-практической проблемы заканчивается на указанном уровне. И далее проблема обоснованного риска смещается на исследования публикационного уровня что, по нашему мнению, говорит о малой научной заинтересованности в разработке данного социального явления правовое сопровождение которого особенно актуально и необходимо в XXI веке.
Анализируя риск в уголовно-правовой науке сложились неоднозначные мнения относительно вопроса понятия обоснованного риска исходя из законодательной регламентации.
В начальных научных исследованиях посвященных теме обоснованного риска учеными[8, с. 14] указывается, что понятие обоснованного риска можно увидеть исходя из положений нормы ст. 41 УК РФ.
Согласно мнению А. Ю. Шурмудова под обоснованным риском как явлением понимается: «... совершенное с общественно полезной целью действие (бездействие), повлекшие причинение вреда правоохраняемым интересам, если поставленная цель не могла быть достигнута другими,
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
не связанными с риском действиями, и лицо приняло все возможные и зависящие от него меры предотвращения вреда»[9, с. 18]. Причем ученый давая авторское определение обоснованного риска не апеллирует к тому, что его можно обнаружить исходя их положений ст. 41 УК РФ.
Приведенная точка зрения ученого, заключается в том, что уголовное законодательство не содержит понятие обоснованного риска.
В связи, с чем как пишут в дальнейшем в своих работах другие ученые например, профессор В. В. Бабурин в уголовный закон требуется включить «развернутое определение уголовно-правового риска»[10, с. 33].
В дальнейшем каждые определения даваемое учеными в своих исследованиях содержат в себе одну или несколько из современных социальных характеристик, обозначающих данный риск.
Например, в определении С. С. Захаровой указывается, что действия, связанные с риском, характеризуются своей объективностью необходимостью, подготовленностью, а также допустимостью по мнению рискующего и совершаются в условиях неопределенности[11, с. 7,8]. Заметим, что в 21 веке ситуаций, связанных с неопределенностью, становится все больше в силу стремительного развития науки и техники.
Актуальным в наши дни представляется понятие обоснованного риска даваемое А. С. Шумковым, а именно то, что действия представляющее собой риск связаны с нарушением или несоблюдением правил и норм в какой-либо сфере детальности[12, с. 8].
Нарушение или как пишет А. С. Шумков несоблюдение правил и норм в настоящее время совершается с иными целями - экономическими (экономия на мерах безопасности), финансовыми (увеличения прибыли предприятия или организации за счет несоблюдения сроком эксплуатации силовых и иных механизмов техники). В результате мы видим последствия достижения первой цели и это не первый случай со взрывами на угольных шахтах (трагедия на шахте «Листвяжная» 2021 год.). Результат достижения второй цели пока не проявил себя официально, например, на угольных предприятиях нашего региона механизмы угледобывающих машин настолько изношены что могут в любой момент дать сбой, который приведет к человеческим жертвам. В связи, с чем чтобы как-то сдержать данные механизмы и не остановить работу на месяц или более, для замены какой-либо детали специалисты устраняют поломки своими силами благодаря инженерной нестандартной мысли, являющейся единственной тонкой гранью между тяжкими последствиями и их недопущением.
В результате нашего исследования приведем некоторые выводы.
В уголовно-правовой науке вопрос о понятии обоснованного риска после его закрепления в УК РФ 1996 года рассматривался и формировались соответствующие позиции по этому поводу.
С одной стороны, при всем многообразии различных социальных аспектов так или иначе входящих в определение понятия обоснованный риск полагаем, что дать общее понятие в тексте закона не представляется возможным в виду его текстуальной «громоздкости». Но считаем возможным и вполне осуществимым заключить в понятии обоснованного риска цель, ради которой лицо идет на определенный риск. В частности, обоснованный как характеризующий какой именно осуществляется риск, т.е. подтвержденный как мы считаем целями обосновывает само понятие обоснованный риск. По нашему мнению, в качестве цели может быть указано «сохранение или изменение общественного блага».
Кроме того, следует поддержать ранее приводимое мнение ученых о том, что понятие обоснованный риск необходимо закрепить в уголовном законе.
Текстуально считаем, что это может быть сделано в ч. 1 нормы, а ч. 2 и 3 будут содержать условия при наличии который риск признается правомерным или не признается таковым.
Библиогра фия:
1. Рарог А. И., Понятовская Т. Г. Всероссийский криминологический журнал. 2021. Т. 15. №3. С. 321-331. DOI: 10.17150/2500-4255.2021.15(3).321-331.
2. Лапша В. Л. Уголовно-правовая оценка действий лиц медицинской сферы: история и современность // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики : сб. материалов XXIV междунар. научн.-практ. конф. Красноярск, 2021. С. 174-175.
3. Ишигеев В. С., Лапша В. Л., Бондарь А. Я. Проблема обоснованного риска в деятельности сотрудников правоохранительных органов // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2020. № 2 (81). С. 226-231.
4. Лапша В. Л., Пузикова А. В. Обоснованный риск в спортивной сфере: вопросы уголовной ответственности // Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия преступности в спорте : сб. материалов Всеросс. научн.-практ. круглого стола. Санкт-Петербург, 2020. С. 62-64.
5. Грибунов О. П., Ишигеев В. С., Лантух Э. В. Использование специальных знаний при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации // Всероссийский криминологический журнал. 2020. Т.14. № 6. С. 882-899. DOI: 10.17150/2500-4255.2020.14(6).882-890.
6. Ишигеев В. С., Лапша В. Л. Обоснованный риск: этапы развития в уголовном законе России и перспективы применения // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2021. № 3 (91). С. 96-101.
7. Гринберг М. С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М.: Госюриздат. 1963. 132 с.
8. Берестовой А. Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 1999. 20 с.
9. Шурмудов А. Ю. Обоснованный риск как обстоятельство исключающее преступность деяния : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2003. 18 с.
10. Бабурин В. В. Понятие и виды риска в уголовном праве. Омск, 2006. 103 с.
11. Захарова С.С. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005. 26. с.
12. Шумков А. С. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.
References (transliterated)
1. Rarog A. I., Ponyatovskaya T. G. Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal. 2021. T. 15. №3. S. 321-331. DOI: 10.17150/2500-4255.2021.15(3).321-331.
2. Lapsha V. L. Ugolovno-pravovaya ocenka dejstvij lic medicinskoj sfery: istoriya i sovremennost' // Aktual'nye problemy bor'by s prestup-nosfyu: voprosy teorii i praktiki : sb. materialov XXIV mezhdunar. nauchn.-prakt. konf. Krasnoyarsk, 2021. S. 174-175.
3. Ishigeev V. S., Lapsha V. L., Bondar' A. YA. Problema obosnovannogo riska v deyatel'nosti sotrudnikov pravoohranitel'nyh organov // Psihope-dagogika v pravoohranitel'nyh organah. 2020. № 2 (81). S. 226-231.
4. Lapsha V. L., Puzikova A. V. Obosnovannyj risk v sportivnoj sfere: voprosy ugolovnoj otvetstvennosti // Ugolovno-pravovye i kriminologicheskie problemy protivodejstviya prestupnosti v sporte : sb. materialov Vseross. nauchn.-prakt. kruglogo stola. Sankt-Peterburg, 2020. S. 62-64.
5. Gribunov O. P., Ishigeev V. S., Lantuh E. V. Ispol'zovanie special'nyh znanij pri rassledovanii prestuplenij v sfere komp'yuternoj in-formacii // Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal. 2020. T.14. № 6. S. 882-899. DOI: 10.17150/2500-4255.2020.14(6).882-890.
6. Ishigeev V. S., Lapsha V. L. Obosnovannyj risk: etapy razvitiya v ugolovnom zakone Rossii i perspektivy primeneniya // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2021. № 3 (91). S. 96-101.
7. Grinberg M. S. Problema proizvodstvennogo riska v ugolovnom prave. M.: Gosyurizdat. 1963. 132 s.
8. Berestovoj A. N. Obosnovannyj risk kak obstoyatel'stvo, isklyuchayushchee prestupnost deyaniya : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. SPb, 1999. 20 s.
9. SHurmudov A. YU. Obosnovannyj risk kak obstoyatel'stvo isklyuchayushchee prestupnost' deyaniya : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M, 2003. 18 s.
10. Baburin V. V. Ponyatie i vidy riska v ugolovnom prave. Omsk, 2006. 103 s.
11. Zaharova S. S. Obosnovannyj risk kak obstoyatel'stvo, isklyuchayushchee prestupnost deyaniya : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Ryazan', 2005. 26. s.
12. SHumkov A. S. Obosnovannyj risk kak obstoyatel'stvo, isklyuchayushchee prestupnost' deyaniya : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2007. 24 s.
