CC BY
39
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
© Э. К. Айламазян,
Ю. С. Полушин, И. В. Голубь
дискуссионные вопросы лечения массивной акушерской кровопотери
НИИ акушерства и гинекологии им. Д. О. Отта СЗО РАМН
УДК: 618.5-06:616-005.1
■ Представлены результаты письменного анонимного опроса 54 специалистов, работающих в акушерских стационарах разных регионов Российской Федерации (Северо-Западный и Центральный Федеральные округа), по 29 вопросам, отражающим их отношение к проблеме кровезамещения. Установлено, что тактика инфузионно-трансфузионной терапии при массивной акушерской кровопотере в большинстве учреждений осуществляется по рабочим протоколам, которые, однако, могут не соответствовать ни международным, ни российским рекомендациям. Почти каждый пятый опрошенный отметил наличие разных подходов к возмещению кровопотери у анестезиологов-реаниматологов и акушеров. Судя по всему, эти различия обусловлены в основном разным образовательным уровнем респондентов. Примечательно, что большая часть опрошенных хотя и доверяет больше всего своему собственному опыту, проявила готовность к восприятию информации, публикуемой в журналах, высказываемой экспертами и коллегами. Это обстоятельство свидетельствует о целесообразности продолжения образовательной деятельности в данном направлении и необходимости улучшения междисциплинарного общения специалистов, работающих в акушерстве.
■ Ключевые слова: кровопотеря; акушерство; образование.
Введение
Кровотечения входят в «большую пятерку» причин материнской смертности ВОЗ [3], что обусловливает постоянный интерес к различным вопросам кровезамещения, в том числе и в нашей стране. По данным МЗ РФ, в России смертность родильниц в 1,5-2 раза превышает таковую в Европе, при этом 30 % женщин погибает именно от кровотечений [3]. В 2006 г. в России в структуре причин материнской смертности они занимали одно из первых мест (14,7 %), тогда как в европейских странах — только 1,7 % (IX Всероссийский научный форум «Мать и дитя» Москва, 4 октября 2007 г.). В 2008 г. на их долю пришлось вообще 21,7 % [5]. Боязнь не успеть адекватно восполнить кровопотерю часто довлеет над врачами, определяющими тактику возмещения кровопотери, заставляя их отклоняться от стандартных принципов кровезамещения и расширять показания к гемотрансфузиям.
С другой стороны, следует отметить недостаточную обеспеченность лечебных учреждений препаратами крови, возрастающую стоимость гемотрансфузии (новые скрининговые методики оценки крови донора, новые дорогостоящие технологии разделения ее на компоненты), сохраняющуюся вероятность развития осложнений трансфузионной терапии, а также силу, набирающую тенденцию во всех странах, к максимальному ограничению переливания эритроцитсодержащих сред [4]. Подобный подход хотя и закреплен приказом Минздрава РФ от 25 ноября 2002 г. № 363 («Об утверждении Инструкции по применению компонентов крови»), но разделяется далеко не всеми специалистами.
В акушерстве, в случае развития большой, не говоря уже о массивной, кровопотере, принятие решения о необходимости гемотрансфузии зависит от позиции не только акушера, но и анестезиолога. Чрезвычайно важно, чтобы их взгляды при этом совпадали, а действия были максимально стандартизированными.
Настоящая работа была направлена на оценку отношения отечественных специалистов к проблеме массивной кровопо-тери при родах и к тактике кровезамещения в такой ситуации. Кроме того, предполагалось получить представление о том, есть ли какие-либо принципиальные расхождения во взглядах акушеров и анестезиологов по этим вопросам.
Материал и методы
Проведен письменный анонимный опрос 54 специалистов, работающих в акушерских стационарах разных регионов Российской Федерации (Северо-Западный и Центральный федеральные округа), по 29 вопросам, отражающим их отношение к проблеме кровезамещения. Большая часть стационаров
(46 %) являлись муниципальными, 39 % — федеральными. 15 % учреждений имели другие формы административного подчинения. Полученные сведения вносили в электронную базу данных с последующей статистической обработкой в программе PASWStatistics 18.0 (SPSS Inc., США). При этом для всех качественных анализируемых показателей использовали описательную частотную статистику.
Результаты
48,1 % опрошенных являлись заведующими отделениями анестезиологии и реанимации (ОАР), а 27,8 % — врачами анестезиологами-реаниматологами. Отделения акушерского профиля возглавляли 5,6 % респондентов, 18,5 % являлись врачами акушерами-гинекологами.
Коечный акушерский фонд в диапазоне «до 70 коек» составил 40,7 %, «70-120 коек» — 40,7 %, «более 120 коек» — 18,5 %. Коечная емкость ОАР колебалась от 2 до 12 коек. Ежегодное количество родов в 50 % стационаров составляло более 3000, в 48,1 % от «1000 до 3000» и только в 16,7 % — «менее 1000». На ежегодную долю родов с участием анестезиолога «до 30 %» пришлось 16,7 %, от «30 до 50 %» — 53,7 %. 29,6 % респондентов ответили, что участие анестезиолога в родах в их стационарах имеет место более чем в 50 % случаев. Таким образом, спектр участников опроса и объем работы позволял рассчитывать на получение информации, реально отражающей состояние изучаемой проблемы.
Ответы на вопрос о частоте встречаемости больных с массивной (более 1500 мл) кровопо-терей, показали следующее. 96,3 % опрошенных (т. е. подавляющее большинство респондентов), посчитали, что массивная кровопотеря бывает не очень часто (менее чем у 20 % больных, которые в течение года лечатся в их отделениях). Примечательно, что данные по частоте больных, нуждающихся в проведении гемотрансфузионной терапии, практически оказались идентичными: 100 % респондентов ответили, что в проведении гемотрансфузионной терапии нуждаются 20 % больных.
Вместе с тем, при ответе на вопрос «Какой, с вашей точки зрения, минимальный объем крово-потери (от объема ОЦК), когда следует переливать эритроцитсодержащие среды?» только 68,5 % ответили «25-30 %». Треть же опрошенных (31,5 %) посчитали, что это необходимо делать и при меньшем объеме кровопотери. Данное обстоятельство свидетельствует, что либо опрошенные респонденты неверно трактовали понятие «массивной кровопотери», либо они считают необходимым расширять показания к гемотрансфузионной те-
рапии. В связи с этим обратило на себя внимание, что методическими рекомендациями и/или стандартами по лечению острой кровопотери, принятыми в России или Европе, руководствуется менее половины опрошенных (46,3 %).
В то же время оказалось, что подавляющее большинство респондентов (88,9 %) все же работают по стандарту, ориентируясь на принятые в учреждении «внутренние рабочие протоколы». При этом выяснилось, что в 18,5 % случаев подходы к гемотрансфузионной терапии акушеров-гинекологов и анестезиологов-реаниматологов не совпадают. 68,5 % опрошенных считают, что при массивной кровопотере тактика трансфузионной терапии должна определяться коллегиально, 27,8 % думают, что ключевую роль в решении этого вопроса должен играть анестезиолог-реаниматолог.
При инициации трансфузии эритроцитсодер-жащих сред 48,1 % опрошенных ориентируются, прежде всего, на показатели красной крови, 13 % на циркуляторные нарушения, 11,1 % на прогнозируемый объем кровопотери и только 27,8 % считают важным совокупность признаков.
«Сигналом» к началу переливания более половины опрошенных (59,3 %) считают уровень гемоглобина 70 г/л и ниже, 40,7 % предпочитают начинать трансфузию эритроцитсодержащих сред при более высоких цифрах гемоглобина (80 г/л).
Ответы на вопрос: «Какой уровень гемоглобина, по Вашему опыту, следует в обязательном порядке обеспечивать а) во время родов и б) в ближайшие сутки после них?» представлены в таблице 1. Оказалось, что в практической работе большинство специалистов (70,4 %) стараются обеспечить уровень гемоглобина в родах выше 80 г/л. В ближайшие сутки после операции такой тактики придерживаются примерно столько же опрошенных (63 %). При этом 7,1 % считают, что уровень гемоглобина во время родов вообще не имеет значения, тогда как роль анемии в послеродовом периоде игнорируют лишь 1,8 %.
При ответе на вопрос: «Расширяют ли показания для гемотрансфузии наличие у беременной или родильницы патологии: а) гестоза; б) сахарного диабета; в) тромбофилии?», мнения различались. Особенно спорными оказались ответы на первую часть вопроса: 55,6 % опрошенных посчитали, что наличие гестоза не расширяет показания для гемо-трансфузии, а 44,4 %, наоборот, эритроцитсодержащие среды при гестозе используют чаще, чем в обычной ситуации. По всей видимости, последние учитывают тот факт, что беременные с гестозом вследствие дефицита ОЦК чрезвычайно чувствительны к потере даже небольшого объема крови, и что нарушения системы гемостаза у них встречаются чаще. В отношении сахарного диабета 85,2 %
Таблица 1
Уровень гемоглобина, который необходимо поддерживать во время родов и в ближайшие сутки после них (результаты опроса)
Уровень Hb (г/л) Во время родов (% респондентов) В ближайшие сутки после родов (% респондентов)
>120
100-120 38,9 27,8
80-100 31,5 35,2
>70 22,2 35,2
не имеет значения 7,4 1,8
респондентов считают, что он не должен влиять на решение вопроса о гемотрансфузии. В то же время, наличие в анамнезе тромбофилии 70,4 % респондентов рассматривают в качестве показания для расширения тактики гемотрансфузионной терапии независимо от имеющихся нарушений в системе гемостаза.
При угрозе массивного кровотечения 81,5 % респондентов полагают, что достаточно одного подозрения на повышенную кровоточивость (клинически), чтобы принять решение о проведении трансфузионной терапии. Правда, 96,3 % респондентов отмечают необходимость проверки состояния гемостаза. В сложившейся ситуации 42,6 % опрошенных отдадут предпочтение переливанию свежезамороженной плазмы (СЗП), 25,9 % — ау-топлазме и 20,4 % их сочетанию.
По отношению к СЗП при расстройстве гемостаза опрошенные разделились на две большие группы: 59,3 % респондентов считают оправданным введение СЗП независимо от выраженности ДВС-синдрома, а 40,7 % (т. е. чуть меньше половины) не видят в этом необходимости. Причем практически все не верят в эффективность переливания небольших (250 мл) объемов СЗП.
Вопрос: «Какие препараты крови Вы чаще всего используете в вашем отделении?» отразил абсолютную бессистемность гемотрансфузионной терапии. Оказалось, что пять отмеченных в анкете разновидностей трансфузионных сред используются врачами в 33 комбинациях. Обратило на себя внимание, что для возмещения кровопотери продолжают использовать альбумин, эритрокон-центрат. Правда, при условии достаточного финансирования количество трансфузионных сред отчетливо бы уменьшилось: 88,9 % респондентов предпочли бы использовать отмытые эритроциты, 68,5 % СЗП и 38,9 % отметили сочетание этих препаратов.
Не смотря на то, что всего 63 % опрошенных считают необходимым придерживаться уровня гемоглобина 80 г/л и выше в ближайшие сутки после родов или операции, большинство респондентов согласны, что запущенные кровопотерей
патологические процессы не сразу нормализуются и после возмещения кровопотери. Ответы на вопрос: «К каким негативным последствиям, по Вашему мнению, может привести недостаточная или несвоевременная коррекция анемии в ходе родов (гемоглобин < 80 г/л)?» представлены на рисунке 1.
Оказалось, что 70,8 % респондентов считают, что прежде всего это может привести к внутриутробной гипоксии плода 51,9 % отметили возможное увеличение койко/дня 48,1 % считают, что несвоевременная коррекция анемии может увеличить частоту инфекционных осложнений, 46,3 % — привести к нарушению маточно-плацентарного кровотока и 14,8 % — к антенатальной гибели плода. Интересно, что практически все опрашиваемые (98,4 %) полагают, что факт проведения роженице общей анестезии во время кесарева сечения не изменяет показаний для гемотрансфузии. Тем самым продемонстрирована явная и необоснованная гиперболизация вреда острой анемии и игнорирование других приемов, влияющих на потребление кислорода тканями (снижение метаболизма, увеличение транспорта и пр.).
Вызывает интерес тот факт, что в стационарах, где высок риск развития кровотечения, кро-восберегающие технологии используются не в полном объеме. Только 11,1 % респондентов отметили одновременное использование различных вариантов кровосберегающих технологий (забор компонентов аутокрови, гемодилюция, реинфу-зия), 42,6 % отметили использование гипер- и нормоволемической гемодилюции, 33,3 % — предоперационный забор компонентов аутокрови и 22,2 % — применение интраоперационной реин-фузии (селсейвер). Ни один респондент не отметил, что при неэффективности гемостатической терапии и продолжающемся кровотечении возможно использование рекомбинантного фактора УИа (NovoSeven, Novo Nordisk Company).
Весьма дискуссионным оказался вопрос о возможном уменьшении остроты проблемы акушерских кровотечений через развитие аутодо-
70,4%
увеличение койко-дня
нарушение маточно- повышение плацентарного частоты
кровотока инфекционных
осложнений
антенатальная гибель плода
Рис. 1. Распределение возможных осложнений, к которым может привести недостаточная коррекция анемии
норства. 50 % респондентов считают, что это может помочь в решении проблемы, 50 % — нет. Примечательно, что среди скептиков в основном оказались анестезиологи-реаниматологи.
70 % респондентов отметили, что за последние 5 лет тактика гемотрансфузионной терапии в их отделении претерпела значительные изменения. Основными причинами, повлиявшими на это, явились данные литературы (40,7 %), мнение экспертов (25,9 %), существующие стандарты (46,3 %), решение руководства клиники (13 %), а также личный опыт (38,9 %). Отрадно, что почти 2/3 опрошенных оказались восприимчивыми к информации, преподносимой коллегами. Вместе с тем почти 40 %, тем не менее, при изменении тактики кровезамещения предпочитают ориентироваться на свой собственный опыт.
Обсуждение
Тема акушерских кровотечений является весьма трудной для оценки, а потому спорной. Важность ведения разговора в этом направлении определяется тем, что кровопотеря (не только в России, но и во всем мире) в течение уже многих лет является одной из ведущих причин материнской смертности, несмотря на то, что принципы инфузионно-трансфузионной терапии при ней довольно хорошо отработаны. Более того, в целом официальные отечественные рекомендации и западные протоколы по тактике кровезамещения в акушерстве в основных своих положениях одно-
типны. Одинаково формулируются и показания к гемотрансфузионной терапии. Например, если ранее было принято переливать кровь при гемоглобине менее 100 г/л, то новые рекомендации, в том числе для беременных, снизили этот уровень до 70 г/л [4]. Согласно американским и европейским протоколам, триггерный показатель гемоглобина (для начала трансфузии) выше 70 г/л устанавливается либо при появлении признаков неадекватной доставки кислорода тканям (особенно у лиц с сопутствующей патологией сердечно-сосудистой системы), либо при возникновении угрозы жизни, когда кровотечение продолжается, и по каким-то причинам быстро остановить его не представляется возможным. Несмотря на некоторые дискуссии, все сходятся во мнении, что при гемоглобине выше 100 г/л абсолютная необходимость в гемо-трансфузии отсутствует.
Однако в практической работе эти установки не всегда соблюдаются, нередко преобладает стремление не к быстрой остановке кровотечения, обеспечению стабильности гемодинамики, нормализации транспорта кислорода, а прежде всего к срочному замещению утраченных эритроцитов. Часто это ведет к разногласиям между анестезиологами и акушерами, ненужным затратам времени и лежит в основе трагических исходов.
Кроме того, сегодня, как никогда, много внимания уделяется небезопасности гемотрансфузий с позиции возможного переноса инфекционных заболеваний (гепатит, ВИЧ и пр.); значительного
снижения при хранении крови ее кислородотран-спортных качеств и прогрессивного увеличения в ней числа микросгустков, забивающих не только фильтры, но и капилляры легких; снижения иммунологической реактивности. Важен и экономический фактор — лечебные учреждения имеют не так много средств, чтобы обеспечить себя всем необходимым, и это диктует целесообразность использовать их максимально рационально, в том числе за счет оптимизации гемотрансфузионной терапии.
Проведенный опрос, в котором приняло участие 54 врача из 46 лечебных учреждений России, показал, что подходы к кровезамещению при акушерских кровотечениях не везде одинаковы. Возможно, это связано с тем, что массивная кро-вопотеря не так уж и часто встречается в практике конкретного врача, и опрошенные не в полной мере могли объективно отвечать на поставленные вопросы. Примечательно, что в большинстве учреждений разработаны стандартные протоколы инфузионно-трансфузионной терапии массивной кровопотери, которые, однако, в основном являются внутренними, ориентированными на возможности учреждения и непосредственно на накопленный в них опыт. При этом значительная часть респондентов показала незнание не только европейских, но и российских рекомендаций, а практически каждый пятый из опрошенных отметил расхождение во взглядах на тактику и стратегию кровезамещения между акушерами-гинекологами и анестезиологами-реаниматологами. Это обстоятельство не может не настораживать с учетом высоких цифр летальности в стране от акушерских кровотечений и необходимости быстроты принятия решений при развитии массивной кровопоте-ри. Кроме того, это также свидетельствует о важности междисциплинарного общения врачей как в рамках традиционного образовательного процесса, так и научно-практических конференций профессиональных сообществ.
Один из главных вопросов ведущейся сегодня на страницах научной литературы дискуссии — уточнение критериев для проведения гемотранс-фузионной терапии. Довольно часто его максимально упрощают и сводят к насаждению новых, более низких, чем ранее, критических величин показателей гемоглобина, позволяющих воздержаться от гемотрансфузии, а также к запрету на переливание цельной крови. Опрос показал, что его участниками были в основном сторонники либерального (не устанавливающего жесткие нормативы для переливания) подхода, а более половины опрошенных (59,3 %) «сигналом» к началу переливания считают уровень гемоглобина 70 г/л и ниже. Это обстоятельство подводит к
тому, что в акушерской практике гемотрансфузии не должны быть очень популярными. Однако на практике все часто выглядит ровно наоборот, косвенным свидетельством чему явилось стремление опрошенных использовать в качестве триггерно-го показателя более высокие уровни гемоглобина крови. Кстати, именно изменения уровня гемоглобина, а не выраженность реакции организма на потерю крови, должны, по мнению респондентов, служить основанием для выбора тактики трансфузионной терапии.
Идеология заместительной терапии мало приемлема для ситуаций с кровопотерей. Еще в 1998 г. P. C. Hebert et al. [7], собрали сведения о работе шести отделений интенсивной терапии в Канаде и отметили, что практические врачи наиболее часто обосновывают использование крови не простым стремлением откорректировать один из показателей гомеостаза, а необходимостью восполнения ее острой потери наиболее естественным образом (35 % пациентов), а также желанием увеличить доставку кислорода тканям (25 %).
Подобная позиция, обусловленная стремлением интегрально подойти к лечению больного, всегда была свойственна и для отечественной медицины. Фундаментальные исследования, выполненные, в частности, П. К. Анохиным [1], дают четкое представление о том, что организм реагирует на повреждение (в том числе кровопотерю) целостно, с более или менее отчетливым включением в процессы адаптации всех функциональных систем, а не отдельных органов. Отсюда и к переливанию крови следует подходить не механистически, учитывая значения того или иного показателя, а интегрально, исходя из той роли, которую она может сыграть у каждого конкретного больного на конкретном этапе лечения с учетом конкретных проявлений реакции функциональных систем и их состоятельности.
Возможно, что на отношение к проблеме кро-везамещения акушеров и анестезиологов, работающих в учреждениях рассматриваемого профиля, накладывает отпечаток опасение не только за судьбу матери, но и ребенка. По крайней мере, большинство опрошенных в значительной степени гиперболизировали негативные последствия анемии на роженицу и плод и проявили готовность прибегнуть к гемотрансфузии вообще без учета показателей уровня гемоглобина, особенно при наличии у беременной гестоза. Некоторое удивление вызвало и опасение респондентов о возможном увеличении вследствие анемии частоты инфекционных осложнений, что явно входит в противоречие с современными представлениями на эту тему. В частности, наиболее свежие (2008) международные рекомендации по ведению боль-
ных с септическими осложнениями вообще ориентируют на запрет гемотрансфузий при уровне гемоглобина выше 70 г/л [8].
Ради справедливости следует отметить, что отсутствие убежденности в том, что отказ от трансфузии не принесет больному вреда, встречается и среди зарубежных коллег. Например, исследование практики переливания крови в Канаде и в Великобритании выявило серьезную диссоциацию между теоретическими положениями и реальной практикой. Теоретически врачи полагали, что уровень гемоглобина в крови в около 80 г/л вполне соответствует норме, а на самом деле они же старались поддерживать его значения не ниже 100 г/л [6].
Отрадно, что за последние пять лет 70 % респондентов внесли коррекцию в тактику гемо-трансфузионной терапии. В то же время оказалось, что представления о предназначении растворов, их сильных и слабых сторонах действия находятся не на самом высоком уровне. Правда, значительная часть респондентов проявила готовность к восприятию информации, публикуемой в журналах, высказываемой экспертами и коллегами, хотя и через преломление ее через свой собственный опыт. Подобный консерватизм особенно проявился при формулировании отношения к трансфузии СЗП — половина респондентов оказалась готовой прибегнуть к ее переливанию даже без объективного подтверждения развития ДВС-синдрома и только на основании впечатления о повышенной кровоточивости. При этом практически все опрошенные показали неверие в эффективность небольших ее доз (250 мл), т. е. косвенно подтвердили знание официальных показаний к ее назначению, определенных действующими приказами и инструкциями Министерства здравоохранения.
Вероятно, отсутствие собственного опыта явилось основной причиной непонимания роли аутотрансфузий в предотвращении последствий кровопотери, и эффективности рекомбинант-ного фактора УПа. Аспекты аутотрансфузии (в том числе аутоплазмотрансфузии) в акушерстве сейчас действительно еще находятся в стадии активного изучения [2]. Имеются сведения об эффективности использования при сильных кровотечениях и рекомбинантного УПа фактора [9]. Однако рекомендации по его применению у лиц, не страдающих гемофилией, пока являются неофициальными.
Заключение
Полагаем, что в целом результаты проведенного опроса позволили выделить вопросы с неоднозначным толкованием. С нашей точки зрения, это связано прежде всего с различным образова-
тельным уровнем опрашиваемых. Учитывая, что оказание неотложной помощи при массивных акушерских кровотечениях имеет приоритетное значение для снижения материнской смертности, необходимо особое внимание уделить образовательной деятельности, целенаправленно отражающей специфические аспекты гемотрансфузион-ной терапии.
Литература
1. Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем. — М.: Медицина, 1975. — 448 с.
2. Бикмуллина Д. Р., Борисов Ю. В., Зайнулина М. С. К вопросу о профилактике коагулопатических кровотечений при родо-разрешении беременных группы высокого риска // Анестезиология и реаниматология. — 2010. — № 6. — С. 46-51.
3. Кузнецова Т. В., Суханова Л. П., Глушенкова В. А. Эволюция акушерской патологии в России // Здравоохранение Российской Федерации. — 2010. — № 4. — С. 27-32.
4. Полушин Ю. С. Гемотрансфузии — анестезиолого-реани-матологический взгляд на проблему // Эфферентная терапия. — 2004. — № 3. — С. 76-86.
5. Профилактика и терапия массивной кровопотери в акушерстве (проект протокола) / Пырегов А. В. [и др.] // Анестезиология и реаниматология. — 2010. — № 6. — С. 58-64
6. Anemia and red cell transfusion in the critically ill / Goldhill D. [et al.] //Anaesthesia. — 2002. — Vol. 57, N 6. — P. 527-529.
7. Canadian survey of transfusion practices in critically ill pati-ets. Transfusion Require ments in Critical Care Investigators and the Canadian Critical Care Trials Groups / Hebert P. C. [et al.] // Crit. Care med. — 1998. — Vol. 26. — P. 482-487.
8. Dellinger R. P., LevyM. M., Carlet J. M. Surviving Sepsis Campaign: International guidelines for management of severe sepsis and septic shock: 2008 // Crit. Care med. — 2008. — Vol. 36, N 1. — P. 296-327.
9. MercierF. J., BonnetM.-P. Use of clotting factors and other pro-hemostatic drugs for obstetric hemorrhage // Current Opinion in Anaesthesiology. — 2010. — Vol. 23. — P. 310-316.
DEBATABLE Questions of TREATMENT oF MASSIvE
obstetric hemorrhage
Saveljeva G. M., Solomatina A. A., Aziev O. V., Bratchikova O. V., Prohorenko E. V., Tumenceva M. U.
■ Summary: The results of an anonymous written survey of 54 experts working in maternity hospitals in different regions of Russia (North-West and Central Federal Districts) are presented in this article. Experts answered for 29 questions about their attitude towards the problem of blood transfusion. It was found that in most hospitals the tactics of infusion-transfusion therapy in massive obstetric hemorrhage is carried out by working protocols which, however, may not meet either Russian or international guidelines. Practically, every one from five respondents
reported different approaches to the recovery from blood loss in anaesthesiology and in obstetrics. Apparently these differences are primarily due to different educational levels of respondents. It is worthy of note that the majority of respondents most trust their own experience, but they are ready to accept the information from journals, experts and colleagues. This fact shows that it makes sense to continue education activities in this area and it is necessary to improve interdisciplinary communication between professionals working in obstetrics.
■ Key words: hemorrhage; obstetrics; education.
■ Адреса авторов для переписки-
Айламазян Эдуард Карпович — директор, академик РАМН, з. д. н., профессор.
НИИ акушерства и гинекологии им. Д. О. Отта СЗО РАМН. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 3. E-mail: iagmail@ott.ru.
Полушин Юрий Сергеевич — д. м. н., профессор, руководитель отделения анестезиологии и реанимации.
НИИ акушерства и гинекологии им. Д. О. Отта СЗО РАМН. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 3. E-mail: polushin1@gmail.com.
Голубь Ирина Викторовна — к. м. н., н. с. отделения анестезиологии и реанимации.
НИИ акушерства и гинекологии им. Д. О. Отта СЗО РАМН. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 3. E-mail: giv09@mail.ru.
Aylamazyan EdvardKarpovich — the chief, academician, professor. D. O. Ott Research Institute of Obstetrics and Gynecology, RAMS. 199034 Russia, St. Petersburg, Mendeleyevskaya Line, 3. E-mail: iagmail@ott.ru.
Polushin Yuri Sergeevich — Ph. D., professor, head of the department of anesthesiology and intensive care.
D. O. Ott Research Institute of Obstetrics and Gynecology, RAMS. 199034 Russia, St. Petersburg, Mendeleyevskaya Line, 3. E-mail: polushin1@gmail.com.
Golub Irina Viktorovna — researcher department of anesthesiology and intensive care.
D. O. Ott Research Institute of Obstetrics and Gynecology, RAMS. 199034 Russia, St. Petersburg, Mendeleyevskaya Line, 3. E-mail: giv09@mail.ru.
