CC BY
135
1.4. ДИСКУССИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРУКТУРЫ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НА ЗАЩИТУ
Халилова Роза Мирзагасановна. Должность: Заведующая кафедрой «Гражданское право» Место работы: Дагестанский государственный институт народного хозяйства. E-mail: [email protected]
Аннотация: За последнее десятилетие отечественная юридическая наука достигла заметных успехов в исследовании фундаментальных проблем права человека на защиту. Тем не менее, среди прочих, дискуссионным остается вопрос о структуре права человека на защиту. В данной научной статье рассмотрены самые различные точки зрения ученых по указанной проблеме. Принимая их во внимание, автор обоснованно предлагает свою структуру права человека на защиту.
Ключевые слова: право человека на защиту, правозащитные обязанности государства, структура права, субъективное право, процессуальные правомочия.
CONTROVERSIAL PROBLEMS OF THE STRUCTURE OF THE HUMAN RIGHT PROTECTION
Khalilova Roza Mirzagasanovna. Position: Head of Civil law chair. Place of employment: Dagestan state institute of a national economy. E-mail: [email protected]
Annotation: Over the last decade, the domestic jurisprudence has achieved notable success in the study of fundamental problems of human rights to be protected. Nonetheless, among others, remains a controversial question about the structure of the human right to protection. In this scientific article a variety of views of scientists on this issue. Taking them into account, the author rightly suggests the structure of the human right protection.
Keywords: human right to protection, human rights obligations of the state, the structure of law, subjective law, procedural powers.
За последнее десятилетие отечественная юридическая наука достигла заметных успехов в исследовании фундаментальных проблем права человека на защиту. Сделаны серьезные попытки обосновать его сущность1, закономерную связанность с правозащитными обязанностями государства2, влияние на формирование принципов и всей системы правозащитного регу-
3 |->
лирования . В целом же, ученые единодушны в том, что именно с правом человека на защиту необходимо связывать оздоровление всей правовой жизни нашего общества. Вместе с тем, сегодня все более очевидным становится нарастание разночтений в понимании практических вопросов осуществления этого права. Так, одни авторы утверждают, что право человека на защиту реализуется только в правоотношениях4, другие допускают его реализацию и вне правоотношений5.
1 См.: Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов н/Д, 1996. С. 186.
См.: Рагимов А.Т. Правозащитные отношения: вопросы методологии и теории. Махачкала. 2009. С.24.
3 См.: Сайбудинов Р.М. Общепризнанные принципы правозащитного регулирования. Махачкала. 2010. С. 28.
4 См. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 32.
5 См.: Герасименко Ю.В., Залевский Л. А. Конституционноправовой статус лиц, не являющихся гражданами России: проблемы теории и практики. Омск, 2003 С.39
Не мало ученых полагают, что право человека на защиту - это самостоятельное право, в связи с чем ему присущи и свои собственные организационноправовые формы воплощения в жизнь6. Но также имеются сторонники мнения о том, что право человека на защиту реализуется через правоохранительные механизмы, поскольку само это право - форма, стадия осуществления охраны права7. В юридической науке высказаны и другие соображения по данному кругу проблем.
По нашему мнению, основной причиной возникновения такого рода противоречий является разнобой в научных представлениях о структуре права человека на защиту, который, в свою очередь, обусловлен, главным образом, игнорированием того факта, что оно - это право, как и иное общепризнанное естественное право человека, существует в двух формах - в форме права статутного и в форме права субъективного. В то время как в первом случае структура права человека на защиту включает в себя все виды этого права, записанные в законе, а во втором - виды правомочий, присущих каждому из них. Таким образом, различные юридические формы бытия права человека на защиту в обязательном порядке предполагают и различия в их элементом строении. Н.И. Матузов пишет: «... Субъективное право гражданина, вытекающее из закона, и сам закон (норма) - не одно и то же. Их отождествление не только ошибочно, но и вредно»8. В. В. Лазарев и С.В. Липень также обратили внимание на то, что следует различать «так называемые статутные права и обязанности субъектов права, которые затем конкретизируются в правоотношениях, в так называемых субъективных правах и обязанностях»9.
Наиболее ярко негативные последствия смешения юридических форм существования права человека на защиту проявились в работах А.В. Стремоухова, который, не различая указанных форм, а потому вполне логично приходит к выводу, что право человека на защиту состоит из четырех материальных и трех процессуальных правомочий10. Отсюда можно только дога-
6 См.: Права человека: Учебник для вузов. / Отв. ред. Е.А. Лу-кашева. М.,1999. С.328
7 См.: Мотовиловкер Е. Я. Возникновение права на защиту // Проблемы защиты права. Тверь, 1992. С. 3.
8 См.: Матузов Н.И. Общие правоотношения и их специфи-ка//Правоведение. 1976. № 3. 32.
9 Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. - 3-е изд., испр. и доп. М., 2004. С. 240.
10 А.В. Стремоухов пишет: «Содержание права на защиту включает в себя два вида возможностей: материально-правовые и процессуальные.
Материально-правовое содержание права на защиту включает в себя:
1) право человека использовать против правонарушителя и для защиты своего права собственные разрешенные законом принудительные действия фактического порядка (самозащита);
2) право управомоченного лица самому применять к правонарушителю меры оперативного воздействия;
3) право человека обратиться к органам государственной власти и местного самоуправления либо общественных объединений с требованием принудить обязанное лицо к правомерному обязательному поведению;
4) право обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства средства правовой защиты.
Использование того или иного правомочия определяется характером защищаемого права. Процессуальное содержание права на защиту составляет: 1) право человека обратиться за защитой нарушенного права в любой орган государственной власти и местного самоуправления или общественного объединения в любой законной форме; 2) право на пользование любыми предусмотренными законом процессуальными правами и процедурами,
1B
ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА ЗАЩИТУ
Халилова Р. М.
дываться, каким должен быть организационноправовой механизм осуществления права человека на защиту.
Естественным источником права человека на защиту является человек. Оно прямо вытекает из социальнобиологических потребностей человека в обеспечении своей юридической безопасности как субъекта правовой жизни общества. Следует подчеркнуть особо, что это единственное право, которое призвано защищать интересы человека, как стороны юридического отношения. С помощью этого права человек приобретает мощное правовое средство отстаивания своей правовой защищенности во взаимоотношениях и с государством. Однако таковым право человека на защиту становиться только после признания его международным сообществом и государством. «Не конкретизированное в процессе позитивной нормотворческой деятельности естественное право фактически не имеет юридического значения ...»11, - замечает В.В. Лазарев. Таким образом, без позитивации в правовых статутах (международных декларациях и национальных законах) права человека на защиту не является юридическим регулятором. Но означает ли это, что именно правотворческая власть является первичным источником права человека на защиту. С нашей точки зрения -нет, поскольку возведение в закон этого права не означает, что именно власть формулирует его и, по своему усмотрению, наделяет им каждого человека. Содержательная направленность данного права на обеспечение юридической безопасности индивида, в том числе и прежде всего от произвола власти, неотъемлемость от своего носителя - человека, формируются непосредственно в практике фундаментальных взаимоотношений человека с государственной властью, что и указывает на его принадлежность именно к праву естественному. Прав В.С. Нерсесянц когда утверждает, что права человека даже после их официального признания и закрепления (во внутригосударственном и международном праве) остаются естественными правами, радикально отличными от позитивного (официально-властного, государственного, волеустанов-ленного) права12.
Важнейшая черта права человека на защиту заключается в его принадлежности к процессуальному праву. При обосновании процессуальной природы права человека на защиту следует иметь в виду, что в отличии от материальных прав они суть их процессуальные гарантии, а потому всегда носят подчиненный характер. В этой связи права Г.С. Хайрова, когда пишет: «Главная особенность процессуального права заклю-
установленными для данной конкретной формы защиты права; 3) право на обжалование в судебном, административном либо общественном порядке решения компетентного органа по конкретному делу». - Стремоухов А.В. Правовая защита человека: теоретические проблемы:Монография. СПб., 2001. С. 241-242.
11 Лазарев В.В. Конкретизация права: понятие и преде-лы//Избранные труды. В 3 т. Т.2. М., 2010. с. 483.
12 Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. 2001. № 5. С. 90. Следует отметить, что в современной отечественной научной литературе некоторые авторы ставят под сомнение существования естественных прав, например, В.Е. Чиркин (См.: Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство//Государство и право. 2002. № 2. С. 8 -9;), другие отрицают естественную природу прав человека (См.: Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения пра-ва//Государство и право. 2001. № 7. С. 9), третьи заявляют об отсутствии на сегодняшний день какой-либо цельной теории естественного права (См.: Л.П. Рассказов Л.П. и И.В. Упоров И.В. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. СПб., 2001. С. 40).
чается в том, что оно не является самостоятельным. Возможность рассмотрения и установления нарушения такого права зависит от факта установления нарушения какого-либо из самостоятельных прав. Процессуальные права по своей сути направлены на обслуживание самостоятельных прав, носят подчиненный характер по отношении к ним»13.
С позиции сказанного недопустимо ни отрицать, ни возвышать роль и значение статутного права применительно к праву человека на защиту. Ю.А. Тихомиров считает, что смысл статутного права в отношении основных прав и свобод человека и гражданина заключается в том, чтобы установить механизмы и процедуры их гарантированной реализации14. Мы присоединяемся к этому мнению, однако полагаем, что оно нуждается в конкретизации. В частности, путем указания на то, что статутное право формулирует, прописывает, устанавливает соответствующие юридические, в данном случае, правозащитные обязанности государства, его органов, должностных лиц и иных субъектов права. Без возведения в закон правозащитных обязанностей государства право человека на защиту становиться декларативным. Однако для того, чтобы полно и всесторонне гарантировать право человека на защиту правозащитными обязанностями государства, само это право должно получить максимальную выраженность в статутном праве, причем в таких формах, которые позволяют защищать его наиболее эффективно. В ряде случае стремление законодателя к этой цели вынуждает его объединить в одном нормативно-правовом предписании процессуальные права с правами материальными. Именно таким образом сформулировано предписание ст. 52 Конституции РФ, согласно которой «Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Это обстоятельство и упускает из виду А.В. Стремоухов, а также все те авторы, которые рассматривают право человека на защиту как материально-процессуальное.
В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ признанна наиболее обобщенная формула права человека на защиту, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В юридической науке это право определено как общая правовая возможность защиты прав и свобод человека и гражданина. И в этом своем качестве оно включает в себя следующие относительно-самостоятельные виды прав, совокупность которых и образует статутную структуру права человека на защиту: право человека на судебную защиту; право на рассмотрение дела в надлежащем суде; право на получение квалифицированной юридической помощи; право на презумпцию невиновности; право на защиту интересов пострадавших от нарушений закона; право применение действующего закона15. В свою очередь каждое из этих статутных прав структурировано, т.е. в него входят более конкретные (специализированные) права. Например, право на судебную защиту структурировано на: право на справедливое судебное разбирательство; право на осуществление правосудия на началах ра-
13 Хайрова Г.С. Право на эффективные средства правовой защиты: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации. Дисс. канд. юрид. наук. Казань. 2004. С. 19.
14 Тихомирова Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. №5. С.5.
15 См.: Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. Т. 1. М., 2005. С. 669.
венства граждан перед законом и судом; право на отвод судьи; и др.
Очевидно, что вопрос о структурированности права человека на защиту, выраженного в статутном праве, можно углубить обращением к проблемам элементного строения соответствующих видов нормативноправовых предписаний - правозащитных декларации, правозащитных принципов, правозащитных правил поведения и т.п. Однако в любом случае, в этой форме бытия права человека на защиту недопустимо вести речь о правомочиях. Такая возможность появляется, если исследовать данное право в форме субъективного права.
В общей теории права под субъективным правом принято понимать принадлежащую управомоченному субъекту в целях удовлетворения его интересов индивидуально-конкретную, властную меру (вид, объем и т.п.) дозволенного (возможного) поведения, обеспеченную соответствующими юридическими обязанностями других участников правоотношений, а также средствами и методами государственного воздействия.
Относительно структуры субъективного права, или, что одно и то же, видов его правомочий, в правоведении существует известное расхождение во взглядах. Так, например, М.С. Строгович пишет: «Субъективное право лица означает выраженные в норме права и закрепленные в ней:
а) возможность пользования определенным социальным благом;
б) полномочие совершать определенные действия и требовать соответствующих действий от других лиц;
в) свободу поведения, поступков в границах, установленных нормой права»16.
Иного мнения по этому поводу придерживается Н.И. Матузов17. А с точки зрения А.Т. Рагимова следует различать абстрактную структура права человека и структуру их конкретных видов. Автор считает, что абстрактная структура права человека включает в себя «возможность человека пользоваться благами, предусмотренными правами и свободами; возможность осуществления человеком того вида или варианта поведения, допустимость которого признана международным сообществом и государствами; возможность человека требовать от юридически обязанных субъектов соответствующего поведения. Это правомочие предоставляет каждому носителю прав человека требовать признания за собой и выполнения международных стандартов прав человека; возможность человека требовать от государства возложения, установленных законом мер юридической ответственности на лицо, виновного в нарушении того или иного его пра-ва»18. По мысли А.Т. Рагимова абстрактная структура права человека - это базовая матрица каждого права человека. В этом и заключается её теоретический, а по большому счету и практический смысл. Но в этом и причина того, что структура конкретных видов прав человека неминуемо будет, по своему содержанию, отличаться от абстрактной структуры. Принимая во внимание изложенные соображения, полагаем, что структура права человека на защиту, как права субъективного, состоит из следующих процессуальных правомочий:
16 Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. С. 168.
17 См.: Матулов Н И Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 84.
18 См.: Рагимов А.Т. Теоретические основы прав человека и их
реализация: Учебное пособие. Махачкала, 2010. С. 38 и сл.
1) возможность человека пользоваться процессуальной защищенностью в правоотношениях. Суть этого правозащитного полномочия заключается в том, что оно ограждает свободу человека как субъекта правовых отношений;
2) возможность человека требовать от всех участников правоотношения добросовестного и полного осуществления ими процессуальных прав и обязанностей. Императивность права-требования выражается не только в самом предъявлении процессуального требования, но и в той юридической обязанности, которая делает необходимым определенный вариант процессуального поведения правообязанной стороны;
3) возможность человека посредством своих процессуальных действий осуществлять защиту принадлежащих ему прав (право-поведение) путем использования юридической помощи и обращения к компетентному субъекту за восстановлением нарушенного процессуального права. Это право охватывает собой все действия индивида (обращения, ходатайства, жалобы и т.п.), направленные на реализацию им своего процессуального статуса, как стороны правового отношения;
4) возможность человека удовлетворять свои процессуальные притязания, вызванные нарушением его процессуальных прав, путем обращения в правоохранительные органы в целях привлечения виновного к юридической ответственности. В специальноюридическом значении право-притязание означает прежде всего возможность человека привести в действие охранительные средства государственного принуждения19.
Из приведенной структуры права человека на защиту видно, что четвертое правомочие не является правозащитным в собственном смысле этого понятия. По своей природе оно больше схоже с охранительным правомочием. По нашему мнению, наличие данного правомочия в праве человека на защиту закономерно и необходимо, поскольку оно, во-первых, призвано гарантировать полное и добровольное соблюдение требований, вытекающих из права человека на защиту всеми теми субъектами к которым они предъявляются, а во-вторых, с его помощью возбуждается охранительное правоотношение, в рамках которого осуществляется возложение юридической ответственности на лицо, виновно нарушившего право человека на защиту.
19 Марксистско-ленинская общая теория государства и права. В
4 т. Т. 4. М., 1973. С. 525
