Дискурсивное конструирование национальной идентичности в новогодних телевизионных обращениях президентак гражданам России

Кожемякин Е.А.

I 1 oiacouRBB-p Я ft

шскурс ш

УДК 81.27

DOI 10.17506/dipi.2018.32.3.2537

дискурсивное конструирование национальной идентичности в новогодних телевизионных обращениях президента

к гражданам россии

Аннотация

Новогоднее телеобращение Президента относится к жанру политического дискурса, в котором происходит конструирование национальной идентичности. На лексическом уровне обращений Президента национальная идентичность представлена преимущественно категорией граждане России, которая репрезентируется в номинациях мы, люди, граждане, народ. С помощью корпусного дискурс-анализа была определена частота использования и языковые контексты этих номинаций. Номинация мы является наиболее частотной в новогодних телеобращениях и конструируется в субъектных, агентивных, интегративных характеристиках. Номинация люди моделируется в социально-экономических и социально-психологических категориях; номинация граждане становится предметом социально-экономической и политической категоризации; номинация народ относится адресантом к политическим и историческим категориям. Таким образом, национальная идентичность россиян моделируется преимущественно в социально-экономических и политических категориях.

Ключевые понятия:

дискурсивное конструирование, национальная идентичность, новогоднее телеобращение, политический дискурс.

Белгородский государственный национальный исследовательский университет, заведующий кафедрой коммуникативистики, рекламы и связей с общественностью, доктор философских наук, доцент, Белгород, Россия, E-mail: [email protected]

Кожемякин Евгений Александрович

г

Национальная идентичность и политический дискурс:

концептуальные связи

Национальная идентичность традиционно является на протяжении многих десятилетий объектом активного исследовательского интереса в социально-гуманитарных науках. Теоретические интерпретации этого феномена варьируются от эссенциалистских (примордиалистских) подходов [1; 8] до прагматико-инструменталистских теорий идентичности [14]. В данной статье мы обратимся к эвристическому потенциалу социально-конструктивистского подхода к анализу национальной идентичности как наиболее гибкому в отношении сущностных признаков изучаемого явления.

Аналитический по своей сути конструктивистский подход к национальной идентичности позволяет описать её не как онтологический объект, а как продукт дискурсивно-коммуникативных практик. С конструктивистской точки зрения национальная идентичность есть не что иное, как продукт дискурсивных практик, устойчивых, систематически повторяющихся речемыслительных операций, в ходе которых (вос)производятся смысловые структуры национальности [17]. Идентичность с конструктивистской точки зрения не «дана», а «делается» [2].

Идентичность конструируется индивидами вместе в совместной деятельности [6; 9; 11]. При этом важно отметить, что совместная деятельность - это не только совокупность некоторых операций, поведенческих паттернов и действий, но и система речевых паттернов, дискурсивных схем [12], определяющих, оформляющих и семантически структурирующих принадлежность к нации. Одним из важных элементов этого - дискурсивного - пласта национальной идентичности является нарратив, история как «алгоритм» рассказывания о своей идентичности (происхождение, биография, самоназвание, самоописание, а также номинации, описания и оценки других, т. е. тех, кто не относится к определенной нации). Иными словами, идентичность - это образ собственной принадлежности к нации, конструируемый в совместной практической деятельности, в частности, в дискурсивной практике. В определенном смысле национальная идентичность - это дискурсивная идентичность, поскольку определение себя в аспекте нации может быть выражено, зафиксировано и определено исключительно посредством речевых маркеров.

Уточним, что дискурсивная практика понимается нами как «место» борьбы за смыслы, интерпретации, определения и, в конечном итоге, картину мира и мировоззрение. Публичный «разговор о нации» и репрезентация национальных феноменов, с точки зрения дискурс-анализа, есть не что иное, как символическая борьба за определение и переопределение принципов общности, а значит - принципов легитимации общественного порядка, распределения ресурсов и т. п. [7; 10].

Как писал Стюарт Холл, «национальная культура представляет собой дискурс - способ конструирования значений, который определяет и организует как действия индивидов, так и наши представления о нас самих... Национальные культуры конструируют идентичности путём производства значений «нации», с которой мы себя идентифицируем; эти значения заключены в рассказах (stories) о ней, коллективной памяти, которая связывает прошлое нации с её настоящим, и в образах, которые сформированы из них» [13, с. 613].

Уточним, что подобные идентификационные схемы предполагают не спонтанный рассказ о нации и своей принадлежности к ней, а определенным образом организованную дискурсивную практику, которая имеет свои дискурсивные (системообразующие) узлы.

Во-первых, это номинации, фиксирующие семиотический статус национальной принадлежности: самоназвания, институциональные номинации, а также таксоны, уточняющие и типологизирующие номинативные категории (например, номинация «американцы» может включать в себя таксономические субкатегории «нью-йоркец», «южанин», «калифорниец» и т. п. или - в другом дискурсивном «режиме» - субкатегории «wasps», «hispanics», «afroamericans» и т. д.).

Во-вторых, это исторический нарратив, в котором предъявляется / описывается происхождение, официальная хронология, ключевые события в истории нации. В качестве необходимых конструирующих эпистемических ресурсов выступают категории прошлого, настоящего и будущего. Поскольку идентичность как динамичный, а не статичный конструкт реализуется в темпоральности.

В-третьих, это использование категорий «мы» - «они» («свои» - «чужие»). В речи происходит дифференциация своих и чужих, дискурсивное различение своей группы и тех, кто в нее не входит. Иными словами, в дискурсивной практике происходит конструирование национальных различий. При этом категория «мы» наделяется, чаще всего, позитивными характеристиками, часто персонифицированными признаками (например, смелость, щедрость, гостеприимство, доброта и т. п.).

В-четвертых, это образы культуры и территории, с которыми ассоциируются или к которым относятся идентичности. В дискурсивной практике происходит конструирование культурно-территориальных образов нации. Эти образы, как правило, включают в себя репрезентации языка, культуры, искусства, науки, технологий, повседневной жизни и привычек, кухни и спорта, а также природы, населенных пунктов, географических особенностей, масштаба территории и т. д.

В-пятых, дискурсивное конструирование национальной идентичности предполагает обращение к социально-политическим аспектам национального сообщества. В дискурсе репрезентируются особенности политической системы, социального устройства государства, социально-политических проблем и перспектив.

Эти «дискурсивные узлы» участвуют в реализации функций конструирования национальной идентичности, которое имеет различные формы и средства: от музеев и «институционализированной» народной культуры до публичных политических обращений и комментариев в социальных сетях.

Далее мы обратимся к распространенному и важному в политическом смысле жанру политического дискурса: новогоднему телеобращению Президента страны к гражданам. Этот жанр рассматривается нами, с одной стороны, как типический для всего жанрового разнообразия политического дискурса, поскольку определяет тематическую и концептуальную структуру для политических текстов других жанров в силу своего властного статуса, и, с другой стороны, как массовый, вовлекающий широкую аудиторию - как элиты, так и обычных граждан. Роль этого жанра, скорее, ритуальная: политик таким образом фиксирует смысловую структуру, проводит «инвентаризацию» базисных национальных концептов, резюмирует общественные дискуссии,

артикулирует ключевые дискурсивные формулы, которые впоследствии могут быть использованы для «строительства» все новых и новых текстов о национальной идентичности.

В этом контексте мы обратились не к кейсам как наиболее ярким или типичным примерам реализации этого политического жанра, а к корпусу всех текстов данного рода.

Национальная идентичность в новогодних

телеобращениях Президента РФ

Прежде чем мы обратимся к обсуждению результатов корпусного дискурс-анализа новогодних телеобращений Президента, кратко опишем общий социокультурный контекст применения этого жанра политического дискурса.

Как было отмечено нами ранее [16], новогодние телеобращения к гражданам были интегральной частью системы отечественного ритуализированного политического дискурса - сначала в СССР, а затем в Российской Федерации. По мнению Н.В. Кондратенко, жанр новогоднего телеобращения институционально относится к политическому дискурсу, а его ритуальный характер основывается на принципах текстовой, темпоральной и событийной локализации [3]. Для большинства россиян Новый год и его празднование относится к базисным культурным практикам, интегрированным в «ткань» повседневной жизни. Празднованию Нового года предшествует ряд приготовлений, особой организации семейной и личной жизни, а сам момент праздника представляет собой, в том числе, важное семейное событие, маркированное не только культурными, но и экзистенциальными смыслами. Члены семьи собираются за праздничным столом, дарят друг другу подарки, делятся пожеланиями и загадывают желания на следующий год. Практика встречи Нового года включает в себя ряд других «маленьких» ритуалов: «проводы старого года», открытие шампанского в момент боя курантов, пожелания и т. п. Праздник переживается индивидами как своего рода момент перехода от прошлого к будущему.

Политический аспект праздника представлен телеобращением Президента страны к гражданам. Большинство празднующих Новый год включают телевизор и следят за речью Президента. Её предваряет торжественная музыка и сопровождает демонстрация праздничных и государственных атрибутов. Телеобращение в таком контексте является важным элементом празднования Нового года как культурной, социальной и экзистенциальной практики индивидов. В тот момент, когда Президент произносит речь, многие индивиды молча, стоя с бокалом шампанского в руке, вспоминают свой «личный» уходящий год и строят планы на будущее. Этот момент можно трактовать как момент символического единения семьи, Президента и нации. В этой связи новогоднее поздравление Президента рассматривается как эффективное средство формирования и поддержки политических смыслов и в том числе - конструирования национальной идентичности.

С целью определения основных дискурсных элементов и средств конструирования национальной идентичности нами был сформирован корпус текстов, в который вошли все новогодние обращения Президентов Российской Федерации с 2000 по 2018 годы. Тексты взяты с официального сайта Президента РФ. Для обработки корпуса, поиска ключевых слов (лемм), кластеров (п-грамм) и кон-

I 1тасоиавв-р ЖА

шскурс ш

кордансов, включающих в себя основные языковые маркеры национальной идентичности, была использована программа АпСопс.

Концептуальная структура новогоднего телеобращения Президента представлена последовательностью следующих элементов: обращение; поздравление; высказывания о достижениях государства и/или о ключевых событиях уходящего года; обращение к семейному и эмоционально-личностному контексту праздника; обращение к государственному и национальному контексту праздника; пожелания и поздравление.

В результате обработки корпуса телеобращений были выявлены наиболее частотные существительные, включая местоимения-существительные (таблица 1).

Таблица 1 - Наиболее частотные существительные в новогодних обращениях Президента

№ пп Наиболее частотные существительные Частота в корпусе

1 Мы (нас, нам) 181

2 Год (года, годом, году) 137

3 Россия (России, Россией, Россию) 61

4 Вы (вас, вам) 48

5 Я (мне, мной) 42

6 Друзья (друзей) 42

7 Страна (стране, страной, страну) 20

8 Люди (людей, людям, людьми, людях) 20

9 Они (их, им) 17

10 Праздник (праздника, праздником) 17

Результаты показывают специфику корпуса телеобращений Президента: контекстуальный характер коммуникативной ситуации (обращение представителя высшей власти к гражданам страны по поводу Нового года и праздничный контекст ситуации) выражается в частотном использовании слов страна, Россия, праздник.

Нация как «мы»

Важным является то, что местоимение мы, достаточно частотное в русском языке, является наиболее частотной и в дискурсе новогоднего телеобращения. Это подтверждает известную гипотезу о коммуникативной прагматике этого жанра политического дискурса (см., например: [3; 4]): обращаясь к гражданам посредством телевидения, Президент осуществляет символическое конструирование национальной общности, интеграцию адресантов в институционально-дискурсивное пространство. На это указывает также наиболее частотный конкорданс со словом мы: вместе (9 случаев). Показательно, что значение суммы лемм я и вы не превышает значения частотности леммы мы: в этом проявляется интегрирующая, а не дифференцирующая функция новогоднего обращения (таблица 2).

Таблица 2 - Наиболее частотные местоимения в новогодних обращениях

№ пп Наиболее частотные местоимения Частота в корпусе

1 Мы (нас, нам, наш) («нас», «наш», «нам») 181

2 Вы (вас, ваш, вам) 48

3 Я (мне, мой, меня) 42

4 они (их, им, ими) 17

Местоимение они также присутствует среди наиболее частотных элементов корпуса. Конкордансы местоимения они (в порядке убывания частоты): дети, праздники, родители, планы, перемены, радости и потери, жители Крыма и Севастополя и некоторые другие. Очевидно, что местоимение они, которое часто используется в политическом дискурсе в качестве идеологического противопоставления местоимению мы, в этом жанре используется в качестве позитивного идентификационного маркера («они» - это тоже «мы»).

Наиболее частотные п-граммы со словом мы: вместе, друзья, год, новый, наши; самые частотные конкордансы: мы вместе, мы будем, мы вспоминаем, мы делаем, мы думаем. Данные конкордансы и кластеры указывают на интегрирующий, проективный, рефлективный и акциональный характер высказываний Президента.

Наиболее частотные п-граммы со словом я: не, хочу, вас, России; самые частотные конкордансы: я хочу, я желаю, я всегда.

Наиболее частотные п-граммы со словом вы: счастье, счастливы, заслужили, я; самые частотные конкордансы: вы были, вы заслужили.

Очевиден дисбаланс в темпоральном моделировании адресанта адресатов: адресант моделируется в настоящем, тогда как адресаты - преимущественно в прошлом. При этом моделирование интегративного пространства «я» + «вы» (т. е. «мы») происходит в настоящем (мы вспоминаем, мы делаем, мы думаем), то есть, в соответствии с речевым позиционированием говорящего.

Наиболее частотные п-граммы в корпусе, выражающие адресацию: дорогие друзья, граждане России,уважаемые граждане. Такое распределение значений указывает на межличностный, интимный, но в то же время дистанцированный характер обращений к аудитории.

Собственно номинации национальной идентичности представлены в корпусе следующим образом (таблица 3).

Таблица 3 - Номинации национальной идентичности

№ пп Номинация Частота в корпусе

1 люди 20

2 граждане России 19

3 народ 10

4 россияне 4

5 соотечественники 1

I 1 тасоиавв-р жЛ

шскурс ш

Очевидно, что наделение значениями национальной принадлежности номинаций люди, соотечественники и народ осуществляется в коммуникативно-речевых контекстах их употребления, в частности, в ситуации обращения Президента России к гражданам, которые контекстуально интерпретируют эти номинации как маркирующие их самих в отношении к российской нации; в то же время номинации россияне и граждане России являются внеконтекстуальными. Однако далее мы не будем акцентировать внимание на этом различии, имея в виду, что коммуникативный контекст новогоднего телеобращения позволяет адресатам воспринимать все указанные номинации как равнозначно указывающие на национальную принадлежность.

Рассмотрим подробнее три наиболее частотные номинации: люди, граждане России и народ.

Нация как «люди»

Номинации нации как общности людей репрезентированы в тексте следующим образом (таблица 4).

Таблица 4 - Номинации нации как общности людей

№ пп Номинация Частота в корпусе

1 Люди 7

2 Самые дорогие и близкие люди (семейно-родственные коннотации) 7

3 Люди нашей страны / люди в нашей стране 2

4 Люди старшего поколения 2

5 Наши люди 1

6 Молодые люди 1

Наиболее частотные п-граммы со словом люди: старшего поколения, страна, близкие, верили, обеспечение. Наиболее частотные конкордансы: самые родные люди, самые близкие люди, люди старшего поколения, улучшение жизни людей.

Очевидно, что категория люди реализуется преимущественно в контексте семейно-родственных и патерналистских отношений: согласно речевой практике этого типа политического дискурса люди трактуются как скорее персонализированные индивиды, главным образом, родители, а также те, кто требует помощи, особого отношения, и которые при этом выступают в качестве скорее объекта, а не субъекта действия.

Об объектном, но при этом положительно маркированном характере концепта люди свидетельствуют более частотные языковые конструкции, выражающие не агентивность, а адресатность (поздравим людей, возможности для людей, улучшить жизнь людей, разделить чувства с людьми, сделать так, чтобы людям жилось чуточку лучше и т. п.).

Объектный характер этого концепта проявляется также и в том, как он те-матизируется в новогодних телеобращениях. Выделим несколько тематических блоков, связанных с употреблением слова люди:

- забота, помощь и внимание к близким людям (мы всегда стараемся быть рядом с близкими и дорогими нам людьми; современные технологии позволяют разделить наши чувства с дорогими людьми; сегодня мы думаем о самых близких людях, о наших родителях; государство обязано и будет поддерживать и помогать людям старшего поколения);

- улучшение жизни людей (удалось пусть немного, но всё-таки улучшить жизнь людей; нам многое предстоит сделать: в экономике, в улучшении жизни людей; что нужно сделать, чтобы людям хотя бы чуточку, хотя бы немного жилось легче и лучше; раскрытие возможностей каждого, улучшение жизни людей - это главная задача);

- надежды и возможности людей (мы видим, как... открываются новые возможности для людей; люди в нашей стране уверенней смотрят в будущее; эти минуты всегда объединяют людей <...>, потому что каждый <... > надеется <... > на лучшее; с какой надеждой и верой люди проголосовали на выборах.

Можно резюмировать, что результатом тематизации категории люди является преимущественно его социально-экономическая (улучшение жизни) и социально-психологическая категоризация (забота, помощь и внимание, а также надежды и возможности): люди - это те, экономическое положение которых должно вызывать заботу, и кто требует персонализированного, особого внимания и отношения.

Нация как «граждане»

Номинации нации как общности граждан представлены в текстах телеобращений следующим образом (таблица 5).

Таблица 5 - Номинации нации как граждан

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

№ пп Номинация Частота в корпусе

1 Граждане России 14

2 Граждане нашей страны 2

3 Наши граждане 2

4 Граждане 1

Наиболее частотные п-граммы со словом граждане: Россия, страна, уважаемые, дорогие,убеждён, друзья. Наиболее частотные конкордансы с леммой граждане: наши граждане, все граждане, жизнь граждан.

Категория граждане, в отличие от категории люди, реализуется в новогодних телеобращениях в государственном и социальном контекстах. Примечательно, что именно эта номинация используется в качестве обращения (уважаемые граждане; именно вам, её гражданам), что, с одной стороны, определяется культурно-речевыми конвенциями (принятой формой обращения является именно эта, а не уважаемый народ или уважаемые люди), но с другой стороны, имеет смысловой эффект наделения индивида как объекта адресации государственными и социально-экономическими характеристиками. В известной степени институционализированный характер обращения уважаемые граждане

смягчается за счёт следующего за ним обращением дорогие друзья, что объясняется праздничной, семейно-приватной, личностно-значимой атмосферой коммуникативной ситуации и придаёт коммуникативному контакту с Президентом более неформальный и даже интимный тон.

Тематизация нации как граждан подразумевает выделение следующих тематических блоков:

- интересы граждан и их защита (мы будем <... > в самом широком смысле защищать интересы наших граждан);

- трудовая деятельность граждан (немало наших граждан, в том числе и вдали от родного дома, обеспечивают безопасность России, работают на предприятиях и дежурят в больницах, ведут поезда и самолёты);

- жизнь граждан, благополучие граждан (государство, удобное и комфортное для жизни граждан; я желаю всем гражданам России прежде всего благополучия; в этом году не все наши граждане стали жить лучше);

- демография (отрадно, что в уходящем году у нас родилось больше новых граждан России, чем в прошлом);

- испытания (наша Родина прошла через драматические испытания <...> благодаря вам, её гражданам).

Выделенные тематические блоки свидетельствуют о том, что концепт граждане подвергается социально-экономической (трудовая деятельность, жизнь и благополучие, демография, а также (гео) политической категоризации (защита интересов граждан, испытания, упоминание военнослужащих первыми при перечислении категорий занятых граждан): граждане - это те, чьи интересы взаимно связаны и определены интересами государства, и кто образует с государством единое структурное целое.

Нация как «народ»

Номинации нации в значении «народ» репрезентированы в новогодних телеобращениях следующим образом (таблица 6).

Таблица 6 - Номинации нации в значении «народ»

№ пп Номинация Частота в корпусе

1 Российский народ / Народ России 4

2 Наш народ 3

3 Великий народ 1

4 Единый народ 1

5 Многонациональный народ 1

Наиболее частотные п-граммы со словом народ: российский, Россия, великий, сможем, здоровье. Наиболее частотные конкордансы с леммой народ: наш народ, российский народ.

Тематизация нации как народа:

- «путь народа» и его достижения (путь, выбранный народом России; мы, народ России, сможем уверенно идти вперёд; [в российской истории] отразились свершения всего российского народа);

- достоинство народа и авторитет страны (все это послужило нашему общему успеху; прибавило авторитета стране в целом, достоинства всему российскому народу);

- положительные качества народа (мужество, трудолюбие и интеллектуальный потенциал нашего великого народа);

- чувство единства (мы <...> вновь почувствовали себя единым народом).

Судя по выделенным блокам, в которых тематизируется концепт народ,

его смысловая структура подвергается политической (авторитет страны и народа, единство народа) и исторической категоризации («путь народа» и его достижения). Следует подчеркнуть, что в новогодних обращениях народ, в отличие от категории люди, конструируется скорее в субъектных, а не объектных, агентивных, а не адресатных характеристиках. Народ активен, един, не персонализирован, выбирает свой путь, обладает достоинством и определёнными (положительными) качествами.

В отношении новогодних телеобращений Президента на условной шкале «объектность - субъектность» мы можем расположить рассмотренные нами категории следующим образом: люди - граждане - народ, где люди наделяются скорее объектными, а народ - субъектными характеристиками.

Результаты проведенного исследования позволяют прийти к следующим выводам:

1. Новогоднее телеобращение Президента как жанр политического дискурса выполняет ритуально-фатическую и моделирующую (конструирующую) функции. Объектом дискурсивного конструирования является национальная идентичность как система индивидуальных и коллективных представлений о принадлежности к нации.

2. На лексическом уровне национальная идентичность в обращении Президента представлена в основном категорией граждане России, которая репрезентируется в номинациях мы, люди, граждане, народ. С помощью корпусного дискурс-анализа были определены частота использования и языковые контексты этих номинаций (конкордансы, коллокации и кластеры (п-граммы)), что позволило выявить основные стратегии тематизации национальной идентичности и определить стратегии дискурсивной категоризации исследуемого феномена.

3. Номинация мы является наиболее частотной в новогодних телеобращениях, в чём находит отражение интегрирующая функция этого жанра политического дискурса. Категория мы конструируется в субъектных, агентивных, интегративных характеристиках.

4. Номинация люди моделируется в социально-экономических и социально-психологических категориях; номинация граждане становится предметом социально-экономической и политической категоризации; номинация народ относится адресантом к политическим и историческим категориям. Таким образом, национальная идентичность россиян моделируется преимущественно в социально-экономических и политических категориях.

5. На дискурсивно-риторическом уровне используемые средства языкового моделирования национальной идентичности нацелены на персонально-

коллективное вовлечение (интерпелляцию в терминологии Л. Альтюссера [5, с. 34]) адресата в символическо-ментальное пространство нации. Это достигается за счёт политической контекстуализации экзистенциальных и культурных практик празднования Нового года. Конструирование национальной идентичности происходит посредством дискурсивной интеграции субъекта власти в семейно-личные и общественные практики, формируя эффект создания идентичности «изнутри» социальной и культурной ткани общества.

1. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. 418 с.

2. Брубейкер Р., Купер Ф. За пределами «идентичности» // Брубейкер Р. Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма. М., 2010. С. 131192.

3. Кондратенко Н.В. Новогоднее обращение как ритуальный жанр политического дискурса: макроструктурные компоненты и средства их выражения. Режим доступа: http://www.dialog-21.ru/dialog2007/materials/html/45.htm.

4. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004. 326 с.

5. Althusser, L. Ideology and Ideological state of apparatuses // L. Althusser. Essays on Ideology. London: Verso, 1984. Pp. 1-60.

6. Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London, N.Y.: Verso, 1991. 240 p.

7. Barker C., Galasinski D. Cultural Studies and Discourse Analysis. A Dialogue on Language and Identity. London: Sage, 2001. 192 p.

8. Berghe P.L. van den. The Ethnic Phenomenon. N.Y., 1981. 301 p.

9. Castells M. The Power of Identity: The Information Age: Economy, Society, and Culture. Volume II. Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. 538 p.

10. De Cillia R., Reisigl M., Wodak R. The discursive construction of national identities // Discourse and society. Vol. 10 (2). London: Sage Publications, 1999. P. 149-173.

11. Epstein C. Who speaks? Discourse, the subject and the study of identity in international politics // European Journal of International Relations. 2011. № 17 (2). P. 327-350.

12. Hall, S Cultural identity and diaspora. In: Mongia, P (ed.) Contemporary Postcolonial Theory: A Reader. London: Bloomsbury Academic, 1996. PP. 110-121.

13. Kohn H. Nationalism: its Meaning and History. Princeton, NJ: D. van Nostrand Publishing, 1955. 192 p.

14. Le E. Human rights discourse and international relations: Le Monde's editorials on Russia // Discourse and society. Vol. 13 (3). London: Sage Publications, 1999. P. 373-408.

15. Pereverzev E., Kozhemyakin E. New Russian identity in president's new year's address to the nation // Современный дискурс-анализ. - 2009. - № 1. -Т. 2. - С. 24-37.

16. Wodak R., de Cilia, Reisigl M, Liebhart K. Discursive construction of national identity: 2nd edition. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2009. 287 p.

17. Wodak, R. Meyer M. Methods of Critical Discourse Analysis. London: SagePublications, 2001. 216 p.

I % DiaCOURBB-P -J-

uhckypc*flw Tponw MeToga

References

1. Bromlej Yu.V. Ocherki teorii e'tnosa. M.: Nauka, 1983. 418 s.

2. Brubejker R., Kuper F. Za predelami «identichnosti» // Brubejker R. Mify i zabluzhdeniya v izuchenii imperii i nacionalizma. M., 2010. S. 131-192.

3. Kondratenko N.V. Novogodnee obrashhenie kak ritual'nyj zhanr politicheskogo diskursa: makrostrukturnye komponenty i sredstva ix vyrazheniya. Rezhim dostupa: http://www.dialog-21.ru/dialog2007/materials/html/45.htm.

4. Shejgal, E.I. Semiotika politicheskogo diskursa. M.: Gnozis, 2004. 326 s.