CC BY
18
Соловьев А.Г.
ДИСКРЕЦИОННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ И СУДЕЙСКОЕ УСМОТРЕНИЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ВОПРОСА О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ С НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЕБНОГО ШТРАФА
Цель: Целью данной статьи является выявление соотношения и процессуального значения дискреционных полномочий и судейского усмотрения применительно к обеспечению справедливости судебного решения о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Методология: Использовались метод анализа и формально-юридический метод.
Результаты: Автором сделаны выводы: 1) о тесной взаимосвязи дискреционных полномочий как свободы выбора одного из легитимных решений и судейского усмотрения как оценки его целесообразности; 2) о вынесении судебного решения как результате реализации дискреционных полномочий и судейского усмотрения в совокупности; 3) о значении учёта личности обвиняемого для обеспечения справедливости судебного решения о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа.
Новизна/оригинальность/ценность: Новизна и ценность исследования определяются полученными выводами по вопросу о соотношении и процессуальном значении дискреционных полномочий и судейского усмотрения при прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа и о роли учёта личности обвиняемого в обеспечении справедливости данного решения.
Ключевые слова: суд, судебный штраф, справедливость, дискреционные полномочия, судейское усмотрение, личность, виновный.
Soloviev A.G.
DISCRETIONARY POWERS AND JUDICIAL DISCRETION IN RESOLVING THE ISSUE OF TERMINATION OF CRIMINAL PROSECUTION WITH THE IMPOSITION OF A COURT FINE
Purpose: To identify the correlation and procedural significance of discretionary powers and judicial discretion in relation to ensuring the fairness of a court decision to terminate criminal prosecution with the appointment of a criminal law measure in the form of a court fine.
Methodology: The analysis method and the formal legal method were used.
Results: The conclusions of the author: 1) the close relationship between discretionary powers as the freedom to choose one of the legitimate decisions and judicial discretion as an assessment of its expediency; 2) the court decision as a result of the exercise of discretionary powers and judicial discretion in combination; 3) the importance of taking into account the identity of the accused to ensure the fairness of the court decision to terminate criminal prosecution with the appointment of a court fine.
Novelty/originality/value: The scientific novelty and value of the work are determined by the goal set and the results achieved, namely, the author's conclusions on the correlation and procedural significance of discretionary powers and judicial discretion in the termination of criminal prosecution with the appointment of a court fine and the role of taking into account the identity of the accused in ensuring the fairness of this decision.
Keywords: court, judicial fine, justice, discretion, judicial discretion, personality, guilty.
Роль судебной власти в жизни современного российского общества неуклонно возрастает одновременно с формированием и развитием правового государства. Судебную власть, безусловно, можно считать одним из основополагающих институтов демократического государства. Судебная власть необходима, в первую очередь, как для защиты конституционного строя, так и для защиты прав, свобод, а также законных интересов человека и гражданина. Помимо указанных фундаментальных задач, на судебную власть возложена важнейшая обязанность по разрешению конфликтов и споров, имеющих место во всех сферах жизни и деятельности общества и государства.
Стоит отметить, что вместе с развитием государства развивается и основная его составля-
ющая - общество, внимание которого все чаще привлекают вопросы справедливости в целом, а также справедливости осуществления судебной власти в частности.
Для любого члена современного общества вполне очевидно, что судебное решение должно быть справедливым. Справедливость издавна считается общепризнанным принципом, находящим свое отражение в уголовно-процессуальном законодательстве как одной из основополагающих характеристик, свидетельствующих об эффективности не только отечественного правосудия, но и всей судебной системы в целом.
О.П. Копылова и А.И. Макарова абсолютно верно считают, что «справедливость является сложной этической категорией, поскольку охва-
тывает достаточно широкую сферу человеческих отношений, а также отражает многообразие условий жизни людей, тенденции их развития. Понятие справедливости, наряду с такими категориями, как добро, истина, честь, долг, совесть, достоинство, входит в мировосприятие человека с давних времен» [6, с. 84].
Подобное утверждение, несомненно, указывает на важность такой категории, как справедливость, а также демонстрирует ее тесную связь с обществом, тем самым укрепляя ее значимость в деятельности государства в целом и в осуществлении судебной власти в частности.
Говоря о самом понятии принципа справедливости, следует привести слова В.П. Нажимова, который дает указанному принципу исчерпывающее понятие, утверждая, что «это общее правовое требование разрешать вопросы дела в полном соответствии с объективной истиной, законом, правосознанием и собственной совестью, мотивируя принятые решения ясными и бесспорными доводами и установленными по делу фактами» [8, с. 10]. Отметим, что обязательное и безусловное исполнение данного правового требования должно являться одним из ключевых приоритетов не только на этапе судебного разбирательства, с учетом важности и судьбоносности принимаемого решения, но и на этапе предварительного расследования, являющегося не менее важной составной частью уголовного процесса.
Б.В. Сидоров, формируя понятие справедливости, придерживается более узких юридических рамок, указывая: «Справедливость - своеобразный эталон соразмерности, соответствия уголовно-правовых норм и применяемых на их основе мер ответственности и наказания нормам нравственности и справедливости оценки того преступления, которое является предметом судебного разбирательства» [12, с. 180].
Прямое указание на справедливость судебного решения в российском уголовно-процессуальном законодательстве содержится в нормах, относящихся непосредственно к приговору. По нашему мнению, данный факт не свидетельствует о том, что иные судебные решения не должны быть справедливыми. Исключением не является и институт прекращения уголовного дела или уголовного преследования.
Как нам кажется, на данном этапе развития российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства наиболее ярким выражением осуществления принципа справедливости стоит считать интенсивно развивающиеся меры уголовно-правового характера, не являющиеся
наказанием, применение которых, несомненно, позволяет осуществлять правосудие, руководствуясь в первую очередь указанным выше принципом в широком его толковании, также полностью отвечая требованиям законности.
Самой заметной из ряда подобных мер стала введенная Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Среди прочих нововведений, предоставленных указанным Федеральным законом, следует обратить внимание на ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, которая гласит: «Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа» [3].
В тексте ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ говорится, что суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование, что прямо указывает на дискреционный характер данного нереабилитирующего основания. Решение по прекращению уголовного преследования с назначением судебного штрафа имеет право принять исключительно суд, невзирая на мнение стороны обвинения (за исключением принятия их доводов к сведению). Также стоит отметить важное обстоятельство, заключающееся в праве судьи не прекращать уголовное преследование с назначением судебного штрафа в случае наличия всех оснований, указанных в ст. 76.2 УК РФ.
Исходя из сказанного выше, отметим, что принятие решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа полностью зависит от реализации судьей своих дискреционных полномочий.
З.В. Макарова абсолютно верно считает, что «справедливым может быть человек, и в конеч-
ном счете существование справедливости зависит от человека, особенно в правовой сфере, где законы и их соблюдение полностью зависят от конкретных людей, их решений и действий» [7, с. 54]. Заметим, что суд по своей сути является гарантом не только правосудия, но и справедливости, что в своем роде делает его своеобразным оплотом законности, подкрепленным высокой моралью и нравственностью. Как нам кажется, важную, а порой и первостепенную роль в принятии итоговых решений по уголовным делам в рамках судебного заседания играют непосредственно дискреционные полномочия суда, судейское усмотрение, а также личность виновного лица, которой суд должен уделять особое значение в рамках каждого отдельно взятого уголовного дела. Указанные элементы, безусловно, в достаточной мере влияют на исход любого уголовного дела, вне зависимости от того, будет он прекращено или виновный понесет справедливое наказание.
Сущность дискреционных полномочий достаточно ясно определяет К.В. Пронин, который считает, что дискреционные полномочия - это «полномочия суда применять на основе собственного внутреннего убеждения один из нескольких легитимных вариантов решения правовых вопросов в целях наиболее эффективного осуществления уголовного судопроизводства» [11, с. 9].
Отметим, что в России осуществление правосудия регулируется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» [1], законом «О статусе судей в Российской Федерации» [4], а также Кодексом судейской этики [2].
Дискреционные полномочия являются законным правом суда, позволяющим ему разрешать различные жизненные ситуации правового характера, исходя из собственного усмотрения. Судья обязан применять нормы права в строгом соответствии со ст. 120 Конституции РФ, руководствуясь законом, а не делая это произвольно и бесконтрольно.
Стоит заметить, что сами нормы права, а также правовые принципы, в них содержащиеся, могут быть источниками дискреционных полномочий судей, что, по нашему мнению, свидетельствует о невозможности принятия решения судьями, полагаясь лишь на собственное внутреннее убеждение.
Статья 25.1 УПК РФ как раз дает суду в полной мере реализовать свои дискреционные полномочия, прекратив уголовное преследование и назначив виновному лицу судебный штраф либо отказав в его прекращении. По сути, при наличии
оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судья направляет свое усмотрение в сторону одного из возможных вариантов развития событий, руководствуясь помимо закона моральными принципами, целесообразностью принятия того или иного решения, имеющимися данными о личности виновного лица, а также прогнозируя эффективность примененной меры впоследствии.
Считаем необходимым отметить прочную связь дискреционных полномочий суда и судейского усмотрения. Несмотря на, казалось бы, очевидное сходство указанных институтов, а также общую для них цель, они имеют принципиальные различия.
Дискреционные полномочия, как нам кажется, в большей степени направлены на совершенствование правоприменительной деятельности, являясь достаточно эффективным инструментом защиты прав и свобод человека и гражданина. В свою очередь, А.Д. Татарова абсолютно верно утверждает, что «задачами судейского усмотрения (как самостоятельного аспекта деятельности судьи) являются достижение оптимальной организации судебного разбирательства и оценка целесообразности проведения процессуальных действий» [13, с. 113]. Судейское усмотрение также имеет под собой правовую основу, что говорит о необходимости осуществления такой деятельности в установленных законом пределах.
Исходя из сказанного выше, отметим, что совокупность применения дискреционных полномочий суда и судейского усмотрения кардинальным образом влияют на прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа, учитывая их прочную связь. Данное утверждение основано как на наличии у судьи возможности выбора в случае назначения указанной меры уголовно-правового характера либо отказа в таковой, так и на возможности в случае назначения суммы судебного штрафа учитывать ее размер, исходя из особенностей личности виновного лица и его материального положения. Важно заметить, что случае с прекращением уголовного дела или уголовного преследования по основаниям ст. 25.1 УПК РФ судейское усмотрение должно, как нам кажется, в первую очередь опираться на нормы законодательства, учитывая при этом как основания для применения судебного штрафа, указанные в ст. 76.2 УК РФ, так и пределы судейского усмотрения, а непосредственно после этого брать во внимание нормы морали, без наличия которых о справедливости в современном обществе не может идти и речи.
В дополнение к вышесказанному добавим, что только беспристрастная оценка всех матери-
алов конкретного уголовного дела с позиции законодательства и нравственная ответственность судьи перед участниками уголовного процесса и обществом способны формировать верный вектор развития судебного усмотрения.
М.В. Иванова, развивая тему судейского усмотрения, абсолютно верно считает: «усмотрение во многом зависит от личности правоприменителя, его правосознания и в целом нравственно-психологических аспектов, что, несомненно, приводит к выводу о существовании внутренних (нравственных) пределов принятия усмотренческого решения» [5, с. 67]. Подобное утверждение наглядно демонстрирует наше видение о том, что нравственно-этические стандарты и морально-этические принципы так же, как и закон, можно считать своего рода пределами судейского усмотрения. Однако стоит заметить, что в случае давления морали на закон о правосудии говорить уже не придется.
Судья, по нашему мнению, безусловно, должен обладать превосходным знанием законодательства, а также быть человеком высоких моральных и нравственных принципов. Данные качества способствуют надлежащему применению судейского усмотрения (в том числе при применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая ее дискреционные основы), не нарушая права личности, охраняемые Конституцией Российской Федерации.
Говоря о судейском усмотрении, а также о реализации дискреционных полномочий, нельзя обойти стороной важнейший аспект, заключающийся в отношении судьи к личности виновного лица, его социальной и психологической характеристике. Зачастую именно личность виновного играет решающую роль в исходе уголовного дела, связанного с назначением судебного штрафа либо с отказом в применении данной меры уголовно-правового характера.
Развивая тему влияния личности обвиняемого на вынесение судебных решений, приведем слова Т.В. Непомнящей, которая справедливо считает, что «личность и деяние неразрывно связаны друг с другом. Нельзя дать оценку преступному деянию, не дав оценку личности, и наоборот. Можно сказать, что личность характеризует преступления, а преступления - личность. С учетом вышеуказанного вынесение решения без учета свойств личности будет нарушением принципа справедливости» [9, с. 59].
На современном этапе развития отечественного уголовного судопроизводства судьи при вынесении решений зачастую руководствуются по-
верхностными знаниями о личности виновного лица, а также собственными выводами, сделанными на основании материалов уголовного дела, что, как нам кажется, негативно отражается на справедливости выносимых решений, выражающихся в применении к виновному более жесткого наказания, чем тот заслуживает.
Учет личности виновного лица при прекращении в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа имеет большое значение с учетом социально-правового предназначения указанной меры уголовно-правового характера. Судебный штраф по своей сути несет «воспитательную» функцию, обеспечивая исправление виновных, а также предупреждая совершение ими новых преступлений. Назначение данной меры предполагает готовность лица к исправлению своих ошибок, что в обязательном порядке должно учитываться судом и служить основанием для детального изучения личности виновного. Человек, совершавший преступления ранее, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, а также ведущий антиобщественный образ жизни, по нашему мнению, вряд ли будет демонстрировать позитивное посткриминальное поведение, а назначенная ему мера уголовно-правового характера не возымеет должного эффекта. В то же время законопослушный гражданин, являющийся ответственным родителем и положительно характеризующийся по месту работы, по стечению обстоятельств нарушивший закон, с большой вероятностью сделает все, чтобы не совершать подобных действий впредь, вследствие чего прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа возымеет должный эффект и позволит ему избежать негативных последствий в виде судимости.
К.А. Плиев, по нашему мнению, в полном объеме отражает обстоятельства, подлежащие учету при вынесении судебного решения, указывая: «для назначения справедливого наказания и достижения целей наказания суд должен учитывать не только те черты личности, которые обусловили совершение преступления, но и все другие ее стороны: национальность, место жительства, образование, вид занятий, профессию, место работы, участие в общественной жизни, поведение в коллективе, административные взыскания, награды, семейное положение, судимость, состояние здоровья (физического и психического), взгляды, убеждения, способности, характер, отношение к людям, отношение к власти, отношение к труду и т. д.» [10, с. 67].
Из вышеуказанного напрашивается вывод о том, что в случае отсутствия достаточного количества данных, ясно характеризующих личность лица, обвиняемого в совершении преступления, суд должен требовать от органов предварительного расследования их восполнения с целью вынесения справедливого решения по уголовному делу.
Подводя итог всему вышесказанному, хочется отметить, что российское правовое государство стремительно набирает обороты в своем развитии, расставляя акценты на проявлении принципов справедливости, целесообразности и гуманизма в отечественном уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве путем совершенствования институтов дискреционных полномочий и судейского усмотрения.
Как нам кажется, реализация судьями дискреционных полномочий, а также судейского усмотрения должна способствовать укреплению законности, сокращению количества судебных ошибок и фактов злоупотребления полномочиями, не нарушая при этом права граждан. Детальный учет особенностей личности виновного лица при назначении наказания либо иной меры уголовно-правового характера, в частности судебного штрафа, по нашему мнению, будет способствовать корректному применению судами дискреционных полномочий и судейского усмотрения, что в конечном итоге позитивно повлияет на реализацию принципа справедливости в российском уголовном судопроизводстве.
Пристатейный библиографический список
1. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_ LAW_12834//.
2. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_139928/.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 15.10.2020) [Электронный ресурс]. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/.
4. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 (последняя редакция) [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_648/.
5. Иванова М.В. Оптимизация пределов судебного усмотрения как фактор повышения эффективности правосудия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики: в 2-х ч. Тамбов: Грамота, 2012. № 3 (17). Ч. II. C. 67-71.
6. Копылова О.П., Макарова А.И. Постановление судом справедливого приговора // ПРАВО: история и современность. 2018. №1. С. 83-89.
7. Макарова З.В. Справедливость в уголовном судопроизводстве // Вестник ЮУрГУ. 2012. № 7. С. 54-56.
8. Нажимов В.П. Справедливость как принцип правосудия и важнейшее свойство приговора в СССР // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам: межвузовский тематический сб. науч. трудов. Калининград, 1989. С. 3-12.
9. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006.
10. Плиев К.А. Проблема оценки личности преступника при назначении ему уголовного наказания // Общество и право. 2017. № 4 (62). С. 65-68.
11. Пронин К.В. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010.
12. Сидоров Б.В. Судейское усмотрение: служение закону и совести или стихия беззакония и коррупции // Вестник экономики, права и социологии. 2013. № 2. С. 176-181.
13. Татарова А.Д. Понятие и признаки дискреционных полномочий судей // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2014. № 9. С. 110114.
References (transliterated)
1. Federally1] konstitucionny'j zakon ot 31.12.1996 № 1-FKZ (red. ot 30.10.2018) «O sudebnoj sisteme Rossijskoj Federacii» [E'lektronny'j resurs]. URL: http://www. consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_12834//.
2. Kodeks sudejskoj e'tiki (utv. VIII Vserossijskim s""ezdom sudej 19.12.2012) (red. ot08.12.2016) [E"lektronny"j resurs]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_139928/.
3. Ugolovno-processuaFny"] kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001 № 174-FZ (red. ot 15.10.2020) [E"lektronny"j resurs]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_34481/.
4. Zakon RF «O statuse sudej v Rossijskoj Fed-eracii» ot 26.06.1992 № 3132-1 (poslednyaya redakci-ya) [E'lektronny'j resurs] URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_648/.
5. Ivanova M.V. Optimizaciya predelov sudebno-go usmotreniya kak faktor povy'sheniya e'ffektivnosti pravosudiya // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy" teorii i praktiki: v 2-x ch. Tambov: Gramota, 2012. № 3 (17). Ch. II. C. 67-71.
6. Kopy'lova O.P., Makarova A.I. Postanovlenie su-dom spravedlivogo prigovora // PRAVO: istoriya i sovre-mennost'. 2018. №1. S. 83-89.
7. Makarova Z.V. Spravedlivost" v ugolovnom sudo-proizvodstve // Vestnik YuUrGU. 2012. № 7. S. 54-56.
8. Nazhimov V.P. Spravedlivost" kak princip pravosudiya i vazhnejshee svojstvo prigovora v SSSR // Prin-cip spravedlivosti pri osushhestvlenii pravosudiya po ugolovny'm delam: mezhvuzovskij tematicheskij sb. nauch. trudov. Kaliningrad, 1989. S. 3-12.
9. Nepomnyashhaya T.V. Naznachenie ugolovnogo nakazaniya: teoriya, praktika, perspektivy". SPb.: Yurid. centr Press, 2006.
10. Pliev K.A. Problema ocenki lichnosti prestupnika pri naznachenii emu ugolovnogo nakazaniya // Obshhest-vo i pravo. 2017. № 4 (62). S. 65-68.
11. Pronin K.V. Diskredonny'e polnomochiya suda v ugolovnom sudoproizvodstve: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2010.
12. Sidorov B.V. Sudejskoe usmotrenie: sluzhenie za-konu i sovesti ili stixiya bezzakoniya i korrupcii // Vestnik e"konomiki, prava i sociologii. 2013. № 2. S. 176-181.
13. Tatarova A.D. Ponyatie i priznaki diskredonny"x polnomochij sudej // Vestnik Baltijskogo federaknogo uni-versiteta im. I. Kanta. 2014. № 9. S. 110-114.
Цифровая Академическая Библиотека «Автограф»
Времена меняются, но книга остается ценностью. Благодаря современным технологиям огромные стеллажи книг умещаются сегодня в руке человека — в маленьком смартфоне. Данное обстоятельство не делает книгу менее значимой, менее ценной, и библиотеки по-прежнему продолжают играть свою главную роль — хранилища мысли и талантов. Фонд библиотеки «Автограф» де-факто создавался в конце прошлого века.
В 90-е годы двое выпускников факультета журналистики МГУ организовали издательство с выразительным названием «Автограф». Видимо, в силу своего академического образования они взяли изначально курс в большей степени на теоретическую, справочную литературу. За годы существования «Автографа» вышли в свет издания по литературе, истории, русскому, английскому и французскому языкам, но главное направление касалось все-таки издания литературы юридической тематики, причем изданий дореволюционных, большая часть которых в силу конъюнктурных обстоятельств советского периода держалась в спецхранах. Можно сказать, что это была исследовательская, научная работа. Самой главной заслугой издательства «Автограф» явился выпуск в свет серии «Юридическое наследие». Они были первыми в этом направлении. Тысячные тиражи разошлись, книги серии приобрели крупнейшие мировые национальные библиотеки. Являясь, в сущности, правопреемниками и продолжателями классических традиций издательства «Автограф», создатели Цифровой Академической Библиотеки «Автограф» решили, что соединение продуманных принципов книгоиздания и библиотечного дела может принести несомненную пользу посетителям сайта.
В помощь читателям библиотеки все издания систематизированы по указателям. Их пять: алфавитный, именной, биографический, тематический и указатель оглавлений. Данный подход функционально облегчает поиск необходимого издания, дает расширенную возможность для целенаправленной научной и исследовательской работы, кроме того, информация, которая содержится в указателях, сама является серьезным познавательным фундаментом.
Читателям библиотеки предоставляется возможность открыть для себя произведения величайших ученых в области юриспруденции, философии, истории, экономики. Кроме того, документы, законодательные акты, периодика прошлых лет могут служить значимым фактором в осмыслении сегодняшних событий, явлений, научных заключений. Стиль, язык изложения, фундаментальность мысли почти всех произведений, которые составляют фонд ЦАБ «Автограф», располагают к глубокому и неторопливому их прочтению.
На сайте можно также найти издания современных авторов, которые заслуживают внимания и самого положительного отклика. Так что двери «аптеки для души» открыты, а ее «общество», безусловно, окажется для каждого приятным и полезным.
Пользование информацией ЦАБ «Автограф» имеет свои особенности — в свободном доступе находятся все указатели и информация, размещенная на главной странице. Вход в фонд библиотеки предполагает приобретение абонемента, стоимость которого — 150 рублей на 24 часа.
Контент библиотеки пополняется каждый день.
Адрес сайта библиотеки: www.avtograf-library.ru
