CC BY
85
Дипломатическая деятельность М.М. Литвинова Diplomatic affairs of M. M. Litvinov
Халяпина Софья Дмитриевна
Студент 4 курса Факультет Исторический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова 119991, Российская Федерация, Москва, Ленинские горы, д. 1 e-mail: sophie. khalyapina@gmail.com
Khalyapina Sofya Dmitrievna
Student 4 term Faculty of history Lomonosov Moscow State University Leninskie Gory, Moscow, 119991, Russian Federation e-mail: sophie. khalyapina@gmail.com
Аннотация.
Статья посвящена дипломатической деятельности Максима Максимовича Литвинова, в частности, его работе на должности председателя Комиссии по подготовке мирных договоров и послевоенного устройства, устроенной при народном комиссариате иностранных дел. Статья освещает работу Комиссии над планами послевоенного устройства, включающими в себя как документы о будущих отношениях и судьбе отдельных государств, так и предложения по организации общемировых институтов для поддержания мира и безопасности.
Annotation.
The article is devoted to the diplomatic activities of Maksymovich Litvinov, in particular, his work as chairman of the Commission for the Preparation of Peace Treaties and the post-war system, arranged at the People's Commissariat for Foreign Affairs. The article covers the work of the Commission on post-war plans, including both documents on future relations and the fate of individual States and proposals for the organization of global institutions for the maintenance of peace and security.
Ключевые слова: Литвинов, Комиссия Литвинова, МИД, дипломатия.
Key words: Litvinov, Litvinov Commission, Ministry of Foreign Affairs, diplomacy
Проблемы международных отношений, складывание отношений между государствами, особенности внешней политики стран - темы, которые никогда не утратят свою актуальность. Внешний курс государства во многом зависит от лиц, проводящих его в своей деятельности - глав государств, министров иностранных дел, постоянных представителей за рубежом, послов и дипломатов. От дипломатической деятельности того или иного политика зависит эффективность миссии, личные качества посла зачастую играют важную роль на переговорах, а метод их ведения, меняющийся от одного дипломата к другому, позволяет добиться поставленных целей.
Большую роль в истории Советского Союза сыграла плеяда дипломатов ленинской школы -государственные деятели и дипломаты, осуществляющие поручения советской власти в период становления СССР и во многом повлиявшие на курс советской внешней политики. В их число входят Г. В. Чичерин, Л. Б. Красин, В. В. Воровский, Л. М. Карахан, А. М. Коллонтай. Среди прочих имён необходимо выделить Максима Максимовича Литвинова, советского дипломата, занимавшего в разное время должности полномочного представителя в Великобритании, США и Эстонии, заместителя наркома по иностранным делам, а затем народного комиссара иностранных дел СССР.
Фигура Литвинова в силу множества причин была забыта на долгое время. О нём не пишут в учебниках истории. Говоря о наркомах иностранных дел СССР первой половины XX века на ум приходят Г. В. Чичерин и В. М. Молотов, несмотря на то, что в 1930-1939 гг., годы обостряющегося во всём мире напряжения перед началом второй мировой войны, эту должность занимал именно Литвинов. Тем не менее, фигура Литвинова была
популярна как в Советском Союзе, так и за его пределами. Его связывали личные контакты с руководителями и министрами многих стран, он был вечно окружён журналистами, его публичные выступления привлекали внимание публики со всего мира.
Целью нашей работы является рассмотреть вклад дипломатической деятельности Максима Максимовича Литвинова во внешнюю политику Советского Союза и развитие международных отношений. Для достижения поставленной цели нам необходимо обратиться к следующим задачам: исследовать биографию Литвинова и выделить основные вехи её развития; детально ознакомиться с его дипломатическими успехами и обосновать их значение для внешней политики СССР; проследить влияние деятельности Литвинова на становление современной системы международных отношений и её основных институтов.
Основными источниками нашего исследования стали опубликованные Министерством иностранных дел РФ по случаю 70-летия Победы во Второй мировой войне архивные материалы, несекретные и рассекреченные документы 1941-1945 гг. из фондов Народного комиссариата иностранных дел СССР В.М. Молотова. В них содержится информация о деятельности Литвинова в 1943-1945 гг. на должности председателя Комиссии по подготовке мирных договоров и послевоенного устройства, устроенной при народном комиссариате иностранных дел. Данные материалы помогают рассмотреть планы Советского Союза по организации мирового сообщества по окончании войны.
Подготавливал и обрабатывал материалы Комиссии перед отправкой лично Литвинов, в них содержатся рукописные поправки, вероятно, принадлежащие Молотову, который внимательно ознакамливался с каждой получаемым протоколом и обращением. Документы относятся к 1943-1945 гг. - времени активной работы Комиссии над разработкой планов по послевоенному устройству мира.
В записках Комиссии представлены планы послевоенного устройства, включающие в себя как документы о будущих отношениях и судьбе отдельных государств, так и предложения по организации общемировых институтов для поддержания мира и безопасности. Среди данных материалов нас наиболее интересуют те из них, которые посвящены созданию Международной Организации Безопасности - органа, который должен был занять место неэффективной более Лиги Наций как новое учреждение для урегулирования международных отношений.
Вспомогательными источниками исследования стали записка С. Лозовского Сталину о подготовке комиссии по послевоенным проектам государственного устройства стран Европы от 26 декабря 1941 г., а также выписка из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) об образовании комиссии по вопросам мирных договоров и послевоенного устройства и комиссии по вопросам перемирия от 4 сентября 1943 г., позволяющие проследить зарождение и развитие идеи о необходимости постепенной работы над планам устройства мира по окончании войны.
Источником для сравнения планов, разработанных Комиссией Литвинова, и их воплощения в жизнь для нас стал Устав Организации Объединённых Наций, международного органа, который стал последователем Лиги наций, однако включил в себя предложения Великих держав о необходимых изменениях неэффективной организации начала XX века.
Таким образом, выбранные нами источники отвечают цели и задачам исследования и способны дать представления об основных аспектах дипломатической деятельности Литвинова и его влияния на существующую систему международных отношений.
Как было упомянуто ранее, имя Максима Максимовича Литвинова освещено в отечественной историографии менее, чем его предшественников и последователей. Причина этому - противоречивое отношение
к Литвинову после его отставки с поста наркома иностранных дел. Личные заслуги Литвинова были фактически забыты и принимались советской историографией как достижения советской дипломатии в целом.
Единственный большой труд, посвящённый жизни и деятельности Литвинова, написан Зиновием Савельевичем Шейнисом, советским и российским публицистом, сотрудника Радиокомитета. Помимо монографии «Максим Максимович Литвинов: революционер, дипломат, человек», изданной в 1989 году, является автором статей и очерков о проблемах мировой политики, деятелях Октябрьской революции и Гражданской войны, советских дипломатах. Монография Шейниса о Литвинове является итогом многолетних исследований автора, его работы в архивах, бесед с советскими дипломатами и советскими деятелями. Монография условно разделена на две части и рассматривает аспекты деятельности Литвинова дооктябрьского периода (как революционера) и дипломатического. Шейнис приводит факты из биографии Литвинова, ранее скрытые от широкой публики, подробно описывает особенности его дипломатической деятельности и влияния на советскую и мировую политику. Монография помогает воссоздать образ Литвинова как государственного деятеля, старого большевика, который до конца жизни отстаивал интересы своего государства, дипломата, находившего способы для укрепления авторитета СССР в глазах мировой общественности и руководства ведущих держав.
Переводчик советских руководителей Валентин Михайлович Бережков оставил воспоминания о встречах с советскими и иностранными деятелями, такими как Сталин, Молотов, Черчилль, Рузвельт и др. в своей книге «Как я стал переводчиком Сталина». Наибольший интерес для нашего исследования представляют воспоминания автора о разговоре с Анастасом Ивановичем Микояном, наркомом внешней торговли СССР во время Великой Отечественной войны. В своих воспоминаниях о разговоре с Микояном Бережков указывает, что тот подчёркивал напряжённость в отношениях Литвинова и Молотова, однако не мог отрицать неоценимость заслуг Литвинова во время второй мировой войны как дипломата, сумевшего благодаря личным симпатиям к нему президента Рузвельта наладить поставки военного снабжения, над которыми Микоян работал лично.
Статья Аркадия Давидовича Тененбаума «Посол мира» посвящена отставке и возвращению к работе Литвинова в 1939-1945 гг. Тененбаум, юрист по образованию - автор книги «Еврейский народ в период Великой Отечественной войны», исследователь представителей еврейской диаспоры в высших государственных органах СССР. В статье «Посол мира» автор приводит уникальные сведения о причинах отставки Литвинова и его деятельности в период после 1939 года. По словам Тененбаума, главной причиной отставки стали проводившиеся Советским Союзом секретные переговоры с окружением Гитлера, против сближения с которым выступал Литвинов. Автор считает, что смещение еврея с поста наркома иностранных дел, позволило СССР произвести кардинальный поворот от политики коллективной безопасности к заключению пакта о ненападении с фашистской Германией.
В статье «Феномен Литвинова» Георгия Иосифовича Чернявского, доктора исторических наук, опровергается точка зрения о существовании «литвиновской внешней политики», которая якобы определялась личными интересами наркома. По словам автора, ко времени нахождения Литвинова на посту народного комиссара иностранных дел внешняя политика СССР формировалась в кабинетах высших партийных руководителей, а вклад самого наркома в действия советской дипломатии намного меньше, чем привыкли считать. Чернявский считает, что личность Литвинова сыграла малую роль в формировании внешней политики СССР в 1930-е годы, а успехи советской дипломатии полностью принадлежат руководству Советского Союза.
Единственной зарубежной монографией, использованной в нашем исследовании, стала книга французского историка С. Дюллен «Сталин и его дипломаты: Советский Союз и Европа, 1930-1939 гг.», посвящённая деятельности советского дипломатического корпуса в 1930-е годы. Много внимания автор уделяет
именно личности Литвинова и рассматривает его роль в выработке советской внешней политики. По его словам, Литвинов никогда особенно не прислушивался к мнению партсобраний, что неоднократно ставилось ему в вину, в особенности в ходе чистки в наркомате. Автор подчёркивает, что главным критерием отношения Литвинова к ней была эффективность проводимых ей действий. По словам Дюллен, еврейское происхождение большинства советских дипломатов обусловило раннее осознание ими фашистской угрозы, Литвинов не был исключением.
Таким образом, личность Максима Максимовича Литвинова, хотя и не широко, но освещена в отечественной и зарубежной историографии. Высказываются разные мнения о значении дипломатической деятельности наркома, интересно отметить, что именно личности Литвинова как наркома иностранных дел уделено наибольшее внимание зарубежной монографии о советских дипломатах в то время, как отечественные исследования этого периода практически не упоминают имя Литвинова. Кроме того, в историографии не разработан вопрос Комиссии Литвинова, большинство монографий лишь упоминают деятельность дипломата в качестве председателя некой комиссии, однако не уточняют подробностей работы данного учреждения.
В августе 1943 года под председательством Литвинова была создала Комиссия по подготовке вопросов Мирной Конференции. Ещё в декабре 1941 года на стол Сталина легла записка заместителя наркома по иностранным делам Лозовского, в которой он предлагал «заняться, хотя бы в предварительном порядке, подготовкой будущего мира» и «подготовить вопрос, как обезвредить Германию и ее союзников».
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 4 сентября 1943 свидетельствует о решении организовать при Наркоминделе Комиссию по вопросам мирных договоров и послевоенного устройства в составе т.т. Литвинова (председатель), Сурица, Штейна, Мануильского, Лозовского, Тарле, Саксина (секретарь). К документам об организации Комиссии, вопросам, которые будут ей рассматриваться, прилагается справка о работе комиссий по разработке мирных договоров разными странами во время первой мировой войны. Она же обуславливает принятый состав Комиссии Литвинова. Так, например, во Франции в подготовке к мирной конференции 1919 года участвовали профессора университетов и авторитетные учёные, председателем Исследовательского комитета был историк; в Соединённых Штатах к работе Комитета были привлечены виднейшие профессора, финансисты, крупные юристы.
Отправленный Сталину и Молотову на утверждение список вопросов, которыми намерена была заняться Комиссия Литвинова, содержал в себе вопросы, которые либо неизбежно вытекали из войны и должны были получить своё развитие на Мирной Конференции, либо были уже подняты в переговорах между союзниками или заграничной литературе. Пункт III приложений о вопросах, подлежащих изучению и разработке Комиссией, целиком посвящён международной организации по охране мира и безопасности, вопросу, который, в отличие от многих других, представленных на рассмотрение Комиссии, остаётся актуальным по сей день.
Эффективность работы международных организаций - тема, которая вряд ли когда-либо потеряет свою актуальность. Она была актуальна накануне второй мировой войны, когда Лига наций доказала свою несостоятельность, актуальна она и сейчас, когда главной международной организацией является Организация Объединённых Наций, о неэффективности и необходимости трансформации которой говорит международное сообщество.
III пункт проекта вопросов, подлежащих изучению и разработке Комиссией Литвинова, содержит в себе подпункты:
1. Судьба Лиги Наций,
2. Общая международная организация,
3. Совет по делам Европы,
4. Роль больших и малых наций в означенных организациях,
5. Участие побежденных и нейтральных стран,
6. Международная полицейская сила для охраны мира,
7. Арбитраж и примирительная процедура,
8. Проблема всеобщего разоружения,
9. Определение агрессии.
Можно предположить, что Максим Максимович Литвинов лично сыграл большую роль в определении вопросов, нуждающихся в рассмотрении в ходе работы Комитета. Среди проблем, затрагивающих международную организацию безопасности, находится судьба Лиги наций, в эффективности которой Литвинов лично убедился в последние годы на посту наркома; вопросы всеобщего разоружения и определения агрессии, к которым советский дипломат апеллировал на протяжении всей своей карьеры. Литвинов осознавал важность решения данных вопросов для будущего эффективного взаимодействия мирового сообщества и не мог упустить их из виду в ходе работы Комиссии.
20 апреля 1944 года в секретариат В. М. Молотова был передан возможный план генеральной международной организации, разработанный Комиссией Литвинова и определяющий генеральный характер, цели и основные органы предполагаемой организации. Предложения Комиссии были основаны на результатах Московской конференции 1943 года, где представителями Советского Союза были Молотов, Ворошилов, Литвинов и Вышинский. На конференции была принята Декларация по вопросу всеобщей безопасности, которую подписали представители СССР, США, Англии и Китая.
Проект Комиссии рассматривает генеральную международную организацию как основанную на принципе сотрудничества свободно согласованного между суверенными и миролюбивыми государствами, отрытую для вступления всех государств и всемировой по своему характеру. Пункт 1.А.3. проекта организации вновь апеллирует к интересовавшему Литвинова вопросу о вооружённых силах и предполагает, что организация должна установить такой принцип, по которому ни одной стране не будет разрешено их содержать или использовать в международных отношениях.
Цели организации, предложенной Комиссия Литвинова, повторяются в Уставе Организации Объединённых Наций. Комиссия предполагает, что целями организации должны стать «сохранение международной безопасности и мира» и «поощрение усилий сотрудничества между странами для улучшения общего благосостояния и создания условий важных для сохранения безопасности и мира». Устав ООН, в свою очередь, содержит следующие статьи: «1. Поддерживать международный мир и безопасность...» и «2. Развивать дружественные отношения между нациями.». Таким образом, текст Устава ООН прямо повторяет идеи, содержащиеся в документах Комиссии Литвинова, что позволяет сделать вывод об использовании материалов Комиссии во время переговоров советской делегации на конференциях, связанных с созданием новой международной организации, призванной заменить неэффективную Лигу Наций.
В качестве основных органов будущей международной организации Комиссия предлагает Генеральную ассамблею, Исполнительный совет, Международный суд и Генеральный секретариат, а также дополнительные органы, советы, комиссии и другие агентства «для кооперирования международной экономической и социальной деятельности, для территориальной опеки и ответственности». Сегодня главными органами ООН являются Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет, Совет по Опеке, Международный Суд и Секретариат, в чём можно проследить прямое соответствие с предложениями Комиссии Литвинова.
Схожими являются проекты основных органов и их нынешнее воплощение в системе организации ООН. Предполагалось учредить Генеральную ассамблею, устанавливающую генеральную политику в отношении
международного сотрудничества и состоящую из представителей государств-членов организации, каждое из которых имеет один голос, а решение принимается двумя третями или большинством голосов в зависимости от регулируемого вопроса. Исполнительный совет, состоящий из представителей США, Великобритании, СССР и Китая как государств-членов с постоянным местом вместе с равным числом представителей государств-членов, избираемых на определённый срок, стал прототипом Совета Безопасности ООН с тем различием, что последний включает в своих постоянных членов также Францию и содержит 10 избираемых членов, что вдвое больше количества постоянных. Необходимым условием для принятия решения по вопросам окончательных условий разрешения споров, регулирования вооружений и вооружённых сил, определения угрозы миру или нарушения мира, установлению и проведению мир принуждения Исполнительным советом должно было стать большинство голосов, включая голоса всех государств-членов, имеющих постоянных представителей. Вероятно, это предложение стало основой для создания права вето, позволяющего постоянным членам Совета Безопасности блокировать любое решение.
Предложение Комиссии изначально учреждало должности Президента организации и Генерального директора. Принципиальные различия между этими двумя должностями заключались в том, что первый должен был быть председателем исполнительного совета и участвовать в обсуждениях без права голоса, в то время как вторая должность предполагала выполнение функций главного административного должностного лица организации, как роль генерального секретаря, руководство административными процедурами и регулирование специальных агентств. Однако в материалах альтернативы, рассмотренной в связи с крупнейшими вопросами, вытекающими из возможного плана о Генеральной Международной Организации, содержится предложение о ликвидации должности президента и передачи его функций председателю совета, президенту ассамблеи и генеральному директору.
Сегодня главным административным должностным лицом ООН является Генеральный Секретарь, избираемый на срок 5 лет с возможностью переизбрания. Он назначается Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности и выполняет свою главную обязанность - доведение до сведения Совета Безопасности информацию по проблемам, угрожающим, по его мнению, поддержанию международного мира и безопасности. Таким образом, в нынешнем устройстве Организации Объединённых Наций учтено представление Комиссии о создании должности административного должностного лица, которая в материалах Комиссии называется «Генеральный директор». По изначальному проекту эту должность должен был занимать представитель одной из Великих держав, однако сегодня в ООН действует джентельменское соглашение о том, что пост Генерального Секретаря не может быть занят одним из членов Совета Безопасности.
Схоже между предложениями Комиссии и существующим Уставом ООН решение вопроса о методах урегулирования установленных конфликтов. Согласно тексту предложений Комиссии (пункт 1У.В.3.), когда Исполнительный совет установит, что угроза миру или нарушение мира существует, он должен решить вопрос о мерах, которые должны быть приняты, включая невоенные и военные. В статьях 41-42 Устава ООН, в свою очередь, содержится информация о том, то Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не связанные с применением вооружённых сил, могут быть приняты для урегулирования конфликта, и лишь в случае их недостаточности, может принять решение об использовании воздушных, морских или сухопутных мир, которые будут необходимы для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.
В отличие от проекта организации, предложенного Комиссией, Устав ООН не содержит сведений о создании при поддержке на базе организации постоянной комиссии безопасности и вооружений - вопросе, которым Максим Максимович Литвинов лично занимался на протяжении многих лет своей дипломатической службы. Идея создания отдельного органа, который мог бы поспособствовать постепенному уничтожению
оружия и установлению мира, осталась лишь в материалах Комиссии Литвинова и не была превращена в жизнь. Устав ООН содержит лишь два упоминания о разоружении, с пометкой «возможное». Однако Генеральная Ассамблея имеет в своём составе комитет по вопросам разоружения и международной безопасности, который можно считать прямым наследием идей Лиги нации и Литвинова лично.
25 апреля 1944 года Комиссия отправила в секретариат Молотова материалы о Международной Организации Безопасности, содержащие рассуждения об истории международных органов по охране мира, эффективности Лиги Наций и планах о создании новой международной организации.
Согласно материалам Комиссии формальное выражение идея создания новой организации международных отношений нашла в декларации правительства СССР и правительства Польской республики, подписанной в декабре 1941 года. В дальнейшем эта идея была повторена в Декларации Московской Конференции, на которой подписавшие её державы признали необходимость учреждения в возможно краткий срок Всеобщей Международной Организации.
Комиссия предлагает учесть печальный опыт Лиги наций, которая к моменту подготовки материалов ещё формально существовала, но уже утратила доверие ведущих мировых держав, и создать новую эффективную организацию для поддержания мировой безопасности. Новая организация должна была включать в себя все государства мира, а не избранную их часть, гарантировать им равноправие и поддерживать обязательность принимаемых ей решений.
По заверению материалов Комиссии, ведущую роль в будущей обновлённой организации должны занять четыре Великие державы: СССР, США, Великобритания и Китай. Эти государства должны взять на себя активную руководящую роль, без чего обеспечение всеобщей безопасности будет попросту невозможно, что подтверждается опытом Лиги наций и второй мировой войны. Очевидно, рассуждения о необходимости активной роли Великих держав привели к решению об учреждении Исполнительного совета будущей организации, нынешнего Совета Безопасности.
В рассуждениях о роли Великих держав также поднят вопрос о возможности разделения мировых территорий на зоны безопасности, которые могут накладываться друг на друга. Не исключена также взаимная помощь среди держав в заранее оговорённых пределах. В этом предложении, которое находило своё отражение в речах государственных деятелей западных стран, содержится идея о создании оговорённых зон влияния с целью ограничения ответственности будущей международной организации за всю мировую территорию. Великие державы должны были бы заключить частные договоры с конкретным уточнением границ зон безопасности, размеров военных обязательств и средств их выполнения. Данная идея нашла отражение в создании региональных комиссий в рамках Экономического и Социального Совета ООН.
В отличие от Лиги наций, в новой организации планировалось создать международные полицейские силы, состоящие из небольшого числа особых частей особого назначения от каждой державы. Сегодня ООН имеет в своём распоряжении миротворческий контингент, выделенный в целях предотвращения или ликвидации угрозу мира и безопасности путём принудительных действий в случае, если меры экономического или политического характера окажутся недостаточными. Таким образом, предложения Комиссии оказались воплощены в реальность и нашли своё отражение в современном устройстве Организации Объединённых Наций.
Важным пунктом проекта будущей организации является вопрос о санкциях, которые могут быть чрезвычайно эффективны в случае, если предполагаемую угрозу миру и безопасности необходимо предотвратить в зародыше. Опыт Лиги наций показал, что возможность международной организации применить санкции против государства-агрессора ещё не свидетельствует об их эффективности. Новая организация должна была
использовать экономические санкции и, в случае их недостаточной эффективности, быть готовой обращаться к полицейским силам. Так ситуация обстоит и по сей день в ООН.
В материалах Комиссии содержится информация о необходимости создания отдельного международного органа или отдельных организаций, не обременяющих будущую Международную Организацию бесконечным числом комиссий. В качестве основы для списка предполагаемых гуманитарных организаций могли быть использованы те, которые существовали при Лиге Наций или под её покровительством: организация интеллектуального сотрудничества - будущее ЮНЕСКО, организация социальной и гуманитарной помощи, занимающаяся проблемой положения женщин и детей и защиты детей - ЮНИСЕФ, организация гигиены - ВОЗ и др. Сегодня все упомянутые организации, однако входят в ряд специализированных международных агентств, фондов и программ в рамках широкой системы ООН, то есть формально продолжают идеи Лиги наций, а не предложений Комиссии.
В вопросе о местопребывании будущей Международной Организации Комиссия приняла позицию о необходимости перемещения её из Женевы в качестве подтверждения «порывания» с прошлым Лиги наций. Наиболее подходящим городом для размещения штаб-квартиры будущей организации членам Комиссии виделась Вена - центр Европы, город, который может предоставить большие удобства, чем провинциальная Женева. Сегодня же деле, однако, штаб-квартира ООН находится в Нью-Йорке, который тем не менее отвечает требованиям, описанным в предложении Комиссии.
Согласно представленным материалам, предложения Комитета были использованы уже в 1944 году для подготовки проекта устава Организации Безопасности и обсуждения его в августе - октябре 1944 года на конференции в Думбартон-Оксе, созванной в соответствии в Декларацией по вопросу всеобщей безопасности 1943 года. На конференции были подготовлены предложения о создании Международной организации безопасности, которые затем легли в основу Устава Организации Объединённых Наций, подписанного 26 июня 1945 года в Сан-Франциско (конференции, директивы для которой были также подготовлены Комиссией).
19 ноября 1945 года Литвинов отправил Молотову протокол заседания Комиссии от 15 ноября, содержащий отчёт о её деятельности, и поставил вопрос о её ликвидации как «выполнившей в поставленных ей пределах возложенные на нее задачи».
Таким образом, несмотря на воплощение в жизнь лишь части предложений, Комиссия Литвинова сыграла несоизмеримую роль в становлении и развитии современной системы международных отношений. Значимым является личный вклад Максима Максимовича Литвинова в работу Комиссии, многие вопросы которой интересовали его на протяжении многих лет и, можно предположить, разрабатывались им самолично, и, как следствие, влияние её предложений на создание и утверждение Организации Объединённых Наций. Литвинов лично составлял записки, лишь изредка давал поручения составить черновик другим членам Комиссии, при этом оставляя подробные указания о форме, размерах и содержании этой работы. После составления черновиков они обрабатывались Литвиновым, которые добавлял в них резюме, свои выводы и предложения. Лишь тогда они посылались Молотову. Таким образом, все материалы проходили через Максима Максимовича Литвинова, что подчёркивает его весомый вклад в работу Комиссии и соответствие идей, представленных в материалах, его собственным.
Своей работой Литвинов заложил основу развитию современным международным отношениям. Комиссией по подготовке мирных договоров и послевоенного устройства под его председательством были выдвинуты предложения по созданию международной организации безопасности, нашедшие отражение в учреждении Организации Объединённых Наций - международного органа, который на протяжении более семидесяти лет стремится поддерживать мир и безопасность всех государств. В этом состоит и личная заслуга
Максима Максимовича, который редактировал и дополнял материалы Комиссии, высказывал собственные предположения о наилучшем способе послевоенного устройства.
Дипломатическая деятельность Максима Максимовича Литвинова поспособствовала созданию и развитию отношений СССР с крупнейшими мировыми державами, его личный авторитет и интерес мирового сообщества к фигуре советского наркома повлияли на укрепление авторитета самого Советского Союза. Перед смертью Литвинов оставил два письма. Одно Сталину - о просчётах во внешней политике и войне в Корее, второе
- семье. В последнем письме Литвинов писал своей внучке о том, что историки могут сколько угодно игнорировать его и вычёркивать его имя из энциклопедий, однако придёт время, и народ вспомнит о нём.
Список используемой литературы:
1. «Заняться подготовкой будущего мира» // Источник. Документы русской истории. М., 1995/4 (17)
2. Записки Комиссии т.Литвинова. Рабочая Комиссия по вопросам зависимых территорий. Возможный план Генеральной Международной Организации // Архив МИД России. Фонд 06 «Секретариат В.М. Молотова». Опись 6 доп. Литера доп. Дело 870. Папка 64.
3. Комиссия т.Литвинова по подготовке мирных договоров и послевоенного устройства. Организация и ликвидация Комиссии т.Литвинова // Архив МИД России. Фонд 06 «Секретариат В.М. Молотова». Опись 6. Литера а. Дело 149. Папка 14.
4. Комиссия т.Литвинова по подготовке мирных договоров и послевоенного
устройства. Международная Организация Безопасности. Международная Экономическая Организация // Архив МИД России. Фонд 06 «Секретариат В.М. Молотова». Опись 6. Дело 144. Папка 14.
5. Ленинский сборник. Т. XXXIV. М., 1942.
6. Правда. М., 1939. №303 (7988). 1 ноября.
7. Сталин И.В. Сочинения. Т. 18. Тверь: Информационно-издательский центр «Союз», 2006.
8. Устав ООН - [Электронный ресурс] [сайт] - Режим доступа: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter (дата обращения 04.04.2022).
9. Бережков В.М. Как я стал переводчиком сталина - [Электронный ресурс] [сайт] - Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html (дата обращения 04.04.2022).
10. Дюллен С. Сталин и его дипломаты. Советский Союз и Европа. 1930-1939 гг. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2009.
11. Млечин Л.М. МИД. Министры иностранных дел. Внешняя политика России: от Ленина и Троцкого
- до Путина и Медведева. М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2011.
12. Тененбаум А. Посол мира (О М.М. Литвинове) - [Электронный ресурс] [сайт] - Режим доступа: http://web.archive.Org/web/20181007040259/http://magazines.russ.ru/slovo/2008/59/te14.html (дата обращения 04.04.2022).
13. Чернявский Г. Феномен Литвинова - [Электронный ресурс] [сайт] - Режим доступа: https://web.archive.org/web/20131002121603/http://kackad.com/kackad/?p=5377 (дата обращения 04.04.2022).
14. Шейнис З. Максим Максимович Литвинов: революционер, дипломат, человек. М.: Политиздат,
1989.
