CC BY
17
D01:10.30842/ielcp230690152360
О. В. Осипова
(МГУ им. М. В. Ломоносова)
ДИОНИСИЙ ГАЛИКАРНАССКИЙ ОБ «ИСТОРИЧЕСКОМ» СТИЛЕ
В статье рассматривается вопрос, как рассуждения Дионисия Галикарнасского об «историческом» стиле соотносятся с анализом стиля древнегреческих исторических сочинений в его риторических трактатах. Он разбирает стиль произведений историков в контексте своей теории стилей и теории подражания - выбора образцовых сочинений, а также перечисляет особенности «исторического» стиля по сравнению со стилем «ораторским» (evayrovio;). Можно заключить, что в сочинениях Дионисия Галикарнасского «исторический» стиль связан скорее не с определенным жанром, а с типом соединения слов.
Ключевые слова: древнегреческие историки, риторика, терминология.
O. V. Osipova (Moscow State University)
Dionysius of Halicarnassus on the «historical» style
The paper examines Dionysius of Halicarnassus' views on the «historical» style in relation to his stylistic analysis of Greek historical works which is proposed in his rhetorical treatises. Dionysius discusses a historian's style in the context of his theory of styles and that of imitation (i.e. the theory of choosing exemplary works suitable for creating oratory and historical prose). He also lists the features of the «historical» style (iaxopiK^) and compares them with the «oratorical» one (svayrovio;). It is argued that the «historical» style is not so much related to a specific prose genre, as is based on the pattern of the word arrangement.
Key words: Ancient Greek historians, rhetoric, terminology.
Дионисий Галикарнасский (ок. 55 - после 8 г. до н. э.) при анализе речей и исторических сочинений в своих риторических трактатах выделяет аспект содержательный (лрау^ахгко^ топо^) и стилистический (^гктгко^ топо^), уделяя последнему больше внимания (D. H. Dem. 51, Th. 22). Стиль (^е^ц) включает отбор слов (гк^оу^ t&v ovo^&Trov), их сочетание, или «соединение отобранного» (ouvBsok; t&v гк^гysvтюv), чему он посвящает отдельное сочинение «О соединении слов» (Пер! ouvBeoero^ ovo^&Trov), а также использование тропов и фигур (охп^атш-^о^). Несмотря на то, что отдельные риторические сочинения
Дионисия Галикарнасского, используемая им терминология и его риторическая теория в целом неоднократно исследовались и продолжают изучаться1, тем не менее, насколько удалось выяснить, рассуждения Дионисия Галикарнасского об «историческом» стиле в сопоставлении с его анализом стиля древнегреческих исторических сочинений в риторических трактатах еще не рассматривались, что и планируется сделать в данной статье.
TT 1—' v> v>
Дионисий Галикарнасский анализирует стиль произведений Геродота, Фукидида, Филиста, Ксенофонта, Феопомпа и некоторых других историков; наибольшее место среди них занимает Фукидид - единственный историк, сочинению которого посвя-
v> TT 1—' v>
щен отдельный трактат. Дионисий Галикарнасский называет имена историков, стилю которых он советует подражать при создании новых произведений, а также упоминает историков и их труды, рассуждая о «достоинствах» стиля (аргта(, D. H. Pomp. 3.16, 3.20).
Дионисий Галикарнасский включает историков в систему трех стилей (%аракглрг<; с которой связаны три типа
соединения слов (auv08O8i<; ovo^arav). Так, произведения логографов он относит к простому (^ito^) стилю (D. H. Th. 5, 23), Геродота - к смешанному или среднему (^ikto^, ^sgo^) стилю со смешанным (сбкрато^) соединением слов (Pomp. 3), Феопомпа и Эфора - к тому же стилю, но с гладким (у^афира) соединением слов (D. H. Comp. 23, Pomp. 6), Фукидида - к высокому (и^п^о^) стилю со строгим (айстпра) соединением слов (D. H. Comp. 22) (Osipova 2009: 464). Утверждая, что соединение слов важнее их отбора, он цитирует Геродота (Hdt. 1.8-9 - D. H. Comp. 3), отмечает умение Фукидида выбирать ритмы, противопоставляя их «неблагородные ритмы» (aysvvei^ ... puB^oi) историка III в. до н. э. Гегесия (D. H. Comp. 18), а в терминологических рассуждениях о красоте (ка^ю^) и приятности стиля он приводит как пример произведения историков Фукидида, Ктесия, Ксенофонта и Геродота (D. H. Comp. 10).
Выявляя устойчивые признаки стиля, отличающие сочинения одних историков от других, Дионисий Галикарнасский использует при анализе приемы сравнения и перестановки.
1 Лингвистической и риторической терминологии Дионисия Галикарнасского посвящена обобщающая работа К. де Йонге ^е Jonge 2008), а в статье Х. Юниса на материале трактата «О Демосфене» рассматривается его теория стиля (Уиш8 2019: 88-101).
Сравнение (сиукршк;) имеет целью показать через противопоставление сильные и слабые стороны историка как писателя, как в «Письме к Помпею», где он сначала сопоставляет произведения Геродота и Фукидида как образцы своего стиля (D. H. Pomp. 3), затем Ксенофонта и Геродота (D. H. Pomp. 4), Филиста и Фукидида (D. H. Pomp. 5) как подражателя и образец, и в трактате «О Фукидиде», где он сравнивает стиль Фукидида со стилем его предшественников - логографов и Геродота (D. H. Th. 9, 23). Перестановка (ргтаВгок;) заключается в изменении порядка слов в предложении, чтобы показать достоинства или недостатки конкретного отрывка2.
Прием перестановки Дионисий Галикарнасский использует, сравнивая соединение слов в исторических сочинениях Геродота (Hdt. 1.6), Фукидида (Th. 1.24) и Гегесия (FGrH 142 F 18, 19, 20). Он изменяет порядок слов в указанном пассаже из «Истории» Геродота и таким образом демонстрирует разные типы их соединения (D. H. Comp. 4). Соединение слов у Геродота он определяет как «медленное» (unayroyiKÖv) и «историческое» (штоpiKÖv), Фукидида - «прямолинейное» (op0öv) и «связанное с состязанием» (svayroviov), а Гегесия - «вычурное» (piKpÖKopyov), «негодное» (aysvve^), «расслабленное» (ра^-0aKÖv). Если в первых двух примерах Дионисий Галикар-насский перечисляет признаки различных типов соединения слов, не давая оценки, то стиль Гегесия он считает достойным порицания3.
Итак, анализируя стиль отдельных произведений, Дионисий Галикарнасский отмечает, что историки используют разные стили. При этом он выделяет стиль «исторический» (tüv ioTopiKrov, D. H. Dem. 18, штор1ко<; типо^, Dem. 24, ср. также Comp. 4, Th. 51), называя его «растянутым, медленным, чрезвычайно обильным мыслями» (илтш... Kai unayroyiK^ Kai лгрфршиса тот; vo'qpaoiv, Dem. 18) и противопоставляя его
2
Использованию приема перестановки в трактате «О соединении слов» посвящена отдельная глава в книге К. де Йонге (de Jonge 2008: 367-390). Приемы сравнения и перестановки при анализе стиля в трактате «О Фукидиде» рассматриваются в статье: Osipova 2015: 26, 27-28.
Сравнение произведений Геродота, Фукидида и Гегесия в связи с концепцией истории в сочинениях Дионисия Галикарнасского рассматривает Н. Виатер: Wiater 2019: 80-82. Следует отметить, что имена историков III-II веков до н. э. Дионисий Галикарнасский перечисляет в этой же главе трактата среди писателей, сочинения которых трудно дочитать до конца из-за плохого стиля (D. H. Comp. 4).
стилю совещательных и судебных речей - «состязательному» (évayévioç4), «закругленному, сжатому и не имеющему ничего
/ г Л > Л Л С> Л
извилистого» (строууиАп тг... каг сиукгкротп^Уп каг ^qosv ёхоиса ко^пюёг^, Dem. 18), или стилю «логическому» (^oy^ôç, D. H. Dem. 24) - «соразмерному и согласованному» (си^-^гтро^... каг évap^ovioç..., Dem. 24), но называет «историческим» только стиль Геродота (D. H. Comp. 4).
Об образцовом, по его мнению, стиле исторических сочинений Дионисий Галикарнасский пишет в конце трактата «О Фукидиде» (D. H. Th. 51): он должен быть не «сухим, лишенным украшений и обычным» (оитг aûx^nP&v каг arao^nTov каг {бшпк^у), но «имеющим что-то поэтическое» (ë%ouoàv Ti каг ^or^i^v5 ), лишь «немного отличающимся от общеупотребительного» (én' o^iyov éкßгßnкuïav rqç év сВг^. Именно такой стиль Дионисий Галикарнасский находит в речах и повествовательных частях «Истории» Фукидида, которые он считает подходящими образцами для подражания (q ^гтр(ю^ éкßгßnкuïa та owqBn, D. H. Th. 49).
Можно заметить, что образцовым стилем исторических
v> v> / г г \
сочинений он считает стиль смешанный (^кто^, ^sgoç), о котором было сказано ранее, сочетающий лучшие качества
V> v> v> v> 6 TT
двух других стилей, но лишенный их крайностей . Проблема стиля, подходящего для истории, у Дионисия Галикарнасского связана с вопросом о содержании исторического сочинения: в «Римских древностях» он определяет историю как произведение, в котором объединены «ораторское искусство» и «умозрение» (цжтоу évayюvíou тг каг вгюрп^кп^, D. H. 1.8.3)7, таким образом, разнообразие содержания (пошАш, как в
4 Термин svayrovio^ в связи с рассуждениями Дионисия Галикар-насского об ораторском искусстве и стиле публичных выступлений ("performative" style) анализируется в статье: Ooms, de Jonge 2013: 99, 100-101.
5 Интерпретация слова noL^TLKOV в данном пассаже как «искусственный» или «поэтический» рассматривается в комментарии У. К. Притчетта: Pritchett 1975: 138.
6 Признаки среднего стиля, о которых Дионисий Галикарнасский рассуждает в трактатах «О Демосфене» и «О соединении слов», анализируются в работе: Martinho 2010: 210, 217, 220.
7 Об «смешанном» содержании исторических сочинений в интерпретации Дионисия Галикарнасского см. в статье В. Фромантен (Fromentin 1993: 183-185). Автор приводит цитату о стиле исторического сочинения из трактата «О Фукидиде» (D. H. Th. 51), но подробно ее не рассматривает (Fromentin 1993: 184-185).
сочинениях Феопомпа - D.H. Pomp. б) предполагает использование смешанного стиля.
Однако не все исторические сочинения, стиль которых
ТТ i—' v> v>
Дионисий Галикарнасский определяет как смешанный, могут быть подходящими образцами для создания новых произведений. Так, труд Геродота, стиль которого отличается разнообразием построения периодов (D. H. Comp. 19), лишен качеств, полезных для составления совещательных и судебных речей (évayrovirov, D. H. Th. 23). С другой стороны, стиль историка Филиста, хотя бывает неясным, как и стиль других подражателей Фукидида, (àoa9éç, D. H. Th. 24, Din. S), однако больше подходит для составления речей, чем стиль самого Фукидида (npoç Sè xoùç à^^ôivoùç àyràvaç énixnSeiôxepoç ©ouKuSiSou, D. H. Pomp. 5)8. Можно заметить, что Дионисий Галикарнасский считает образцовым не средний стиль в целом, но имеющий соединение слов, подходящее для составления речей (évayôvioç).
Таким образом, Дионисий Галикарнасский рассматривает стиль произведений отдельных историков в контексте своей теории стилей и соединения слов и теории подражания -выбора образцовых сочинений, а также перечисляет особенности «исторического стиля» по сравнению со стилем «ораторским». Можно заключить, что в сочинениях Дионисия Галикарнасского «исторический» стиль связан скорее не с определенным прозаическим жанром, а с типом соединения слов, и образцовые произведения, написанные «историческим» стилем, как «История» Геродота, тем не менее не являются универсальным образцом для подражания.
Литература
Fromentin, V. 1993: La définition de l'histoire comme «mélange» dans le prologue des Antiquités Romaines de Denys d'Halicarnasse (I, S, 3). Pallas 39, 177-192.
Fromentin, V. 2G1G: Philistos de Syracuse, imitateur de Thucydide? Réexamen du temoignage de Denys d'Halicarnasse. In: V. Fromentin, S. Gotteland, P. Payen (eds.). Ombres de Thucydide. La réception de l' historien depuis l'antiquité jusqu'au début du XXe siècle. Bordeaux, 1G5-11S.
de Jonge, C.C. 2GGS: Between Grammar and Rhetoric. Dionysius of Halicarnassus on Language, Linguistics and Literature. Leiden
о
Рассуждения Дионисия Галикарнасского о стиле Филиста анализируются в статье В. Фромантен (Fromentin 2010).
Martinho, M. 2010: Caractérisation et noms du style moyen selon Denys d'Halicarnasse. In: P. Chiron, C. Lévy (eds.), Les noms du style dans l'Antiquité gréco-latine. Louvain, 201-220. Ooms, S., de Jonge, C.C. 2013: The Semantic of ENAmNIOL in Greek
Literary Criticism. Classical Philology 108, 95-110. Osipova, O.V. 2009: [Ancient Greek historians in Dionysius of Halicarnassus' rhetorical treatises]. Indoevropeyskoe yazykoznanie i klassicheskaya filologiya [Indo-European Linguistics and Classical Philology] 13, 462-466
Осипова, О.В. 2009: Древнегреческие историки в риторических трактатах Дионисия Галикарнасского. Индоевропейское языкознание и классическая филология 13, 462-466. Osipova, O.V. 2015: [Interpretation of the Literary Work in Dionysius of Halicarnassus' On Thucydides]. Problemy istorii, filologii, kul'tury [Journal of Historical, Philological and Cultural Studies] 3, 22-29.
Осипова, О.В. 2015: Интерпретация текста литературного произведения в трактате Дионисия Галикарнасского «О Фукидиде». Проблемы истории, филологии, культуры 3, 22-29. Pritchett, W.K. 1975: Dionysius of Halicarnassus. On Thucydides. Berkeley.
Wiater, N. 2019: Experiencing the Past: Language, Time and Historical Consciousness in Dionysian Criticism. In: R. Hunter, C.C. de Jonge (eds.), Dionysius of Halicarnassus and Augustan Rome: Rhetoric, Criticism and Historiography. Cambridge, 56-82. Yunis, H. 2019: Dionysius' Demosthenes and Augustan Atticism. In: R. Hunter, C.C. de Jonge (eds.), Dionysius of Halicarnassus and Augustan Rome: Rhetoric, Criticism and Historiography. Cambridge, 83-105.
