CC BY
54
УДК 597.553.1-152.6 (261.2)
М.О. Рыбаков
Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича, 183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, 6
ДИНАМИКА ЗАПАСА И ПРОМЫСЛА АТЛАНТИЧЕСКО-СКАНДИНАВСКОЙ СЕЛЬДИ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ АТЛАНТИКЕ
Приведены результаты анализа динамики запасов и промысла сельди в различные периоды. За несколько последних десятилетий, отмечались периоды значительных колебании величины запаса атлантическо-скандинавской сельди, и в связи с этим изменялись пути миграции сельди и промысловое значение отдельных районов в Северо-Восточной Атлантике. Представлена оценка значения согласованного международного управления и оперативного реагирования флота на меняющиеся условия ведения промысла для сохранения стабильного состояния запаса сельди. Изложено описание динамики запаса и промысла сельди. Отмечено, что в долгосрочной перспективе для сохранения запаса атлантическо-скандинавской сельди в пределах безопасных биологических границ необходимо регулирование промысла на основе научных рекомендаций ИКЕС в рамках НЕАФК и консультаций прибрежных государств.
Ключевые слова: промысел, общий допустимый улов, динамика запаса, международное регулирование, атлантическо-скандинавская сельдь.
M.O. Rybakov
DYNAMICS OF ATLANTO-SCANDIAN HERRING ST OCK AND FISHERY IN THE
NORTH-EAST ATLANTIC
This paper shows analysis of dynamics of herring st oCks and fisheries in various time periods. In several recent decades, periods characterised by substantial fluctuations in the Atlanto-Scandian herring st oCk have been recorded. This resulted in subsequent changes in herring migration patterns as well as in changes in the importance of some areas for fisheries in the North East Atlantic. The author of this paper makes an attempt to evaluate the importance of agreed international management and a timely response of fleets to changing fishing patterns in order to maintain the herring st oCk in a sustainable manner. Description of the dynamics of herring st oCk and fishery is presented. It is worthy to note that to keep the Atlanto-Scandian herring st oCk within safe biological reference points in the long-term perspective, there is a need to regulate fisheries within NEAFC and Coastal State consultations based on ICES advice.
Key words: fishery, total available catch, dynamic of st oCk, international regulation, atlanto-scandian herring.
Введение
Многопозвонковая, атлантическая сельдь - Clupea harengus harengus L. - является подвидом морской или океанической сельди - Clupea harengus Linne, 1758 [1, 2].
Атлантический подвид объединяет атлантическо-скандинавскую (норвежскую), баренце-воморскую (молодь норвежской), исландскую, банковую сельдь Северного моря, а также сельдь Датских проливов, Ла-Манша и Балтики. Наиболее многочисленна и важна в промысловом отношении атлантическо-скандинавская (норвежская весенненерестующая) сельдь [3].
Атлантическо-скандинавская сельдь является одним из основных объектов пелагического промысла в Северо-Восточной Атлантике. Она превосходит других сельдей по величине ареала и протяженности миграций, является самой многочисленной среди популяций сельдей, населяющих воды Мирового океана.
Исследования показали, что атлантическо-скандинавская сельдь совершает протяженные миграции в пределах акватории, которая с запада на восток простирается от о-ва Исландия до о-вов архипелага Новая Земля, а с юга на север - от побережья Норвегии и России до архипелага Шпицберген и о-ва Ян-Майен. В течение жизненного цикла сельдь распределяется на акватории экономических и рыболовных зон нескольких государств: Норвегии, России, Исландии, Фарерских островов, Дании, Великобритании и др.
Значительные колебания численности популяции атлантическо-скандинавской сельди в течение многих лет привлекают внимание ученых и рыбопромышленников. Глубокий интерес к этой проблеме прежде всего связан с колебаниями уловов и, следовательно, с нестабильностью в экономике стран, которые участвуют в промысле сельди. В связи с тем, что до середины XX в. методов оценки запаса сельди не существовало, то о состоянии ее запаса ранее судили исключительно по производительности промысла. Объемы вылова и пути миграции рыбы сильно изменялись в зависимости от величины ее запаса [4, 5, 6].
К середине XX в. атлантическо-скандинавская сельдь стала основным объектом пелагического промысла в СВА. Поэтому колебания численности ее запаса вынудили заинтересованные в промысле государства привлечь ученых к разработке мер по управлению ее запасом.
Научной основой для принятия управленческих решений в отношении промысла являются рекомендации Международного совета по исследованию моря (ИКЕС) (International Council for the Exploration of the Sea, ICES). На основе данных международных и национальных исследований он оценивает состояние запасов гидробионтов в СЕБ и дает рекомендации по их сохранению и эксплуатации.
В 1963 г. впервые была организована Рабочая группа (РГ) по атлантическо-скандинавской сельди. Начиная с 1984 г., РГ ИКЕС стал ежегодно готовить рекомендации о величине ОДУ взрослой сельди. Оценка состояния популяции атлантическо-скандинавской сельди ежегодно осуществлялась на РГ ИКЕС по северным пелагическим рыбам и путассу, а с 2008 г. оценка выполняется на РГ по широко распределенным запасам (WGWIDE). В 1995 г. регулирование вылова стало осуществляться на четырехсторонней основе (Россия, Норвегия, Исландия, Фарерские острова). С 1996 г., когда в промысле сельди стали участвовать промысловые суда стран Европейского Союза (ЕС), регулирование промысла ведется на пятисторонней основе. На совещаниях прибрежных государств ежегодно определяются меры регулирования промысла сельди, в том числе объемы общего допустимого улова (ОДУ), вырабатывается механизм его распределения на национальные квоты, достигаются договоренности о возможностях промысла в 200-мильных зонах прибрежных государств-участников договоренностей.
Россия имеет двусторонние межправительственные соглашения с Норвегией и Фарерскими островами. В рамках Смешанной Российско-Норвежской (СРНК) и Смешанной Российско-Фарерской (СРФК) комиссий страны регулярно обмениваются друг с другом долями на вылов объектов и согласовывают требования к ведению промысла в зонах своей юрисдикции. Основными целями данных договоренностей являются сохранение присутствия своего флота в стратегических районах моря и поддержание объемов вылова основных промысловых гидробионтов.
Материалы и методы
Оценка динамики запаса, ОДУ и промысла атлантическо-скандинавской сельди выполнена на основе рабочих документов WGWIDE, рекомендаций Консультативного комитета по
управлению рыболовством ИКЕС (АКОМ) по возможному промысловому изъятию и данных статистики отечественного промысла.
Результаты и обсуждение
Запас атлантическо-скандинавской сельди подвержен значительным изменениям численности и биомассы, связанными с естественной и промысловой смертностью, а также нестабильным пополнением. В 50-60-х гг. XX в. нерестовый запас сельди находился в хорошем состоянии. При этом сельдь совершала длительные миграции так называемого «большого круга». Промысел ее в Норвежском море велся практически круглый год. История промысла атлантическо-скандинавской сельди в первой половине XX в. стала ярким примером последствий бесконтрольного лова рыбы. Позднее, в 70-80-е гг. прошлого столетия, нерестовый запас находился в депрессивном состоянии по причине нерациональной эксплуатации запаса и истребляющего специализированного норвежского промысла молоди. В связи с резким снижением запаса рыба в течение всего года не покидала 12-мильной зоны Норвегии. В результате этого она была недоступна для российских рыбаков.
В последующие годы, по мере увеличения нерестового запаса (рис. 1), сельдь стала выходить за пределы территориальных вод Норвегии. В 1985 г. в связи с возобновлением промысла СССР и Норвегия договорились о правилах регулирования на основе двухсторонних соглашений. Изначально ограниченный промысел вела только Норвегия, но с 1987 г. СССР также стал получать квоту вылова в экономической зоне Норвегии (НЭЗ) в объеме около 14,8 % от ОДУ в соответствии с двухсторонним соглашением между странами. В период роста запаса сельдь стала распределяться и в открытой части Норвежского моря (ОЧНМ), где ее промысел возобновил отечественный флот (рис. 2).
Рис. 1. Нерестовый запас, ОДУ и общий вылов атлантическо-скандинавской сельди в 1950-2016 гг. Fig. 1. Spawning st oCk, general catch and total catch of Atlantic-Scandian herring in 1950-2016.
Рис. 2. Вылов сельди отечественным флотом в различных районах ведения промысла в 1993-2016 гг.
Fig. 2. Catch of herring by the domestic fleet in various fishing areas in 1993-2016
В 1995 г., со вступлением в нерестовое стадо особей урожайных поколений 1991-1992 гг., произошло значительное увеличение численности популяции атлантическо-скандинавской сельди. За период с 1995 по 1998 гг. нерестовый запас ее вырос с 5 до 11 млн т (см. рис. 1). Изменился характер миграций. Увеличился ареал сельди. Сельдь стала заходить в рыболовную зону Фарерских островов (ФРЗ) и экономическую зону Исландии, где к ее промыслу приступили суда этих стран. Отечественный промысел расширился в северном и западном направлениях. В период откорма он проходил в ОЧНМ, рыболовной зоне о-ва Ян-Майен и в районе архипелага Шпицберген. Российские суда также придавливали сельдь при промысле скумбрии в ФРЗ и при промысле путассу в НЭЗ. Осенний промысел проходил в НЭЗ до входа сельди в территориальные воды Норвегии на нерестилища, где на протяжении многих лет выбирался основной объем отечественной квоты сельди (см. рис. 2).
До 2002 г. схема деления ОДУ на национальные доли выглядела следующим образом: Россия - 13,62, Норвегия - 57,0, Фарерские острова - 5,5, Исландия - 15,5 и ЕС - 8,4 %. Часть ОДУ прибрежные по отношению к запасу сельди государства передавали для распределения в районах ответственности комиссии по рыболовству в Северо-Восточной Атлантике (НЕАФК). Реализация отечественной квоты в этот период колебалась от 70 до 100 %.
В октябре 2002 г. действие договоренностей было приостановлено, так как на 5-сторонних консультациях по управлению запасом сельди Норвегия предложила увеличить свою долю до 70 %, а доли других стран, кроме России, уменьшить почти в 2 раза и продолжала настаивать на таком делении на всех последующих консультациях. По норвежскому предложению схема деления ОДУ должна была выглядеть следующим образом: Россия -13,62, Норвегия - 70,0, Фарерские острова - 3,05, Исландия - 8,66, ЕС - 4,67 %.
Однако такой принцип распределения квот не соответствовал интересам других стран. В течение 2003-2006 гг., несмотря на многочисленные попытки, прибрежные государства не могли выработать согласованную точку зрения на управление запасом сельди, прежде всего связанную с распределением ОДУ на национальные доли. Регулирование промысла сельди в эти годы осуществлялось на временной основе в рамках двусторонних договоренностей между прибрежными государствами. Ввиду отсутствия соглашения между прибрежными государствами квота на промысел сельди в зоне ответственности НЕАФК не выделялась.
В январе 2007 г. после 4-летнего перерыва была достигнута новая договоренность между прибрежными государствами, и согласованный протокол по управлению запасом атлан-тическо-скандинавской сельди был подписан. Стороны согласовали новые доли деления ОДУ сельди на национальные квоты: Россия - 12,82; ЕС - 6,51; Фарерские острова -5,16; Исландия - 14,51; Норвегия - 61 %.
В период с 2001 по 2009 гг. происходило значительное увеличение численности популяции атлантическо-скандинавской сельди за счет появления нескольких богатых по численности поколений 1998, 1999, 2002 и 2004 гг. (см. рис. 1). В эти годы отечественный промысел сельди ежегодно стартовал в начале января в НЭЗ. Доля годового вылова сельди, полученного в ОЧНМ, достигала 23 %, а в районе архипелага Шпицберген - 24 % (см. рис. 2). В этот же период в связи с возникновением второго района зимовки сельди промысел продолжался даже в декабре до полного выбора национальной квоты. Общий вылов сельди в НЭЗ в отдельные годы достигал 87 % от годового объема. Национальная квота выбиралась отечественным флотом в эти годы в полном объеме.
В 2010 г. началось снижение запаса сельди, которое продолжается до настоящего времени (см. рис. 1). По причине потепления изменились гидрологическая ситуация и миграционные пути сельди, а в итоге снизился вылов и изменилось значение некоторых промысловых районов. По причине отсутствия богатых по численности поколений после 2004 г., отсутствия договоренности между прибрежными по отношению к запасу сельди государствами и ежегодного превышения ОДУ популяция атлантическо-скандинавской сельди стала испытывать дополнительную нагрузку и, следовательно, негативное воздействие.
В 2011 г. на консультациях прибрежных государств делегацией Фарерских островов впервые было озвучено предложение увеличить свою долю от ОДУ атлантическо-скандинавской сельди. Мотивировано это желание было изменением распределения сельди в последние годы и изменением характера миграций, в результате чего большее количество сельди, в том числе нерестовой, начало распределяться в Фарерской рыболовной зоне (ФРЗ).
В период с 2011 по 2013 гг. постепенно снижалось количество сельди, выловленной в НЭЗ и ОЧНМ, что было связано прежде всего со снижением активности российского флота в зимний период на нерестилищах и более западным направлением миграционных потоков в период нагула (см. рис. 2). В то же время выросло промысловое значение района архипелага Шпицберген, где в отдельные годы вылов достигал 60 % от национальной квоты. Значительно больше сельди суда стали вылавливать в районе о-ва Ян-Майен. Реализация национальной квоты РФ в этот период была близка к 100 %.
В 2012 г. Фарерские острова вышли из договоренностей относительно ключа распределения квот, который действовал с 2007 г. В 2014 г., после оформления результатов работы по зональному распределению сельди, Норвегия озвучила желание увеличить свою долю от ОДУ сельди до 75 %. Россия, Исландия и ЕС настаивают на сохранении в их отношении существующего разделения ОДУ на квоты. Начиная с 2013 г., общий объем фактического вылова сельди превышает рекомендованный и согласованный. Этот перелов формируется прежде всего из вылова флотом Фарерских островов.
В 2014-2015 гг. количество вылавливаемой российским флотом сельди в НЭЗ несколько выросло за счет увеличения промысловых нагрузок во время возвратных миграций сельди на
нерестилища (см. рис. 2). После 2015 г. российские рыболовные компании полностью отказались от промысла на нерестилищах в январе-феврале. Увеличилось и количество сельди, вылавливаемой в летний период в ФРЗ в качестве прилова при промысле скумбрии. Это стало возможно благодаря двусторонним договоренностям между РФ и Фарерскими островами, в соответствии с которыми российским судам разрешается выловить до 10 тыс. т этого вида в качестве прилова. В ОЧНМ и районе архипелага Шпицберген к 2015 г. доля осваиваемой квоты снизилась до 12 и 10 % соответственно.
Результаты научных оценок запаса сельди, выполненных в 201б г., показывают, что темпы уменьшения запаса снизились, однако дальнейшие перспективы его динамики по-прежнему негативные в связи с естественной и промысловой смертностью и слабым пополнением. В 201б г. значительно снизилась доля сельди, выловленной российским флотом в НЭЗ и районе архипелага Шпицберген. Связано это было прежде всего с распоряжением Министерства промышленности и рыболовства Королевства Норвегия, согласно которому с целью сохранения молоди не были открыты для промысла северо-восточная часть НЭЗ и район архипелага Шпицберген. В то же время рыбопромысловый флот был переориентирован на другие районы моря, в результате чего увеличился вылов сельди в ОЧНМ до 50 % от квоты РФ.
Заключение
История промысла атлантическо-скандинавской сельди в Норвежском море в XX в. послужила ярким и убедительным примером последствий бесконтрольного лова рыбы. Этот негативный опыт нерационального ведения промысла и многолетняя статистика доказывают тот факт, что выполнение согласованных странами-участницами промысла сельди научных рекомендаций ИКЕС, основанных на принципах осторожного подхода, и совместное рациональное управление запасом сельди способствуют сохранению наиболее стабильного уровня запаса и оптимальному для работы рыбопромыслового флота уровню изъятия объекта. Результаты многолетнего ведения промысла атлантическо-скандинавской сельди отечественным флотом в Северо-Восточной Атлантике указывают на то, что при грамотном научном сопровождении рыболовства и оперативном, своевременном реагировании флота на изменения среды, состояния запаса и продуктивности промысловых районов возможна реализация отечественной квоты в полном объеме на протяжении долгих лет.
Список литературы
1. Световидов, А.Н. Сельдевые (Clupea) / А.Н. Световидов // Фауна СССР. Рыбы. - 1952.
- Т.2, вып. 1. - С. 91-322.
2. Андрияшев, А.П. Рыбы северных морей СССР / А.П. Андрияшев. - М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1954. - 5бб с.
3. Крысов, А.И. Атлантическо-скандинавская сельдь: биология и промысел / А.И. Кры-сов. - Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2008. - 189 с.
4. Lea, E. The oCeanic stage in the life history of the Norwegian herring / E. Lea // J. Conseil.
- 1929 a. - Vol. 4, № 1. - P. 3-42.
5. Марти, Ю.Ю. О динамике численности морских сельдей и механизме воздействия промысла на их возрастной состав, численность, ареал и воспроизводство / Ю.Ю. Марти // Тр. ПИНРО. - 19б8. - № 23. - С. 452-458.
6. Hjort, J. Fluctuation in the great fisheries in Northern Europe viewed in the ligth of biological research / J. Hjort // Rapp. P.-v. Reun. Cons. int. Explor. Mer. - 1914. - Vol. 20. - P. 1-128.
Сведения об авторе: Рыбаков Максим Олегович, научный сотрудник лаборатории пелагических рыб Северо-Европейского бассейна, e-mail: [email protected].
