CC BY
46
УДК 316.346
doi:10.21685/2072-3016-2022-1-2
Динамика ценностей общения в коммуникативном пространстве молодежи
Ю. А. Зубок1, Е. В. Чанкова2
Институт социально-политических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук, Москва, Россия ^Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова, Москва, Россия
1uzubok@mail.ru, 2chev3@yandex.ru
Аннотация. Актуальность и цели. Актуальность исследования определяется динамическими процессами современного российского общества под влиянием различных факторов, главный их которых - пандемия. Исследование динамики ценностей общения молодежи в период с допандемического 2017 г. до острого периода пандемии в 2021 г. позволила выявить такие характеристики коммуникативного пространства молодежи, которые определяют вектор социокультурного развития и ближайшего будущего российского общества. Цель исследования - выявление связи типов культуры и ценностей общения в характеристиках коммуникативного пространства молодежи. Материалы и методы. Применены концепции социального пространства П. Бурдье, информационного общества М. Кастельса, культурного пространства молодежи и социокультурных механизмов формирования и воспроизводства социальной реальности В. И. Чупрова и Ю. А. Зубок, коммуникативной компетентности личности в изменяющейся социальной реальности Е. В. Чанковой. Методика исследования опирается на сравнительный анализ данных двух репрезентативных эмпирических исследований Центра социологии молодежи Института социально-политических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук в 2017 г. (п = 803, опрошена молодежь 15-29 лет в 28 населенных пунктах 7 регионов РФ, опрос осуществлен методом личного интервью) и в 2021 г. (п = 1640, опрошена молодежь 15-29 лет в 133 населенных пунктах 11 регионов РФ, опрос осуществлен методом личного интервью). Результаты. В представленном анализе отражены сравнительные данные о ценностях общения в аспекте терминальных и инструментальных ценностей. Терминальные ценности включают такие целевые ориентации, как внутренняя потребность в общении, получение радости и удовольствия от взаимопонимания. Инструментальные же ценности-средства направлены на оснащение общения конкретными способами и формами, на получение полезных прагматических результатов, включая полезные связи. Представлены в сравнительном аспекте корреляционная зависимость между типом культуры, с которой респонденты себя идентифицируют, и теми ценностями общения, которые они заявляют как значимые. Завершает эмпирическое сравнительное представление данных о корреляционной зависимости между ценностями общения респондентов и количеством времени, которое они проводят в Интернете. Эмпирические данные представляют собой триаду зависимостей между ценностями общения, которые заявляет о себе опрошенная молодежь, типами культуры, в которых молодые люди проявляют свои универсальные культурные потребности, и тем, как это находит отражение в количестве времени, посвящаемом ими Интернету. Выводы. По результатам исследований сделан вывод об удовлетворении респондентами типологических культурных потребностей в коммуникации; повышение доли терминальных ценностей в примерно равном распределении по всем типам культуры молодежи
© Зубок Ю. А., Чанкова Е. В., 2022. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License / This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
указывает на социально здоровые процессы в молодежном коммуникативном пространстве. Данный тренд следует рассматривать как потенциал для преодоления комплекса проблем в современном российском обществе в условиях коронавирусной инфекции COVID-19.
Ключевые слова: молодежь, коммуникативное пространство, типы культуры
Для цитирования: Зубок Ю. А., Чанкова Е. В. Динамика ценностей общения в коммуникативном пространстве молодежи // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2022. № 1. С. 18-30. doi:10.21685/2072-3016-2022-1-2
The dynamics of communication values in the communicative space of youth
Yu.A. Zubok1, E.V. Chankova2
institute for Socio-Political Research of the Federal Research Sociological Center of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia 2Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia :uzubok@mail.ru, 2chev3@yandex.ru
Abstract. Background. The relevance of the research is determined by the dynamic processes of modern Russian society under the influence of various factors, the main of which is pandemic. The study of the dynamics of youth communication values in the period from the pre-pandemic 2017 to the acute period of the pandemic in 2021 made it possible to identify such characteristics of the communicative space of young people that determine the vector of socio-cultural development and the near future of Russian society. The purpose of the research is to identify the connection between the types of culture and values of communication in the characteristics of the communicative space of young people. Materials and methods. The concepts of social space by P. Bourdieu, the information society of M. Castells, the cultural space of young people and the socio-cultural mechanisms of the formation and reproduction of social reality by V.I. Chuprova and Yu.A. Zubok, the communicative competence of the individual in the changing social reality E.V. Chankova are used in the research. The research methodology is based on comparative analysis of data from two representative empirical studies of the Center for the Sociology of Youth of Institute for Socio-Political Research of the Federal Research Sociological Center of the Russian Academy of Sciences in 2017 (n = 803, young people aged 15-29 were interviewed in 28 settlements of 7 regions of the Russian Federation, the survey was carried out by the method of personal interview) and in 2021 (n = 1640, young people aged 15-29 were interviewed in 133 settlements of 11 regions of the Russian Federation, the survey was carried out by the method of personal interview). Results. The presented analysis reflects comparative data on the values of communication in terms of terminal and instrumental values. Terminal values include such target orientations as an internal need for communication, receiving joy and pleasure from mutual understanding. Instrumental values-means are aimed at equipping communication with specific methods and forms, at obtaining useful pragmatic results, including useful connections. The research presents in a comparative aspect the correlation dependence between the type of culture with which the respondents identify themselves and the values of communication that they declare as significant. Completes the empirical comparative presentation of data on the correlation between the values of communication of respondents and the amount of time they spend on the Internet. The empirical evidence presents a triad of relationships between the communication values that the young people surveyed assert themselves, the types of culture in which young people express their universal cultural needs - and how this is reflected in the amount of time they
devote to the Internet. Conclusions. Based on the results of the research, it was concluded that the respondents were satisfied with typological cultural needs in communication; there is an increase in the share of terminal values in an approximately equal distribution across all types of youth culture indicate socially healthy processes in the youth communicative space. This trend should be viewed as a potential for overcoming a set of problems in modern Russian society in the context of the coronavirus infection COVID-19. Keywords: youth, communicative space, types of culture
For citation: Zubok Yu.A., Chankova E.V. The dynamics of communication values in the communicative space of youth. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obshchestvennye nauki = University proceedings. Volga region. Social sciences. 2022;(1):18-30. (In Russ.). doi:10.21685/2072-3016-2022-1-2
Введение
Социальное пространство коммуникаций можно представить в виде всей сложной совокупности способов взаимодействия акторов как носителей субьективных смыслов. Смыслы являются продуктом коммуникативной реальности молодых людей как составляющей более общего ее культурного пространства. Оно является специфической формой существования культуры не только во внешнем, но и во внутреннем мире молодежи.
Изменения социальной реальности, понимаемой как совокупность объективно существующих явлений, процессов и субъективных представлений о них, формирующихся в сознании молодых людей [1], выражаются в изменении смысловых частей ее культурного пространства, а значит, и в понимании смыслов и форм коммуникации. В ходе взаимодействий молодых людей в изменяющейся реальности создается и структура ее коммуникативного пространства, наполненная различными смысловыми проекциями. Элементы коммуникативного пространства, способы взаимодействия и их регуляторы становятся частью реальности молодых людей по мере их освоения и наделения соответствующим значением. Коммуникативное пространство, в котором проявляются образцы коммуникации, отражает форму существования культуры в повседневных взаимодействиях молодежи, «отрефлектированные в обыденном сознании как феномены социальной реальности» [2, с. 34].
Познание реальности и конструирование смыслов общения происходит не только в повседневных интерсубъективных взаимодействиях молодых людей друг с другом, но и в межпоколенческой коммуникации. В свою очередь, субъективное понимание смысла выступает основой саморегуляции коммуникативных взаимодействий молодежи, придавая им содержательную направленность. По мере расширения социальных контактов и условий коммуникативного взаимодействия образы коммуникации, ее смысловое наполнение и характер ценностного отношения меняются. Удовлетворенность сложившимся образом коммуникации в совокупности с эмоционально переживаемым опытом общения определяет устойчивость его образцов и настраивает на его изменения. Накопление и изменение опыта интеракций, организуемых в определенном режиме, их распространение в коммуникативном пространстве закрепляет соответствующие смыслообразы коммуникации в групповом и индивидуальном сознании молодежи, а сама коммуникация обретает определенную ценность.
Если понимание молодежью коммуникативного взаимодействия определяется смыслами, которые она вкладывает в общение, а смыслы являются
продуктом культуры, то дифференциация ее образцов повлияет и на понимание общения.
Базовые типы культуры содержат устойчивые концепты основополагающих ценностей и находятся в центре тезауруса большинства носителей данной культуры. Они редко осознаются, но «всплывают в виде представлений по поводу определенных проблем или объектов, подвигая людей на совершение поступков, определяя их направленность и предопределяя восприятие мира» [3, с. 11]. Базовыми подобные типы являются на том основании, что они присущи представителям разных поколений, в том числе и молодежи. Прежде всего, это проявляется в самоидентификации молодых людей со своим поколением. Выделяя культурные черты, присущие поколению современников, и идентифицируя себя с ними, молодежь интегрируется в общее культурное пространство, осваивая его характерные образцы, в том числе и коммуникативные. Таким образом, цель анализа - выявление связи типов культуры и ценностей общения в характеристиках коммуникативного пространства молодежи.
Материалы и методы
В теоретической части исследование основывается на ряде концепций, среди которых, в первую очередь, концепция культурного пространства молодежи и социокультурных механизмов формирования и воспроизводства социальной реальности В. И. Чупрова и Ю. А. Зубок [2]. В ней выделяются следующие смысловые типы: духовная культура, охватывающая духовную жизнь молодых людей, определяющая характер и направленность их духовных потребностей, отношений и общения; инновационная культура, отражающая самоидентификацию с респондентами, отметившими в качестве черты современного поколения молодежи высокую активность, предприимчивость; гедонистическая культура, отражающая стремление получить от жизни как можно больше удовольствий; культура моральной аномии, отражающая отрицание безусловных норм, вытеснение общих, общественно значимых норм; культура физического развития, отражающая потребность в преобразовании «себя», физическом совершенстве; адаптационная культура как необходимость экономить во всем, приспосабливаясь к ограничениям внешней среды [4]. Данная концепция разработана авторами на основе более общих подходов - концепции социокультурной динамики П. А. Сорокина, отражающей универсальные компоненты культуры, характерные для большинства современных обществ, но при этом везде имеющие собственную специфику проявления.
Анализ, предпринятый в статье, опирается на концепции социального пространства как порядок социальных позиций акторов П. Бурдье [5]; концепции информационного общества М. Кастельса [6], выделяющей пространственно-временные и культурные смещения ключевыми факторами, характеризующими пространство интернет-коммуникаций; собственной, авторской концепции коммуникативной компетентности личности в изменяющейся социальной реальности Е. В. Чанковой [7], объясняющей механизмы социокультурной саморегуляции в различных коммуникативных средах.
Эмпирическую базу анализа составляют результаты двух сравнительных исследований, проведенных Центром социологии молодежи Института
социально-политических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук по репрезентативной выборке в 2017 и 2021 г. В 2017 г. исследование проводилось в 7 регионах РФ, в 28 населенных пунктах среди молодежи в возрасте от 15 до 29 лет включительно. Объем выборки - 803 человека. В 2021 г. опрос проведен в 133 населенных пунктах 11 субъектов РФ. Объем выборки - 1640 человек. Исследование проводилось путем опроса молодежи России от 15 до 35 лет включительно (руководитель исследования - Ю. А. Зубок).
Для обеспечения репрезентативности опроса была использована случайная маршрутная выборка для поиска домохозяйств (квартира, дом), в которых отбирался конкретный респондент, согласно квотному заданию. Отбор респондентов осуществлялся на основе рассчитанных половозрастных квот, репрезентирующих данную возрастную группу населения с учетом региональных особенностей. Опрос проводился методом личного интервью Институтом общественного мнения «Квалитас» (руководитель -Н. А. Романович).
Результаты
В табл. 1 представлено распределение смыслов, которые лежат в основе понимания молодыми людьми общения.
Таблица 1
Ценности общения молодежи
Ценности общения Доля в процентах
2017 г. 2021 г.
1. Удовольствие (общаться с приятным человеком) 41,8 26,6
2. Внутренняя потребность 27,9 27,8
3. Средство (обмен информацией) 19,7 -
4. Необходимость (по мере надобности) 8,1 3,0
5. Привычка 1,5 -
6. Долг вежливости 1,0 3,2
7. Радость, счастье - 27,4
8. Полезные связи - 13,2
Терминальные 69,7 81,8
Инструментальные 30,3 19,4
Данные 2017 г. показали, что главный смысл общения молодежь видит в удовольствии (41,8 %), которое она получает от общения с приятным человеком. Внутренняя потребность в общении отличает каждого третьего молодого человека (27,9 %), а для каждого пятого (19,7 %) общение - это необходимое средство обмена информацией. То есть у 69,7 % ответивших в их системе ценностей базовые смыслы коммуникативного взаимодействия связаны с терминальными ценностями общения. Высокие показатели ориентации на терминальные ценности связаны у молодежи с потребностью во взаимопонимании с партнером.
Общение как обмен информацией и общение как необходимость (19,7 и 8,1 % соответственно) отражают инструментальные, прагматические ценности. Таким же значением обладает и общение как привычка или долг вежливости. Как видно, эти смыслы в среде молодежи стремятся к нулю. В целом видно существенное (практически в два раза) доминирование терминальных ценностей общения по сравнению с инструментальными.
По данным 2021 г., мы видим прирост доли терминальных ценностей в ценностной системе ответивших - 81,8 %, что на 12,1 % выше данных 2017 г. Доля же инструментальных ценностей составила 19,4 % по сравнению с 30,3 % в 2017 г. Если взглянуть на эти данные сквозь призму происходящих событий, то заметен скачок роста удаленных сотрудников, дистанционной учебы во всех типах учебных заведений, массовый переход общения на платформы Zoom, Microsoft Teams, Vebinar и др., пришедшие в российскую действительность, где проводятся не только деловые встречи, но и отмечаются дни рождения, организуются молодежные вечеринки. Резко повысилось количество самопрезентаций, выступлений на платформах Youtube, Instagram и др. Происходит поистине виртуальный бум.
Внутренняя потребность в общении в 2021 г. осталась на прежнем уровне - 27,8 %. Потребность в удовольствии сократилась до 26,6 % (по сравнению с 41,8 % в 2017 г.), но эта разница компенсировалась за счет введенного в 2021 г. сходного показателя радости и счастья от общения -27,4 %. Общий прирост доли терминальных ценностей указывает на повышение значимости основных ценностей общения для молодежи в условиях вынужденного ухода из личных контактов. Снижение же значимости инструментальных ценностей можно интерпретировать в определенной степени как уже решенную задачу наполнения виртуальности средствами коммуникации, где достаточно высокий процент сохраняется для полезных связей - 13,2 %.
Рассмотрим корреляционную зависимость между типами культуры [8], с которыми молодые люди наиболее полно себя идентифицируют, и ценностями общения, которые они разделяют (табл. 2)
Таблица 2
Связь типов базовой культуры, разделяемых молодежью, с ценностями общения, в процентах
Ценности общения
Типы культуры 2017 г. 2021 г.
Терми- Инструмен- Терми- Инструмен-
нальные тальные нальные тальные
Духовная 69,8 30,7 82,0 17,2
Инновационная 71,4 29,2 81,1 18,6
Физического развития 71,1 28,8 81,2 18,1
Гедонистическая 72,1 28,0 81,1 19,0
Адаптационная 60,5 39,4 79,2 19,9
Моральной аномии 72,8 26,2 80,4 19,3
Наиболее общий взгляд на распределение данных показал, что во всех типах базовой культуры (духовной, инновационной, физического развития, гедонистической, адаптационной, моральной аномии) большая часть ответивших склонна к преобладанию смыслов коммуникации, отражающих их терминальную природу (от 60,5 % для адаптационной культуры до 73,8 % для культуры моральной аномии), в отличие от смыслов, отражающих инструментальную природу (от 26,2 % для представителей культуры моральной аномии до 39,4 % для представителей адаптационной культуры). То есть более половины носителей разных типов культуры однозначно разделяют терминальные ценности, им важно получать удовольствие от общения, также указывается внутренняя потребность в общении.
При этом наиболее активные носители культурного типа моральной аномии имеют наибольший процент среди других типов, для которых взаимодействие является внутренней потребностью или получением удовольствия. То есть молодые люди, склонные к нарушениям установленных социальных норм, оказались склонными к сохранению базовых ценностей и смыслов во взаимодействии. Можно предположить, что молодые люди, которые легче других носителей типов культуры идут на нарушения норм, острее чувствуют общественную тенденцию морального устаревания существующих норм и потребность в их пересмотре. При этом представители моральной аномии как культурного типа в меньшей степени оказались склонны к созданию новых инструментальных средств-ценностей взаимодействия, созданию новых инструментальных смыслов коммуникации, т.е. не отличаются созидательностью в саморегуляции и самоконструировании коммуникативного пространства.
На этом фоне представители инновационной культуры оказались чуть менее чувствительными к необходимости пересмотра существующих норм взаимодействия (по сравнению с носителями «моральной аномии») - 71,4 % разделяют терминальные ценности коммуникации. Однако свою инновационную устремленность они подтвердили значительным среди носителей других типов культуры уровнем признания инструментальных ценностей и смыслов взаимодействия - 29,2 %, т.е. как раз готовностью к конструированию коммуникативного пространства и тем самым к выполнению своей культурной функции.
Наиболее высокий уровень инструментальных ценностей выразили носители адаптивного культурного типа - 39,4 % (они же являют наиболее низкий процент приверженности терминальным ценностям - 60,5 %). Этот факт можно связать с высоким уровнем приспособления, характерным для этого типа культуры. Высокий уровень адаптивности является скорее всего замещением невысокого уровня терминальных ценностей представителей данного типа культуры (60,5 %).
В целом у представителей культуры физического развития, духовной, инновационной, гедонистической культур достаточно сходный уровень терминальных ценностей общения - примерно 2/3 от числа ответивших.
В 2021 г. для всех носителей типов культуры заметен рост доли терминальных ценностей и, соответственно, снижение доли инструментальных ценностей, что подтверждает интерпретацию данных, представленных в табл. 1, сопоставляющей характер ценностей общения в 2017 г. по сравнению с 2021 г.
Сохраняется также более низкая доля терминальных ценностей в ценностной системе носителей адаптивного культурного типа (79,2 %) по сравнению с ростом терминальных ценностей в других группах, т.е., в приспособлении как ценности общения терминальный контекст не столь важен, как инструментальный (и он, действительно, высок на общем фоне - 19,9 %).
Наблюдается отклонение от общей тенденции в динамике ценностей у представителей культурного типа «моральная аномия». В 2021 г. они продемонстрировали позицию, сходную с адаптационным типом, - 80,4 %. На общем количественном фоне это небольшая разница (процентный максимум продемонстрировали носители духовного культурного типа - 82,0 %), но нами предпринимается попытка увидеть количественные показатели в динамике.
Сравнивая полученные данные, можно сделать вывод, что в 2017 г. две трети ответивших являлись носителями терминальных смыслов и ценностей общения среди наиболее выраженных приверженцев всех типов культуры. В 2021 г. данное процентное соотношение изменилось в сторону повышения процента терминальных ценностей - их стало три четверти, и лишь одна четверть заявили значимость инструментальных ценностей. Эти данные позволяют, во-первых, судить о достаточно высокой степени устойчивости ценностной сферы коммуникативного пространства, несмотря на условия неопределенности; во-вторых, говорить об относительной устойчивости социокультурного пространства коммуникаций в целом. Преобладание терминальных ценностей в представленной корреляции указывает на то, что молодежь реализует свои потребности, руководствуясь не столько сиюминутными, сколько высшими смыслами.
В условиях пандемической реальности и ограничений на непосредственное общение коммуникативное пространство молодежи основательно перестроилось. Вся коммуникация была переведена в онлайн-формат, что отразилось на продолжительности онлайн-коммуникаций. Анализ связи ценностей общения и количества часов, проводимых в Интернете, показывает, что среди считавших общение лишь средством обмена информацией наименьший процент (5,7 %) проводили в Интернете до часа, наибольший -32,3 % - более трех часов. Те, для кого общение - необходимость, привычка или долг вежливости (соответственно 12,3, 16,7 и 25,0 %), - ограничивались минимумом времени в Интернете. Среди носителей инструментальных ценностей коммуникации на общем уровне велика была доля тех, кто выходил в Интернет на короткое время по необходимости.
Наибольший процент молодежи, проводившей в Интернете более трех часов в день, оказался среди тех, для кого общение - это привычка (41,7 %). Доля носителей других типов инструментальных ценностей общения среди проводивших время в Интернете более трех часов в день составляла от 32,3 до 37,5 %.
Носители терминальных ценностей вели себя сходным образом: более трети ощущавших внутреннюю потребность в общении (31,7 %) и получавших удовольствие от общения (35,4 %) проводили в Интернете также более трех часов ежедневно.
Таким образом, для носителей разных ценностей общения Интернет был активно осваиваемой частью коммуникативного пространства. Количество
респондентов, готовых провести ежедневно более трех часов в Интернете, достаточно равномерно распределялось среди носителей разных смыслов, за исключением приверженцев общения как привычки. Среди носителей этого инструментального смысла 41,7 % посвящали интернет-коммуникациям более трех часов, что существенно больше, чем у носителей терминальных ценностей (31,7 и 35,4 %) и сторонников других инструментальных ценностей, таких как обмен информацией и необходимость (32,3 %), а также долг вежливости (37,5 %). Такая разница, на наш взгляд, объясняется природой самой привычки как не рефлексируемой устойчивости.
Наибольшая доля кратковременных походов в Интернет - до часа -приходилась на тех, кто связан долгом вежливости (25 %). Наибольшее же количество молодых людей (41,7 %), для кого общение, прежде всего, привычка, проводили время в Интернете более трех часов. Таким образом, наибольшее время в Интернете в 2017 г. проводили носители инструментальных ценностей. То есть шло активное инструментальное освоение виртуальных форм коммуникации.
В 2021 г. несколько изменяется тенденция в распределении времени, проводимом в Интернете среди носителей разных ценностей общения. Так, среди тех, кто считает общение долгом вежливости, наибольший процент уделяет онлайн-коммуникациям до 1 ч (20,8 %). Но более 3 ч проводят в Интернете уже носители терминальных ценностей - те, для кого общение является радостью (52,6 %), в отличие от 2017 г., когда более 3 ч зависали в Интернете преимущественно те, кто делал это по привычке.
Разница в процентом соотношении среди разных носителей ценностей общения, проводящих время в Интернете в 2017 г., достигает 20 %. В 2021 г. столь большая разница редуцируется до 10 %. При этом численность молодых людей, проводящих время в онлайн-общении и до 1 ч, и более 3 ч, выросла в среднем на 10 % для носителей разных типов ценностей. Максимальная доля молодежи, проводящей в Интернете более трех часов, в 2021 г. составляет 52,6 %, а в 2017 г. - 41,7 %. Эти данные означают высокую степень виртуализации общения для всех представителей ценностей общения, интенсивный процесс становления новых коммуникативных форм, что не может не сказаться на характеристиках современного коммуникативного пространства. Вместе с тем в 2021 г. в виртуальности наблюдается примерно равный рост носителей как инструментальных ценностей общения, так и терминальных. Выраженной тенденции к инструментализации и прагматизации интернет-общения в среде молодежи не замечено.
Обсуждение
Представленные эмпирические результаты в определенной степени раскрывают состояние коммуникативного пространства современной молодежи.
Как показал корреляционный анализ, для всех типов культуры характерен выбор более чем половиной респондентов терминальных ценностей коммуникации. Для характеристики коммуникативного пространства это означает, что, несмотря на интенсивный рост виртуального пространства, на всплеск и смещение коммуникаций в зону виртуальности, традиционные ценности коммуникации продолжают сохраняться в социальной реальности
значительного большинства современной молодежи в 2017 г. В 2021 г. соотношение увеличивается в пользу терминальных ценностей. Если для общемировых социальных процессов характерны симуляция, текучесть [9], развитие общества неопределенности и риска [10], то российское молодежное пространство коммуникаций сохраняет связь с общинным традиционным укладом российской жизни [11] с характерным для него близким кругом общения, устойчивыми первичными связями. На данную характеристику российского коммуникативного пространства указывают также исследования отечественных социологов. Так, М. В. Попова [12], Е. В. Бродовская [13] и др. указывают на значимость для молодежи личных контактов; М. Л. Мельникова [14], А. Л. Сазонова [15] называют такие ценности, характерные для современной российской молодежи, как ценность коммуникации, наряду с ценностью семьи, где коммуникация составляет значимую часть взаимодействия.
Вместе с тем ориентация на большое количество времени в Интернете указывает на тренд к развитию виртуальных контактов, где формируются иные смыслы, ценности коммуникации, иная социальная реальность [16], вступая с традиционными ценностями в отношения противоречия.
Вывод о реализации молодежью своих типологических культурных потребностей в коммуникации является значимой характеристикой коммуникативного пространства и также является параметром устойчивости.
Заключение
Применение в исследовании концепций культурного пространства молодежи и социокультурных механизмов формирования и воспроизводства социальной реальности, концепции социального пространства, информационного общества, коммуникативной компетентности в условиях изменяющейся социальной реальности позволило получить следующие выводы.
Приведенные эмпирические результаты отражают динамику ценностей общения российской молодежи в период между 2017 и 2021 г., т.е. в период «водораздела» между допандемическим периодом и острым пандемическим периодом с длительными локдаунами. Прирост терминальных ценностей в аксиологической системе молодежи от 2017 к 2021 г. свидетельствует как о повышении значимости терминальных ценностей общения, потребности во взаимопонимании, в особенности в условиях пандемии, так и об устойчивом характере традиционного российского менталитета у молодежи, ориентированного на коллективную социальную жизнь.
Молодежь, являясь носителем разных типов культуры, в основном реализует свои универсальные культурные потребности в общении, причем в 2021 г. по сравнению с 2017 г. проявилась тенденция к более выраженному предпочтению терминальных ценностей взаимодействия, что указывает на повышение значимости взаимопонимания в реализации всех типов культуры молодежи в условиях пандемии.
Рост количества часов, проводимых в Интернете (от 2017 к 2021 г.), среди носителей как инструментальных ценностей, так и терминальных, свидетельствует о высоком уровне виртуализации коммуникативного пространства молодежи, интенсивном становлении виртуальных его форм, а также о достаточно высокой доле сохранения традиционных коллективных ценностей в молодежном коммуникативном пространстве.
Несмотря на резкое общее снижение уровня стабильности в российском обществе в связи с пандемией СОУГО-19, вызвавшей негативные процессы во многих сферах российской жизни, именно молодежное коммуникативное пространство по критерию ценностей общения в корреляции с позиционированием культурных типов, распространенных в молодежной среде, находится в целом в конструктивном состоянии с выраженными позитивными процессами. Названные характеристики современного молодежного пространства коммуникации указывают на его социальное здоровье, что представляет высокую ценность и потенциал в условиях коронавирусной инфекции. Этот потенциал весом и ценен еще и тем, что, как и другие слои населения РФ, молодежь испытывает на себе все экономические следствия пандемии, острые эмоциональные переживания от семейных потерь, социальной разьединенности - всего того, что неизбежно сопровождает пандемию.
Именно в этот период происходит невиданный скачок цифровизации, интенсивного развития виртуальных форм общения на фоне беспрецедентного сокращения возможности межличностных контактов.
Приведенные данные представляют собой динамику ценностей общения той категории населения РФ, которая наиболее интенсивно включена в сетевые взаимодействия и, соответственно, структура их ценностей позволяет увидеть изменения в коммуникативном пространстве реальности в недалеком будущем.
Список литературы
1. Зубок Ю. А., Чупров В. И. Изменяющаяся социальная реальность в кризисном российском обществе // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2017. Т. 10, № 1. С. 41-58.
2. Зубок Ю. А., Чупров В. И., Романович Н. А. Отношение к социальной реальности в российском обществе: социокультурный механизм формирования и воспроизводства : монография. М. : Норма : ИНФРА-М, 2014. 352 с.
3. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб. : РХГИ, 2000. 1054 с.
4. Зубок Ю. А., Чупров В. И. Молодежь в культурном пространстве: саморегуляция жизнедеятельности : монография. М. : Норма, 2020. 304 с.
5. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М. : Ин-т экспериментальной социологии, 2007. 288 с.
6. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М. : ВШЭ, 2000. 608 с.
7. Чанкова Е. В. Коммуникативная компетентность в условиях изменяющейся социальной реальности : дис. ... д-ра социол. наук : 22.00.06. М., 2018. 384 с.
8. Чупров В. И. Саморегуляция жизнедеятельности молодежи в культурном пространстве: концепция социокультурного механизма // Гуманитарий Юга России. 2018. Т. 7, № 4. С. 13-26. ао1:10.23683/2227-8656.2018.4.1
9. Бауман З. Текучая современность. СПб. : Питер, 2008. 240 с.
10. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. М. : Прогресс-Традиция, 2000. 383 с.
11. Чанкова Е. В., Сорокин О. В. Традиционное и современное в коммуникативных практиках молодежи // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2021. № 1. С. 131-142.
12. Попова М. В. Коммуникативное пространство сельской молодежи // Социология. 2019. № 2. С. 257-261.
13. Бродовская Е. В., Домбровская А. Ю., Пырша Р. В., Азаров А. А., Карзубов Д. Н. Молодежь России в цифровом пространстве: основания дифференциации стратегического интернет-поведения // Среднерусский вестник общественных наук. 2019. Т. 14, № 1. С. 37-59.
14. Мельникова М. Л., Финников Д. А. Система жизненных смыслов студенческой молодежи разных национальностей в поликультурном образовательном пространстве // Педагогическое образование в России. 2018. № 7. С. 65-72.
15. Сазонова А. Л. Формирование гражданских качеств и социальной активности российского студенчества в процессе профессиональной подготовки // Современное общество в условиях социально-экономической неопределенности : сб. материалов XV Междунар. науч. конф. «Сорокинские чтения». М. : МАКС Пресс, 2021. С. 1196-1198.
16. Зубок Ю. А., Чанкова Е. В. Коммуникативная компетентность личности в пространстве виртуальной реальности // Научный результат. Социология и управление. 2019. Т. 5, № 4. С. 139-150. doi:10/18413/2408-9338-2019-5-4-0-12
References
1. Zubok Yu.A., Chuprov V.I. Changing social reality in crisis Russian society.
Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz = Economic and social changes: facts, trends, forecast. 2017;10(1):41-58. (In Russ.)
2. Zubok Yu.A., Chuprov V.I., Romanovich N.A. Otnoshenie k sotsial'noy real'nosti v rossiyskom obshchestve: sotsiokul'turnyy mekhanizm formirovaniya i vosproizvodstva: monografiya = Attitude to social reality in russian society: sociocultural mechanism of formation and reproduction: monograph. Moscow: Norma: INFRA-M, 2014:352. (In Russ.)
3. Sorokin P.A. Sotsial'naya i kul'turnaya dinamika: issledovanie izmeneniy v bol'shikh sistemakh iskusstva, istiny, etiki, prava i obshchestvennykh otnosheniy = Social and cultural dynamics: a study of change in large systems of art, truth, ethics, law, and social relations. Saint Petersburg: RKhGI, 2000:1054. (In Russ.)
4. Zubok Yu.A., Chuprov V.I. Molodezh' v kul'turnom prostranstve: samoregulyatsiya zhiznedeyatel'nosti: monografya = Youth in the cultural space: self-regulation of life: monograph. Moscow: Norma, 2020:304. (In Russ.)
5. Burd'e P. Sotsial'noe prostranstvo: polya i praktiki = Social space: fields and practices. Moscow: In-t eksperimental'noy sotsiologii, 2007:288. (In Russ.)
6. Kastel's M. Informatsionnaya epokha: ekonomika, obshchestvo i kul'tura = Information age: economy, society and culture. Moscow: VShE, 2000:608. (In Russ.)
7. Chankova E.V. Communicative competence in a changing social reality. DSc dissertation. Moscow, 2018:384. (In Russ.)
8. Chuprov V.I. Self-regulation of the life of youth in the cultural space: the concept of the socio-cultural mechanism. Gumanitariy Yuga Rossii = Humanitarian of the South of Russia. 2018;7(4):13-26. (In Russ.). doi:10.23683/2227-8656.2018.4.1
9. Bauman Z. Tekuchaya sovremennost' = Fluid modernity. Saint Petersburg: Piter, 2008: 240. (In Russ.)
10. Bek U. Obshchestvo riska: Na puti k drugomu modernu = Risk society: Towards a different modernity. Transl. from German by V. Sedelnik, N. Fedorova. Moscow: Prog-ress-Traditsiya, 2000:383. (In Russ.)
11. Chankova E.V., Sorokin O.V. Traditional and modern in the communicative practices of youth. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Sotsiologiya. Ekonomika. Politika = University proceedings. Sociology. Economics. Politics. 2021;(1): 131-142. (In Russ.)
12. Popova M.V. Communicative space of rural youth. Sotsiologiya = Sociology. 2019;(2): 257-261. (In Russ.)
13. Brodovskaya E.V., Dombrovskaya A.Yu., Pyrsha R.V., Azarov A.A., Karzubov D.N. Russian youth in the digital space: grounds for differentiating strategic internet behavior. Srednerusskiy vestnik obshchestvennykh nauk = Central Russian bulletin of social sciences. 2019;14(1):37-59. (In Russ.)
14. Mel'nikova M.L., Finnikov D.A. The system of life meanings of students of different nationalities in a multicultural educational space. Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii = Pedagogical education in Russia. 2018;(7):65-72. (In Russ.)
15. Sazonova A.L. Formation of civic qualities and social activity of Russian students in the process of professional training. Sovremennoe obshchestvo v usloviyakh sotsial'no-ekonomicheskoy neopredelennosti: sb. materialov XV Mezhdunar. nauch. konf. «Soro-kinskie chteniya» = Modern society in the conditions of socio-economic uncertainty: proceedings of the 15th International scientific conference "Sorokin readings". Moscow: MAKS Press, 2021:1196-1198. (In Russ.)
16. Zubok Yu.A., Chankova E.V. Communicative competence of a person in the space of virtual reality. Nauchnyy rezul'tat. Sotsiologiya i upravlenie = Scientific result. Sociology and management. 2019;5(4):139-150. (In Russ.). doi:10/18413/2408-9338-2019-5-4-0-12
Информация об авторах / Information about the authors
Юлия Альбертовна Зубок доктор социологических наук, профессор, заместитель директора по науке и образованию, заведующий Центром социологии молодежи, Институт социально-политических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (Россия, г. Москва, ул. Фотиевой, 6)
E-mail: uzubok@mail.ru
Yuliya A. Zubok
Doctor of sociological sciences, professor, deputy director for science and education, head of the Center for Youth Sociology, Institute for Socio-Political Research of the Federal Research Sociological Center of the Russian Academy of Sciences (6 Fotievoy street, Moscow, Russia)
Елена Вадимовна Чанкова
доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры рекламы, связей с общественностью и дизайна, Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова (Россия, г. Москва, Стремянный переулок, 36)
E-mail: chev3@yandex.ru
Elena V. Chankova
Doctor of sociological sciences, associate professor, professor of the sub-department of advertising, public relations and design, Plekhanov Russian University of Economics (36 Sremyanniy lane, Moscow, Russia)
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов / The authors declare no conflicts of interests.
Поступила в редакцию / Received 12.01.2022
Поступила после рецензирования и доработки / Revised 21.01.2022 Принята к публикации / Accepted 15.02.2022
