CC BY
63
■ ■ ■ ДИНАМИКА ТРАДИЦИЙ АВТОРИТАРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ В РАЗЛИЧНЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ КУЛЬТУРАХ
Автор: ПОПОВ Н.П.
ПОПОВ Николай Петрович - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института США и Канады Российской Академии наук. Адрес: Москва, 119167, Хлебный пер. 2/3. Е-таН: popovnpkm@mail.ru
Аннотация: рассматривается применение концепций «авторитарной личности» и «правого авторитаризма» при изучении общественного мнения в США, Советском Союзе и России. Даются данные результатов изучения общественного мнения по данным проблемам в СССР и США. Проводится сравнение степени авторитаризма населения в различных странах в 90-х гг. и в 2015 г. Сравнение показывает рост уровня авторитарного подчинения в России, при уменьшении его в США, и нарастание конвенционализма, конформизма в США.
Ключевые слова: авторитаризм, авторитарная личность, Р-шкала, «франк-фурктская школа», Адорно, идеология, политические взгляды, пропаганда.
Вскоре после победы над нацистской Германией эмигрант в США из этой страны известный социолог «франкфуртской школы» Теодор Адорно вместе с группой коллег стали разрабатывать в Беркли экспериментальный метод изучения антисемитизма, а также причин массовой поддержки нацизма и фашистской идеологии в Германии. Главная идея была в том, что это не столько специфические национальные черты немецкого народа, сколько сложившиеся в это время склонности, массовые взгляды населения, образ мышления, «склад ума» жителей западных стран, и в частности, Германии, которые были использованы нацистской пропагандой и политикой. Предполагалось, что носителей таких типов восприятия и мышления, черт «авторитарной личности» в западном обществе немало, эти черты делают их восприимчивыми к фашистской и, в частности, к антисемитской пропаганде. Исследование было начато в 1947 году, его результаты были опубликованы в 1950 г. [1, 2].
Т. Адорно уже имел обширный опыт таких исследований в Германии, в том числе социологических опросов 1929-1931 гг., в которых он выяснял истоки массовой поддержки нацистов и распространения антисемитизма, которые взаимно дополняли друг друга - нацизм использовал уже распространенный антисемитизм для своих расовых теорий, антисемитизм находил оправдание в нацистских теориях превосходства арийской расы над «низшими расами». Адорно считал необходи-
мым выявить природу антисемитизма параллельно с пониманием причины поддержки антидемократичной, диктаторской политики фашизма.
Соответственно, группа Адорно в Америке сформировала три направления исследований авторитаризма: выявление корней настроений антисемитизма (шкала А.-Б.), в которой выяснялись согласие или несогласие с рядом высказываний о евреях; шкала этноцентризма (Е-шкала), в которой замерялись отношения людей к различным меньшинствам, и собственно шкала фашизма (Р-Бса!е) Позже они были объединены в модифицированную Р-Бса!е, широко использовавшуюся в Америке и других странах для оценки распространенности и глубины авторитарных настроений среди населения.
Психологической базой рассуждений Адорно и его коллег были идеи Фрейда, о том, что истоки формирования личности лежат в семейном воспитании, что антисемитами и фашистами люди не рождаются, и базой формирования авторитарной личности является атмосфера в семье, а именно авторитарный отец, жесткая дисциплина в воспитании, отсутствие теплоты и доверительности в отношении родителей и детей.
Основным инструментом исследования были номинальные шкалированные вопросы анкет, в которых участникам предлагались ряд высказываний, которые надо было оценить по степени одобрения-неодобрения. После долгих экспериментов, еще в Германии, Адорно разработал вопросы, которые не носили политического или идеологического характера, не давали респондентам подсказок о том, какие ответы являются социально одобряемыми, а какие - нет, «правильными» или «неправильными». Высказывания относились к общим, «житейским» проблемам, которые часто использовались в общении между людьми.
Кроме анкетирования использовались также «глубинные» интервью - свободные разговоры на темы политики, религии, работы, а также психологическое тестирование.
После долгих проб и ошибок Адорно и его коллеги разработали набор переменных, свойственных авторитарной личности, на основании которых и строились высказывания анкеты, ответы на которые использовались для оценки степени авторитаризма:
1. Конвенционализм, конформизм, приверженность логике «как все», следование наиболее распространенным ценностям, в Америке - «среднего класса».
2. Авторитарное подчинение - некритическое подчинение существующей власти, как государственной, так и местной, любому «начальству»
3. Авторитарная агрессия - направлена на всех, кто не разделяет общепринятые ценности.
4. Неспособность к интрацепции - субъективному, чувственному восприятия жизни, мира.
5. Предрасположенность к стереотипному мышлению, подверженность суевериям.
6. Культ силы в отношениях между людьми.
7. Враждебность и цинизм в отношении к другим людям.
8. Проективность - приписывание людям деструктивной, мрачной, животной ориентации.
9. Грубая сексуальность - интерес к биологическим аспектам секса, сексуальному насилию.
Многие исследователи видели основным достоинством подхода Адорно в том, что он нашел в оценке авторитаризма некий базовый подход к оценкам сторон человеческой личности: альтруизме-эгоизме, агрессивности-пацифизме и другим, некий общий психологический механизм, формирующий остальные черты характера человека и его предпочтения, а именно, степень развития авторитаризма.
Другие исследователи критиковали шкалы Адорно за их слишком эмоциональный подход, лишающий респондентов возможности выбирать полутона, а также побуждающий их в ответах к положительным оценкам. Другие считают это их главным достоинством - люди склонны именно в номинальных шкалах находить сходные их мышлению и настрою оценки: «раньше все было...», «все негры ...», «женщинам не место в ...» и т.п.
В дальнейшем другие исследователи совершенствовали шкалы Адорно. В частности, Дж. Даккит, который связал авторитаризм с групповой («наш»-«не наш») социальной идентичностью [3], что имелось в виду и в работах Адорно. И в работах Б. Альтемейера, который разработал вариант F-Scale -шкалу авторитаризма правого толка (Right-Wing Authoritarianism Scale -RWA) [4]. Она широко используется для измерения авторитаризма в разных странах и сейчас.
Однако, многие новые методы в разных странах по-прежнему основаны на Ф-шкале Адорно, выявляющие базовые черты личности, на которых основаны другие психологические настроения и аттитюды, формирующие, в том числе и политические воззрения человека.
Шкала F используется как для измерения авторитарного потенциала личности в психологических исследованиях, так и для определения предрасположенности к авторитаризму в обществе. Из различных вариантов русского перевода шкалы мы приведем вариант, разработанный Д.М. Денисовой, в исследовании лаборатории биомедицинской информатики СПИИРАН в 2008 г., как наиболее подробный и тщательный [5]. Как правило, исследователи в разных странах адаптируют текст шкалы F c учетом национальной специфики и целей исследования, часто существенно отходя от оригинального смысла.
В анкете 30 высказываний, по которым респонденты должны дать один из 6 вариантов ответа, номер ответа это балл, который используется при последующем подсчете оценок. Высказывания шкалы F следующие:
1. Послушание и уважение к авторитетам - самые важные качества, которые должны быть выработаны у детей.
2. Человек с плохими манерами, привычками и воспитанием едва ли сможет ужиться с достойными людьми.
3. Если бы люди меньше говорили и больше работали, всем было бы лучше.
4. Бизнесмены и промышленники гораздо важнее для общества, чем ученые и люди искусства.
5. У науки есть свое место в этом мире, но человеческий ум может постигнуть далеко не все.
6. Каждый человек должен свято верить в высшую силу, решающую его судьбу.
7. В молодости у людей часто возникают бунтарские идеи, но с возрастом следует от них отойти и остепениться.
8. Больше, чем законы и политические программы, стране необходимы мужественные, неутомимые, преданные своему делу лидеры, на которых народ может положиться.
9. Психически здоровый, адекватный, достойный человек даже не помыслит о том, чтобы причинить вред другу или родственнику.
10. Иначе как через страдания ничему действительно важному не научиться.
11. Больше всего молодежи необходима строгая дисциплина, непоколебимая решимость и желание трудиться и бороться на благо семьи и страны.
12. Оскорбления чести не должны оставаться безнаказанными.
13. Сексуальные преступления, такие как изнасилование и педофилия, заслуживают более жесткого наказания, чем тюремное заключение; преступников надо публично пороть, как минимум.
14. Пожалуй, самые низменные люди - те, которые не испытывают любви, благодарности и уважения к родителям.
15. Многие общественные проблемы были бы решены, если бы мы могли как-нибудь избавиться от аморальных, нечестных и умственно неполноценных людей.
16. Гомосексуалисты не лучше преступников, и их надо строго наказывать.
17. Если у человека заботы или проблемы, ему лучше не думать об этом, а заняться чем-нибудь энергичным.
18. В наши дни все больше посторонних людей встревает в сугубо личные области жизни.
19. У некоторых людей есть врожденное желание прыгать с высоты.
20. Людей можно четко разделить на сильных и слабых.
21. Однажды люди увидят, что астрология на самом деле очень многое объясняет.
22. Вероятно, когда-нибудь случится землетрясение или потоп, который разрушит весь мир, тем самым прекратив войны и социальные бедствия.
23. Если у нас достаточно сильная воля, нас не смогут остановить ни трудности, ни наши собственные слабости.
24. Лучше всего было бы восстановить некоторые порядки 1930х годов для предотвращения хаоса в стране.
25. Многие даже не осознают, в какой мере наша жизнь управляется тайными заговорами.
26. Человеческая натура такова, что войны и конфликты будут всегда.
27. Фамильярность порождает неуважение.
28. В наши дни, когда приходится контактировать с таким количеством разных людей, надо проявлять особую осторожность, чтобы не заразиться от них какой-нибудь болезнью.
29. Разврат древних греков и римлян меркнет в сравнении с тем, что сейчас происходит в нашей стране даже там, где этого меньше всего можно ожидать.
30. Истинный национальный уклад жизни расшатывается так быстро, что понадобится сила для его сохранения.
(В этом вопросе в американском оригинале был «истинно американский образ жизни»; в национальных анкетах использовался адаптированный вариант. Кроме того, в русских текстах шкалы, в вопросе 1, как правило, используется термин «авторитеты», в то время как в американских вариантах под этим словом имеются в виду «власти»).
Уровень авторитарности личности или средний уровень выборки вычисляется путем деления суммы баллов на число вопросов (30). В первоначальном исследовании Адорно и др. в Калифорнии этот уровень составил 3,84, определив в качестве нормы уровни от 3 до 4,50.
Одно из критических замечаний в адрес Шкалы F состоит в том, что менее авторитарные взгляды предполагают положительные ответы на вопросы, что может сдвигать общую оценку авторитарности в ту или другую сторону. Этого недостатка лишена шкала авторитаризма правого толка Б.Альтмейера (RWA Scale). В анкете шкалы 22 высказывания-вопроса, из которых половина - авторитарные суждения, а половина - антиавторитарные. Ответы оцениваются по 8-балльной шкале -4 степени одобрения и 4 - неодобрения (в Шкале F Адорно - 6 градаций оценок). Определение индекса правого авторитаризма для личности или исследуемой общности происходит сходным образом со шкалой F. Высказывания шкалы RWA следующие (перевод автора данной статьи) [4]:
1. Как правило, представители власти правы в своих оценках, тогда как радикалы и протестующие обычно просто «крикуны», показывающие свое невежество.
2. Женщины, когда они выходят замуж, должны обещать, что будут повиноваться своим мужьям.
3. Нашей стране крайне нужен сильный лидер, который сделает все, что надо, чтобы избавиться от радикальных идей и греховности, которые нас разрушают.
4. Гомосексуалисты и лесбиянки - такие же здоровые и моральные люди, как все остальные.
5. Всегда лучше доверять мнению авторитетных людей в правительстве и религии, чем слушать крикливых подстрекателей в нашем обществе, которые пытаются посеять сомнения в умах людей.
6. Атеисты и те, кто противостоит общепринятым религиям, вне всякого сомнения, такие же положительные и добродетельные люди, как и те, кто регулярно ходит в церковь.
7. Единственно, как наша страна может преодолеть грозящий кризис, это вернуться к нашим традиционным ценностям, привести во власть несколько жестких лидеров и утихомирить смутьянов, которые сеют вредные идеи.
8. Нет абсолютно ничего плохого в нудистских лагерях и пляжах.
9. Нашей стране нужны независимые мыслители, у которых достаточно смелости бросить вызов традиционным порядкам, даже если это вызывает неприятие многих людей.
10. Наша страна будет когда-нибудь уничтожена, если мы не ликвидируем извращения, которые поражают нашу мораль и традиционные ценности.
11. Каждый должен иметь право на свой стиль жизни, религиозные верования и сексуальные предпочтения, даже если это делает его отличным от остальных людей.
12. «Старые добрые традиции» и «традиционные ценности» показывают нам лучший жизненный путь.
13. Следует восхищаться людьми, которые бросают вызов законам и взглядам большинства, протестуя против запретов абортов, выступая в защиту прав животных или за отмену молитвы в школах.
14. Что больше всего нужно нашей стране, так это сильный, решительный лидер, который бы сокрушил зло и наставил бы всех на путь истинный.
15. Одни из лучших людей в нашей стране это те, кто бросает вызов правительству, критикуют церковь и идут наперекор «принятому образу жизни».
16. Религиозные нормы относительно абортов, порнографии и бракосочетания должны безусловно соблюдаться, пока еще не поздно. И те, кто их нарушает, должны сурово наказываться.
17. Сегодня в нашей стране много радикальных, аморальных людей, которые пытаются ее разрушить ради собственных безбожных целей, и власти должны их устранить.
18. «Место женщины» это там, где она сама желает быть. Давно прошли дни, когда женщины были подчиненными их мужьям и социальным условностям.
19. Все в нашей стране будет хорошо, если мы будем следовать путем наших предков, делать то, что нам говорят делать власти, и избавимся от «гнилых яблок», которые портят все вокруг
20. Нет какого-нибудь «одного правильного пути», как следует жить. Каждый должен найти свой жизненный путь.
21. Гомосексуалам и феминисткам следует воздать должное за то, что у них хватило решимости противостоять «традиционным семейным ценностям».
22. Дела в нашей стране пошли бы намного лучше, если бы некоторые группы смутьянов просто замолкли бы и заняли положенное им место в обществе.
На основании ответов на вопросы этой шкалы предполагалось выявлять 9 компонентов право-авторитарной личности, однако в дальнейшем, на основе корреляций между компонентами, удалось свести их к трем, главным:
1.Авторитарное подчинение - готовность и желание подчиняться любым властям, которые признаются легитимными в референтной группе, к которой принадлежит обладатель данных взглядов.
2.Авторитарная агрессия - агрессивные высказывания и поведение в отношении людей, которые неодобрительно относятся к власти и кого власть считает своими противниками.
3.Конвенционализм, конформизм - приспособленчество, готовность следовать господствующим нормам и взглядам.
Многие утверждения приведенной шкалы правого авторитаризма весьма применимы к советскому и российскому обществу, однако, когда в 1989 г. автор приступал к изучению распространенности авторитарных взглядов в СССР, шкалы RWA Р.Альтмейера еще не было в научном обороте. Исследователи в разных странах использовали отдельные высказывания-вопросы шкалы Р Адорно, которые считали применимыми к менталитету населения своей страны и пригодными для массовых опросов или психологических исследований личности.
В 1989-1990 гг. автор этих строк разработал и провел социологическое исследование «Общественное мнение о состоянии преступности и деятельности правоохранительных органов» по заказу Министерства внутренних дел СССР в рамках Всесоюзного Центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), руководимого Т. И.Заславской и Б.А.Грушиным [6]. В числе задач было изучение распространенности аномии, агрессивности, враждебности к различным слоям общества. В частности, используя методологию изучения авторитаризма Т.Адорно, предполагалось изучить распространенность авторитарных ценностей и представлений среди советского населения и сравнить их с оценками в других странах, в том числе в США. В то время это позволяло сделать сотрудничество ВЦИОМ с социологическими центрами США и ФРГ
Мы исходили из понятия авторитаризма, в которое Адорно вкладывал «политический монополизм, существование в стране единственной или господствующей партии, отсутствие оппозиции или подавление политических свобод в обществе. Ведущим типом личности в таком обществе является авторитарная личность с присущими ей чертами: социальным консерватизмом; потребностью в иерархии и уважением силы; с ригидностью, негибкостью установок; стереотипным стилем мышления; с более или менее стадной враждебностью и агрессивностью, иногда вплоть до садизма; с тревожностью по отношению в другим и невозможностью устанавливать с ними доверительные отношения» [2]. Эта характеристика взглядов Адорно на авторитаризм и авторитарность личности, весьма полезная при изучении советского и российского общества, дана проф. В.П.Култыгиным в предисловии к переводу книги Адорно.
Вышеупомянутое исследование общественного мнения, включающее авторитарность взглядов населения, проводилось в 1989-1990 гг, когда в стране существовал, хотя и на излете, тоталитарный коммунистический режим с сопутствующим менталитетом граждан. Оценки населением органов власти в начинавшихся опросах общественного мнения вызывали неудовольствие властей, а респонденты проявляли опасения в ответах на сенситивные вопросы, хотя в целом, их ответы можно считать достаточно искренними. Реальность высказанных взглядов усиливает и обширность и представительность выборки - 3650 респон-
дентов с репрезентативностью по макрорегионам, полу, возрасту, образованию и типу населенного пункта .
Как и в американских социологических центрах, мы использовали, наряду с вопросами из шкалы авторитаризма, также другие замеры моральных и этических ценностей, принятые в то время. В частности, использовалось сравнение с исследованием аномии и отчуждения Х.Макклоски и Дж. Скаар [7]. При этом многие вопросы составлялись таким путем, чтобы имелись их аналоги в американских исследованиях. Например, ключевой вопрос в оценке отношений к людям, по шкале «эгоизм-альтруизм»: «Как вы думаете, большинство людей думают о других, готовы им помочь, или больше всего они заботятся о себе и до других им нет дела?». Вообще кросскультурные социологические исследования, сравнение ценностей и норм в разных странах с разной историей и культурой - занятие чрезвычайно тонкое и сложное. То, что приемлемо в одних культурах, является табу в других. Кросскультурные исследования авторитарности массовых настроений в разных странах редки, как в силу сложности сравнения моральных норм, так и в силу трудностей языкового характера - адаптации самих высказываний на различные языки с различными культурными традициями. Так, в упомянутом исследовании сравнение советских и американских данных дало следующие результаты (таблица 1).
Таблица 1. Ответы на вопрос «Как Вы думаете, большинство людей думают о других, готовы им помочь, или больше всего они заботятся о себе и до других им нет дела?» (в %)
США 1965 г. СССР 1990 г. РСФСР Украина При-балтика Кавказ Средн. Азия
Думают о других 37 13 13 11 11 22 12
Заботятся только о себе 45 70 69 73 68 61 67
Затруднились ответить 18 17 18 16 21 17 21
Источники: Попов Н.П. «Общественное мнение о состоянии преступности и деятельности правоохранительных органов». Отчет. ВЦИОМ, 1990. General Social Surveys, 1972-1988: Cumulative Codebook, National Opinion Research Center. Chicago: Univ. of Chicago, 1989, 183.
В конце 2015 года исследовательская компания ВЦИОМ (руководитель В.В.Федоров) провела опрос общественного мнения, включавший вопросы по отчуждению и авторитаризму из вышеуказанного исследования автора этих строк в ВЦИОМе (Т. И.Заславской и Б.А.Грушина). Результаты опроса показывают динамику социальных норм и авторитаризма в России [8]. Эти данные приведены в сравнении с прошлыми результатами в таблицах.
Один из вопросов выяснял общую оценку агрессивности людей: «Как вы относитесь к высказыванию «Природа людей такова, что всегда будут конфликты и войны». События в мире с 1990 г послужили подтверждением этой пессимистической оценки, особенно жителями Кавказа, Прибалтики и Средней Азии. Однако, жители Украины в 1990 г никак не ожидали «конфликтов и войн» в ближайшем будущем.
Таблица 2. Оценка высказывания «Человеческая природа такова, что всегда будут конфликты и войны» (в %).
СССР 1990г. РСФСР 1990 г. Россия 2015 г. Украина 1990 Прибалтика 1990 КавКаз 1990 Средняя Азия 1990
Согласен 40 38 81 38 47 60 45
Не согласен 40 42 16 42 31 27 35
Затруднились ответить 20 20 3 20 22 13 20
Источники: Попов Н.П. «Общественное мнение о состоянии преступности и деятельности правоохранительных органов». Отчет. ВЦИОМ, 1990. ВЦИОМ, пресс-выпуск № 3032, 04.02.2016.
Следующие вопросы (высказывания) по темам аномии и авторитаризма использовались в исследованиях Адорно, в других американских работах и в анкетах указанных советских/российских исследований (исследование «Общественное мнение о состоянии преступности и деятельности правоохранительных органов») [6, 8].
Таблица 3. Оценки в США, СССР и России высказываний по теме отчуждения (согласие с высказыванием, в %).
США 1965 СССР 1990 РСФСР 1990 Россия 2015
Многое из того, во что верили наши отцы, разрушается на наших глазах 48 82 86 85
Сейчас все так неустойчиво, кажется, что может произойти все, что угодно 82 81 84 81
Проблема сейчас в том, что большинство людей вообще ни во что не верят 44 74 77 79
При нынешнем беспорядке и неясности трудно понять, во что верить 50 70 73 72
Все так быстро сейчас меняется, что не поймешь, каким законам следовать 49 65 67 74
Чего сегодня не хватает, так это настоящей дружбы, как бывало раньше, - на всю жизнь 69 64 67 74
США 1965 СССР 1990 РСФСР 1990 Россия 2015
В прошлом люди лучше себя чувствовали, поскольку все знали, как поступать правильно 27 51
Я часто чувствую себя в растерянности, не в своей тарелке 37 41 - -
Мне кажется, что другие лучше знают, что правильно,а что неправильно 27 33 - -
Источники: Попов Н.П. «Общественное мнение о состоянии преступности и деятельности правоохранительных органов». Отчет. ВЦИОМ, 1990. McClosky H. and Schaar J.H. "Psychological Dimensions of Anomie', American Sociological Review 30, no.1 (1965): 14-40. ВЦИОМ, Пресс-выпуск № 3032, 04.02.2016.
В США заметно меньше ощущения распада традиционных ценностей за последние десятилетия, по сравнению с разрушением моральных устоев и традиций в СССР и России в результате ликвидации Советского Союза.
Непосредственные оценки, показывающие распространенность авторитарных установок были получены с помощью высказываний модифицированной шкалы F Адорно (табл. 4).
Таблица 4. Оценки высказываний по авторитаризму (опросы в РСФСР и РФ, в 1990 г. и 2015г. (в%).
Согл. Согл. Не Согл. Не Согл. З/о З/о
1990 2015 1990 2015 1990 2015
Главная проблема сегодня в том, что 81 80 13 16 6 4
люди слишком много говорят и мало
работают
Больше всего для воспитания нужны 65 73 23 24 12 3
строгость и дисциплина родителей
Сильные руководители могут для 52 81 29 14 19 5
страны сделать больше, чем все за-
коны и разговоры
Большинству людей просто не хвата- 44 87 35 10 21 3
ет упорства и силы воли
Источники: Попов Н.П. «Общественное мнение о состоянии преступности и деятельности правоохранительных органов». Отчет. ВЦИОМ, 1990. ВЦИОМ, Пресс-выпуск № 3032, 04.02.2016.
Здесь очевиден значительный рост поддержки в России авторитарного подчинения, одобрения авторитарного руководства обществом, а также негативного отношения к аутгруппе «неудачников» при постоянном уровне конвенционализма - максима «упорного труда», какой бы ни был «кризис».
Степень аутгрупповой дискриминации, негативного отношения к группам, отличающимся от основной массы населения, от стандартов, считающихся нормой, что было характерно для большинства стран в те или иные периоды, выявлялась с помощью следующей шкалы (табл.5):
Здесь очевиден значительный рост поддержки авторитарного подчинения, одобрения авторитарного руководства обществом, а также негативного отношения к аутгруппе «неудачников» при постоянном уровне конвенционализма - максима «упорного труда», какой бы ни был «кризис».
Степень аутгрупповой дискриминации, негативного отношения к группам, отличающимся от основной массы населения, от стандартов, считающихся нормой, что было характерно для большинства стран в те или иные периоды, выявлялась с помощью следующей шкалы (табл.5):
Таблица 5. Ответы на вопрос «В нашем обществе есть люди, чье поведение и внешний вид отличаются от общепринятых стандартов. По вашему мнению, как следует поступить с такими людьми?» (один ответ, в %).
Группа Изолировать Оказать Оставить в покое Затруднились ответить
от общества помощь
Убийцы 92 3 1 4
Гомосексуалисты 47 10 18 25
Наркоманы 43 45 3 9
Проститутки 42 11 22 25
Больные СПИДом 42 50 2 6
Психически больные 33 59 1 7
Рокеры 30 11 28 32
Люди с врожденными 20 60 3 17
дефектами
Бродяги 19 52 10 19
Алкоголики 19 62 7 12
Хиппи 13 10 40 37
Члены религиозных 8 7 57 28
сект
Нищие 4 82 5 9
Шкала впервые была использована Ю.А.Левадой в исследовании ВЦИОМ в 1989 году [9] и в ней была также опция «ликвидировать». По отношению к гомосексуалистам так предлагали поступить треть респондентов. К проституткам и наркоманам - около четверти.
Авторитарные тенденции в США
Авторитарные установки в США традиционно характеризуются низким уровнем авторитарного подчинения, значительной ценностью личной свободы, независимости от власти. При этом, в отличие от России, местным властям американцы склонны доверять больше, чем федеральным, а уровень доверия президентам за последние два десятилетия неуклонно снижается. Американская культура подтверждает основ-
ную концепцию Адорно, что основная причина формирования авторитарной личности связана с жестким воспитанием детей в семье, и прежде всего с авторитаризмом отца. Американцы традиционно давали низкую оценку в опросах высказыванию, что детей надо, прежде всего, учить послушанию и уважению к власти. Международное исследование World Values Survey 2011 года определило, что сторонников авторитарного отношения к воспитанию детей в США лишь 27,9%. В противовес традиционным представлениям о Германии, здесь сторонников воспитания детей в послушании оказалось еще меньше - 12,6%.
Уровень авторитарной агрессии - неприятия представителей аут-групп, людей, не таких как все, меньшинств за последние три десятилетия значительно снизился, и прежде всего за счет снижения расизма. Если в первые послевоенные десятилетия в США совершенно немыслимой казалась идея об избрании президентом чернокожего американца или женщины, то представитель первого «меньшинства» уже побывал президентом и скоро, вполне возможно, падет и второе табу. Растет толерантность к выходцам из Азии, испаноговорящим, гомосексуалистам, инвалидам, ВИЧ-инфицированным. Этот тип авторитаризма находит некоторую компенсацию в росте воззрений об американской исключительности, которой бросают вызов некоторые страны, в том числе Россия. Соответственно, растет критическое отношение к некоторым действиям Германии, другим странам ЕС, подвергающих сомнению руководящую роль США в мире.
Проблема в США состоит в том, что конвенционализм находится в затруднительном положении - что является сейчас «традиционными социальными нормами», которым надо следовать. Если есть общественный консенсус по вопросу о разделении властей, независимости бизнеса и руководящей роли Америки в мире, то водораздел авторитарных и неавторитарных взглядов часто проходит по так называемым «социальным» проблемам: молитвы в школах, право на огнестрельное оружие, аборты, права геев, однополые браки, эвтаназия. Эти проблемы уже играют важную роль в поддержке кандидатов на выборах 2016 г.
Авторитарные настроения в России
Изучение массового сознания и психологические исследования постсоветского периода показывают значительное распространение в России авторитарных настроений, «авторитаризма правого толка», по Ал-тмейеру, или авторитарного синдрома. «Правый» связан с типом мен-тальности, а не с «левыми» политическими взглядами. Широко распространены все три кластера социальных установок: авторитарное подчинение, авторитарная агрессия и конвенционализм. При этом российскому менталитету в большей степени, чем другим культурам свойственно
«двоемыслие» - переход от синдрома подчинения авторитетам к социальному доминированию, авторитарной агрессии [10].
Сталин по-прежнему почитается как великий национальный лидер, создавший из отсталой страны сверхдержаву и приведший народ к победе в войне. 81% - в полтора раза больше, чем в 1990г. считают, что «сильные руководители могут для страны сделать больше, чем все законы и разговоры», соответственно, рейтинг популярности В.В.Путина превышает 80%, несмотря на кризис в стране. Выросла до 73% поддержка традиционной авторитарной максимы Адорно - «больше всего для воспитания нужны строгость и дисциплина родителей».
Критики власти, оппозиция постепенно переведены в официальной пропаганде и в массовых представлениях в разряд «агентов Запада», «врагов народа» с соответствующими проявлениями неприязни и агрессивности. Также растет неприятие других «аут-групп», людей с внешними признаками и поведением, отличающихся от общепринятых, в частности к гомосексуалистам. Исключительно высок, по сравнению с другими развитыми странами, уровень отторжения, брэндирования, дискриминации людей, больных ВИЧ. Не снижается уровень межэтнической неприязни, особенно выросший после распада Советского Союза. Особый объект авторитарной агрессивности - внешние враги. Неприязнь к Западу достигла уровня «холодной войны. В два раза выросла оценка, по сравнению с 1990г., - до 81%, что «человеческая природа такова, что всегда будут конфликты и войны». В прессе и в опросах популярна идея, что США нацелены на захват богатств Сибири и ликвидацию российского населения.
Конвенционализм, столь развитый в советское время при тотальном контроле за прессой, образованием и искусством после распада СССР оказался в кризисе. Советская социалистическая идеология без официальной поддержки быстро ушла из массового сознания. На смену ей не пришел какой-либо новый комплекс социальных норм и ценностей, разделяемый всем обществом. Образовался идейный вакуум. Не прижились идеи и нормы демократии, подаваемые консервативной элитой как «западное влияние», не вызывали энтузиазма и идеи «свободной рыночной экономики» ассоциировавшиеся с коррумпированным «диким» капитализмом. На данный момент преобладающей системой ценностей становится «превосходство русской консервативной культуры» над декадентским Западом, «Русский мир» и, как это на первый взгляд ни странно в бывшей атеистической стране, «русские православные»нормы и ценности. Бывшие активные коммунисты демонстрируют большую религиозность, чем население в среднем - авторитаризм не терпит идейного вакуума, лучше религиозный идеализм, чем никакой системы ценностей. В сфере внешней политики современные авторитаристы выступают за силовое решение проблем: покарать Украину, Турцию, ре-
шить «по-нашему» сирийский вопрос, показать силу Америке, в новой «холодной войне» мы победим - «Россия встала с колен». При этом авторитарные установки обладают большой устойчивостью, перетекают в новые поколенческие когорты и легко уживаются с правыми и левыми политическими взглядами.
Список литературы
1. Adorno T.W., Frenkel-Brunswik E., Levinson D.J., & Sanford R.N.(1950). The authoritarian personality. New York.
2. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. Под ред. В.П. Култыгина. М., 2001.
3. Duckitt J. (1989). Authoritarianism and group identification: A new view of an old construct. Political Psychology, 109, 63-84.
4. Altmeyer B. The Authoritarians. University of Manitoba, 2007.
5. Денисова Д.М. Шкала F как инструмент исследования авторитарного потенциала личности. // Труды СПИИРАН. 2012. Вып. 2(21).
6. Попов Н.П. «Общественное мнение о состоянии преступности и деятельности правоохранительных органов». Отчет. ВЦИОМ, 1990.
7. McClosky H. and Schaar J.H. "Psychological Dimensions of Anomie', American Sociological Review 30, no.1 (1965): 14-40.
8. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 3032, 04.02.2016.
9. Левада Ю.А. Простой советский человек. М., 1991.
10. Popov, N.P. The Russian people speak: democracy at the crossroads. Syracuse, New York. 1995.
■ ■ ■ DYNAMICS OF TRADITIONS OF AUTHORITARIAN COMMUNICATIONS IN DIFFERENT NATIONAL CULTURES
Author: POPOV N.P.
POPOV Nikolai Petrovich, Doctor of historical sciences, Principal researcher of the Institute of the USA and Canada, Russian Academy of Sciences. Address; 2/3 Khlebnyi per. 119167, Moscow? Russian Federation. E-mail: popovnpkm@mail.ru
Abstract. The application of the concepts of "authoritarian personality" and the "right authoritarianism" in the study of public opinion in the U.S., the Soviet Union and Russia is analyzed. Results of studies of public opinion on these issues in the USSR and the USA are given, as well as the comparison of the degree of authoritarianism of the population in the two countries in the 90s and in 2015. The Comparison shows the increase in the level of authoritarian submission in Russia, its decrease in the U.S. Key words: authoritarianism, authoritarian personality, the F-scale, "Fankfurt school," Adorno, ideology, political views, propaganda.
kommyhmkomrnq - communicology
References
1. Adorno T.W., Frenkel-Brunswik E., Levinson D.J., & Sanford R.N. (1950). The authoritarian personality. New York.
2. Adorno T. Issledovaniye avtoritarnoy lichnosti. Pod red. V.P.Kultygina. M., 2001. [Adorno T. (2001) Study of the authoritarian personality. Ed. V.P.Kultygin].
3. Duckitt J. (1989). Authoritarianism and group identification: A new view of an old construct. Political Psychology, 109, 63-84.
4. Altmeyer B. The Authoritarians. University of Manitoba, 2007.
5. Denisova D.M. Shkala F kak instrument issledovaniya avtoritarnogo potentsiala lichnosti. // Trudy SPIIRAN. 2012. Vyp. 2 (21). [Denisova D.M. Scale F as an instrument of study of the authoritarian potential of personality. // Works of SPIIRAN. 2012. issue 2 (21)]
6. Popov N.P. "Public opinion on problems of crimes and law enforcement". Reportof VCIOM, 1990.
7. McClosky H. and Schaar J.H. "Psychological Dimensions of Anomie', American Sociological Review 30, no.1 (1965): 14-40.
8. VCIOM. Press release No. 3032, 04.02.2016.
9. Levada YA. Prostoi sovetskiy chelovek. M., 1991. [Levada YA. (1991) An average Soviet man. Moscow].
10. Popov, N.P. The Russian people speak: democracy at the crossroads. Syracuse, New York. 1995.
