CC BY
95
Библиографический список
1. Александрова, З.Е. Словарь синонимов русского языка [Текст] / З.Е. Александрова. - М. : Сов. энциклопедия, 1971.
2. Бархударов, С. Г. Словарь русского языка [Текст] : в 4 т. / С. Г. Бархударов. - М. : Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1957-1961.
3. Зализняк А.А. Лекции по русской аспектологии [Текст] / А.А. Зализняк, А.Д. Шмелёв // Slawistische Beitrage. В. 353. - МипЛеп, 1997.
4. Пеньковский, А.Б. Очерки по русской семантике [Текст] / А.Б. Пеньковский. - М. : Языки русской культуры, 2004.
5. Подольская, Н.В. Словарь русской ономастической терминологии [Текст] / Н.В. Подольская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Наука, 1988.
6. Степанов, Ю.С. Константы: Словарь русской культуры [Текст] I Ю.С. Степанов. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Академ. проект, 2001.
7. ABBYY Lingvo хЗ: Electronic Multilingual Dictionary [Электронный ресурс]. - ABBYY Software Ltd., 2009. - Режим доступа : www.lingvo.ru.
8. Bertaud du Chazaud H. Dictionnaire des synonymes [Texte] I H. Bertaud du Chazaud. - P. : Dictionnaires Le Robert, collection « les usuels du Robert » (version poche), 1989.
9. Dictionary of the English Language. Fourth Edition copyright ©2000 by Houghton Mifflin Company. updated in 2009 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http:IIwww.wordwebonline.comIsearch.
10. Le T^sor de la langue frangaise Informatisё [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http:IIatilf.atilf. frItlf.htm.
УДК 410
ББК 81.001.6 М 15
Т.Б. Маклакова
динамика текстового пространства поэзии
В статье предпринята попытка проанализировать процесс поэтической организации текста с точки зрения лингвосинергетики. Моделируя лингвориторическое пространство текста, автор акцентирует роль тропов и фигур речи в гармоническом становлении целого.
Ключевые слова: лигвосинергетика; динамическое пространство текста; гармоническая организация; формообразование; тропы и фигуры речи; структуры и формы поэтической речи.
T.B. Maklakova
the dynamics of the text field of poetry
The article aimes at a study ofprocess of the poetic text organization from the viewpoint of lingu-osynergetics. In modelling the linguistic rhetoricalfield of the text, I rely on the role of tropes andfigures of speech in a harmonious making of the whole.
Key words: linguosynergetics; dynamic field of the text; harmonious making; form-making; a tropes; figures of speech; structures and form ofpoetical discourse.
В данной статье рассматривается макропространство текста, понимаемое как соотношение последовательности позиций в линейной физической структуре (структурнопозиционное пространство). В качестве единиц, участвующих в моделировании предложенного текстового пространства, привлекаются тропы и фигуры речи как основной компонент любого художественного текста.
Данные изобразительно-выразительные единицы имеют наглядный геометрический образ, эмоциональную полноту и явный семантический потенциал. Тропы и фигуры речи выступают в тексте средствами представления образа мира. Их формальная и семантическая структуры достаточно изучены (Г.Г. Хазаге-ров, Л.С. Ширина, В.П. Москвин, Э.М. Береговская, А.П. Сковородников, И.В. Пекарская,
А. Горнфельд, В.И. Корольков и др.). Однако
© Маклакова Т.Б., 2009
данные исследования лишь называют текстообразующую функцию важнейшей функцией тропов и фигур. Предполагаем, что анализ распределения изобразительно-выразительных средств в структурно-позиционном макропространстве поможет описать эту важнейшую функцию.
Мы исходим из достаточно распространенного положения, согласно которому текст не строится как абсолютно свободный порядок следования высказываний, а характеризуется структурным порядком, соответствующим структуре мысли. В организации теста есть строгие, закрепленные за единицей речи синтаксические позиции. Это позволило нам построить гипотезу о наличии особых закрепленных позиций, в которых употребление тропов и фигур речи предпочтительно.
Цель работы состоит в моделировании лингвориторического макропространства текста с целью выявления инвариантного и вариативного расположения тропов и фигур в этом пространстве. Мы имеем в виду, что названное пространство есть застывший в виде линейной формы процесс текстообразования.
Представленное исследование выполнено в русле лингвосинергетической парадигмы и освещает функционально-коммуникативный аспект в осмыслении структуры и формы поэтического текста, а также способствует раскрытию механизмов речевого воздействия в поэтическом тексте.
Цель определила объект и предмет исследования. Объектом исследования является поэтический текст, предметом - лингвориторическое пространство текста, понимаемое как его динамическое структурно-позиционное макропространство.
В нашем исследовании мы выделяем один определяющий фактор - гармонизацию, которая осуществляется с помощью динамического использования выразительных средств относительно сильных позиций текста.
«Область природы и область человеческого творчества не разъединены. Есть нечто, что объединяет их, есть какие-то общие для них законы, которые могут быть изучены сходными методиками» [Пропп, 1968, с. 7]. Мысль
В. Я. Проппа позволяет применить принципы симметрии - законы природы - к поэзии.
Последние десятилетия все чаще появляются работы, в которых текст рассматривает-
ся как природный объект, как физический феномен. (Г.Г. Москальчук, А. Ю. Корбут, К.И. Белоусов, К.Э. Штайн, И.Н. Пономаренко, Н.Л. Мышкина).
Текст исследуется с позиций энергожизни и энергосмыслов (Н.Л. Мышкина), пространственных характеристик, имеющих четкие границы начала, середины (ГЦ), конца (Г.Г. Москальчук, Н.И. Бялоус), симметрологиче-ских параметров (А.Ю. Корбут, И.Н. Пономаренко), с биологических позиций (А.В. Кравченко), как фрактальная структура (И.Н. Пономаренко, Г.Г. Москальчук) и, наконец, как нелинейная диссипативная синергетическая система, способная обмениваться информацией со средой (В.А. Пищальникова, И.А. Герман, Г.Г. Москальчук, Н.А. Манаков, А.Ю. Корбут и др.).
Все данные исследования осуществляются в рамках новой парадигмы - лингвосинерге-тики.
Синергетика (от гр. «синергейя» - «содействие, сотрудничество», термин принадлежит Г. Хакену) - теория самоорганизации, многими учеными называется наукой о сложном, которая исследует самоорганизацию сложноорганизованных систем [Князева, 1994, с. 10].
Общие положения синергетики (нелинейность, диссипативность, фрактальность, самоорганизация, гомеостаз) с большим успехом применяются для исследования функционирующих систем, поэтому популярны в лингвистике текста, где текст изучается «с позиций системного подхода как открытая самоорганизующаяся система» [Белоусов, 2004, с. 136]. Лингвосинергетика изучает становление и самоорганизацию текста, который способен структурировать себя, а также окружающую среду, «концептуальную систему продуцента и реципиента» [Герман, 1999, с. 102]. Базовыми характеристиками текста становятся форма, структура, пространство, динамика.
Понятие формы рассматривается в нескольких значениях: 1) «форма» - внешний облик, видимое поверхностное явление вещей, физическая форма; 2) форма как структура, отношения между элементами структуры; 3) форма как система отношений [Брандес, 2004, с. 19].
Форма текста реализуется посредством языковой материи, которая распределяется во
внутреннем пространственно-временном фе- на Конца. Весь конструкт, представленный на номене текста [Москальчук, 2003, с. 254]. рисунке 1, получил название метроритмиче-По словам Н.Ф. Алефиренко, стратегиче- ской матрицы. ским принципом лингвистики на сегодняш-
Зачин предГЦн постГЦн предГЦ постГЦ Зона К
0 0,146 0,236 0,382 0,618 0,854 1,0
-0,236 І I +0,236
<——1 1--------------—►
Рис. 1. Позиционная организация текста
ний день является обнаружение и описание формальной структуры с целью выявления, «при помощи каких средств она выражает содержание» [Алефиренко, 2005, с. 101].
Форма текста как материальная субстанция обладает рядом физических характеристик, таких, как пространство, время, объем, протяженность, симметричность (Г.Г. Москальчук, А.Ю. Корбут, К.И. Белоусов, В. Нёт).
Текст предстает как физический материальный объект, вмещающий следующие природные константы: 1) массу словесного материала; 2) размер текста и составляющих его компонентов; 3) протяженность текста в пространстве и времени [Манаков, 2000, с. 21].
Для изучения пространственно-временной организации текста был создан метод позиционного анализа (Г.Г. Москальчук). Текст имеет границы (начало и конец), поэтому начало принимается за «0», а конец - за «1» независимо от размера текста. Позиционный анализ опирается на постулат о единстве формообразования текста и объектов природы и искусства, в основе которого лежит пропорция золотого сечения (А.В. Волошинов, Н.В. Че-ремисина, В.И. Коробко, И.Ш. Шевелев). Таким образом, в тексте выделяются Абс. Н и Абс. К, между которыми находится ГЦ (гармонический центр) текста, расположенный на расстоянии 0,618 от начала текста. ГЦн расположен на расстоянии 0,236 от начала текста. В тексте определены абсолютно слабые позиции (АСП1 и АСП2), находящиеся на расстоянии 0,236 вправо и влево от ГЦ. Между указанными позициями в тексте располагаются позиционные интервалы: зона Начала, предГЦн, постГЦн, предГЦ, постГЦ, зо-
Используя метод позиционного анализа текста Г.Г. Москальчук, мы моделируем пространственное расположение тропов и фигур речи в поэтическом тексте.
Тропы и фигуры поэтической речи, с одной стороны, изображают внутренний мир человека, его эмоции; с другой - выступают как средства представления действительности. Они многократно изучены, однако, начиная с античности (Филоден, Цицерон, Гермоген, Аристотель, Квинтилиан) и до сегодняшней лингвистики текста, не существует единого и объемного толкования данных феноменов. Трудности изучения связаны с недостаточно строго выстроенной таксономической классификацией тропов и фигур речи, отсутствием единых ее критериев.
В теории текста в настоящий момент мало исследований, рассматривающих текстообразующую и формообразующую функцию тропов и фигур.
Попытка изучения изобразительновыразительных средств в функциональном аспекте была предпринята Г.Г. Хазагеровым, Э.М. Береговской, А.П. Сковородниковым и некоторыми другими исследователями.
Исследовала текстообразующие функции тропов и фигур Н. А. Сырма, которая, опираясь на важные текстовые категории: когезии, когерентности и персональности, представила классификацию выразительных средств согласно данным категориям [Сырма, 2007].
В терминосистеме риторики понятие «троп» всегда предполагает наличие понятия «фигура» [Караченцева, 1999, с. 265].
Введем рабочие определения данных понятий. Под фигурой понимается синтагматиче-
ские, формально визуализированные словесные образования, рассчитанные на перлоку-тивный эффект. Троп - логическое представление, основанное на осмыслении и представлении действительности через сопоставление. Для нас является несущественным отнесенность некоторых фигур к приемам, грамматическим тропам, оборотам, схемам, так как в нашем исследовании актуальной выступает формальная сторона.
Следовательно, к фигурам речи мы относим морфемный повтор, риторический вопрос, воззвание, фрактату, эпифору, солецизм, анафору, синтаксический параллелизм, умолчание, контекстуальную элизию, анади-плозис, геминацию, редубликацию, парентезу, парцелляцию, антонимический и синонимический повтор, парономазию, просиопезис, диафору, диатезу, бессоюзие, многосоюзие, кольцо, хиазм, инверсию и др.
К тропам мы относим метафору, метонимию, синекдоху, олицетворение, аллюзию, аллегорию, гиперболу, иронию, сравнение, оксюморон, перифраз, символ, эпитет.
Уточним гипотезу исследования: концентрация тропов и фигур речи в определенных позиционных интервалах текста - процесс инвариантный, который отражает бессознательную деятельность продуцента. Еще А. Горн-фельд отмечал, что «живость усвоенных нами образов во многих случаях зависит от порядка, в котором они были представлены» [Горн-фельд, 1911, с. 338].
С целью апробации изложенных выше положений лингвосинергетики на конкретном материале проанализировано 450 поэтических текстов разных эпох и направлений.
На первом этапе работы было статистически выявлено количественное соотношение тропов и фигур речи в поэтическом тексте. Данные показали, что количественное преобладание фигур говорит о том, что эти структуры играют более существенную роль в становлении формы поэтического текста, его композиционной стройности.
Если исходить из предположения, что тропы - семантический уровень текста, формирующий его смысловую основу, а фигуры речи - синтагматический, то следует считать, что говорящий подбирает прежде всего не слова, а синтаксическую структуру, «лишь структура в целом обладает соответствующим се-
мантическим потенциалом» [Касевич, 2008, с. 351].
На втором этапе изучалось количественное соотношение видов фигур речи и видов тропов. Обнаружено, что в поэтической речи наиболее частотны следующие фигуры: синтаксический параллелизм, лексический повтор (включающий все разновидности повтора), перечисление и риторическое восклицание. Из тропов наиболее частотны в поэтическом тексте - метафора и сравнение.
На следующем этапе работы, используя метод позиционного анализа Г.Г. Москальчук, мы установили концентрацию выразительных средств в позициях текста (согласно метроритмической матрице).
Весь корпус исследованных текстов был обработан при помощи компьютерной программы Lingvо 7, созданной С. В. Панариным по алгоритмам Г.Г. Москальчук. Данная программа автоматически вычисляет размер текста в словоформах и предложениях, размечает позиции текста, отмечает шесть позиционных интервалов различным цветом и определяет формулу текста. Использование позиционного анализа структуры текста и, как результат, исключение человеческого фактора позволяет избежать субъективизма при локализации изучаемых единиц.
Результаты распределения выразительных средств по сильным позициям текста отражены на рисунке 2 и 3.
На рис. 2 позиции текста расположены по вертикали. Частотность появления тропов в каждой из точек линейной структуры обозначена цветом. Анализ полученного изображения позволяет утверждать следующее: 1) наиболее предпочтительными в поэтическом тексте являются метафора, сравнение, олицетворение и эпитет, так как их частотность значима (от 20 до 60); 2) метафора и сравнение, тяготеющие к зоне ГЦ (гармонического центра), имеют инвариантные закрепленные позиции, организуя поэтическую форму текста.
Рис. 3 отражает пространственную локализацию фигур речи. Наиболее значимыми (с частотностью от 10 до 40) являются следующие фигуры: анафора, антитеза, геминация, инверсия, лексический повтор, многосоюзие, перечисление, риторическое восклицание, риторический вопрос, синтаксический параллелизм, умолчание, эллипсис. Лексический по-
Рис. 2. Распределение тропов по сильным позициям текста
К
постГЦ
предГЦ
постГЦн
предГЦн
Н
□ 0,00-10,00 ■ 10,00-20,00 □ 20,00-30,0^ □ 30,00-40,00 I
Рис. 3. Распределение фигур речи по сильным позициям текста
втор, перечисление, риторическое восклицание, синтаксический параллелизм, умолчание участвуют в гармонизации поэтического текста.
Для уточнения динамической роли каждой фигуры мы в программе EXCEL представили (согласно сильным позициям) локализацию каждой фигуры.
В результате сравнения динамических характеристик фигур речи и тропов нами обнаружено 17 моделей локализации фигур речи в поэтическом тексте.
Под моделью мы понимаем одинаковую тенденцию расположения выразительных средств в одном и том же позиционном интервале, а также однотипную динамику их локализации.
Пример модели Н-постГЦ представлен на рисунке 4.
Представленные модели локализации выразительных средств целесообразно проанализировать в трех направлениях:
1) наиболее частотные фигуры - наименее частотные фигуры;
2) имеющие одну позиционную локализацию - имеющие несколько позиционных локализаций;
3) имеющие концентрацию в сильных позициях текста - имеющие концентрацию в различных позициях текста.
Модели локализации фигур речи представлены в таблице 1.
2,00 1,80 1,60 1,40 -1,20 1,00 0,80 0,60 -0,40 0,20 -0,00 -0,20
■Диафора
Паронимическая
аттракция
■Гипофора
Рис. 4. Модель локализации фигур Н - постГЦ
Как уже отмечалось выше, тропы представлены не только меньшей частотностью употребления, но и значительно меньшим видовым количеством.
Согласно методике позиционного анализа выявлены 9 моделей локализации тропов в поэтическом тексте (табл. 2).
Замечена неоднородность средоточия фигур в определенных зонах текста.
Наиболее гармоничными зонами для восприятия являются зоны предГЦ, предГЦн, Н и К (Г.Г.Москальчук, А.Ю. Корбут, НИ. Бя-лоус).
Так, широким видовым разнообразием фигур представлены модели локализации Н -предГЦ (7 фигур) и Н - постГЦ (10 фигур), что вполне закономерно объясняется комфортностью восприятия данных зон. Отсутствием видового разнообразия (всего 1 фигура) представлены модели: предГЦ-К, Н, предГЦн-К, постГЦн, предГЦ - постГЦ, постГЦ - К.
Привлекают к себе внимание модели, в которых фигуры представлены в нескольких (четырех) позиционных зонах: Н-постГЦн-предГЦ-постГЦ (эллипсис, инверсия, анафора) и Н-редГЦ-постГЦ-К (риторическое восклицание). Данный факт подтверждается «универсальностью» этих фигур.
Тропы представлены в тексте более гармоничным рассредоточением. В позициях, эффективных для восприятия, преобладают наи-
более частотные тропы: метафора, сравнение, олицетворение, эпитет.
Исследуя материальное бытие текста как результат продуцирования, мы постарались заглянуть в «процесс становления структуры, осуществляемый на глубинном уровне как придание объекту такой внешней формы, которая сочетает три группы симметрии: переносную, динамическую и зеркальную» [Корбут, 2005, с. 297]. Изученные фигуры речи и тропы отражают следующие симметрологи-ческие сценарии.
Динамическая симметрия, организующая гармоническую структуру поэтического текста, создается с помощью следующих фигур: риторического вопроса, риторического восклицания, анадиплозиса, парентезы, цепочки номинативных предложений, перечисления и синтаксического параллелизма, а также метафоры, сравнения, символа и иронии.
Зеркальная симметрия в тексте создается кольцом, редубликацией, риторическим восклицанием.
Переносная симметрия представлена эллипсисом, инверсий, анафорой и риторическим восклицанием. Обратим внимание, что риторическое восклицание является универсальной фигурой, организующей все три вида симметрий.
Обобщим частные особенности распределения фигур и тропов в поэтическом тексте
Таблица 1
Локализация фигур в поэтическом тексте
№ п/п Модели Фигуры речи
1 предГЦ Морфемный повтор Риторический вопрос
2 постГЦ Воззвание Эпифора Фрактата
3 К Солецизм Контекстуальная элизия Каламбур
4 предГЦн - предГЦ Анадиплозис Эвфемизм Парентеза Антонимический повтор
5 Н - постГЦ Гипофора Диафора Парономазия Умолчание Сегментация синтаксических конструкций Просиопезис Синонимический повтор Парцелляция
6 Н-постГЦн-предГЦ-постГЦ Эллипсис Инверсия Анафора
7 Н - предГЦ Цепочка номинативных предложений Амплификация Перечисление Геминация Синтаксический параллелизм Фонетический повтор
8 пред ГЦ - К Антиметабола
9 постГЦн - постГЦ Антитеза Полиптотон Период Иллеизм
10 Н - пост ГЦн Бессоюзие Дистантный повтор
11 Н Зевгма
12 предГЦн -К Диатеза
13 постГЦн Градация
14 Н - К Кольцо Редубликация
15 предГЦ - постГЦ Многосоюзие
16 Н - предГЦ - постГЦ - К Риторическое восклицание
17 постГЦ - К Хиазм
Таблица 2
Локализация тропов в поэтическом тексте
№ п/п Модели Фигуры речи
1 предГЦ Метафора Сравнение
2 предГЦ-К Символ Ирония
3 Н-постГЦ Аллюзия Перифраз
4 предГЦн-предГЦ Метонимия
5 предГЦн-К Синекдоха
6 Н-предГЦ Олицетворение Эпитет
7 постГЦ Оксюморон
8 К Аллегория
9 постГЦн-постГЦ Гипербола
и обратимся к общим. Усредненную тенденцию к локализации фигур и тропов в поэтических текстах отражают полиноминальные ряды, представленные на рисунке 5.
Выдвинутая гипотеза о наличии некоторых закрепленных позициях употребления тропов и фигур речи потвердилась. Инвариантные позиции имеют следующие изобразительно-
Рис. 5. Полиноминальные ряды распределения фигур речи и тропов в тексте
Изоморфизм общей тенденции распределения тропов и фигур речи подтверждает гармоническую организацию поэзии.
Таким образом, можно утверждать, что изобразительно-выразительные средства неоднородны по своему употреблению в тексте.
выразительные средства: метафора, сравнение, олицетворение, эпитет, анафора, анти теза, геминация, инверсия, лексический по втор, многосоюзие, перечисление, риториче ское восклицание, риторический вопрос, син-
таксический параллелизм, умолчание, эллипсис.
Тропы и фигуры речи, подтверждающие закономерность «золотого сечения», участвуют в гармонической организации поэтического текста, а также организуют «глубинную» форму согласно трем видам симметрий.
Перспективу дальнейшего исследования мы видим в изучении эффективности восприятия отдельных фигур и тропов, а также рассмотрение их индивидуального функционального статуса. Интересным, на наш взгляд, является вопрос о намеренном или бессознательном использовании выразительных средств в поэтической речи.
Библиографический список
1. Алефиренко, Н. Ф. Современные проблемы науки о языке [Текст] : учеб. пособие / Н.Ф. Алефиренко. -М. : Флинта : Наука, 2005.
2. Белоусов, К.И. Новые направления в изучении структуры текста [Текст] / К.И. Белоусов, Н.А. Ма-наков, Г.Г. Москальчук // Бийский вестник. - 2004. - № 4. - С. 136-141.
3. Брандес, М.П. Стилистика текста. Теоретический курс [Текст] : учебник / М.П. Брандес. - 3-е изд, перераб. и доп. - М. : Прогресс-Традиция : ИНФРА-М, 2004.
4. Герман, И.А. Симметрия и асимметрия текста как синергетической системы [Текст] / И.А. Герман,
B.А. Пищальникова // Изв. АГУ - 1999. - №4. -
C. 101-107
5. Горнфельд, А. Фигура в поэтике и риторике [Текст] / А. Горнфельд // Вопросы теории и психологии творчества. - Харьков : [б. и.], 1911. - С. 335339.
УДК 81'373 ББК 81.03
6. Караченцева, Н.М. К истории русской филологической терминологии: тропы и фигуры [Текст] : дис. ...канд. филол. наук / Н. М. Караченцева. -Ростов-на-Дону, 1999.
7. Касевич, В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология / В.Б. Касевич // Актуальные проблемы современной лингвистики [Текст] : учеб. пособие. - М. : Флинта : Наука, 2008. - С. 344-368.
8. Князева, Е. Н. Интуиция как самодостраивание [Текст] / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии. - 1994. - № 2. - С. 110-122.
9. Корбут, А.Ю. Текстосимметрика как раздел общей теории текста [Текст]: дис. ... д-ра филол. наук / А. Ю. Корбут. - Барнаул, 2005.
10. Манаков, Н.А. Физические параметры структуры текста [Текст] / Н.А. Манаков, Г.Г. Москальчук // Естественные науки и экономика : ежегодник. -Омск, 2009. - Вып. № 5. - С. 21-26.
11. Москальчук, Г.Г. Структура текста как синергетический процесс [Текст] / Г.Г. Москальчук. - М. : Едиториал УРСС, 2003.
12. Пропп В.Я. Морфология сказки. - М. : Высш. шк., 1968.
13. Сидоров, Е.В. Основы современной концепции текста [Текст] : дис. ... д-ра. фил. наук / Е.В. Сидоров. - М., 1987.
14. Сырма, Н.А. Тропы и фигуры речи и их текстообразующая функция [Текст] : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н. А. Сырма. - Ростов-на-Дону, 2007.
О.В. Маруневич
АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭТНОНИМОВ ВО ФРАЗЕОСИСТЕМАХ РУССКОГО И АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКОВ
Статья посвящена рассмотрению особенностей функционирования этнических фразеологизмов в русском и английском языках. Этнонический фразеологизм заключает в себе набор ценностных характеристик, являясь стереотипизированным знанием об этносе. Статья также содержит классификацию этнофразеологизмов и анализ мотивировочных признаков, лежащих в основе представлений о других этнических группах.
Ключевые слова: этническая картина мира; этноним; ономастика; фразеологическая единица; коннотации; этнонимическая лексика; мотивировочные признаки; стереотип.
© Маруневич О.В, 2010
