CC BY
97
Лянь-Лянь, Е. Г. Мельников
ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ РОССИИ И КИТАЯ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ
Слышен на Волге голос Янцзы, Видят китайцы сиянье Кремля...
М. Вершинин, В. Мурадели «Москва — Пекин»
Два великих народа... Две великие империи... Два соседа. Они многое испытали за века своего общения. Были и годы полного равнодушия и забвения, период «великой дружбы» сменялся годами вражды и ненависти, доходило порой и до прямых столкновений, причем не только на идеологической почве. Но со временем стало ясно, что, несмотря на все имеющиеся различия (расовые, ментальные, психологические и пр.), общность черт у наших обществ, да и у самих народов все-таки превалирует.
Данная статья представляет собой плод совместной работы представителей двух направлений в современной социологии — китайской и российской. В ходе продолжительных бесед и дискуссий мы попытались найти те общие звенья и тенденции в динамике социальной структуры стран, которые свидетельствуют о сближении двух общественных систем. Основные параметры, по которым обсуждались вопросы сходства и различия, в статье сгруппированы в соответствующие блоки.
I. Изменение социальной структуры китайского и российского обществ
С 1978 г. социальная структура Китая претерпела значительные изменения. До этого времени рабочий класс, крестьянство и чиновники признавались основной силой общества, интеллигенция включалась в состав рабочего класса.
Изменение социальной структуры является главным содержанием современного этапа развития китайского общества. Переход от традиционного, аграрного общества к современному, промышленному, а также замена системы планового социалистического хозяйства рыночной экономикой вызвали кардинальные изменения социальной структуры.
Аналогичные изменения коснулись и социальной структуры современного российского общества. Обращаясь к истории изучения данной проблемы, необходимо вспомнить, что начиная с 1930-х гг. в отечественном обществознании господствовал упрощенный взгляд на социальную структуру общества. Одна из статей Конституции СССР 1936 г. гласила буквально следующее: социальную основу советского общества составляет нерушимый союз рабочего класса, крестьянства и интеллигенции. Фактически, этот тезис и положил начало существованию печально знаменитой концепции «2+/» (два класса + один слой). Делался вывод о неуклонном сближении классов и социальных групп в обществе, как одном из проявлений «закономерности» формирования социальной однородности. Естественно, что такой подход являлся скорее некой догмой или идеологическим мифом, нежели попыткой адекватного отражения процессов, происходящих в социальной сфере общества, и требовал критического переосмысления, которое и началось в годы перестройки. Под сомнение была
© Лянь-Лянь, Е. Г. Мельников, 2008
поставлена марксистская теория классов и классовой борьбы, исследователи обратились к применению стратификационного анализа (конец 80-х гг.).
Снижение социального статуса рабочих, уменьшение численности крестьянства, увеличение численности торговых работников
В Китае после реформы промышленных предприятий социальный статус рабочего снизился. Рабочий уже не играет самую важную роль в обществе, кроме той части рабочих, которые благодаря восходящей социальной мобильности вошли в другие социальные слои, остальные либо потеряли работу, либо оказались среди низов общества. Это вызывает сегодня острую дискуссию. Ведь де-юре рабочий класс является руководящим классом по китайской конституции, а де-факто сейчас его положение в обществе незавидное. Это противоречие ставит в тупик китайских обществоведов, и пока неизвестно, каким образом его можно разрешить.
Что касается «крестьян-рабочих» (сельскохозяйственных трудящихся), то они сегодня служат новым источником пополнения слоя промышленных рабочих, кроме того, в основном они не являются членами партии.
По мере постепенного реформирования промышленной структуры численность крестьянства уменьшилась, но они по-прежнему являются самой большой группой населения. В 1999 г. крестьянство составляло 44 % всего трудового населения1. В связи с изменением промышленной структуры доля торговых работников увеличилась с 2,2 % до 12 % всего трудового населения2.
В советском обществе к началу 1980-х гг. 62 % населения составлял рабочий класс, 12 % — кооперированное крестьянство. Одна четвертая доля населения приходилась на интеллигенцию и прочие социальные слои. При этом весомой (но не регистрируемой) частью общества оказывались также представители т. н. «теневой экономики»3.
В современном контексте важно другое: существуют ли в России рабочий класс, равно как крестьянство и интеллигенция? Утвердительный ответ на этот вопрос не может не дать любой объективный, непредубежденный социолог. К такому выводу приводят не только теоретические соображения и статистические данные, но и социологические исследования в различных регионах страны. Формирование в России новой социальной стратификации включает два различных процесса — возникновение новых классов и слоев и трансформацию тех, которые были в СССР. Остановимся кратко на втором моменте.
Если говорить о рабочем классе, то прежде всего произошла его демифологизация. Отброшен фундаментальный миф КПСС о руководящей роли рабочего класса в строительстве социализма, базировавшийся на более раннем мифе о диктатуре пролетариата в условиях перехода от капитализма к коммунизму. Как известно, ни первая ни вторая официальные концепции не имели ничего общего с действительностью, точно так же, как и миф об участии рабочих в управлении производством. В действительности реальной роли советский рабочий класс не играл, напротив, нещадно эксплуатировался государством, маскировавшимся под общенародное. Переход к рыночной экономике не столько меняет социально-экономическое положение рабочего класса, сколько уточняет его формальный статус, разгоняя идеологический туман: отныне немалая часть рабочих будет наемными работниками как государства, так и частных фирм.
Что касается крестьянства, то главная перемена в его положении — расширение области свободы экономической деятельности. Колхозники и рабочие совхозов получили право выхода из хозяйств с теми паями, которые получены в результате т. н. реорганизации колхозов и совхозов (1991-1993 гг.). Это явилось одним из путей формирования нового
класса — фермеров. Постепенно были сняты последние ограничения на ведение личных подсобных хозяйств. Появились новые возможности для установления прямых экономических связей с производителями техники, запчастей, кормов, удобрений и с потребителями продукции4. Однако трудно поверить в то, что в условиях современной России появится некий новый класс (слой) — прообраз американских фермеров. Этому никоим образом не соответствует ни инфраструктура российского села, ни отечественные традиции землепользования.
Наконец, если говорить о третьей составляющей социальной структуры советского общества — специалистах с высшим образованием, называвшихся интеллигенцией, то их формальный статус резко снизился хотя бы потому, что в СССР интеллигенция рассматривалась как базовый элемент известной формулы «два класса — один слой», т. е. как один из «столпов» общества. Нынче же ее именуют не иначе как «бюджетниками». Экономическое положение интеллигенции тоже ухудшилось: достаточно указать на положение учителей, ученых и врачей5. На наш взгляд, сегодня правомерно говорить не столько о размывании отечественной интеллигенции, сколько о ее люмпенизации.
Что касается т. н. «торговых работников», то ситуация с ними складывается в России следующим образом.
Начиная с 2000 г. российская розничная торговля переживает настоящий бум. Положительные тенденции в развитии макроэкономических параметров привели к тому, что ежегодный рост в отрасли последние несколько лет находится на отметке 20-25 % (в Европе данный показатель не превышает 3 %).
К числу основных изменений в экономических показателях относятся:
• изменение структурного состава розничной торговли (ежегодное сокращение неорганизованной торговли примерно на 5 %);
• увеличение прямых иностранных инвестиций в розничную торговлю привело к тому, что к 2002 г. в структуре ВВП на долю розничной торговли приходилось уже 38 %, расходы населения в этой сфере достигли 55 %. В целом, на сегодняшний день данный сектор экономики характеризуется как быстро развивающийся, с низким уровнем конкуренции, высокой степенью фрагментации.
Основные тенденции, существующие в секторе, — уход от уличной торговли, формирование крупных сетевых операторов, развитие новых стандартов и форматов торговли, продвижение крупных сетей в регионы страны, увеличение объема торговых площадей6.
Появление среднего класса
В ходе исследования института социологии Академии общественных наук Китая (2002 г.), работой которого руководил Лу Сюйи, было получено 11000 экземпляров анкет и проведено 1000 интервью. В том же году была издана книга «Доклад об исследовании современных китайских социальных слоев». Вывод исследования состоит в том, что по численности средний класс превышает 80 млн человек7.
Профессор Чжоу Сяохун, декан факультета социологии Нанкинского университета, с 2002 г. по 2005 г. руководил исследованием и опросом представителей среднего класса в пяти городах. В 2005 г. он издал книгу «Исследование китайского среднего класса», в которой приводит следующие данные: в пяти городах средний класс составляет 11,8 % от общей численности населения8.
В Китае слово «класс» имеет особенный политический смысл (как слова «эксплуатация», «борьба» и т. д.). Из-за существования наемных отношений система рыночной экономики не соответствует понятиям теории научного социализма. Поэтому до сих пор
китайский средний класс назывался средним слоем, и ученые обычно используют критерии слоевого деления (на основе профессиональной классификации), а не критерии классовой идентификации.
Сейчас средний слой включает следующие элементы (ряды): частные предприниматели, мелкие частники, чиновники государства и общества, интеллигенты, «белые воротнички», администраторы предприятий и социальных организаций. К нему относится и группа населения с высоким уровнем дохода, например, архитекторы, юристы, бухгалтеры, деятели кино и телевидения, владельцы ценных бумаг, люди свободных профессий. Китайский средний класс отличается от западного среднего класса тем, что старый и новый средние классы появились одновременно. Это общая черта четырех регионов «Малого дракона» Азии: Республики Корея, Сянгана, Сингапура и Тайваня.
В российском обществознании разговор о среднем классе начался в 1995 г., в самый разгар «смутных демократических времен». Сегодня все проблемы, связанные со средним классом в российском обществе, можно условно разделить на две группы. Первая группа включает проблемы мифологического характера данной категории, здесь все сводится к ответу на один вопрос: «Средний класс в России — миф это или реальность?». Другая группа связана с попытками выявления критериев идентификации среднего класса в российском социуме. С сожалением приходится констатировать, что четкого ответа на оба эти вопроса до сих пор не получено. Несмотря на высокий уровень самоидентификации населения со средним классом, вопросы о его существовании и критериях идентификации до сих пор остаются открытыми.
В подобных условиях гораздо проще использовать китайский опыт исследований и рассматривать данное понятие как некую гетерогенную совокупность социальных слоев, занимающих серединную позицию на социальной шкале (прежде всего по уровню дохода). Вне системы единых социально-экономических характеристик, в отсутствие кристаллизации единого статуса и при наличии достаточно весомой мифологической составляющей применять понятие «класс» к данному социальному образованию в России просто бессмысленно.
Появление слоя богатых
В 2006 г. журнал “The Mundell” (один из самых известных финансовых журналов в мире, который основал Роберт Манделл, лауреат Нобелевской премии по экономике 1999 г.) опубликовал список первых 500 китайских денежных «тузов». Ли Цзячен (Сянган) занял первое место, его капитал превышает 20 млрд долларов, последний в этом списке имеет капитал равный 128 млн долларов. Главный редактор журнала Ди Хэйшен считает, что в Китае появился многочисленный слой богатых. 412 человек из названного списка — жители Китая, в том числе 63 человека из провинции Гуандун, 61 из провинции Чжэзян, 51 из Шанхая. Таким образом, Гуандун, Чжэзянь и Шанхай на сегодня — самые богатые регионы Китая9.
Москва стала вторым городом в мире по количеству миллиардеров, согласно ежегодному рейтингу богатейших людей планеты в журнале « Форб с». В столице России живут 25 человек, состояние которых превышает 1 млрд долларов. Но самый богатый, по сообщению «Форбс», россиянин Роман Абрамович в рейтинге значится как житель Лондона (18,2 млрд долларов). Еще один российский миллиардер живет во Франции. В этом списке нет ни одного представителя второй российской столицы — Санкт-Петербурга. Это кажется странным на фоне общего мнения о влиянии петербургской элиты на экономику страны. Возможно, экономика петербургского бизнеса остается загадкой для международных экспертов.
Несколько российских бизнесменов попали в список потому, что «рассекретили» свои капиталы. Это, например, гендиректор и совладелец «Новатэка» Леонид Михельсон (2,5 млрд долларов) или владелец 31,1 % акций «Евраза», старший исполнительный вице-президент Александр Фролов (2,3 млрд долларов)10.
2. Общая картина социальных слоев современных китайского и российского обществ
В «Докладе об исследовании современных китайских общественных слоев» делается вывод, что сегодня образовалось десять социальных слоев в Китае (учитывались такие параметры, как ресурсы организации, экономики и культуры):
1. Слой администраторов государства и общества — 2,1 %.
2. Слой директоров — 1,5 %.
3. Слой частных предпринимателей — 0,6 %.
4. Слой технических специалистов — 5,1 %.
5. Слой офисных служащих (конторщиков) — 4,8 %.
6. Слой мелких частников — 4,2 %.
7. Слой коммерческих работников сервиса — 12 %.
8. Слой промышленных рабочих — 22,6 %.
9. Слой сельскохозяйственных трудящихся — 44 %.
10. Безработные и полубезработные — 3,1 %.
Вышеуказанные слои общества разделены на пять ступеней: высшая, средняя-высшая, средняя, низшая-средняя, низшая11.
В настоящее время социальная структура китайского общества по форме напоминает пирамиду, а не фигуру оливки. Такая структура не рациональна, поэтому необходимо проводить соответствующую социальную политику для развития среднего слоя общества, чтобы сформировалась социальная структура второго типа.
Что касается России, то ее социальная структура уже с 90-х гг. имеет форму четко выраженной пирамиды, без всяких округлостей. В этой связи уместно вспомнить картину социального расслоения, представленную холдингом «Ромир-мониторинг» по итогам общенационального исследования «Стратификация российского общества», проведенного осенью 2004 г. по заказу Института общественного проектирования. Было опрошено более 15 тыс. человек в 408 населенных пунктах. По сути, опросом были охвачены жители всей страны.
В результате была получена обобщенная картина социальной пирамиды современного российского общества (в исследование не попали представители высшего класса, доля которого, по мнению авторов, составляет 0,3-0,4 % населения страны).
I. На верху социальной пирамиды располагаются управляющие и высококвалифицированные интеллектуалы. По уровню дохода и образования «белые воротнички» делятся на две группы: «белые воротнички-1» и «белые воротнички-2».
«Белыеворотнички-1» (1,8 %) — это топ-менеджеры, владельцы собственных небольших предприятий и высококвалифицированные специалисты.
««Белые воротнички-2» (5,4 %) — это люди, которые определяют свой род занятий как «менеджер среднего звена управления» и «работник интеллектуального труда высокой и средней квалификации».
11. Достаточно большую долю населения страны составляет социальный слой, который авторы обозначили как «интеллигенция/служащие», или «голубые воротнички». К этому слою они отнесли людей, которые определили свой род занятий как «работники преимущественно интеллектуального труда», высоко- и квалифицированные. На основании степени
квалификации, качества образования и размеров дохода возникла двухуровневая градация: «голубые воротнички-1» и «голубые воротнички-2».
Типичные «голубые воротнички-1» (10 %). — это педагоги, врачи и т. н. служащие, работающие либо в государственном, либо в частном секторе хозяйства.
«Голубые воротнички-2» (5 % населения страны) — это первая социальная группа, представители которой сталкиваются с бедностью. 75 % группы работает в госсекторе, «голубые воротнички-2» — это прежде всего медсестры, санитарки, учителя начальных классов, воспитательницы детских садов, няни и т. д.
III. « Синие воротнички» — самая большая из социально активных групп населения России. К этой категории отнесены люди, которые назвали сферой своей деятельности преимущественно физический труд, высококвалифицированный и квалифицированный. Исходя из уровня квалификации этих рабочих, их уровня образования и дохода, были выделены три подгруппы: «синие воротнички-1», «синие воротнички-2» и «синие воротнички-3».
«Синие воротнички-1» (2,7 %) — малочисленная, но очень интересная группа. На 90 % она состоит из мужчин, которые занимаются высококвалифицированным физическим трудом, переходящим в интеллектуальный.
«Синие воротнички-2» (5,5 %) — это квалифицированные рабочие, преимущественно из частного сектора и промышленности.
«Синие воротнички-3» (10,8 %) — самая большая и наименее благополучная часть квалифицированных российских рабочих.
IV. «Серые воротнички» — это люди, которые определяют род своих занятий как низкоквалифицированный физический труд, их в России почти 15 %. По уровню дохода они делятся на две группы: «серые воротнички-1» (10 %) и «серые воротнички-2» (4,8 %).
«Серые воротнички-1» заняты в таких сферах, как промышленность, торговля, транспорт; типичные для представителей этой группы профессии: слесарь, токарь, грузчик, строитель, разнорабочий. Доля занятых в госсекторе здесь несколько выше, чем в частном (55 против 45).
«Серые-2» (4,8 %) живут в условиях крайней бедности, на грани нищеты. Большинство представителей этой группы (60 %) работает на государство. Помимо сельских работников много работников здравоохранения: все те же медсестры и санитарки, что и в группе «голубые-2».
V. Безработные и работающие временно (9,7 %). Почти 10 % трудоспособной части российского общества составляют люди с личным доходом в размере 800 рублей в месяц. Это — российские нищие. С точки зрения отношения к рынку труда эти люди либо безработные, либо работающие временно, как правило, в должности разнорабочих.
VI. Пенсионеры (31 %) — бъективно самый большой из всех социальных слоев российского общества. Средний личный доход пенсионера составляет 2200 рублей, что соответствует уровню «голубых воротничков-2» и, как уже было сказано, почти в три раза выше, чем у «безработных»12.
3. Проблемы развития социальной структуры Проблема социальной справедливости
В настоящее время в Китае между богатыми и бедными существует очевидная дистанция. Согласно результатам исследования американского социолога Уильяма Пэриша, в 1960-1970 гг. Китай являлся самой социально однородной страной среди социалистических стран: тогда доходы наиболее обеспеченных групп населения всего в 2,2-2,3 раза превышали
доходы наименее обеспеченных групп; коэффициент Джини (Gini Coefficient) равнялся 0,20-0,21. В 1980 г. он достиг примерно 0,3, в 1988 г. — 0,382, в 1994 г. 0,434, а теперь вырос до 0,45613. Эта цифра уже на 40 % превысила установленный экономический предел. В процессе социальной дифференциации социальная политика не выполняет необходимой функции регулирования. В 1999 г. норма налога с богатых слоев составляла лишь 10 % общего подоходного налога, а их сбережения — 40 % общей суммы сбережений14.
Тем не менее Китаю в данном отношении не сравниться с Россией. Анализируя тенденции развития социальной структуры современного российского общества, большинство социологов называет в качестве ведущей тенденцию к растущей социальной дифференциации, а также как осевую для нее тенденцию социальной поляризации. Под последней обычно понимается сосредоточение людей на крайних полюсах богатства и бедности. Для оценки степени поляризации общества используется такой показатель, как «децильный» коэффициент, выражающий соотношение доходов «верхних» 10 % населения и «нижних» 10 %. В современной Российской Федерации начиная с 1991 г. ДКНД регулярно увеличивался и достиг 19,0 или даже 24,0 в 2000г. (табл. 1)15.
Таблица 1
Децильный коэффициент неравенства доходов в РФ за 1991-2000 гг.
1991 1992 1993 1994 1998 1999 2000
4,5 8,0 11,2 15,1 13,8 19,0 24,0
Исследование Росстата показало, что разрыв между 10 % наиболее и наименее оплачиваемых работников (децильный коэффициент) в России снизился за год (2006-2007 г.г.) с 25 до 22. Произошло это, в основном, за счет роста зарплат наименее оплачиваемых работников. Хорошей назвать эту новость сложно: устойчивой тенденции к сокращению разрыва в России так и не сформировалось.
Данное исследование охватывает 33,4 млн человек, работающих на 93 тыс. предприятий. Это около 65 % экономически активного населения России. Исследование ведомства не коснулось малого бизнеса.
Самый большой разрыв зафиксирован в финансовой деятельности (26,7 раза) и предоставлении услуг (26,3 раза). Наименьший разрыв — в электроэнергетике, газоснабжении, транспорте (11-12 раз). В 2006 г. самый большой разрыв был в оптовой и розничной торговле.
По данным Росстата, количество людей, получающих зарплату менее 2600 рублей, уменьшилось в 1,8 раза — с 4,9 до 2,8 млн человек. Богатых россиян с зарплатой выше 75 тыс. рублей в месяц насчитывается 225 тыс. человек, что в 1,7 раза больше, чем в 2006 г.
Отметим, что разрыв в доходах не стоит путать с уровнем бедности, который в России постепенно сокращается. Малый разрыв в доходах свидетельствует не о бедности населения как таковой, а о справедливом распределении благ в обществе.
В целом по стране численность граждан, имеющих доход ниже прожиточного минимума, снизилась с 18,9 % в первом квартале 2006 г. до 16,3 % в первом квартале 2007 г. При этом децильный коэффициент то рос, то, напротив, сокращался. В 2004 г. он равнялся 24,9, в 2006 г. — 25,3.
Москва находится на особом положении и в этом отношении. Согласно данным Мосгорстата, в Москве в первом полугодии 2007 г. произошло существенное сокращение разрыва между доходами 10 % наиболее и наименее обеспеченных москвичей. Если по итогам
2006 г. этот показатель достиг 41,4, то данные на первое полугодие 2007 г. показывают, что к июлю он сократился до 33,8.
Впрочем, не известно, действительно ли данные Росстата отражают реальное положение в стране. К примеру, рост зарплат 10 наименее оплачиваемых работников мог быть инициирован Федеральной налоговой службой, которая по-своему борется за положительную статистику.
Это ведомство ведет кампанию по борьбе с «серыми» зарплатами, которые в конвертах получают около 27 % работающих россиян. По данным ФНС, за первые полгода применения практики «неформальных бесед» налоговиков с работодателями в Москве и Подмосковье уровень легальных зарплат в среднем возрос в 10 раз. Кроме того, в сентябре вступил в силу закон об увеличении нормы МРОТ почти в 2 раза, что, естественно, должно сказаться на зарплатах бюджетников16.
Проблема политической демократизации — требования к политической реформе с целью развития экономики
Для дальнейшего совершенствования и развития как китайского, так и российского общества необходимо решить ряд проблем, лежащих уже в политико-идеологической плоскости.
Для Китая это следующие проблемы:
Во-первых, требуют определенного пересмотра взаимоотношения Компартии и Всекитайского собрания народных представителей, Компартии и правительства, Компартии и других демократических партий. В конституции КНР Всекитайское собрание народных представителей — высший государственный орган власти, а в сущности ЦК КПК и политическое бюро определяют основное направление развития общества и политику государства.
Во-вторых, по уставам Компартии рабочий класс является передовым отрядом партии, а теперь частные предприниматели имеют право вступать в партию, таким образом, классовая основа Компартии изменилась. Поэтому возникла проблема сохранения единства идеологии.
Что касается России, то, несмотря на то, что статья 6 Конституции СССР давно отменена, многие черты советских времен возрождаются. Вряд ли сегодня при наличии руководящей и направляющей силы в лице уже другой партии — партии XXI в. имеет смысл говорить о дальнейшей демократизации. Скорее наоборот...
О проблеме единства идеологии можно сказать только одно: со времен господства марксистско-ленинской идеологии данной проблемы попросту не существует из-за отсутствия самой идеологии.
Если же говорить об общих проблемах, то, безусловно, на первый план и в России и в Китае выходит проблема взаимодействия власти и общества. От того насколько чутко будет реагировать власть на нужды и чаяния народа, зависит не только вектор будущего развития каждой общественной системы в отдельности, но и различные варианты развития российско-китайских отношений в целом: будет ли на нашей общей границе раздаваться бряцание оружия, или же вновь зазвучит, как в далеком прошлом, строка из песни: «.Русский с китайцем — братья навек!»
1 №^2±IS: 2 2002^®, Ш22Ж.
2 №#£±11: 2002^®, мбом,
3 См.: Косолапое Р. И. От Великой революции до предательской контрреволюции. И обратно! Ч. 1 // Экономическая и философская газета. 2006. № 48. 30.11 // http://eifg.narod.ru/kosolapov482006.htm.
4 См.: Рывкина Р. В. Формирование новых экономических классов в России // Социологический журнал. 1994. № 4 // Ькр:/Л;.оЬ^.ги/атс1е/99.
5 См.: Там же.
6 См.: Рынок розничной торговли в России // http://www.agricons.spb.ru/surveys/resumes/retail2003.htm.
7 <Ш^ФШ}±£Р2-М^ЯЖ-2» . 2002^®,
Ц254-2563ї„
9 «2„22-5"ЕШ!Шг» , ^:п^0^^.с^;й:й200й^22^, 2003*9®. ЦбЖ, “^РИТ= ФД
ФтмШй£Ш;|£” и
1 56252255 66б52ШІШ5-::6'66^„452[0Ж„5|иТ//Ь2б:/ЛЬапсе.8Іпа.соіп.сп/8/20061222/18083190143.
вЬап!.
13 См.: 2t62l/62-5w.66-2um.ru526w„5603557.25m„.
і‘ 25С5^С5С5l 5 25-265 ^2-^С5^^002С^5 , -Ь^^ЯЙЩШЬ 2002^®, Цю-гзЗъ
15 См.: Ьі^^р/іі^ор.г^/5^<^^^І^і®^і^епсе^5(^с^аі_^іа.^^.
^пок^т «ФДФ^шшиг». гооб^ж. шт, “%п-. фд
Фтмі ятк, ш®. “дот ФДФmсgfй£H£/5ад“а. с4 и&^ра/и^= «^^//рЄ1^.ти^», аъ^^явшшь 2002^®, з?94Мо
15 См.: Вопросы статистики. Научно-информационный журнал. 2002. № 8 // Ькрі/Логісіате-Іки.пагосі. ги/ terminolog.html.
16 См.: Ключкин А. Курс на сближение. Разрыв в доходах наиболее и наименее оплачиваемых работников в России сократился //http://lenta.ru/articles/2007/08/21/gap/.
