CC BY
23
УДК 630*5
О.А. Неволин, С.В. Третьяков, О.О. Еремина
Неволин Олег Алексеевич родился в 1929 г., окончил в 1952 г. Архангельский лесотехнический институт, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры лесной таксации и лесоустройства Архангельского государственного технического университета, заслуженный лесовод России. Имеет 125 печатных трудов в области изучения высокопродуктивных лесов Севера и организации хозяйства в них, истории лесного хозяйства и лесоустройства.
Третьяков Сергей Васильевич родился в 1956 г., окончил в 1978 г. Архангельский лесотехнический институт, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры лесной таксации и лесоустройства Архангельского государственного технического университета. Имеет 35 печатных трудов в области изучения лесных ресурсов и лесопользования, закономерностей роста и продуктивности смешанных лесов Севера.
Еремина Ольга Олеговна родилась в 1956 г., окончила в 1978 г. Архангельский лесотехнический институт, ассистент кафедры геодезии и земельного кадастра Архангельского государственного технического университета. Имеет 10 печатных трудов в области возобновления и продуктивности сосновых лесов Севера.
ДИНАМИКА СОСНОВО-БЕРЕЗОВОГО НАСАЖДЕНИЯ
В ТИПЕ ЛЕСА СОСНЯК-КИСЛИЧНИК
И ЛЕСОВОДСТВЕННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РУБОК УХОДА
По результатам исследований на постоянной пробной площади проанализировано изменение таксационных показателей древостоя. Установлено повышение его продуктивности под воздействием рубок ухода.
динамика, сосняк-кисличник, эффективность, рубки ухода.
Стационарное изучение роста смешанных насаждений имеет большое значение для науки и практики лесного хозяйства. Накопление наукой фактических данных об их формировании, росте и продуктивности позволит не только составить новые таблицы хода роста и другие таксационные нормативы, но и поднять уровень ведения лесного хозяйства.
Исследования на постоянных пробных площадях в смешанных высокопродуктивных сосняках Европейского Севера России начаты кафедрой лесной таксации и лесоустройства АГТУ в 1963 г. и продолжаются в настоящее время [1,5, 6, 8, 10].
В нашей работе изложены основные результаты 36-летних исследований" на постоянной пробной площади № 1, заложенной в смешанном 45-летнем сосново-березовом насаждении II класса бонитета в Березников-ском лесхозе Архангельской области. Тип леса сосняк-кисличник (РтеШт Ье1;и1е1;о-охаШо2ит). Насаждение послепожарного происхождения возникло в 1918 г. на гари 1916 г. и произрастает на мощном легкосуглинистом подзоле, развивающемся на среднем суглинке. Новое поколение одновозрастно-го сосново-березового древостоя дали одиночные сосны, уцелевшие при пожаре [7], и березы, растущие в соседнем ельнике-черничнике, не затронутом лесным пожаром. По периметру пробной площади отграничена охранная полоса шириной 50 м. В мае 1964 г. на части пробной площади (20 х 30 м) проведены показательные рубки ухода (проходные).
Исследования на пробной площади проводились в 1963-1964, 1976 и 1999 гг. Основные таксационные показатели исследуемого древостоя в обеих секциях пробной площади приведены в табл. 1 .
Таблица 1
Таксационные Значение показателей Изменение показателей
по годам исследования за 36 лет в среднем
1963 - 1964 1976 1999 за год
Состав древостоя 7С3Б,ед.Ос 7С3Б+Ос 7С2Б1Ос
7С3Б,ед.Ос 8С2Б,ед.Ос 8С2Б+Ос
Возраст, лет: сосны 46 46 59 59 82 82 36 1
березы 47 47 60 60 83 83 36 1
осины 47 47 60 60 83 83 36 1
Средняя высота, м: сосны 14,0 14,7 17.0 17.1 23,1 24,3 +9,1 +9,6 +0,25 +0,27
березы 13,9 14,0 15,2 15,2 20,2 19,0 +6,3 +5,0 +0,18 +0,14
осины 13,0 15,0 18,5 18,5 25,0 28,6 +12,0 +13,6 +0,33 +0,38
ели 2-го яруса 43 4,2 4.3 4.4 4,3 4,6 +0,4 +001
* В исследованиях принимали участие студенты В.С. Коровкин и Н.Н. Широкий (1963), О.О. Еремина (l976) и Д.В. Еремин (1999).
Продолжение табл. 1
Таксационные Значение показателей Изменение показателей
по годам исследования за 36 лет в среднем
1963 - 1964 1976 1999 за год
Средний диаметр, см:
сосны 11,0 15,1 20,4 +9,4 +0,26
12,5 15,4 20,0 +7,5 +0,21
березы 94 12,2 14,7 +5,3 +0,15
9,1 12,2 14,1 +5,0 +0,14
осины 10,8 14,6 26,5 +15,7 +0,44
14,6 22,7 33,5 +18,9 +0,53
ели 2-го яруса 52 4,7 54 4,8 59 4,8 +0,7 +0,1 +0,02
Число деревьев на 1 га 3720 2647 2140 -1580 -44
2579 2633 2435 -144 -4
в том числе:
2242 1320 853 -1389 -39
сосны 1385 1216 967 -418 -12
березы 1232 880 560 -672 -19
1007 883 567 -440 -12
71 60 47 -24 -1
осины 17 17 17 — —
ели 2-го яруса 175 387 680 +505 +14
170 517 884 +714 +20
Класс бонитета II II II — —
Полнота 12 12 12 —
0,9 1,1 1,1 +0,2
Запас на 1 га, м3 228 290 436 +208 +5,8
187 257 464 +277 +7,7
Отпад на 1 га, м3 17 46(29) 83(37) +66 18
58 72(14) 88(16) +30 0,8
Общая продуктивность 245 336 519 +274 +7,6
на 1 га, м3 245 329 552 +307 +8,5
Среднее периодическое
накопление запаса 50 4,8 6,3 +1,3
на 1 га, м3 5,0 5,4 9,0 +4,0
Средний прирост 52 57 6,3 +1,1 —
на 1 га, м3 5,2 5,6 7,4 +2,2
Примечание. Здесь и далее в числителе данные без ухода, в знаменателе - с уходом. В строке «Отпад» в скобках указан текущий отпад за периоды между исследованиями.
Анализ роста сосново-березового древостоя на пробной площади показывает, что сосновая часть древостоя растет по II классу бонитета и к 80 годам занимает верхнюю половину, а в секции с уходом приближается к границе с I классом бонитета. Береза в исследуемом периоде занимает центральную часть III класса бонитета. Наиболее развитые деревья сосны, березы и осины бонитируются I и Ia классами.
Таблица 2
Порода Запас древесины на 1 га, м3, в возрасте, лет
46 59 82
Сосна 165 202 314
135 191 364
Береза 59 50 76 60 91 79
Осина 4 2 12 6 31 21
Итого 228 290 436
187 257 464
Состав древостоя на контрольной части пробы практически не изменился. Доля сосны осталась прежней (70 %). Осина за счет более интенсивного роста несколько усилила свои позиции, и одна единица в формуле состава перешла к ней от березовой части. В секции с уходом увеличилась доля сосны, количество березы и осины уменьшилось.
Полнота, определявшаяся по стандартной таблице [9], в не тронутой рубкой ухода части древостоя оказалась неизменной (1,2); сниженная при рубке до 0,9 за истекшее 36-летие она возросла на 0,2.
Запас древесины на 1 га в древостое без ухода увеличился на 208, с уходом - на 277 м3. Проследим динамику запасов древесины по породам (табл. 2).
Анализируя приведенные в таблице данные, убеждаемся в положительном влиянии рубок ухода на накопление запаса древесины. При проходной рубке в 1964 г. было выбрано 18 % запаса сосны, 15 % березы и 50 % осины. Убирали отставшие в росте, угнетенные, больные, мешающие росту лучших и сухостойные деревья. К 82-летнему возрасту древостоя общий запас в секции с уходом превысил контроль на 6,4 %, а с учетом выбранной при рубке ухода части древесины (41м3) - на 15,8 %. Особенно заметно увеличение запаса сосны. В сосновой части древостоя не только восстановился выбранный запас, но и оказался значительно (на 50 м3 на 1 га) выше, чем на контрольной секции пробы (соответственно в 2,7 и 1,9 раза).
Общая продуктивность (с учетом естественного отпада) после проходной рубки возросла на 307 против 274 м3/га в контроле. Среднее годовое (за 36 лет) увеличение запаса на секции с уходом 7,7, на контроле 5,8 м3/га, текущий прирост соответственно 8,5 и 7,6 м3/га.
Запас древесины сосны в исследуемом древостое к 80-летнему возрасту на 20 % выше, чем в чистых сосняках кисличниках (при одинаковой относительной полноте) [2-4]. Несомненно, это связано с положительным влиянием березы как почвоулучшающей породы.
Динамика отпада в исследуемом древостое за прошедшие 36 лет представлена в табл. 3.
Таблица 3
Период исследований Продол- Отпад на 1 га
житель- по числу деревьев, шт. по запасу, м 3
ность, лет Сосна Береза Осина Сосна Береза Осина
1963 - 1976 13 922 169 352 124 1274 293 37,8 10,5 82 3,0 46,0 13,5
1977 - 1999 23 467 249 320 316 784 565 23.2 22.3 13,8 7,4 37,0 29,7
1963 - 1999 36 1389 418 672 440 2061 858 61,0 32,8 22,0 10,4 83,0 43,2
В среднем в год - 39 12 19 12 58 24 17 0,9 06 0,3 23 1,2
Таблица 4
Порода Отпад деревьев, % от первоначального количества
1963 - 1976 1977 - 1999 1963 - 1999
(13 лет) (23 года) (36 лет)
Сосна 41,2 20,8 62,0
7,5 11,1 18,6
Береза 28,6 26,0 54,5
10,1 25,6 35,7
Всего 36,7 22,6 59,3
8,4 16,3 24,7
В среднем в год:
32 09 17
сосна 0,6 0,5 0,5
береза 2,2 0,8 1,1 1,1 1,5 1,0
Всего 28 10 16
0,7 0,7 0,7
Естественный отпад в древостое после проходной рубки резко снизился: по числу деревьев в 2,4, запасу в 1,9 раза. Это является следствием выборки при уходе отставших в росте, больных и угнетенных деревьев из ступеней 6 ... 14 см (32 % от общего числа, 18 % общего запаса). Таким образом, можно утверждать, что рубки ухода снижают естественные потери древесины. Естественный отпад происходит в основном за счет деревьев низших ступеней толщины. Так, у сосны к 60-летнему возрасту не осталось ни одного дерева 6-сантиметровой ступени толщины. 93 % отпада сосны приходится на тонкомерную часть древостоя (до 10 см на высоте груди). У березы эта цифра поднимается до 9,5 %.
Данные об интенсивности естественного отпада приведены в табл. 4.
Интенсивность естественного отпада деревьев с возрастом уменьшается, и основная его часть приходится на первые десятилетия жизни сосно-во-березового древостоя. Проведенная в 46-летнем возрасте древостоя проходная рубка резко затормозила этот процесс. Естественный отпад в первое же десятилетие после ухода снизился в 4 раза по сравнению с контрольной
секцией. В результате проходной рубки было получено 89 % товарной продукции, которую составили: подтоварник - 29, балансы - 5, колья - 45 , сырье для технической переработки - 15, дрова топливные - 6 %. По исследованиям Г.А. Чибисова [11], рубки ухода в смешанных сосняках разного возраста повышают их биологическую продуктивность.
Таким образом, рубки ухода в 46-летних высокопродуктивных со-сново-березовых древостоях, несомненно, дают значительный лесово-дственный эффект - повышаются продуктивность и качественные показатели древостоя.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гусев И.И., Третьяков С.В. Закономерности роста и продуктивность среднетаежных сосново-еловых древостоев // Лесоводство, лесоведение, лесные пользования: Обзор. информация / ВНИИЦлесресурс. - М., 1992. - № 2. - 28 с.
2. Левин В.И. Результаты исследований динамики сосновых насаждений Архангельской области. - Архангельск, 1959. - 130 с.
3. Левин В.И. Сосняки Европейского Севера (строение, рост и таксация древостоев). - М.: Лесн. пром-сть, 1966. - 152 с.
4. Левин В.И., Калинин В.И. Опыт стационарного изучения продуктивности и динамики спелых сосняков-зеленомошников Севера. - Архангельск, 1972. - 43 с.
5. Неволин О.А. Основы хозяйства в высокопродуктивных сосняках Севера. - Вологда Сев.-Зап. кн. изд-во: Вологод. отд-ние, 1969. - 103 с.
6. Неволин О.А. О долговечности сосны в условиях Севера // Лесн. журн. -1985. - № 1. - С.18-22. - (Изв. высш. учеб. заведений).
7. Неволин О.А. Динамика сосново-березового насаждения высшей продуктивности // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб науч. тр. - Красноярск, 1991. - С. 81-87.
8. Неволин О.А., Третьяков С.В., Еремина О.О. Динамика сосново-березового насаждения при проточном увлажнении почвы в типе леса сосняк-кисличник // Лесн. журн. - 2001. - № 3. - С. 35-41. - (Изв. высш. учеб. заведений).
9. Полевой справочник таксатора / И.И. Гусев, В.И. Калинин, О.А. Неволин и др. - Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1971. - 196 с.
10. Третьяков С.В. Формирование возрастной структуры сосново-еловых древостоев // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб науч. тр. - Красноярск, 1987. - С. 65-71.
11. Чибисов Г.А. Биологическая продуктивность сосняков, формируемых рубками ухода // Лесн. журн. - 1997. - № 5. - С. 7-16. - (Изв. высш. учеб. заведений).
Архангельский государственный технический университет
Поступила 27.03.01
O.A. Nevolin, S.V. Tretyakov, O.O. Eremina
Dynamics of Pine-birch Stands in Pinetum Betuleto-oxalidozum and Silviculture Efficiency of Thinning
Changing of the stand assessment data has been analyzed based on the investigation results of permanent test area. Its productivity growth under the influence of thinning has been derived.
