CC BY
123
УДК 37.047 ББК 548.6
Мунарбаева Баян Галиоскаровна
аспирант
кафедра социальной работы,педагогики и психологии Челябинский государственный педагогический университет
г. Челябинск Munarbaeva Bayn Galioskarovna Post-graduate Ghair of Social Work Education and Psychology Chelyabinsk State Pedagogical University Chelyabinsk
Динамика сформированности у будущих бакалавров педагогики способности к фасилитационному взаимодействию с учащимися
Formation Dynamics of future Pedagogics bachelors the abillity
to facilitational interaction with students
В статье рассматриваются критерии и показатели эффективности образовательной системы на основе фасилитации и методы их диагностики.
The article examines the performance criteria effectiveness of the educational system on the basis of facilitation and identified methods of diagnosis.
Ключевые слова: модель, обучение, фасилитационное взаимодействие, педагогические условия, студент, среда, образовательная среда.
Key words: model, training facilitation interaction, pedagogical conditions, student facilitation interaction, personality development, human rights, the interests of individuals, the synergy, concept.
Критерии эффективности фасилитационного обучения разрабатываются
нами исходя из представлений о ведущей роли саморефлексии субъектов учения,
их самооценки, фасилитации в обучении, в выработке способов
профессионального самоосуществления, самоорганизации, саморегуляции,
ведущей роли субъектов учения.
Критериями эффективности образовательной системы являются:
- направленность на саморазвитие профессионально-педагогического мастерства;
- профессиональная компетентность и коммуникативная культура;
- самореализация в профессиональной деятельности;
- перенос обучающимся акцента с оценки занятий (курсов) на самооценку;
- саморефлексия (табл. 1).
Критерии, показатели и уровни эффективности фасилитационного обучения представлены в таблице 1.
Таблица 1
Критерии, показатели и уровни эффективности фасилитационного обучения
Критерии Уровни и показатели
Достаточный Средний Низкий
Направленность на саморазвитие Занимается самообразованием, следит за периодической печатью Редко занимается самообразованием Проблема саморазвития не волнует
Профессиональная компетентность и коммуникативная культура Трепетно относится к формированию проф.-пед. компетентностей Полагает, что формирование проф.-пед. компетентностей не требуют настойчивости в их освоении Полагает, что формирование проф.-пед. компетентностей не столь сложное дело
Самореализация в профессиональной деятельности Образовательная деятельность способствует положительной самореализации, удовлетворяет притязания на самореализацию Образовательная деятельность пока не влияет на самореализацию Самореализация не является предметом внимания
Перенос акцента с оценки занятий на самооценку Положительно воспринимает идею переноса акцента с оценки занятий на самооценку Испытывает затруднения в адекватной оценке своих учебных достижений Индифферентно относится к самой идеи переноса акцента с оценки занятий на самооценку
Саморефлексия Умеет грамотно анализировать образовательный продукт, развита интуиция Участвует в рефлексивной деятельности за компанию Не развита рефлексивная культура
Практическая применимость фасилитационного взаимодействия выдвигается на первое место не только как критерий обученности, но и как инструмент обучения.
Нам предстояло выявить и обосновать совокупность педагогических условий развития у студентов способности к фасилитационному взаимодействию с учащимися. Такой совокупностью, необходимым и достаточным педагогиче-
ским условием, на наш взгляд, является реализация эталонной модели креативной фасилитационной образовательной среды
На первом этапе на основе анализа научно-педагогической литературы и эмпирических данных, полученных на констатирующем этапе исследования, мы выделили показатели критериев эффективности образовательной системы на основе фасилитации и определили методы их диагностики. Ниже представлены результаты операционализации выделенных критериев.
Направленность обучающегося на развитие педагогического мастерства определялась по тенденции изменения ценностных ориентаций и мотиваций в профессиональной сфере, наличия у студентов интереса к профессиональной деятельности, к повышению педагогического мастерства и оценивалась по следующим показателям: мотивация к успеху; интерес к ребенку как высшей гуманистической ценности; интерес к профессиональным инновациям.
Мотивы профессионального поведения диагностировались при помощи экспертной оценки. В качестве экспертов выступали кураторы групп и сами обучающиеся.
Мотивация успеха определялась по тестам Дж. Роттера и Т. Элерса. Профессиональная мотивация отслеживалась по методике В.П. Симонова и степени выраженности основных потребностей. Ценностные ориентации определялись с помощью методики М. Рокича.
Профессиональная компетентность и коммуникативная культура отслеживалась по степени сформированности теоретических знаний в области педагогики, изучалась информированность студентов в сфере педагогических инноваций, по уровню развития их коммуникативной культуры.
Для комплексной оценки профессиональных знаний и умений мы использовали метод экспертной оценки: 10 баллов - «отлично» - «5», 9 баллов - «хорошо» - «4», 8 баллов - «удовлетворительно» - «3», 7 баллов и ниже - «неудовлетворительно» - «2».
m
1еоретическая подготовка оценивалась по уровню теоретических знаний
студентов, для выявления которого обучающимся были даны вопросы-тесты с вариантами ответов.
Коэффициент полноты усвоения содержания теоретических знаний мы
П
вычисляли по формуле: K(n) = —,
где n - количество усвоенного материала (знаний) темы;
N - общее количество материала, подлежащего усвоению.
Коэффициент прочности усвоения знаний (Р) вычислялся по формуле:
P = —2,
Kl
где Ki - коэффициент полноты усвоения знаний при первой проверке;
K 2 - коэффициент полноты усвоения знаний при последующей проверке.
Коммуникативная культура оценивалась по показателям полноты овладения коммуникативными умениями и сформированности коммуникативных качеств личности. Для диагностики использовались: тест А.В. Батаршева на определение степени сформированности у студентов коммуникативных качеств; тест А.А. Меграбяна на определение способности к эмпатии; тест В.В. Бойко на определение эмоциональной устойчивости в общении; тест Л.М. Митиной на определение толерантности, стремления к согласию.
Важным критерием является самореализация студентов в профессиональной деятельности. Для оценки мы использовали стандартизированные тесты на оценку потребности в саморазвитии, предложенные В.И. Андреевым и Л.М. Митиной; тест на оценку уровня притязаний личности А.В. Батаршева; тест на самооценку личностных достижений Э.Ф. Зеера и О.Н. Шахматовой.
Следующий аспект оценки эффективности обучения на основе фасилита-ции это взаимовлияние эталонной модели креативной фасилитационной образовательной среды на продуцирование среды и личности в ней. Данный аспект определялся на основе анализа нормативно-регламентирующих актов, отчетов,
путем проведения социометрии, референтометрии и др. методов.
Обобщенная методика диагностики выделенных критериев и показателей эффективности обучения представлена в табл. 2.
Таблица 2
Методика диагностики эффективности обучения на основе фасилитации
Критерии Показатели Методы диагностики
Направленность на развитие педагогического мастерства; мотивация успеха; интерес к ребенку, как высшей гуманистической ценности; интерес к профессиональным инновациям; карьерные устремления тесты Дж. Роттера, В.П. Симонова, В.И. Андреева, Л.М. Батаршова, Рокича
Профессиональна я компетентность и коммуникативная культура полнота и прочность усвоения теоретических знаний информированность в сфере педагогических инноваций; владение коммуникативными умениями; сформированность коммуникативных качеств личности. экспертная оценка творческих работ; тест самооценки; тесты А.В. Батаршева, А.А. Меграбяна, Л.М. Митиной, Э.Ф. Зеера и О. Шахматовой
Самореализация студентов в профессионально й деятельности сформированность профессионального самосознания; потребность в саморазвитии; положительный опыт творческой педагогической деятельности; профессиональный долг и ответственность; удовлетворенность своими достижениям дидактические тесты В.И. Андреева, Л.М. Митиной, Э.Ф. Зеера и О.Н. Шахматовой, К. Муздыбаева; анкетирование, самоотчеты, автобиографический метод, оценка результатов деятельности
Взаимовлияние эталонной модели креативной фасилитационной образовательной среды на продуцирование среды и личности в ней динамика социального воспитания в регионе; динамика участия в социальном воспитании институтов гражданского общества; активизация воспитательной работы школы; анализ статистической отчетности в управлениях образования, анализ показателей воспитательной системы; социально-психологические исследования: Социометрия», «Референтометрия», «Оперативная диагностика
изменение микроклимата в коллективе образовательного учреждения.
социально-психологической атмосферы» Ф. Фидлера ; тест В.И. Андреева, анкетирование, рейтинг образовательного учреждения
Второй этап - поиск протяженности выделенных в качественном анализе критериев и показателей. Опираясь на точку зрения В. А. Беликова [1], Р .С. Димухаметова[2], Т.Е. Климовой [3] др., мы выделили три состояния
- уровня эффективности обучения на основе фасилитации: низкий,
достаточный и высокий.
ГП и Ч-/
I ретий этап - перевод выделенных критериев и показателей в количественные эквиваленты, которые позволяют использовать математический аппарат для статистического анализа получаемой педагогической информации.
В нашем исследовании мы ввели следующие количественные показатели: 3 балла - высокий уровень, 2 балла - достаточный, 1 балл - низкий уровень сформированности показателя. Механизм оценки показателей сформированности у будущих бакалавров педагогики готовности к фасилитационному взаимодействию в обучении представлен в табл. 3.
Таблица 3
Механизм оценки показателей сформированности у будущих бакалавров педагогики готовности к фасилитационному взаимодействию в обучении
Показатели Уровни и баллы по каждому показателю
Низкий (1б.) Доста- точный (2б.) Высокий (3б.)
Направленность на развитие педагогического мастерства
1. мотивация успеха 1 2 3
2. интерес к ребенку, как высшей гуманистической ценности 1 2 3
3. интерес к профессиональным инновациям 1 2 3
4. карьерные устремления 1 2 3
Профессиональная компетентность и коммуникативная культура
5. полнота и прочность усвоения теоретических знаний 1 2 3
6. информированность в сфере педагогических инноваций 1 2 3
7. владение коммуникативными умениями 1 2 3
8. сформированность коммуникативных качеств личности 1 2 3
Самореализация студентов в профессиональной деятельности
9. сформированность профессионального самосознания 1 2 3
10. потребность в саморазвитии 1 2 3
11. положительный опыт творческой педагогической деятельности 1 2 3
12. профессиональный долг и ответственность 1 2 3
13. удовлетворенность своими достижениями 1 2 3
Взаимовлияние эталонной модели креативной фасилитационной образовательной среды на продуцирование среды и личности в ней
14. динамика социального воспитания в вузе (кол-во преступлений, кол-во студентов, употребляющих наркотики, алкоголь, табак и пр.) 1 2 3
15. динамика участия в социальном воспитании институтов гражданского общества (волонтерство, благотворительные акции и пр.) 1 2 3
16. активизация воспитательной работы в вузе 1 2 3
17. изменение микроклимата в коллективе образовательного учреждения 1 2 3
Суммарный балл по показателям меняется в пределах от 17 до 51 по основным показателям. Выбор интервалов при группировке данных распределения совокупности студентов по уровням эффективности обучения на основе фасилитации осуществлялся на основе методики А.А. Кыверялга, согласно которой средний уровень определяется 25%-м отклонением оценки от среднего по диапазону оценок балла. Тогда оценка из интервала от R (min) до 0,25 R (max) позволяет констатировать низкий уровень сформированности показателя. О высоком уровне свидетельствуют оценки, превышающие 75% максимально
возможных. Исходя из данной методики, уровни эффективности обучения на основе фасилитации определялись интервалами, представленными в табл. 4
Таблица 4
Техника определения уровней эффективности обучения на основе фаси-
литации
Уровень Низкий Достаточный Высокий
Баллы 17 -25 26 - 41 42- 51
Предложенная диагностическая программа оценки уровня эффективности обучения на основе фасилитации апробировалась нами в ходе констатирующего и итогового этапов эксперимента. Диагностическая программа позволяла нам не только определять уровень эффективности обучения на основе фасилитации, но и включать студентов в самодиагностику. Количественная оценка результатов педагогического эксперимента проводилась методом соотношения, то есть по процентному соотношению студентов, находящихся на том или ином уровне эффективности обучения на основе фасилитации в начале эксперимента и в ходе опытно-экспериментальной работы.
Оценка роста отдельных показателей в исследуемых группах осуществлялась нами с помощью непараметрического критерия «хи-квадрат» К. Пирсона. Выбор данного критерия объясняется тем, что он позволяет не рассматривать анализируемое статистическое распределение как функцию и не предполагает предварительное вычисление параметров распределения, поэтому его применение к порядковым критериям диагностики уровня эффективности обучения на основе фасилитации позволяет нам с достаточной степенью достоверности судить о результатах экспериментального исследования.
Библиографический список
1. Беликов, В.А. Философия образования личности: деятельностный аспект: Монография /В.А. Беликов. - М.: Владос, 2004. - 357 с.
2. Димухаметов, Р.С. Фасилитация в системе повышения квалификации педагогов: дис. ... д-ра пед. наук / Р.С. Димухаметов. -Магнитогорск, 2006. - 410 с.
3. Климова, Т.Е. Педагогическая диагностика: Учеб. пособие /
Т.Е. Климова. - Магнитогорск: Лаборатория проблем непрерывного образования, 2000. - 126 с.
Bibliography
1. V. Belikov, Philosophy of Education personality: activity aspect: Monograph / V. Belikov. - M.: Vlados 2004. - 357 p.
2. Dimuhametov, R.S. Facilitation in the system of advanced training of teachers: diss. Dr. of ped. science / RS. Dimuhametov. - Magnitogorsk, 2006. - 410 p.
3. Klimova T. Pedagogical diagnostics: Proc. Benefit / T. Klimov. - Magnitogorsk: Laboratory of Continuing Education, 2000. - 126 p.
