CC BY
23
ДИНАМИКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО РАЙОНИРОВАНИЯ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ В СВЯЗИ С ОСВОЕНИЕМ ЦЕЛИННЫХ
И ЗАЛЕЖНЫХ ЗЕМЕЛЬ
В статье изложен анализ динамики сельскохозяйственного районирования Оренбургской области в доцелинный (1931 г.), целинный (1960 г.) и постцелинный (2004 г.) периоды. На основе кластерной дифференциации социально-экономических показателей установлены особенности сельскохозяйственных групп районов, определены факторы их формирования и развития.
Одним из лучших способов географического анализа состояния сельскохозяйственного производства, финансовых результатов реализации продукции сельского хозяйства, демографических процессов, проходящих у той части населения, которая проживает в сельской местности, а также определения уровня образования и культуры на селе является районирование территории на основе специально подобранных показателей [1]. Для того чтобы определить роль процесса освоения целинных и залежных земель в дифференциации сельскохозяйственного пространства Оренбургской области, был проведен кластерный анализ районов Оренбургской области в виде своеобразных хронологических срезов на 1931, 1960 и 2004 гг. Для такого анализа использовалась система показателей, характеризующих четыре сектора: 1) уровень сельскохозяйственного производства; 2) демографические процессы сельского населения; 3) уровень культуры и образования; 4) финансовое состояние ведения сельского хозяйства.
Статистические материалы для кластерного анализа были взяты из следующих сборников: «Средняя Волга. Социально-экономический справочник» (1931) [5]. Для 1931 г. была выбрана следующая система показателей: Х1 - плотность сельскохозяйственного населения, чел/км2; Х2 - доля сельского населения в трудоспособном возрасте, %; Х3 - доля посевных площадей к площади сельскохозяйственных угодий, %; Х4 - техническая и тягловая оснащенность сельского хозяйства (л .с. на 1000 га посевных площадей); Х5 - условных голов сельскохозяйственных животных (гол.); Х6 - количество условных голов на 1000 га посевных площадей (гол.); Х7 - численность учащихся общеобразовательных сельских
школ на 1000 сельских жителей (чел. на1000 жит.); Х8 - количество коек в больничных учреждениях на 1000 сельских жителей.
В результате кластерного анализа показателей сельского хозяйства и сельского населения Оренбургской области были получены следующие кластеры по состоянию административного деления Средневолжского края на 1931 г.: кластер 1 - Курманаевский, Первомайский, Беляевский, Илекский, Соро-чинский, Новосергиевский, Тоцкий, Шар-лыкский районы; кластер 2 - Абдулинский, Матвеевский, Северный, Саракташский районы; кластер 3 - Бугурусланский, Асекеевс-кий районы; кластер 4 - Бузулукский, Гра-чевский, Красногвардейский, Оренбургский, Переволоцкий, Сакмарский, Пономаревс-кий, Александровский районы; кластер 5 -Соль-Илецкий, Акбулакский, Кувандыкс-кий, Гайский, Новоорский, Кваркенский, Домбаровский, Ясненский, Адамовский и Светлинский районы.
Проведенный кластерный анализ показывает, что в 1931 году сложилась сложная сельскохозяйственная дифференциация районов области по специфике сельскохозяйственного производства и по социальным процессам, затрагивающим сельское население. В первую очередь на общем фоне резко выделяются районы с наиболее высокой по области плотностью сельского населения, хорошей обеспеченностью трудовыми ресурсами и значительной распаханностью территории - районы кластера 2 (Абдулинский, Бок-линский, Саракташский), т. е. сюда войдут те районы, где в дореволюционный период преобладало помещичье землепользование. В указанных районах велика доля колхознокрестьянского сектора, основу которого составляют небольшие слабо технически осна-
щенные колхозы, имеющие зерновую специализацию и использующие для пахотных работ в основном тягловую силу лошади. На то, что районы кластера 2 имели высокий естественный прирост населения, указывает значительная доля молодых возрастов, которая фиксируется по численности учащихся на 1000 чел. населения. О крайне слабом развитии социального сектора в рассматриваемой группе районов свидетельствует низкая обеспеченность учреждениями здравоохранения и медицинским персоналом. Другую группу составляют районы, вошедшие в кластер 4 (Бузулукский, Каширинский, Оренбургский, Покровский и Пономаревский районы). Выделение данного кластера связано с тем, что при зерновой специализации этих районов и высокой технической оснащенности зернового хозяйства за счет совхозного сектора они диссонируют на областном уровне низкой плотностью сельского населения и сравнительно низкой долей трудоспособных возрастов, слабым развитием животноводческого сектора и ярко выраженной односторонностью развития сельского хозяйства. Районы кластера 4 так же, как и предыдущего, обладали наиболее низкой обеспеченностью учреждениями здравоохранения, несмотря на наличие в их пределах крупных городов (Оренбург, Бузулук). Также к числу «слабых» кластеров относятся районы кластера 1 (Андреевский, Буртинский, Илекский, Со-рочинский, Шарлыкский). Основными чертами данных районов являлись низкая плотность сельского населения, которая усугублялась относительно как невысокой долей работоспособных возрастов, так и малой долей молодых возрастов. Специфика сельскохозяйственного производства заключалась в низкой распаханности территории при сравнительно высокой численности поголовья сельскохозяйственных животных. Для районов кластера характерен также наиболее низкий уровень механизации сельского хозяйства. Как и для трех предыдущих «слабых» кластеров, указанные районы отличаются низким уровнем развития социального сектора, и в частности по показателям здравоохранения. «Сильные кластеры» 3 и 5. В состав кластера 3 входит только Бугуруслан-
ский район, резко выделяющийся высокой плотностью сельского населения, достаточностью трудовых ресурсов и высоким естественным приростом населения. Район имеет высокую долю посевных и явную растениеводческую специализацию. На фоне других он отличался в 1931 г. высоким уровнем социального развития и особенно учреждений здравоохранения. Однако наряду с преобладанием развития колхозно-крестьянского сектора здесь отмечается низкая механизация сельского хозяйства и довольно резкое преобладание зернового направления в растениеводстве. Кластер 5 представлен Соль-Илецким районом и районами Орско-го промышленного округа. Для них характерна чрезвычайно низкая плотность сельского населения, но благоприятное демографическое соотношение трудоспособных и молодых возрастов при достаточном естественном приросте. Районы кластера 5 выделяются резко выраженной животноводческой специализацией, развитие которой определялось крупными высокомеханизированными совхозами. Отличительной чертой данного кластера является высокий уровень развития здравоохранения и образования в сельских населенных пунктах.
На основе кластерного анализа сельскохозяйственного районирования Оренбургской области в 1931 г. следует отметить следующее: многие черты территориальной организации сельскохозяйственного производства дореволюционного периода сохранились к началу 30-х гг. в виде сосуществования и неравномерного территориального распространения колхозно-крестьянского и совхозного секторов сельского хозяйства. При этом в районах преобладания колхозов и крестьянских хозяйств отмечалась высокая доля посевных в общей площади сельскохозяйственных угодий, слабость животноводческого направления, крайне низкая механизация. О социально-демографическом уровне таких районов свидетельствуют высокая плотность населения, неравномерная обеспеченность трудовыми ресурсами и сильно варьирующая доля молодых возрастов.
Районы с прежде существовавшим помещичьим землевладением отличались особен-
но крайними проявлениями характерных особенностей данного типа - высокой долей пахотных земель, высокой плотностью сельского населения при низкой механизации и слабом развитии социального обеспечения села. Западные районы области, где преобладали мелкие хозяйства государственных крестьян и арендаторов, на начало 30-х гг., по-прежнему контрастировали с ведением сельского хозяйства в южных и восточных районах. Однако, если прежде причиной этого были особенности казачьего землепользования и система ведения сельского хозяйства, существовавшая в переселенческих районах, то в 30-е гг. здесь существовали крупные по используемой площади и сравнительно высоко механизированные совхозы Зер-нотреста, Скоттреста и Овцетреста. Другой особенностью данного периода является достаточно сложная дифференцированность сельскохозяйственных районов области.
При кластерном районировании сельских районов Оренбургской области по состоянию на 1960 г. к тем показателям, которые использовались для 1931 г., были добавлены еще три, некоторые переменные были несколько изменены. Таким образом общая система используемых показателей включала:
Х1 - плотность сельскохозяйственного населения, чел/км2; Х2 - доля сельского населения в трудоспособном возрасте, %; Х3 - доля посевных площадей к площади сельскохозяйственных угодий, %; Х4 - техническая оснащенность сельского хозяйства (тракторов и комбайнов на 1000 га посевных площадей); Х5
- количество условных голов на 1000 га посевных площадей (гол.); Х6 - количество крупного рогатого скота на 1000 га сельскохозяйственных угодий (гол.); Х7 - численность учащихся общеобразовательных сельских школ на 1000 сельских жителей (чел. на 1000 жит.); Х8 - количество коек в больничных учреждениях на 1000 сельских жителей; Х9 - средняя урожайность зерновых культур за пять лет (1960-1965 гг.) (ц с 1 га); Х10 - средний удой от
1 коровы в 1959-60 гг. (кг/гол); Х11 - объем государственных закупок мяса в 1959-60 гг. (кг на 100 га сельскохозяйственных угодий).
Материалы для кластерного анализа были взяты из статистических сборников:
«Народное хозяйство Чкаловской области» (1957) [3], «Оренбургская область за 25 лет» (1960) [4].
На 1960 г. Оренбургская область включала 36 административных районов, что вместе с увеличением числа используемых показателей существенно осложнило проведение кластерной группировки районов.
В результате проведенного статистического анализа распределение районов по кластерам следующее: кластер 1 - Александровский, Асекеевский, Белозерский, Грачевский, Илекский, Кранохолмский, Курманаевский, Люксембургский, Матвеевский, Мустаевс-кий, Новосергиевский, Октябрьский, Переволоцкий, Пономаревский, Сакмарс-кий, Ташлинский, Тоцкий, Халиловский, Чкаловский, Шарлыкский районы; кластер
2 - Бузулукский район; кластер 3 - Абдулин-ский, Бугурусланский, Северный; кластер 4
- Кувандыкский, Саракташский, Соль-Илец-кий, Сорочинский, Троицкий районы; кластер 5 - Адамовский, Акбулакский, Буртинс-кий, Домбаровский, Кваркенский, Новоор-ский, Тепловский районы.
Целинный период развития сельского хозяйства Оренбургской области в отличие от доцелинного (1931 г.) характеризуется неравномерным распределением районов по кластерам. В кластер 1 вошло 20 из 35 административных районов области. Преимущественно это районы центральной и западной части области, которые характеризуются высоким (но не с большим превышением над среднеобластными) показателем доли посевов к общей площади сельскохозяйственных угодий и выше среднего параметрами степени интенсивности сельскохозяйственного производства (урожайностью зерновых и удойностью коровьего поголовья). Вместе с этим значительная плотность сельского населения в этих районах сочеталась с высокой долей трудоспособных возрастов и сильно сниженной долей молодых возрастов. В целом кластер 1 образует группу районов со средними или близкими к средним показателями развития производственных и социальных процессов сельского хозяйства.
Единственным районом, вошедшим в кластер 2, является Бузулукский район, яв-
лявшийся на тот период наиболее передовым практически по всем показателям, как сельскохозяйственного производства, так и по социальному развитию сельской местности. Несколько сниженная по сравнению со среднеобластными показателями доля сельскохозяйственных угодий определяется наличием крупных лесных массивов на территории района. Так же, как и весь запад области, этот район характеризуется снижением естественного прироста сельского населения и нехваткой трудоспособных возрастов.
В кластер 3 вошли районы северо-запада - Северный, Абдулинский и Бу-гурусланский. При самой высокой плотности сельского населения для них наиболее отчетливо отмечаются негативные демографические процессы - самый низкий процент трудосопособного населения и снижение показателей рождаемости. По производственным сельскохозяйственным показателям районы кластера 3 характеризуются самой низкой в области распаханностью при стабильно высокой урожайности, а также мясомолочной направленностью животноводства. В целом для этих районов в 1960 г. характерна очень высокая плотность поголовья сельскохозяйственных животных как в отношении сельскохозяйственных угодий и пастбищной нагрузки, так и сравнительно с посевными площадями. В отличие от районов кластера 1, имеющих выраженное зерновое направление ведения сельского хозяйства, северо-западные районы выделяются сбалансированным развитием растениеводства и животноводства, даже с некоторым уклоном в пользу последнего. Причиной этого является, очевидно, лучшее, чем в других районах области, развитие личного хозяйства. Другой отличительной чертой северо-западных районов является низкий уровень социальной обеспеченности сел - учреждениями здравоохранения, объектами культуры и образования, что определяется высокой численностью сельских населенных пунктов при небольшом количестве проживающих в них жителей.
В кластер 4 вошли территориально разобщенные районы, объединенные по высоким показателям социальной обеспеченнос-
ти сельского населения, что связано с наличием в пределах района крупных сельских населенных пунктов, поселков сельского типа или городов районного подчинения. Начавшаяся с конца 50-х гг. миграция сельского населения в города создала довольно благоприятную демографическую ситуацию в районах описываемого кластера - достаточную обеспеченность трудовыми ресурсами и высокий естественный прирост, хотя в целом плотность сельского населения была несколько ниже среднеобластной. При невысокой доле распахиваемых земель, плотность поголовья сельскохозяйственных животных в этих районах была достаточно высокой. Другой особенностью рассматриваемой группы районов является сравнительно низкая эффективность сельскохозяйственного производства - все основные показатели (урожайность зерновых, надои молока и производство мяса) ниже средних по области.
Целинные районы области отнесены к кластеру 5. Для этих районов характерны некоторые своеобразные черты. В частности, при крайне низкой плотности сельского населения для них отмечается лучшая в области обеспеченность трудовыми ресурсами и очень высокие показатели естественного прироста. Резкое повышение распахиваемых земель сопровождалось с такими же быстрыми темпами сокращением животноводческого сектора сельского хозяйства, что демонстрируется низкой плотностью поголовья сельскохозяйственных животных. В целом районы освоения новых земель на начало 1960-х гг. характеризуются наиболее экстенсивными методами ведения сельского хозяйства и низкими производственными показателями - урожайностью зерновых, удойностью коров, производством мяса на 100 га сельскохозяйственных угодий. Характерной чертой целинных районов на протяжении 6070-х гг. была лучшая техническая обеспеченность и электрификация сельского хозяйства по сравнению с западными районами. При этом грандиозные масштабы распашки земель сопровождались и широкомасштабным накачиванием целинных совхозов техникой. Например, по сравнению с кластером 1 целинные районы обладали в 1960 г. на 16,5%
более многочисленным парком сельскохозяйственных машин.
Комментируя особенности сельскохозяйственного районирования в 1960 г., следует отметить, что существовавшие в 30-е гг. глубокие различия между сельскохозяйственными районами, во многом объяснявшиеся историей их земледельческого освоения, в 60-70-е гг. стали исчезать. По данным кластерного анализа в 1960 г. отчетливо выделяющихся лидеров среди районов нет, за исключением Бузулукского, так же как нет и абсолютно отстающих. Одной из важнейших причин исчезновения резких отличий на сельскохозяйственном пространстве области стало освоение целинных и залежных земель, выравнивавшее сельскохозяйственные потенциалы западной и восточной частей области. Если в доцелинный период отчетливо выделялись территориально консолидированные группы районов с преобладанием растениеводства и животноводства, то в 60-е гг. подобная диф-ференцированость исчезает. Другим важным аспектом анализа сельскохозяйственной дифференциации области в этот период является то, что целинные районы на тот период не были ведущими производителями сельскохозяйственной продукции, а по большинству производственных и социальных показателей отставали от западных районов.
При кластерной дифференциации в целях сельскохозяйственного районирования современных административных районов Оренбургской области количество показателей было существенно увеличено за счет привлечения данных, отражающих финансово-экономическое состояние сельскохозяйственного производства, развитие демографических процессов, уровень социальной обеспеченности сельских населенных пунктов. Материалы для кластерного анализа были взяты из статистического сборника «Города и районы Оренбургской области» (2005) [2]. Общее число показателей составило 21: Х1 - плотность сельскохозяйственного населения, чел/км2; Х2 - доля сельского населения в трудоспособном возрасте, %; Х3 - доля посевных площадей к площади сельскохозяйственных угодий, %; Х4 - техническая оснащенность сельского хозяйства (тракторов и комбайнов на 1000 га посевных
площадей); Х5 - количество условных голов на 1000 га посевных площадей (гол.); Х6 - средний удой от 1 коровы в 2000-2004 гг (кг/гол); Х7 - численность учащихся общеобразовательных сельских школ на 1000 сельских жителей (чел. на 1000 жит.); Х8 - количество коек в больничных учреждениях на 1000 сельских жителей; Х9 - средняя урожайность зерновых культур за 2000-2004 гг. (ц с 1 га); Х10 - объем производства мясной продукции (тыс. ц); Х - темпы естественного прироста сельского населения (чел. на 1000 чел.); Х12 - миграционный прирост / убыль сельского населения (чел./1000 чел.); Х13 - объемы реализации зерна (т); Х14 -объемы реализации мяса (т); Х15 - объемы реализации молока (т); Х16 - уровень рентабельности / убыточности (%); Х17 - размеры заработной платы сельских жителей (руб.); Х -качество жилья (доля жилой площади, обеспеченной газом, центральным отоплением и водопроводом, %); Х19 - количество мест в детских дошкольных учреждениях (мест); Х20 -обеспеченность легковыми автомобилями (авт./1000 жит.); Х21 - телефонизация сельской местности (телефонов на 1000 жит.).
В результате проведенного анализа районы Оренбургской области в 2004 г. распределялись по следующим кластерам: кластер 1 - Адамовский район; кластер 2 - Абдулин-ский, Грачевский, Красногвардейский, Матвеевский, Пономаревский, Северный, Шар-лыкский районы; кластер 3 - Новоорский, Сакмарский, Тоцкий, Тюльганский районы; кластер 4 - Асекеевский, Бугурусланский, Бузулукский, Курманаевский, Ново-сергиевский, Октябрьский, Переволоцкий, Саракташский, Сорочинский районы; кластер 5 - Акбулакский, Александровский, Бе-ляевский, Гайский, Домбаровский, Илекс-кий, Кваркенский, Кувандыкский, Первомайский, Светлинский, Соль-Илецкий, Яс-ненский районы; кластер 6 - Оренбургский, Ташлинский районы.
Как показывает анализ средних значений использованных показателей резко асмми-метричное распределение отмечается у двух кластеров - 1 и 6, некоторые параметры которых образуют характерные пики, являющиеся характерными особенностями этих кластеров. Для кластера 1 (Адамовский рай-
он) характерны высокие объемы реализации зерновых культур и соответственно высокий уровень рентабельности и прибыльности сельскохозяйственного производства. Для районов кластера 6 отмечаются высокие показатели производства и реализации молока и мяса. В целом можно дифференцировать районы области по совокупности всех показателей на сильные - кластеры 1, 4, 6 и слабые - кластеры 2, 3, 5.
В отличие от 1960 г. сельскохозяйственная дифференциация в 2004 г. была выражена гораздо отчетливее. С исчезновением социалистической системы территориального выравнивания уровня сельскохозяйственного производства на первый план вышли новые, прежде всего экономические, факторы специализации. Специализация отдельных районов, выраженная в форме реализации сельскохозяйственной продукции в 2-5 раз больше среднеобластных показателей, привела к резкому обособлению таких районов в «сильные» кластеры, которые в свою очередь различаются по тому, насколько скоррелирован рост валовых объемов сельскохозяйственного производства положительными сдвигами в социальной и культурной сфере жизни сельского населения. Подобное обстоятельство показательно для Адамовс-кого района (кластер 1), резко выделяющегося по валовой реализации качественного зерна, имеющего яркую зерновую специализацию, но отстающего по многим позициям социального развития и показателям реализации продукции животноводства. Другим важным аспектом является отсутствие сколько-нибудь заметных географически обусловленных различий между «сильными» и «слабыми» кластерами, хотя на уровне отдельных группировок территориальное тяготение, несомненно, существует. Для современного кластерного сельскохозяйственного районирования Оренбургской области характерно отставание северных и юго-восточных районов от центральных районов. Довольно любопытным фактом является явное выделение зерновых и мясо-молочных районов, делающих акцент на реализации не всего комплекса сельскохозяйственной продукции, а его отдельных видов.
К кластеру 2 относятся районы северозападной части Оренбургской области с ярко выраженным общим кризисным состоянием сельского хозяйства. При высокой плотности сельского населения и крайне низких показателях как общего производства сельскохозяйственной продукции, так и объемов ее реализации районы кластера 2, тем не менее, выделяются по социальному уровню - достаточно высокому качеству жилья, обеспеченности населения легковыми автомобилями, количеству учреждений здравоохранения и численности медперсонала в пересчете на численность сельских жителей, а также обеспеченности населения средствами связи. Вывод, который можно сделать на основании данных показателей, следующий: сельское население этих районов сориентировано скорее на несельскохозяйственную деятельность и источники дохода ищет в торговле, в отхожем промысле в городах. Сложная демографическая ситуация в северо-западных районах, выражающаяся в пониженной доле трудоспособных возрастов и крайне низкой доле молодых возрастов, отрицательном естественном приросте и высоком уровне эмиграции, лишь усугубляет состоянии сельского хозяйства.
Кластер 3, разорванный в территориальном отношении, объединяет районы с благоприятной демографической ситуацией и удовлетворительным состоянием социальной обеспеченности в противовес кризисному состоянию сельскохозяйственного производства. Достаточно высокий уровень зарплаты у сельских жителей определяется их занятостью на предприятиях местной промышленности. В кластер 4 входят районы, выделяющиеся стабильно высокими показателями по всем сферам сельского хозяйства и сельской жизни, кроме уровня естественного прироста и обеспеченности трудовыми ресурсами. В целом можно охарактеризовать данную группу районов как регион основных сельскохозяйственных производителей Оренбуржья. Высокий уровень сельскохозяйственного производства в сочетании с крупными объемами реализации сельхозпродукции, достаточность социальной обеспеченности определяют ключевые
позиции этих районов в сельском хозяйстве области. В кластер 5 входят районы кризисного состояния сельского хозяйства, которое держится только за счет зерновой специализации, и получающие доходы от реализации зерна. Особенностью районов, относящихся к данному кластеру, являются худшие в области показатели, определяющие уровень социальной жизни сельского населения. Ни один из выбранных параметров, характеризующих уровень жизни сельского населения, не превысил среднеобластные показатели. Достаточно высокий уровень трудоспособных возрастов и естественного прироста связан с демографическими особенностями многочисленного в этих районах казахского населения. Образующие кластер 6 Оренбургский и Ташлинский районы являются лидирующими по производству и реализации основных видов сельскохозяйственной продукции, а также характеризуются благоприятно складывающейся демографической ситуацией, поскольку это единственные райо-
ны в области с положительным сальдо миграции, а также высокими показателями естественного прироста, доли трудоспособных и молодых возрастов.
Следует подчеркнуть, что специфические особенности сельскохозяйственного производства (например, уровень механизации, структура сельхозугодий и пр.), которые были характерны для районов экстенсивного скотоводства 1931 г. или районов освоения целинных и залежных земель 1960 г., к настоящему времени не имеют районообразующего значения. Коллективизация и освоение целины окончательно разрушили исторически сложившееся районирование земледелия в области. При этом первое привело к стиранию различий между крестьянским северо-западом области и казачьи югом, а второй процесс - между земледельческим западом и скотоводческим востоком. Детально эти изменения продемонстрированы с помощью кластерного анализа сельскохозяйственного районирования.
Список использованной литературы:
1. Афанасьев В.Н., Мартынов А.П., Пешков А.С. Государственная поддержка и государственное регулирование агропромышленного производства в Оренбургской области. - Оренбург, 2003 - 104 с.
2. Города и районы Оренбургской области. Стат.сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. - Оренбург, 2005. - 298 с.
3. Народное хозяйство Чкаловской области. Стат. сб. - Чкалов: Чкаловское книжн. изд-во, 1957. - 140 с.
4. Оренбургская область за 25 лет. Стат сб. Оренбург: Оренб. книжн. изд-во, 1960. - 204 с.
5. Средняя Волга. Социально-экономический справочник. Под общ. ред. С.Н. Крылова. - М.: Средневолжск. краев. изд-во. 1931. - 391 с.
