CC BY
130
ДИНАМИКА РОССИЙСКО-КЫРГЫЗСТАНСКИХ
ОТНОШЕНИЙ:
ОТ СИТУАЦИИ ЦЕНТР — ПЕРИФЕРИЯ К ОДНОСТОРОННЕЙ ЗАВИСИМОСТИ?
Славомир ХОРАК
научный сотрудник по проблемам Центральной Азии и Евразии факультета общественных наук (кафедра российских и восточноевропейских исследований) Университета Чарльза (Прага, Чешская Республика)
Кыргызстан — относительно маленькая страна по меркам Центральной Азии. Его геополитическое значение невелико по той причине, что он не имеет
сырья, реализуемого на глобальном или региональном рынках (за исключением водных ресурсов и золотодобывающей отрасли). Кроме того, КР географически далека
Статья подготовлена в рамках исследовательского проекта MSM0021620841 «Rozvoj cesЫ spolecnosti V ЕП: уугуу а rizika». Автор также выражает благодарность Бишкекскому институту общественной политики за предоставленную возможность стажировки (включая финансовую поддержку) в Кыргызстане в марте 2007 г.
от основных грузопотоков Азии — горный рельеф республики делает транзит грузов нерентабельным (особенно по сравнению с ее соседями-конкурентами).
Соседство же с такими большими государствами, как Китай, Казахстан и Узбекистан, не расширяет возможностей Кыргызстана в налаживании реально равных отношений. Наличие в регионе нестабильных или потенциально нестабильных стран (Афганистан, Узбекистан) отпугивает вероятных инвесторов при первом же взгляде на карту. Республике не придает привлекательности и имидж отсталой страны, из которой на заработки ежегодно выезжают сотни тысяч людей, в результате чего она испытывает дефицит квалифицированных кадров. К сказанному добавим и неблагоприятную экономическую среду, которая «благодаря» коррупции и клиентеле достаточно замкнута и непрозрачна для любого иностранного инвестора.
Таким образом, складывается негативная картина геополитического положения Кыргызстана, причем многие отрицательные аспекты — вне сферы влияния его элиты, какой бы она ни была. Вполне очевидно периферийное положение страны как в масштабах всей Азии, так и на евразийском пространстве, даже в рамках региона1.
1 О геополитическом положении КР см., например: Суюнбаев М. Геополитические особенности
Правда, некоторые авторы, напротив, рассматривают положение КР в регионе как центральное, опираясь при этом на применение маккиндеровской теории Харт-лэнда к современной ситуации в ЦА2, однако здесь желаемое скорее выдается за действительное.
В настоящей статье мы постараемся показать, каким образом кыргызское руководство реагирует на сложившееся геополитическое положение, а также определить динамику отношений власти республики с бывшим Центром. При этом мы исходим из основного тезиса об инерции в отношениях двух государств. Как и раньше, большая часть политической элиты считает Россию центром притяжения, к которому можно и нужно обращаться по всем вопросам. В свою очередь, Бишкек остался для Москвы лишь столицей бывшей советской республики, то есть периферийной частью сферы влияния Центра, и к КР (в связи с ее слабостью) возможен несколько снисходительный подход. Этот взгляд (как бы из Центра на периферию) и обусловил не только характер двусторонних связей, но и возникновение определенных проблем.
Кыргызстана // Центральная Азия и Кавказ, 2005, № 1 (37).
2 См.: Матикеева С. Наследие Маккиндера:
пророчество или?.. // Центральная Азия и Кавказ, 2005, № 4 (40).
Направления и повороты внешней политики КР
Согласно вышеуказанным причинам внешняя политика Кыргызстана имеет в своем распоряжении весьма ограниченный выбор маневров. Тем не менее бывший президент страны А. Акаев, в аппарате которого ее внешнюю политику разрабатывали зачастую активнее, нежели в Министерстве иностранных дел, все-таки пытался сформировать в глазах мировой общественности более привлекательный образ государства. Этот принцип изложен в ряде программных документов внешней политики КР, в частности в так называемой «Дипломатии Шелкового пути», разработанной Аскаром Акаевым3.
3 См.: Акаев А. Дипломатия Шелкового пути. Прошлое и настоящее Великого шелкового пути. Текст был опубликован на сайте МИД Кыргызстана в качестве официального документа внешней политики страны [http://www.mfa.kg/mdex_ra.php?sectюn=&artide=37] 10 августа 2004.
Ключевой аспект политики республики на этом направлении — ее «многовектор-ность», то есть признание наличия в Центральной Азии интересов разных держав, особенно России, Китая и США. К приоритетам можно отнести также установление и поддержание надежных отношений с соседями. Ориентация на страны СНГ определяется возможностью сбывать на их рынках кыргызстанскую продукцию. Государства Содружества, главным образом Россия, воспринимаются как гаранты безопасности республики, хотя вероятность подобной гарантии сомнительна. К тому же страны СНГ, особенно Казахстан и РФ, важные «импортеры» кыргызской рабочей силы, что обусловливает снижение в КР социальной напряженности.
К набору приоритетов следует отнести и поиск возможностей сотрудничества с развитыми странами, в частности входящими в ЕС, а также с США и Японией, которые могли бы оказывать финансовую поддержку молодому государству. Доступ к грантам из этих стран стал возможным благодаря тому позитивному имиджу КР, который А. Акаев пытался (и в первые годы своего правления весьма успешно) «внедрить» в международное сообщество. Это способствовало развитию широкой сети кыргызских и зарубежных НПО, не имеющей аналогов в других республиках региона. В этом плане можно, естественно, спорить о способах использования предоставленных денег или об эффективности работы самих международных организаций, однако в целом упомянутый поток финансовых средств допустимо считать позитивным фактором.
Говоря о других ведущих акторах в ЦА, следует упомянуть весьма важный для КР «китайский фактор», базирующийся в основном на значительной коммерческой иммиграции в страну из КНР, а также китайских инвестициях и грантах. В последнее время Пекин «притягивает» Бишкек и за счет разных кредитов4.
В сферу «Дипломатии Шелкового пути» входит и участие республики в выстраивании новой архитектуры интеграции региона. Членство во всех интеграционных объединениях на центральноазиатском пространстве (Договор о коллективной безопасности, Таможенный союз/ЕврАзЭС, Шанхайская пятерка/ШОС) призвано укрепить относительно слабую позицию страны на международном уровне. В этом смысле одной из важных политических задач, поставленных Аскаром Акаевым, стало одновременное вступление КР в ВТО и Таможенный союз5.
В своих целях республика использовала и стремительное вхождение Соединенных Штатов в регион (осень 2001 г.). Однако размещение в аэропорту «Манас» военной базы США вызвало бурную реакцию в СМИ и обществе Кыргызстана6. В данной связи новый импульс придали и государства Шанхайской организации сотрудничества.
Другие векторы внешней политики республики относительно слабы, хотя соответствующая доктрина предусматривает интерес и к иным приоритетным регионам, например к Ближнему Востоку и Юго-Восточной Азии.
Основные линии внешней политики КР ориентированы на два главных направления. Первое из них: Россия — Центральная Азия — Китай. Его характерной чертой остается «приближенность» членов указанной триады к республике в качестве ведущих торговых партнеров, рынков сбыта товаров и найма рабочей силы. Несмотря на всю при-
4 См.: Иманалиев М.С. Кыргызско-китайские отношения на современном этапе. Рукописи Института общественной политики, август 2006.
5 См.: Исаев К. «Восток — дело тонкое», или Лицо кыргызской власти глазами очевидца. Бишкек: ТАС, 2006. С. 113—115.
6 Здесь следует отметить разницу в восприятии американской и расположенной два года спустя российской баз. Если к США отношение скорее осторожное, то к авиабазе «Кант» — скорее положительное. Любая ошибка американских военнослужащих воспринимается очень чувствительно, в то время как отношение к россиянам более терпимое. Российские солдаты пока воспринимаются как «свои». О военных аспектах отношений Кыргызстан — США подробнее см.: Казакпаев М. США — Кыргызстан: модель взаимодействия неравновесных участников // Центральная Азия и Кавказ, 2006, № 3 (45).
тягательность этого курса, в нем можно обнаружить и существенные для Кыргызстана проблемы: сложные отношения с другими республиками ЦА, в некоторой степени новоколониальная политика Китая и России, а также противоречия в регионе двух главных «игроков» — РФ и КНР.
Ко второму направлению — весьма отдаленному (но не менее важному) — относится треугольник Европа (+ ОБСЕ) — США — Япония. И хотя у данных государств не совсем определенные интересы в регионе (в первую очередь это относится к странам Европы), они все же могут частично сбалансировать первый курс7. Аскар Акаев продвигал политику дополняющих друг друга держав в Центральной Азии8. Однако подобная попытка уравновешивания включает крайне опасный момент — именно в настоящее время мы видим расширяющуюся трещину между двумя упомянутыми направлениями. Кроме того, в последние годы резко увеличилось влияние «близких» соседей, а не отдаленных (и не всегда надежных) партнеров. В результате внешняя (и внутренняя) политика КР выглядит достаточно «шизофренично». Республика слишком много всем обещает, желая оставаться союзником со всеми, а в результате теряет доверие всех сторон9.
Политические и дипломатические связи
Датой юридического начала связей суверенного Кыргызстана с Россией можно считать июнь 1991 года, когда Борис Ельцин прибыл с визитом в Бишкек, где был подписан договор об основах межгосударственных отношений между Кыргызской Республикой и РСФСР10. В июне 1992 года был подписан стандартный межгосударственный договор11. В том же году Постоянное представительство Кыргызстана в Москве было преобразовано в Посольство Кыргызской Республики12. В сентябре 1992 года Россия открыла на основе взаимности свое посольство в Бишкеке. Дипломатические отношения расширились в 2002 году, когда было открыто Генеральное консульство РФ в г. Ош (1 января), Кыргызстан же, в свою очередь, открыл свое консульство в г. Екатеринбурге, который является важным партнером КР в сфере экономических связей, а также привлекательным центром для ее рабочей силы.
Двусторонние отношения в политической сфере можно охарактеризовать как весьма интенсивные, с частыми встречами на высшем уровне. Практически каждый год пре-
7 См.: Иманалиева Л. Основные итоги демократических реформ и внешней политики Кыргызстана за годы независимости // Центральная Азия и Кавказ, 2001, № 6 (18). С. 92.
8 См.: Шумилин А. Россия и Центральная Азия: взаимное притяжение // GlobalAffairs.ru [http://www. globalaffairs.ru/live/article.asp?rubric_id=1478&id=4448®ion_id=1299#], 18 февраля 2004.
9 Типичный пример 2005—2006 годов — вопрос об уже упомянутой базе США. С одной стороны, имелось выдвинутое в Астане в 2005 году требование стран ШОС (включая Кыргызстан) о выводе американских войск из региона, с другой — КР не смогла отказаться от резкого повышения арендной платы за использование авиабазы.
10 Текст настоящего договора см.: Кыргызстан и Россия. История взаимоотношений суверенных государств (90-е гг. ХХ в.). Сборник документов и материалов / Сост. и автор Г.А. Рудов, отв. ред. В.М. Плоских. Бишкек: Илим, 2001. С. 33—38.
11 См.: Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Кыргызской Республикой и Российской Федерацией от 10 июня 1992. В кн.: Кыргызстан и Россия. История взаимоотношений суверенных государств (90-е гг. ХХ в.). С. 40—45.
12 См.: Протокол об установлении дипломатических отношений между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой. Киев, 20 марта 1992 г. В кн.: Кыргызстан и Россия. История взаимоотношений суверенных государств (90-е гг. ХХ в.). С. 39.
зидент и премьер-министр Кыргызстана прибывают в Москву с официальными или рабочими визитами. Россия — самая посещаемая кыргызскими дипломатами страна.
Контакты между представителями обоих государств стали еще интенсивнее после смены в 2000 году главы РФ. Хотя в рамках своей внешней политики Владимир Путин придавал больше значения другим странам Центральной Азии (в частности, Узбекистану), Кыргызстан стал стратегическим союзником России13. Так, в сфере двусторонних отношений ключевым событием первого срока президентства В. Путина можно считать прежде всего его визит в Кыргызстан (октябрь 2003 г.), в рамках которого была открыта российская авиабаза Коллективных сил быстрого развертывания ОДКБ14.
Несмотря на интенсивность дипломатических отношений, их итоги зачастую были мало результативными и в основном выражались в ничего не решающих декларациях. К тому же Россия оказалась ненадежным партнером в поддержке действовавшей в Кыргызстане власти во время событий весны 2005 года, когда А. Акаев пытался заручиться содействием Москвы посредством повышенной дипломатической активности15. Однако РФ уже тогда зондировала возможности оппозиции, а также готовила почву для альтернативных сценариев развития ситуации в республике.
Несмотря на предоставление Акаеву и его семье убежища после коллизий марта 2005 года, в первых заявлениях после упомянутых событий говорилось главным образом о продолжении сотрудничества с новой властью16. В этом плане Москве не нужно было прилагать значительных усилий, потому что при правлении президента КР Курманбека Бакиева пророссийский вектор внешней политики лишь укрепился. В 2005 году возросло количество и без того частых визитов в Москву кыргызских делегаций, а в 2006-м руководство республики согласовывало с Кремлем все шаги, касающиеся переговоров о пребывании американской базы в Кыргызстане.
За последние два года подобным образом был нарушен баланс так называемой «многовекторной» внешней политики КР, из которой постепенно выпадают США как один из важнейших компонентов17. Республика стала более «втянутой» в орбиту РФ, что соответствует и общественному восприятию.
Отношения в военной сфере
Между КР и РФ существуют достаточно тесные контакты в сфере безопасности. После распада СССР Кыргызстан получил свою долю военной техники, которая на тот момент находилась на территории республики. На внешних рубежах СНГ по большому
13 Правда, значение этого определения преувеличивать не стоит, потому что у России подобным же образом появилось очень много аналогичных «стратегических партнеров». Положение о стратегическом партнерстве официально зафиксировано в статье 1 «Декларации о вечной дружбе, союзничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой» от 27 июля 2000 г. (Москва) (см.: Кыргызстан и Россия. История взаимоотношений суверенных государств (90-е гг. ХХ в.). С. 167—173).
14 См.: Дипломатический вестник, ноябрь 2003.
15 См.: Коммерсантъ, 21 января 2005. Запомнилось участие Аскара Акаева в праздновании 250-летия Московского государственного университета, связанном с очередным приемом в Кремле.
16 См.: Феликс Кулов: Россия — наш лучший друг, а друзей нельзя менять. Первый вице-премьер Киргизии // Коммерсантъ, 27 мая 2005, № 95 (3179) [http://www.centrasia.ru/news2.php4?st=1117169460], 1 июня 2005.
17 В этой связи можно упомянуть, что Россия быстро воспользовалась ухудшением отношения кыр-гызстанского общества к присутствию США в республике. Демонстративная передача старого списанного самолета после инцидента в аэропорту «Манас» ярко освещалась как изъявление дружественного отношения РФ к КР.
счету дислоцировались пограничные войска с российским составом18. Погранвойска РФ находились в Кыргызстане до 1999 года, когда был подписан двусторонний документ об их выводе19. Но и после того в республике осталась оперативная группа российских погранвойск, которая содействовала подготовке пограничных сил КР20. К тому же на Иссык-Куле сохранились Испытательная база противолодочного вооружения, а также узел связи (в поселках Спартак и Чалдовар) Военно-морского флота РФ21.
Импульсами к упрочению двусторонних отношений в военной сфере стала война в Афганистане и связанное с ней присутствие в КР войск США. Россия вдруг «обнаружила» невостребованную Кыргызстаном военную инфраструктуру, оставшуюся в республике после распада Советского Союза.
Бишкек намеревался также стать средоточием структур Шанхайской организации сотрудничества, в частности ее Антитеррористического центра, однако Москва и Пекин предпочли Ташкент.
Военная деятельность РФ в Кыргызстане осуществлялась в формате Организации договора о коллективной безопасности, в рамках которого ключевым событием стало подписание договора об открытии российской авиабазы в городе Кант22. Создание базы на основе ОДКБ оказалось для Москвы довольно выгодным, так как она получила право требовать ее бесплатного использования. Хотя по результатам встреч президентов двух стран в 2005—2006 годах предполагается дальнейшее расширение базы, Россия сохраняет там минимальное присутствие. Военное значение данного объекта незначительно, он служит, скорее всего, цели демонстрации силы.
Россия предоставила Кыргызстану (как и другим членам ОДКБ) возможность приобретать свою военную технику по внутрироссийским ценам. И это остается пока одним из главных интеграционных факторов указанной структуры: РФ «субсидирует» лояльность членов организации, только в 2004 году поставив в КР военное оборудование на 2,3 млн долл.23
На первый взгляд двустороннее сотрудничество в военной сфере кажется достаточно активным, но фактически оно гораздо скромнее. Говоря о РФ, следует прежде всего отметить создание авиабазы в Канте. В случае реальной угрозы, например предполагаемого распространения в регионе малых групп исламских экстремистов, российские ВВС
18 См.: Соглашение между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой о статусе пограничных войск Российской Федерации, находящихся на территории Кыргызской Республики, от 9 октября 1992 года; Договор между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой о сотрудничестве в военной области от
5 июля 1993 года. В кн.: Кыргызстан и Россия. История взаимоотношений суверенных государств (90-е гг. XX в.). С. 76—79.
19 См.: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о порядке передачи Кыргызской Республике под охрану участков ее государственной границы, охраняемых Федеральной пограничной службой Российской Федерации от 17 июля 1999 года [http:// www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_84308.html], 10 августа 2004.
20 См.: Соглашение между Кыргызской Республикой и Российской Федерацией о сотрудничестве по пограничным вопросам (Бишкек, 17 июня 1999). Приложение: Положение о порядке финансирования Оперативной группы Федеральных пограничных сил РФ в Кыргызской Республике. В кн.: Кыргызстан и Россия. История взаимоотношений суверенных государств (90-е гг. XX в.). С. 154—165 (см. также: Фай-зуллаев Д. Россия — Киргизия: Экономическое сотрудничество набирает обороты // Азия и Африка сегодня, 2005, № 10. С. 33).
21 См.: Соглашение между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой о порядке использования российских военных объектов на территории Кыргызской Республики и статусе военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации в Кыргызской Республики от 5 июля 1993 года. В кн.: Кыргызстан и Россия. История взаимоотношений суверенных государств (90 гг. XX в.). С. 80—87.
22 См.: Межправительственное соглашение о статусе и условиях пребывания российской базы на территории Кыргызской Республики от 22 сентября 2003 года. Ратифицировано и вступило в действие 11 августа 2005 года.
23 См.: Akipress.org, 26 апреля 2004.
были бы (с военной точки зрения) менее востребованными. Что касается Кыргызстана, то база компенсирует отсутствие у него собственных ВВС. Подобным образом Россия утверждает свой статус в регионе, к тому же на выгодной для себя, то есть бесплатной основе ОДКБ.
Экономическая составляющая
Экономические реформы в Кыргызстане и России проводились согласно рекомендациям МВФ и стали причиной одного из самых резких спадов экономики в СНГ24. Некоторые положительные сдвиги (небольшой рост экономики в 1995 г. и пр.) были застопорены российским дефолтом (август 1998 г.). С тех пор зависимость КР от российского рынка заметно снизилась. Москва по-прежнему оставалась самым важным партнером Бишкека, но уже не резко доминирующим. Снижение покупательной способности населения продвинуло на кыргызский рынок большей частью дешевую китайскую продукцию. На фоне этого следует отметить открытие в Кумторе (южное побережье Иссык-Куля) золотодобывающего предприятия, извлекающего до 17 т золота, главным импортером которого стала Швейцария25.
Большую роль во взаимоотношениях двух государств играет долг Кыргызстана России. Согласно договорам между сторонами, в 1992—1993 годах РФ выделила кредиты (272 млн долл.) на закупку ее сырья, машин и оборудования26. Во второй половине 1990-х годов Кыргызстан получил новые ссуды, в частности технического характера, которые предполагалось израсходовать на обновление авиапарка Кыргызской государственной авиакомпании, а также на оборудование Бишкекской ТЭС и закупку учебников для русскоязычных школ республики. Эффективность использования этих кредитов оказалась очень низкой, в основном из-за некомпетентности и коррумпированности кыргызских чиновников27. Москва же с помощью этих средств фактически усилила зависимость Бишкека от российской продукции, по крайней мере в сферах интересов РФ. А наличие соответствующих договоров позволило России использовать данный козырь для давления на КР.
На основе новых договоров, заключенных в марте 1996 года, за счет реструктуризации долга РФ должна была получить акции нескольких предприятий КР28. (Кстати, этот
24 Оценивается, что уровень ВВП в 1994 году был на 63% ниже, чем в 1990-м (см.: Волгина Н.А., Га-фарлы М.С. Сложности и противоречия перехода к современной рыночной экономике. Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения. М.: Восточная литература, 1998. С. 321). По вопросу об экономике Кыргызстана см., например: Чантуридзе Л. Кыргызстан на перепутье: экономические причины «революции тюльпанов» // Центральная Азия и Кавказ, 2006, № 4 (46). Относительно общего анализа экономики Кыргызстана см.: Gleason G. Markets and Politics in Central Asia: Structural Reform and Political Change. London: Routledge/Curzon, 2003. P. 65—81.
25 См.: Внешняя торговля стран СНГ 2003. Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2004. С. 232.
26 См.: Внешняя задолженность стран-членов СНГ: состояние, динамика, перспективы. М.: ИМЭПО РАН, 1998. С. 31.
27 См.: Исаев К. Указ. соч. С. 89—110.
28 В частности, РФ должны были передать пакеты акций Кыргызского химико-металлургического концерна в Кеминском районе, автодвигатели, акционерное общество, часть завода «Кыргызкабель» и Бишкекский завод по комплектованию автомобилей (см.: Соглашение между Правительством Кыргызской Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве в области электроэнергетики от 28 марта 1996 года; Соглашение между Правительством Кыргызской Республики и Правительством Российской Федерации о реструктуризации задолженности Кыргызской Республики по государственным кредитам, предоставленным Российской Федерацией от 28 марта 1996 года. В кн.: Кыргызстан и Россия. История взаимоотношений суверенных государств (90-е гг. XX в.). С. 412—414 , 442—444 соответственно).
вопрос не решен до сих пор.) Государственная задолженность была реструктурирована и в 2000 году, когда Россия списала 40 млн долл., кроме того, была отложена выплата долгов. Однако, по заявлениям высокопоставленных лиц РФ, в дальнейшем Россия не намерена уступать странам Центральной Азии в вопросах задолженностей29.
После 2000 года российские инвестиции выросли практически с нуля до нескольких миллионов долларов ежегодно30. Одно из самых крупных вложений в кыргызскую экономику — покупка и переоборудование концерном «Вимм-Билль-Данн» завода «Бишкек-сут», хотя его продукция нацелена в основном на экспорт в соседние государства (в Ка-захстан)31. В 2003—2004 годах инвестиции России в экономику Кыргызстана сохранялись на стабильном уровне — около 11 млн долл.32
Как и в Таджикистане, энергетика считается одной из главных отраслей, которая определяет деятельность российских компаний в Кыргызстане. Энергетический концерн РАО «ЕЭС» должен был достроить ГЭС Камбарата-1 и Камбарата-2. Соответствующее соглашение правительство КР и РАО «ЕЭС» подписали в январе 2004 года33. Однако начало строительных работ пока «завязло» в неконкретных обещаниях россиян относительно изучения обстановки на упомянутых объектах. Вывод Камбаратинских ГЭС из-под действия закона «Об особом статусе Токтогульских ГЭС», принятого парламентом КР в июне 2007 года, может кардинально изменить ситуацию и свидетельствует, что Кыргызстан способен предоставить право на достройку этих объектов отнюдь не российскому бизнесу34.
Начавшиеся в 2003 году поставки электроэнергии в РФ были приостановлены, но переговоры об их возобновлении в 2007 году пока ведутся35. Обретение статуса энергетической державы связано для Кыргызстана с огромными зарубежными инвестициями, в частности в строительство линий электропередачи. Однако соответствующие переговоры начались лишь в 2006 году36. Кыргызстан (в отличие от соседнего Таджикистана) не сумел привлечь конкурентных иностранных инвесторов, которые подтолкнули бы Россию к более конкретным действиям.
Для КР большое значение в сфере углеводородов имеет сотрудничество с «Газпромом», который с 2006 года владеет поставками газа из Узбекистана в Кыргызстан37.
29 См.: Россия не спишет долги беднейшим странам СНГ // Centrasia.ru, 8 марта 2007 [http:// www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1173414420], 9 марта 2007.
30 Российские инвестиции сильно «отстают» от вложений других государств. Например, за первые девять месяцев 2006 года Россия оказалась лишь на шестом месте по объему прямых инвестиций и ее доля в общем притоке капиталовложений составила около 3,5%. По предварительным данным Бишкекского национального статистического института [http://www.stat.kg/Rus/Home/express-invest.html], 7 марта 2007.
31 В 2002 году, когда компания инвестировала около 7,5 млн долл., объем инвестиций РФ резко увеличился — до 17 млн долл. в год (см.: Файзуллаев Д. Указ. соч. С. 35).
32 См.: Инвестиции в Кыргызской Республике 2002—2004 годов. Национальный статистический комитет Кыргызской Республики. Бишкек, 2005.
33 См.: Вельский А. Поход Чубайса на Восток // Республика, 3 сентября 2004, № 4 (04). С. 12. Пресс-релиз РАО «ЕЭС», 21 января 2004 [http://www.rao-ees.ru/ru/pobeda_60/news/news/pr_archiv/show.cgi?pr210104rap. htm], 7 марта 2007.
34 См.: 24. kg, 19 июня 2007.
35 В 2003 году Кыргызстан экспортировал в Россию 713,9 млн кВт-ч электроэнергии, в 2004-м этот показатель достиг почти 1 800 млн кВт-ч (см.: Внешняя торговля Кыргызской Республики 2002—2004. Национальный статистический комитет Кыргызской Республики, Бишкек 2005. С. 110—111).
36 К этому проекту проявили интерес как российский «Росатом», так и американская корпорация AEC // Информационное агентство 24.kg, 29 июня 2006 и 16 декабря 2006.
37 См.: Карайянни М. Энергетика — становой хребет политики России в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ, 2003, № 4 (28). С. 106. На самом деле этот теоретически выработанный механизм не сделал Кыргызстан независимым от Узбекистана. Практически каждый год между двумя странами возникает проблема в сфере поставок газа. Кыргызстан хронически не способен вовремя оплачивать эти поставки.
Проблемой в отношениях с Россией стало членство Кыргызстана в ВТО (с 1998 г.). Хотя с точки зрения руководства республики, это вступление и внесло, скорее всего, положительные аспекты для стран Таможенного союза (ТС) — Кыргызстан состоит в нем с 1996 года, — но вхождение КР в ВТО члены ТС оценили как нарушение принципов этой организации. Кыргызстан смог ввозить дешевую продукцию из государств ВТО (включая Китай и страны Юго-Восточной Азии) и реэкспортировать ее в «свои» государства сбыта, то есть в Россию и Казахстан. По мнению официального Бишкека, весьма важно не создавать барьеры для мелкой торговли между РФ и КР, так как реализация китайских, собственных и других товаров имеет большое социальное значение38.
Как и в сфере политических связей, асимметричность отношений проявляется в экономике39. Например, у Москвы сохраняются некоторые рычаги давления, в частности, она может поставить вопрос об ограничении импорта кыргызской продукции на российский рынок. А у КР нет возможности противопоставить РФ что-нибудь в этой сфере.
У российских компаний и сегодня сохраняется благоприятная почва для инвестирования при поддержке политического руководства. По сравнению с «конкурентным» Т аджикистаном Кыргызстан — более открытая страна с точки зрения доступа и коммуникаций.
Однако компании России пока далеко не полностью выполняют свои обещания, особенно в сферах, где имеется «политический заказ» (например, энергетика). Указание на невыполнение условий подписанных договоров и угроза привлечь конкурентов из государств Центральной Азии — в числе немногих для КР шансов изменить эту политику.
Русские в Кыргызстане
Русские стали заселять равнины северного Кыргызстана в последней трети XIX ве-ка40. С самого начала между севером и югом нынешнего Кыргызстана создавалась дихотомия русского присутствия. Соответственно уровень русификации местного населения в советское и постсоветское время был намного выше на севере. А сегодня это один из многих факторов, определяющих «психологическое» разделение страны на «северян» и «южан».
В начале 1990-х годов в КР (как и в других республиках ЦА) возникли открытые антирусские настроения. Одновременно со вспышкой межэтнического конфликта на юге страны эта ситуация обусловила большой поток эмигрантов в Россию. В 1992—1993 годах Кыргызстан покинули соответственно 104 и 110 тыс. человек, к тому же большую их часть составляли квалифицированные кадры. В середине 1990-х годов этот отток несколько стабилизировался41. В 2004-м численность русских сократилась до 502 тыс., а их
38 См.: Элебаева А. Миграционная ситуация в постсоветском Кыргызстане: общая характеристика, тенденции, типы // Центральная Азия и Кавказ, 2002, № 6 (24). С. 172.
39 В целом можно констатировать, что в последние годы объем торговли с Россией увеличился больше чем в два раза. Если в 2000-м экспорт Кыргызстана в Россию составил 65 млн долл., то в 2004-м достиг почти 138 млн долл. По импорту эти показатели достигли соответственно 132,6 млн и 293,7 млн долл. (см.: Социально-экономическое развитие Кыргызской Республики. Национальный статистический комитет Кыргызской Республики, Бишкек, 2006. С. 110—113). Таким образом, Россия опередила Швейцарию — крупнейшего импортера продукции КР.
40 Накануне революции 1917 года в Пишпекском и Пржевальском уездах проживало свыше 92 тыс. русских (т.е. почти 40% русского населения). По данному вопросу см., например: Горборукова Г. Русская диаспора в Кыргызстане. Бишкек: Шам, 2003. С. 12—48.
41 См.: Элебаева А. Указ. соч. С. 174.
доля снизилась до 9,9% (в 1989-м — 21,5%). Эта тенденция остается отрицательной42. Поток мигрантов особенно усилился после событий марта 2005 года, хотя они не были направлены против русских43. Однако тогда же обозначился скрытый рост национализма, что не способствовало уменьшению числа эмигрантов.
Межэтнические отношения на бытовом уровне пока можно определить как устойчивые. Русские сохраняют свой социальный и материальный статус; в отличие от Узбекистана, не проявляется открытая дискриминация при трудоустройстве (за исключением структур, где необходимо знание кыргызского языка). Таким образом, русские практически исключены из работы в государственном аппарате, однако — в отличие от соседних республик — их пока еще можно встретить во многих ведомствах. Положение русских в частном секторе фактически недискриминационное, хотя они не доминируют в нем из-за клановости. Русской остается прежде всего сфера мелкой торговли, но и здесь представители указанной нации пребывают в меньшинстве.
Язык, СМИ и образование как форпосты российского влияния
Среди наиболее важных рычагов, посредством которых Россия оказывает влияние на Кыргызстан, выделяются положение в стране русских и русского языка, образование на русском, а также российские СМИ и культура.
В 1996 году русский язык был признан в качестве средства межнационального общения, а в 1998-м — официальным языком республики44. Однако попытки с помощью данных новаций остановить отток высококвалифицированных русскоговорящих специалистов оказались тщетными. Как и для всех нормативно-правовых актов постсоветского пространства, вопрос применения этого закона на практике остается открытым45. Несмотря на нынешнее состояние и использование русского языка на официальном и государственном уровнях, со временем его значение будет уменьшаться.
Форпостом русского языка все еще остаются массмедиа, особенно электронные, русскоязычные СМИ считаются самыми влиятельными. Сфера печатной продукции в этом плане более сбалансирована. Программы российских телерадиовещательных структур распространяются по всему Кыргызстану на основе соответствующих соглашений46, имеют в стране большое признание и влияние. Даже часть программ телевидения КР транслируется на русском. Популярность русскоязычного вещания заключается (помимо прочего) и в том, что в этой сфере работают лучшие журналисты. Влиятельные политики
42 Социально-экономическое развитие Кыргызской Республики. С. 118.
43 По данным Кыргызского статистического комитета, в 2004—2005 годах из КР в Россию переехали
25 тыс. чел. (см.: Торалиева Г. Русские бегут из Кыргызстана. Осталось меньше 500 тысяч // Газета.кг, 14 февраля 2006 [www.gazeta.kg], 16 февраля 2006).
44 Русский язык имеет подобный статус только в Кыргызстане и Беларуси.
45 См.: Закон «О государственном языке Кыргызской Республики» от 12 февраля 2004 года [http:// www.eurasia-media.ru/law/kr_o_gos_yazyke.shtml], 7 марта 2007. Парадоксальным остается и то, что при рассмотрении данного закона, который должен был повысить роль кыргызского языка, обсуждение в парламенте КР велось на русском.
46 См.: Соглашение между Правительством Кыргызской Республики и Правительством Российской Федерации о порядке распространения программ российских телерадиовещательных организаций на территории КР от 28 марта 1996 года. В кн.: Кыргызстан и Россия. История взаимоотношений суверенных государств (90-е гг. XX в.). С. 434—436.
и экономисты смотрят прежде всего русскоязычные трансляции47. Преимущество русского языка сохраняется и в области рекламы.
Кроме того, русский язык остается доминирующим в сфере среднего профессионального и высшего образования. Если на начальном этапе обретения знаний доля русского не превышает 15%, то в вузах — около 67%48. Русскоязычные школы более привлекательны для семей, проживающих в больших городах, а это приводит к тому, что спрос превышает предложение. В сфере высшего образования важную роль играет Кыргызско-российский славянский университет им. Бориса Ельцина, созданный в 1993 году49. Он считается одним из самых престижных вузов республики, о чем можно судить хотя бы по количеству претендентов на одно место. Кроме того, в последнее время около 1 000 кыргызских студентов ежегодно выезжают на учебу в вузы России50.
Можно заключить, что в сферах СМИ и образования для РФ сохраняется благоприятная обстановка, а также предположить, что в перспективе большая часть политической элиты со временем будет в той или иной степени ориентироваться на Россию. Теоретически у руководства РФ нет оснований тревожиться, что другая культурная или языковая среда привлечет больше сторонников, поскольку русская культура здесь намного опережает остальные.
Тем не менее Россия не выработала стратегию использования этого фактора. Считается, что в данной ситуации ничего особенного делать и не нужно, так как Кыргызстану никуда не деться от РФ. Однако этим могут воспользоваться другие страны, у которых появится возможность предложить кыргызстанцам больше преимуществ.
Трудовая миграция
Трудовые мигранты, направляющиеся в Россию, представлены (как и гастарбайтеры из других государств региона) главным образом мелкими торговцами и собственно рабочими. Основными рынками сбыта разного рода товаров были — кроме Москвы — Екатеринбург и ряд других поволжских и сибирских городов51. До последнего времени они ввозили преимущественно текстильные изделия из Китая, а также фрукты и овощи. Но с 2007 года возможности кыргызов реализовывать свои товары на рынках РФ практически сведены к нулю, что (наряду с другими негативными факторами) может резко ударить по престижу России среди центральноазиатских рабочих и торговцев52.
47 О проблемах локальной журналистики в Кыргызстане см., например: Сухов А. Пресса Южного Кыргызстана: проблемы журналистского образования. В кн.: Постсоветские СМИ. От пропаганды к журналистике. Ереван: Кавказский институт СМИ, 2005. С. 128—138.
48 Эта тенденция имеет достаточно устойчивый характер. В вузах стабильно учатся на кыргызском языке приблизительно 30% студентов (см.: Образование и наука в Кыргызской Республике. Национальный статистический комитет Кыргызской Республики. Бишкек, 2003. С. 97).
49 Соответствующее положение содержится в «Договоре об основах межгосударственных отношений Кыргызской Республики и РСФСР» от 21 июня 1991 г. (ст. 22).
50 См.: Российский статистический ежегодник 2003. Государственный комитет Российской Федерации по статистике 2003. С. 238. Несмотря на это, число выездов на учебу в Россию будет со временем уменьшаться. Для сравнения: с 2001 г. приблизительно 300 студентов начали учебу в турецких вузах (см.: Элебаева А. Указ. соч.).
51 Распределение мигрантов наглядно отражено на карте полетов, выполняемых авиакомпаниями из Кыргызстана.
52 См.: Айгуль Рыскулова, глава Госкомитета КР по миграции и занятости населения о проблемах трудовой миграции и новых правилах пребывания гастарбайтеров в России // ИА 24^, 11 января 2007. Тщательный анализ финансовых потерь кыргызстанского населения, которое зарабатывало на этой торговле, можно будет провести лишь к концу 2007 года.
Трудовая миграция в РФ существенно влияет на двусторонние отношения, формируя образ России в Кыргызстане и наоборот. Главные рынки рабочей силы КР «копируют» ключевые реалии кыргызстанской торговли. Точных данных о численности гастарбайтеров в РФ пока нет. Но МВД России приводит показатели в 25 тыс. граждан КР с постоянным местом жительства и 41 тыс. — с временной регистрацией53. Однако эти сведения вообще не отражают реальной картины. По разным данным, в РФ работают от 150 тыс. до 1 млн кыргызстанцев54. Количество мигрантов возросло после того, как Казахстан (до тех пор самое «популярное» направление кыргызской рабочей силы) ужесточил (в 2001 г.) правила проживания трудовых мигрантов, в результате чего многих граждан Кыргызстана и Таджикистана выслали из страны55.
В январе 2007 года (в связи с изменением правил регистрации иностранных граждан в РФ) возможности для нелегальной работы резко снизились. Официально права граждан Кыргызстана защищаются пакетом межгосударственных соглашений56. На практике же все права остаются достаточно спорными, так как до сих пор отмечается произвол представителей российских правоохранительных органов. С другой стороны, кыргызы (в отличие от таджиков и узбеков) пока меньше «вписаны» в стереотипное представление рядового гражданина РФ. Однако растущие в стране ксенофобия и уголовные преступления против кыргызов неизбежно нанесут ощутимый урон относительно позитивному имиджу России в Кыргызстане.
Фактор рабочей миграции и угроза ее ограничения могут послужить для Москвы одними из важнейших инструментов давления на республики, в частности на Кыргызстан, хотя и для России применение такого прессинга — палка о двух концах. В плане отношений РФ со странами региона, в том числе с Кыргызстаном, подобная стратегия положительно отразилась бы на:
1) восприятии России местным населением и
2) степени «привязанности» Кыргызстана и других государств Центральной Азии к РФ.
Такая политика содействовала бы российским интересам в регионе, причем больше, нежели военные базы.
Тем не менее любое правительство КР должно учитывать фактор своих мигрантов, так как он может обусловить потенциальную угрозу социального напряжения в стране. Это вынуждает руководство республики противостоять мерам, способным привести к ограничению выезда рабочей силы в Россию. Таким образом, феномен трудовой миграции можно отнести к важнейшим аспектам двусторонних отношений.
3 а к л ю ч е н и е
На протяжении всего постсоветского периода присутствие и влияние Российской Федерации в Кыргызстане носят устойчивый характер. Для Москвы положительными
53 См.: Элебаева А. Трудовая миграция в Кыргызстане // Центральная Азия и Кавказ, 2004, № 3 (33). С. 96—97.
54 См.: Элебаева А. Миграционная ситуация в постсоветском Кыргызстане: общая характеристика, тенденции, типы. Она же. Трудовая миграция в Кыргызстане. Для сравнения: по данным переписи населения, в Кыргызстане постоянно прописаны 4,8 млн чел.
55 Интервью автора с «челноками» по маршруту Екатеринбург — Астана — Бишкек, июль 2002.
56 См.: Договор между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Кыргызской Республики, и граждан Кыргызской Республики, постоянно проживающих на территории Российской Федерации от 13 октября 1995 года [http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_35203.html], 12 июля 2004. Договор вступил в силу лишь 6 января 2001 года.
факторами стали экономическая «привязанность» и социально-психологическое отношение населения к РФ. Для КР Россия остается главным рынком сбыта и своеобразным «окном» на Запад. Другие державы пока не в состоянии сгруппировать все указанные выше позитивные факторы, удерживающие республику на российской орбите.
Однако Россия не использует эти сравнительные преимущества. Она предпочитает вкладывать средства в дорогостоящие (хотя и важные) проекты, а не в столь заметные сферы: в трудовую миграцию, образование, культуру и т.д.
Неизменность лояльного курса Кыргызстана по отношению к РФ подтвердило (после событий марта 2005 г.) и новое правительство Курманбека Бакиева, в частности своим более «пророссийским поведением» по сравнению с «многовекторной» политикой Аскара Акаева.
Кыргызстану придется и в дальнейшем считаться с российским фактором, учитывая русскоязычно ориентированное население, положительное восприятие РФ кыргызстан-цами и сотни тысяч кыргызов, зарабатывающих в России то, чего власти КР еще долгое время не смогут им гарантировать.
Несмотря на эту своего рода зависимость республики, РФ должна иметь в виду, что преимущества, которыми она сейчас обладает, не вечны. В связи с увеличивающимся в Центральной Азии влиянием других глобальных и региональных держав, например Китая, США и Казахстана, Россия не будет оставаться единственным «спасательным кругом» для Кыргызстана.
